Здраствуйте, господа.

Вопрос, который мучал меня ещё со школьной скамьи, и на который я не смог найти удовлитворительного ответа ни в учебниках истории, ни в художественной литературе. Хотя, вполне понимаю, что такой должен быть.

Почему Наполеон во время войны 12-го года, нападая на Россию, решил взять первым Москву, а не столицу государства того времени Санкт-Петербург?

Можно ли включить в список возможных ответов на этот вопрос такой:

Москва была для Европы единственной столицей некогда могущественной Империи, воспоминания о которой сохранились где-то в глубине души, и взятие Империи в те времена ассоциировалось со взятием именно этого города. А не формальной столицы на тот момент времени -- Санкт-Петербурга.

И возможно ли такое, что одной из целей захвата Москвы Наполеоном было уничтожение бесценных русских архивов, находящихся в этом городе?
И следом напрашивающийся вопрос:
настолько ли случаен, или точнее, настолько ли естественным был пожар в Москве 12-го года?

Спасибо.

P.S. Не открою ничего нового если скажу что любая война всегда имеет либо политические, либо экономические цели.

рассматривая те события с этой точки зрения можно сказать, что политической победой было бы взятие столицы государства (так к слову постил и Гитлер при разработке плана нападения на СССР (Ленинград так и не был взят - но ведь по его захвату не было проведено ни одной операции, хотя к 1941 году жили люди, которые считали Питер колыбелью революдии - то есть значение Ленинграда было намного больше, чем Москвы 19 века которая не была столицей уже более сотни лет)).

Экономическая победа - это конечно Украина. именно её черноземы и другие ресурсы были основными ресурсами (ресурсы Сибири, до которой в мирное время просто доехать можно было примерно лишь за несколько месяцев, захватить войском можно было б лишь за годы - что есть собственно нереальным для того времени).

Словом я пока не могу понять чем же руководствовался Наполеон, направляя свои войска именно на Москву (собственно уезный город, по классической истории), а например не на Тулу в которой было сосредоточено много оружейных заводов, например.

А вслед за отступающей русской армией, стараясь уничтожить ее. А русская армия, избегая генерального сражения, отходила в единственно возможном направлении - на Запад. И дошла до Москвы, приведя за собой Наполеона.
Короче Наполеон реализовывал главный принцип войны:"уничтож армию врага , и без нее его земли и города сами попадут тебе в руки". Но Кутузов его обломал.

Уважаемый Пифей, вы не правы - Наполеон шел именно в столицу Мексики - Mexicana, Московского хана, ибо знал, что она - столица Империи Мегалиона, и шел он с одной целью - собрать и уничтожить документы Мегалиона - вот это ему и удалось

Слишком затратный способ.
Архивы сжег агент французов "Мусин", он же "Пушкин". С архивов пожар перекинулся на весь город. Одновременный с пожаром приход в Москву францизской армии является повидимому совпадением. Сами понимаете, одна спецслужба никогда не знает, что делает другая.

Затратный. Но это ведь и не единственная цель.

>Уважаемый Пифей, вы не правы - Наполеон шел именно в столицу
>Мексики - Mexicana, Московского хана, ибо знал, что она -
>столица Империи Мегалиона, и шел он с одной целью - собрать
>и уничтожить документы Мегалиона - вот это ему и удалось

================

Замечательная версия, г-н Калашников!

<<...вот это ему и удалось...>>

- Но, какой ценой!!!
Неужели, глобально-историческая(?) Цель Заговора(!) закономерно уравновешивается личной катастрофой Судьбы Исполнителя (Императора), и сотнями тысяч жертв на театре военных действий, не так ли, если этот фокус(!) зафиксирован историей с дискретностью ста лет?

Что Наполеон не понимал, что его используют (ведь его финансировали)? Или, понимая, решил переиграть, тогда – кого(?), «сыграв в тёмную» собственную историческую партию? Вопрос, – кем вовлечён, в надежде всё-таки выиграть? Получается, что выиграть нельзя! Значит, заведомо был обречён? Т.е. Механизм распада–разрушения - Диалектический, проверенный Временем, работает до сих пор?

Продолжая диалектико-эвристические рассуждения, начинаем понимать: что и Ульянов, и Сталин, и Гитлер, и Горбачёв были направлены той же проверенной временем тропой, которая приводит к логическому распаду Империй, и к Власти, но, кого? Но, уже воткрытую, без игры в тёмную?

Тогда, кто генерировал эту "Цель", и генерирует сейчас уже на видимом историческом пространстве Евразии и в целом Мире, подыскивая "удачно" Исполнителей, г-н Калашников?

С Уважением,
Виктор Русаков

Г-н Калашников!
Извините, но,
Вы не ответили на мои вопросы. Пожалуйста!

Виктор Русаков

Как вы думаете, можно ли путём статистического анализа установить, с какой вероятностью организатор пожара был больше заинтересован в сожжении архивов, чем прочих домов города?

Я понимаю, что в теории, если частота появления архива среди сожжённых домов значительно выше чем частота появления архива среди всех домов при прочих равных условиях, то это может служить причиной для более глубокого изучения.

Но это в теории. На практике же сделать такую оценку, как мне кажется, намного сложнее. Особенно в части "прочих равных": ведь архивы в силу своего наполнения может быть должны были гореть лучше других зданий?

Оооооооо! Господи!!

=Как вы думаете, можно ли путём статистического анализа установить, с какой вероятностью организатор пожара был больше заинтересован в сожжении архивов, чем прочих домов города?
Я понимаю, что в теории, если частота появления архива среди сожжённых домов значительно выше чем частота появления архива среди всех домов при прочих равных условиях, то это может служить причиной для более глубокого изучения.=

Делирий NEWCHRONO приобретает характер опасной эпидемии...

Акимов В.В.

"Делирий NEWCHRONO приобретает характер опасной эпидемии..."

Почему бы не написать по-русски:

"Бред Новой Хронологии приобретает характер опасной болезни...?"

Но нет, тогда мысль автора будет проста и ясна, а в обстановке простоты и ясности мракобес чувствует себя в неглиже.

А пока - ерниченье.

Если Вас интересует наполеоника, то литературы по нему - выше крыши. Там все подробно описано, опубликовано тысячи документов-распоряжений, ПОДНЕВАЛЬНЫХ записей, речей Наполеона, планов...

Вот недавно по телелику была освещена одна история из жизни Павла 1-го.
И Наполеона
В том смысле, что Павел и Наполеон договорились напасть на Индию и для этого казаки Павла уже выступили в поход, чтобы встретится с Мюратом(?) и далее вместе... Но тут англичане Павла прикончили(не своими руками) и русско-французская власть над Индией не установилась.

Не напомните, мне, уважаемый любитель чтения, в какой подневной беседе Наполеон описал свои секретные переговоры с Павлом?

Не кажется ли Вам, что совет Ваш есть презрительно-бюрократический способ уйти от от ответа?

И это не первый прискорбный случай.
Например, Вы так и не ответили мне в связи с дискуссией о сомнительной истории о том, как Европа поверила неизвестному картографу и перерисовала свои карты. Вы так и не снизошли обяснить мне, что же это было в 1666 году?

Вот из-за таких историков, не стремящихся быть простыми и интересными теория Фоменко цветет и гремит.
Взгляните в зеркало и Вы увидите, как Вам благодарно улыбается Фоменко.

Если вы черпаете знания из "ящика", то я вам сочувствую. В этой теме вы что от меня хотите? Чтоб я прокомментировал Наполеона в свете НХ? Увольте. Даже здесь мою шутку о походе Н. в Москву с целью уничтожения архивов восприняли всерьез. Про Павла и Наполеона вам не отвечу, ибо советую вам не задавать вопросы мне, как справочному бюро. Читайте литературу, посмотрите интернет. Вспоминается мне один давний случай на военных сборах. После лекции солдатикам о Павле 1-м, к моему знакомому подошел солдат и шепотом сказал: "А я где-то слышал (!!!!), что Павел был немцем...". На что лектор ответил:"Тссс, пусть это будет наша маленькая тайна..." :+
И в миллионный раз вы спрашивайте - "как Европа поверила неизвестному картографу и перерисовала свои карты. Вы так и не снизошли обяснить мне, что же это было в 1666 году?" Сколько раз объяснял, уж сил нет - только руководствуясь своей логикой, не понять процессы прошлых лет...

А о комментарии к карте 1666 г., которые я вам НЕСКОЛЬКО раз предъявлял, а вы их прочитали только в третий раз, укажу, что они содержатся у вашего Ф.: В.Носовский, А.Т.Фоменко
РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ.(НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ).Глава 8, по-моему.Я их брал из и-нета. Фоменко как-то "пропустили"?


Третий закон Чизхолма : Любые предложения люди понимают иначе, чем тот кто их вносит.
Следствия
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

>
>Третий закон Чизхолма : Любые предложения люди понимают
>иначе, чем тот кто их вносит.
>Следствия
>1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает
>всякое ложное толкование, все равно найдется человек,
>который поймет вас неправильно.
>2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее
>одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

===============

Г-н Калашников!
Простите, что третий раз обращаюсь к Вам.

Как мне кажется, это - не Законы(!), - элементарная житейская Мудрость(!), которая может быть сформулирована даже полуграмотным Старцем(!), в возрасте ста лет - Справедлива! Но, не более...

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос, на который почему-то никто не может ответить! - Пост №4. В справочном бюро мне отказали...

Виктор Русаков

В.Русаков,честно говоря, я слабо улавливаю смысл ваших вопросов.
1) про Наполеона - это была моя шутка. По барабану были Наполеону русские документы. В Россию он шел с другой целью, четко обозначенную в его выступлениях. Никто им не управлял,никакая третья Сила, он сам себе отдавал отчеты в своих действиях.
2)О механизме распада-разрушения и возрождения на развалинах новых цивилизаций рекомендую А.Тойнби.
3)О мировом заговоре и т.д. , в свете фоменковских идей предлагаю вам подумать - уж не марионеткой ли заговора является Фоменко, объявив о фальсификации Наследия русской истории? Наверняка существует где-то ярый противник Фоменко, а-ля Русаков(простите за каламбур), который говорит о антирусском заговоре Фоменко, т.к. его теории дискредитируют русскую науку, у русской истории отбрасывается ценнейший пласт источников, ставит на посмешище науку?

П.С. пункт №3 написан с элементами шутки, прошу понять правильно...

>В.Русаков,честно говоря, я слабо улавливаю смысл ваших
>вопросов.
>1) про Наполеона - это была моя шутка. По барабану были
>Наполеону русские документы. В Россию он шел с другой целью,
>четко обозначенную в его выступлениях. Никто им не
>управлял,никакая третья Сила, он сам себе отдавал отчеты в
>своих действиях.
>2)О механизме распада-разрушения и возрождения на развалинах
>новых цивилизаций рекомендую А.Тойнби.
>3)О мировом заговоре и т.д. , в свете фоменковских идей
>предлагаю вам подумать - уж не марионеткой ли заговора
>является Фоменко, объявив о фальсификации Наследия русской
>истории? Наверняка существует где-то ярый противник Фоменко,
>а-ля Русаков(простите за каламбур), который говорит о
>антирусском заговоре Фоменко, т.к. его теории дискредитируют
>русскую науку, у русской истории отбрасывается ценнейший
>пласт источников, ставит на посмешище науку?
>
>П.С. пункт №3 написан с элементами шутки, прошу понять
>правильно...

============

Как Джентльмен, плачу за результат, а не за исторический отыгрыш, в Вашем исполнении! И, со мной эти Ваши перевёртыши, об Академике Фоменко, не пройдут. Уважайте себя, прежде всего!
Первая моя строка ответа поста №4 Вам уже лаконично об этом заявила, как о версии-шутке. Не обыгрывайте, пожалуйста...

Я Вам задал очень серьёзный вопрос! Диалектический, как Учёному, если таковым Вы себя считаете! Философо-экономический, почти политический подтекст моего вопроса Вы прочитали, поэтому долго не отвечали. Думали? Трижды я обращался к Вам, но - Увы! И, наконец, Вы - соскочили! Мой элементарный для Вас вопрос, если Вы - Историк: - кто финансировал(!) Наполеона???

Ваш текст ответа для бородатых на "ЭхоМ", но не для уважаемой публики форума Новой Хронологии! Поэтому, если в состоянии, пожалуйста, потрудитесь, напрягите свои знания, и в удобоваримой для Вас форме, выдайте здесь на Новохронологическом форуме, если ими обладаете, нечто... Если – нет, убирайтесь!

Пока, С Уважением,
Виктор Русаков

Вы:Если вы черпаете знания из "ящика", то я вам сочувствую.

Я:Наверное, Вам удалось заметить, что по телику передают и прогнозы погоды и сведения про террористов (помните Норд-Ост, Беслан?) и многое другое. Но, судя по Вашему отзыву, Вы не считаете телик достойным Вашего внимания.
Не могли бы Вы ответить, из каких источников лично Вам поступает информация о событиях в мире, если телику Вы не верите? Видимо печатный лист Вам более нравится?

Буду весьма благодарен, если Вы сообщите источник сведенией, которые могут менять Ваши представления об окружающем. Если Вам покажется, Ваш ответ будет слишком полноценной справкой - уменьшите ее до допустимого намека!

Пока неизвестный миру сомнительный картограф, как мне представляется, кажется Вам реальной фигурой, к сообщения о котором Вы преисполнены глубочайшей верой.
Видимо печатный слог г-на Рамсея именно своей печатностью наполнил Вас доверием к потрясающему факту массовой замены карт в начале 17-того века, вызванной этой, в высшей степени нелепой, фигурой картографа?

С надеждой на то, что Вы прольете свет на тот участок вселенной, где лежат знания, которых нам так не хватает! Воронков.

У вас чуйство хумора имеется? И почему вы постоянно перескакивайте с пятого на десятое? Я намекал вам (намек не понят), что судить по т.н. "историческим передачам" по телеку не стоит - там все преподносится в "науч-попе". Смотреть интересно. Но факты преподносятся таким образом......Помню, как я плевался, когда смотрел "историческое расследование" Киселева "Мировая революция для товарища Сталина", а потом пришлось объяснять нерадивым "любителям истории", что все это - байда. Ну это отступление.

По карте, ПОСЛЕДНИЙ раз отвечаю, причем начинаю с примера, чтоб было понятно. 1)Накануне войны 1914 г. в руки русских попали планы оперативного развертывания и наступления австро-немецких войск. Плланы были скопированы, мероприятия предприняты.
2) В нач. 17 в. в лапы англичан попала трофейная испанская карта, где изображена Калифорния-остров (карта составлена по описаниям, очевидно, Вискайо). НЕ ДОВЕРЯТЬ данным карты у англичан не было причин - ведь только испанцы могли плавать к Калифорнии. Вот и исправили полуостров на остров с комментариями, что, дескать, раньше считалось К.-полуостровом, но сейчас - остров. Ипошло-поехало - карты 1666 г и т.д. до тех пор, пока не установили ошибку. Если и теперь вам не будет понятно, то уж извините, более объяснять нету сил, честно слово....
а что касается знаний - черпать их надо самому, я, может быть самый плохой ученик известного Профессора, черпаком для вас быть не желаю

А.Калашников.

У меня сил поболее, я практик-программист, на которого трехуровневая система финансирования в МО РФ завязана уже 11-тый год. И не только. То есть, мне в отличии от Вас, приходиться бороться за правду. А не за сказки
Вы(усталый):
2) В нач. 17 в. в лапы англичан попала трофейная испанская карта, где изображена Калифорния-остров (карта составлена по описаниям, очевидно, Вискайо). НЕ ДОВЕРЯТЬ данным карты у англичан не было причин - ведь только испанцы могли плавать к Калифорнии. Вот и исправили полуостров на остров с комментариями, что, дескать, раньше считалось К.-полуостровом, но сейчас - остров. Ипошло-поехало - карты 1666 г и т.д. до тех пор, пока не установили ошибку. Если и теперь вам не будет понятно, то уж извините, более объяснять нету сил, честно слово....

На самом деле Вы чуть поболее хотели сказать:
2) В нач. 17 в. в лапы англичан попала трофейная испанская карта, где изображена Калифорния-остров (карта составлена по описаниям, очевидно, Вискайо). НЕ ДОВЕРЯТЬ данным карты у англичан не было причин - ведь только испанцы могли плавать к Калифорнии. Вот и исправили полуостров на остров <И ПРИ ЭТОМ "НАРИСОВАЛИ" ОГРОМНОЕ БЕЛОЕ ПЯТНО ВЫШЕ КАЛИФОРНИИ, КОЕ ИСЧЕЗЛО ЛИШЬ В В КОНЦЕ 18 ВЕКА,> с комментариями, что, дескать, раньше считалось К.-полуостровом, но сейчас - остров. И пошло-поехало - карты 1666 г и т.д. <С ЗЛОСЧАСТНЫМ ОСТРОВОМ И БЕЛЫМ ПЯТНОМ> до тех пор, пока не установили ошибку. Если и теперь вам не будет понятно, то уж извините, более объяснять нету сил, честно слово....

Я: прошу прощения, что я восполнил Ваш досадный фактический пробел в описании того, что нагородили на самом деле англичане на карте Сев.Америки. Видимо, Вы на самом деле сильно приустали.

В.А.Воронков.

То есть, правильно ли я понимаю, что по Вашему мнению Москва интересовала Наполеона постольку поскольку, а первоочередной интерес вызвала русская армия? И если бы, например, решено было армию уводить вниз, к югу, Наполеон бы не пошёл на Москву, а пошёл за армией?

Так ли?

>То есть, правильно ли я понимаю, что по Вашему мнению Москва
>интересовала Наполеона постольку поскольку, а первоочередной
>интерес вызвала русская армия?
Да. Первоочередная цель уничтожение русской армии. После чего, он мог идти куда угодно, уже не встречая серьезного сопротивления.

>И если бы, например, решено
>было армию уводить вниз, к югу, Наполеон бы не пошёл на
>Москву, а пошёл за армией?
Да, пошел бы.
Но уводить армию на юг было невозможно. Наполеон вклинился между двумя нашими армиями и единственный шанс для них соединиться, состоял в том, что бы ведя арьегардные бои оторваться от основных сил Наполеона и пробиться навстречу друг другу через французский авангард. Это можно было осуществить только отходя на восток. В результате русские армии объединились у Смоленска. Ну а там прямая дорога на Москву.

насчет того, что Наполеон шел за армией или не шел.

еще раз хотелось бы обратить внимание - Наполеон - Император - а не просто маршал-полководец как например Кутузов. да и не глупый он был человек. он вел ВОЙНУ, прошу обратить внимание на это слово и учесть что вооруженные силы (армии) войн не ведут они проводят операции. Согласен что например для уровня полководцев Наполеона было бы важно одержать военную победу. Но Наполеон император и ему нужна победа в войне - победа политическая (Питер) или экономическая. достаточно просто захватить Столицу и все. моральный дух армии падает (вспомните пример Великой Отечественной - сколько народу было просто перемолото под Москвой - Киев, например, был отдан собственно без боя - под Киевом да были бои - но Киев никто не оборонял - все ясно - для Гитлера это лишь оперативная победа - но не победа в войне(политическая)).

Не уверен что Наполеон готовясь к войне с Россией не имел стратегических планов и собирался играть с Кутузовым в кошки-мышки. Собственно это не его уровень - Кутузов всего лишь граф. Напрашивается еще одна версия Российская империя готовилась напасть на него и это был просто превентивный, так сказать, удар исходя из тактики - "лучшая защита - нападение" подобные идеи высказывает и о Второй мировой господин В.Суворов(Резун) в своих книгах "Ледокол" и т.д ).

как Наполеон оказался в Москве - я по мере сил ответил. Но я не специалист по войне 1812 года, а так любитель.
Да и вообще странно, что вы задали вопросы по истории на НХ форуме, здесь несколько другой профиль.
Если вас действительно интересует война 1812 года (стратегические планы Наполена и т.п.), то лучше обратитесь на специализированные военно-исторические форумы, там вам помогут:
http://www.museum.ru/museum/1812/index.html
http://vif2ne.ru/

Если вы все же хотите вести дискуссию здесь, то я конечно попытаюсь ответить на ваши вопросы по 12 году. Но заранее предупреждаю, включаться в флуд по разбору Наполеона в свете новой хронологии, Резуна и общих соображений я не буду.

>Не уверен что Наполеон готовясь к войне с Россией не имел
>стратегических планов и собирался играть с Кутузовым в
>кошки-мышки.

Наполеон не готовился к войне с Россией, с которой имел союзные отношения.
он не имел НИКАКИХ стратегических планов и не собирался играть с Кутузовым, который был назначен командующим только перед Бородино.

> Напрашивается еще одна версия Российская империя
>готовилась напасть на него и это был просто превентивный,
>так сказать,

это не версия, это план Барклая, утвержденный императором...

>подобные идеи высказывает и о Второй мировой
>господин В.Суворов(Резун) в своих книгах "Ледокол" и т.д ).

это не идеи, это русофобская пропаганда под видом идей...

поэтому единственый возможный путь читайте книги побольше и разных, что иметь информацию для сравнения, а не тащиться за агитаторами типа суворова или стамболи, как Наполеон за русской армией...

>Наполеон не готовился к войне с Россией, с которой имел
>союзные отношения.
>он не имел НИКАКИХ стратегических планов и не собирался
>играть с Кутузовым, который был назначен командующим только
>перед Бородино.

С чего вы взяли, что Наполеон не готовился к войне с Россией???

>> Напрашивается еще одна версия Российская империя
>>готовилась напасть на него и это был просто превентивный,
>>так сказать,
>
>это не версия, это план Барклая, утвержденный императором...

Относительно плана Барклая, то здесь вы не правы - плана превентивного удара не было, существовало два плана, насколько я знаю - Пфуля (оборонительный дрисский лагерь) и Барклая ("завлекши неприятеля в недра самого отечества, заставить его ценою крови приобретать каждый шаг...")

>>подобные идеи высказывает и о Второй мировой
>>господин В.Суворов(Резун) в своих книгах "Ледокол" и т.д ).
>
>это не идеи, это русофобская пропаганда под видом идей...

Согласен с Вами, хотя некоторые берут на вооружение книжонки вити резуна для "патриотической пропаганды"

с уважением, А.Калашников

>С чего вы взяли, что Наполеон не готовился к войне с
>Россией???

потому что кроме концентрации войск в Польше никаких других действий предпринято не было... элементарный план компании отсутствовал...
вопос о том идти на Москву или Питер решался в ходе компании

>>> Напрашивается еще одна версия Российская империя
>>>готовилась напасть на него и это был просто превентивный,
>>>так сказать,
>>
>>это не версия, это план Барклая, утвержденный императором...
>
>Относительно плана Барклая, то здесь вы не правы - плана
>превентивного удара не было,

это не превентивный план, это план наступательной кампании навроде 1805 или 1807 гг... а учитывая их печальные результаты, был ещё и резервный план Пфуля...

Уважаемый г-н Север!

Ответьте пожалуйста за г-на Калашникова на мой пост № 2.

Виктор Русаков

>
>Уважаемый г-н Север!
>
>Ответьте пожалуйста за г-на Калашникова на мой пост № 2.
>
>Виктор Русаков

===============

Простите, - на пост № 4.
Кому, как не Вам отвечать...

С Уважением,
Виктор Русаков

>насчет того, что Наполеон шел за армией или не шел.
>
>еще раз хотелось бы обратить внимание - Наполеон - Император
>- а не просто маршал-полководец как например Кутузов. да и
>не глупый он был человек. он вел ВОЙНУ, прошу
>обратить внимание на это слово и учесть что вооруженные силы
>(армии) войн не ведут они проводят операции. Согласен что
>например для уровня полководцев Наполеона было бы важно
>одержать военную победу. Но Наполеон император и ему нужна
>победа в войне - победа политическая (Питер) или
>экономическая. достаточно просто захватить Столицу и все.
>моральный дух армии падает (вспомните пример Великой
>Отечественной - сколько народу было просто перемолото под
>Москвой - Киев, например, был отдан собственно без боя - под
>Киевом да были бои - но Киев никто не оборонял - все ясно -
>для Гитлера это лишь оперативная победа - но не победа в
>войне(политическая)).
>
>Не уверен что Наполеон готовясь к войне с Россией не имел
>стратегических планов и собирался играть с Кутузовым в
>кошки-мышки. Собственно это не его уровень - Кутузов всего
>лишь граф. Напрашивается еще одна версия Российская империя
>готовилась напасть на него и это был просто превентивный,
>так сказать, удар исходя из тактики - "лучшая защита -
>нападение" подобные идеи высказывает и о Второй мировой
>господин В.Суворов(Резун) в своих книгах "Ледокол" и т.д ).

>Напрашивается еще одна версия Российская империя
>готовилась напасть на него и это был просто превентивный,
>так сказать, удар исходя из тактики - "лучшая защита -
>нападение" подобные идеи высказывает и о Второй мировой
>господин В.Суворов(Резун) в своих книгах "Ледокол" и т.д ).


Напрашивается вывод, что Египет напал на Наполеона, либо собирался на него напасть!
И что оставалось делать Наполеону? - Только в качестве первентивой меры на Египет напасть.

<http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=56386&t=56386>
<http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=98&t=98#reply_98>

Vnimatel'no prochital eti dve temy. Ih sut' mozhno vyrazit' v dnuh ideyah:

1) "Ne tak vse bilo!"
2) Vo vsem vinovaty masony (variant: zhido - masony)

A konkretnogo tam nemnogo. Hotya nekotorye privedennye tam fakty podtverzhdaiut gipotezu urbane (avtora saita "Nastoyaschaya istoriya Rosii" Vivatgomenko) o tom, chto Napoleon i est' Alexandr Pervyi, a Otechestvennoi Voiny 1812 goda voobsche ne bylo.

>Почему Наполеон во время войны 12-го года, нападая на
>Россию, решил взять первым Москву, а не столицу государства
>того времени Санкт-Петербург?

Решение идти на Москву Наполеон принял только в Смоленске.

> (Ленинград так и не был взят - но ведь по его
>захвату не было проведено ни одной операции, хотя к 1941
>году жили люди, которые считали Питер колыбелью революдии -
>то есть значение Ленинграда было намного больше, чем Москвы
>19 века которая не была столицей уже более сотни лет)).

Ничего себе "ни одной операции", последняя планировалась на лето 42, для чего из Крыми была переброшена взявшая Севастополь 11-я армия Манштейна, самого талантливого полководца Германии.

>Словом я пока не могу понять чем же руководствовался
>Наполеон, направляя свои войска именно на Москву (собственно
>уезный город, по классической истории), а например не на
>Тулу в которой было сосредоточено много оружейных заводов,
>например.

Москва не уездный город, а как минимум губернский. Конечным пунктом дороги, одной из лучших в те времена, по которой двигались русская, а за ней французская, армии была именно Москва, а не Тула и т.д. Движение армий вне дорог тогда, да и сейчас, невозможно.

То есть, если резюмировать результаты обсуждения,
получается:

Первоочередной целью Наполеона было уничтожение Русской армии.
Взятие Москвы было не столь принципиально (а по не которым мнениям вообще не принципиально: на его месте мог оказаться любой город, до которого идёт хорошая дорога).

Пожары -- простая случайность, или правильнее, неизбежная действительность, если в огромный полупустой город с большим количеством деревянных строений пустить неприятельскую армию.

Кстати, никто не ответил мне на пост по поводу возможности установления неизвестных нам планов Наполеона путём статистичсекого анализа распределения сгоревших строений по типам.
Как вы думаете, это возможно?
Что-то вроде теоремы Байеса в историческом масштабе.

И возвращаясь к теме Наполеона и его погоней за Русской армией в сторону Москвы. Если дело было в армии, а не в Москве, почему тогда после того как городо был взят, Наполеон начал уходить из Москвы, а не продолжать погоню за армией?
Выглядит так: пришёл, сделал то, что хотел и ушёл.

И ещё несколько замечаний и вопросов по предыдущим постам.
С вашего позволения, я включу их в один.

1. Где можно подробнее почитать о Мусине(Пушкине) и его предполагаемой деятельности, связанной с уничтожением архивов?

2. Я задал свой вопрос именно на этом форуме, поскольку он может получить иное освещение именно в связи с НХ и её открытиями. Согласитесь, спрашивать "а не думаете ли вы, что пожар Москвы 12-го года напрямую связан с огромной ценностью Московских архивов" там, где никто этой огромной ценности не замечает, без толку.

3. Вопросы по Резуну предлагаю закрыть как к делу неотносящиеся.

>И возвращаясь к теме Наполеона и его погоней за Русской
>армией в сторону Москвы. Если дело было в армии, а не в
>Москве, почему тогда после того как городо был взят,
>Наполеон начал уходить из Москвы, а не продолжать погоню за
>армией?
>Выглядит так: пришёл, сделал то, что хотел и ушёл.

В своем первом посте на этой ветке вы упомянули, что читали учебники по истории. Неужели ни в одном из них не объясняется причина ухода Наполеона из Москвы?
А причины простые: отказ России от мирных переговоров и печальная перспектива голодной зимовки в пустом, сгоревшем городе в окружении численно превосходящей армии противника.

>И ещё несколько замечаний и вопросов по предыдущим постам.
>С вашего позволения, я включу их в один.
>
>1. Где можно подробнее почитать о Мусине(Пушкине) и его
>предполагаемой деятельности, связанной с уничтожением
>архивов?

Если вы ведете речь о моем посте под номером 3, то это была всего лишь шутка, адресованная Калашникову. Не принимайте ее всерьез.

Гонясь за Русской армией, Наполеон даже не предполагал о том, что его ждёт "печальная перспектива голодной зимовки в пустом, сгоревшем городе в окружении численно превосходящей армии противника"?

>Гонясь за Русской армией, Наполеон даже не предполагал о
>том, что его ждёт "печальная перспектива голодной зимовки в
>пустом, сгоревшем городе в окружении численно превосходящей
>армии противника"?

Он считал, что сможет справится с русской армией до наступления зимы.
Кутузов же предпочел спасти армию, пожертвовав Москвой. Наполеон, заняв Москву, по глупости своей решил ждать нашей капитуляции, не дождался и вынужден был уйти.

Вы точно учебники читали?

Читал.

А почему он её ждал, если Москва это не более чем рядовой город?

>А почему он её ждал, если Москва это не более чем рядовой
>город?

Я не знаю, почему вы считаете Москву "не более чем рядовым
городом".
"Если я войду в Москву, то возьму Россию за сердце..." Но Наполеон переоценил психологический эффект от взятия Москвы. У наших были крепкие нервы.
Причины, по которым Наполеон оказался под Москвой я уже описал выше.

>И возвращаясь к теме Наполеона и его погоней за Русской
>армией в сторону Москвы. Если дело было в армии, а не в
>Москве, почему тогда после того как городо был взят,
>Наполеон начал уходить из Москвы, а не продолжать погоню за
>армией?
>Выглядит так: пришёл, сделал то, что хотел и ушёл.

Он именно продолжал погоню за армией, ушедшей к юго-западу, и полностью открывшей дорогу на Питер.
Устраивать новую битву, после падения Москвы не было никакого смысла, поскольку ожидали капитуляции. Когда же эти ожидания не увенчались успехом, а оставаться в Москве армия Наполеона не могла, она с боем ушла через Малоярославец в собственный тыл к продовольственным складам.

Странная логика:

гонимcя за армией, по дороге берём ничего не значащий город, забываем про армию, ждём капитуляции

>Странная логика:
>
>гонимcя за армией, по дороге берём ничего не значащий город,
>забываем про армию, ждём капитуляции
Он не собирался гоняться, планировалось разбить на границе, однако битва случилась под Москвой, которую русская армия пыталась защитить. Говорить про "ничего не значащий город" я бы не стал. Что ждал капитуляцию, так это точно - ступил. Но раньше такое проходило, например после Ваграма. После ухода из Москвы Напа хотел перезимовать в Смоленске, раз не удалось прорваться в Калугу, и дальнаступать, м.б. и на СПб. Наступать на СПб изначально, имея на фланге флот, а в тылу русскую армию, он не мог.

>Странная логика:
>
>гонимcя за армией, по дороге берём ничего не значащий город,
>забываем про армию, ждём капитуляции

это Ваша логика,

логика N разбить армию противника в генеральном сражении, желательно ближе к границе...

этого он не сумел

>>И возвращаясь к теме Наполеона и его погоней за Русской
>>армией в сторону Москвы. Если дело было в армии, а не в
>>Москве, почему тогда после того как городо был взят,
>>Наполеон начал уходить из Москвы, а не продолжать погоню за
>>армией?
>>Выглядит так: пришёл, сделал то, что хотел и ушёл.
>
>Он именно продолжал погоню за армией, ушедшей к юго-западу,
>и полностью открывшей дорогу на Питер.
>Устраивать новую битву, после падения Москвы не было
>никакого смысла, поскольку ожидали капитуляции. Когда же эти
>ожидания не увенчались успехом, а оставаться в Москве армия
>Наполеона не могла, она с боем ушла через Малоярославец в
>собственный тыл к продовольственным складам.

============

Г-н Дыбов!
Это весь Мир знает!

Я Вас просил ответить на пост № 4! Ещё раз прошу, пожалуйста!

Виктор Русаков

>Я Вас просил ответить на пост № 4! Ещё раз прошу,
>пожалуйста!

это не вопрос, это ерунда какая то...

кстати, почему вы вот здесь не отметились
http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=522&highlight=

>
>>Я Вас просил ответить на пост № 4! Ещё раз прошу,
>>пожалуйста!
>
>это не вопрос, это ерунда какая то...
>
>кстати, почему вы вот здесь не отметились
>http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=522&highlight=

============

Ну, да ладно! - Весна покажет, кто, где к...л!

...
А что там отмечаться? Всё ясно и понятно! После института я служил на такой шестилучезарной(!) - 75-125 комплекс АСУРКа-1МА, Начальником Центрального Узла связи КП! Круговой обстрел высоко и низколетящих целей, ещё до 200 комплекса - по высоколетящим-скоростным! В то время, по схеме кругового сканирования штучка приличная!

Что касательно шестилучезарности(!) - разговор особый! И не здесь! Если коротко, - использована ортодоксальная философия выживания!

Виктор Русаков

Более того - битва тоже была. Тарутинское сражение было русскими выиграно. О чем и написано на памятнике в Тарутино, что здесь, мол, русские войска, укрепившись, превозмогли неприятеля.

Но только победа под Тарутино была не над всей Большой армией, а над ее авангардным отрядом. А вот почему невозможно было двинуть к Тарутино всю армию - ответ достаточно прост. Брошенная на разграбление Москва - дезорганизовала и деморализовала армию. Занятие Москвы, воспринятое войсками как окончательная победа, - расслабило армию. Солдаты - не юные пионеры, которые "всегда готовы". Армия, погулявшая три дня по оставленному городу, - потеряла такой кажущийся незаметным элемент организации как полковой котел. В походе, среди лесов солдат, отбившийся от своего подразделения рисковал сдохуть с голоду. А в городе он сыт и пьян. Полк не компактно размещен на поляне 200х200 метров, а рассредоточен по улицам и домишкам. Только поставить этих людей в строй после 3-х законных дней грабежа - задача не из легких. На несколько дней. А с учетом потерь под Бородино армия Наполеона вошедшая в Москву, моментально оказалась много слабее укрепившейся в Тарутино армии Кутузова. Наполеон просто не мог двинуть свою армию под Тарутино. И только начавшийся голод снова сбил армию во что-то организованное и боеспособное.

не было никаких битв в Тарутино.
арьергардных стычек с Мюратом, который потерял Кутузова из виду только на один день, случались систематически.

Единственное крупное дело неучаная вылазка Беннингсена 18 октября , навязаная им Кутузову и французами отбитая.

Тарутино, это ключевой символ кутузовской легенды, якобы в тарутинском лагере русская армия окрепла и превозмогла неприятеля, силы которого иссякли в сожженой Москве.

***Михаил Илларионович Кутузов за 1812 год, помимо других многочисленных наград, был отмечен 16 октября золотой шпагой с алмазами и с лавровыми венками из изумрудов. Формально награда была дана за Тарутинское сражение 6 октября 1812 года. Но это была лишь малая награда за мудрое руководство всеми вооруженными силами государства в один из самых тяжелых периодов в его истории, и справедливо было сказано в грамоте, полученной М. И. Кутузовым по случаю награждения золотой шпагой, что «сей воинственный знак, достойно вами стяжанный, да предшествует славе, какою по искоренении всеобщего врага увенчает вас Отечество и Европа». Есть документ, удостоверяющий, что наградная шпага ценою в 25125 рублей, была вручена «его светлости».***
<http://www.genstab.ru/nagr1812_oruzh.htm>

6 (18) октября 107 тысяч французов, с артиллерией, с громадным обозом, покинув пожарища Москвы, тронулись в обратный путь. «Иду на Калугу. И горе тому, кто встанет на моем пути!» - сказал Наполеон. В этот же день, на рассвете, русские войска атаковали авангард французского маршала Мюрата под Тарутиным. В завязавшемся сражении противник, потеряв 600 человек убитыми, 1700 пленными и 38 орудий, был отброшен. Так закончился славный Тарутинский период Отечественной Войны 1812 года. На этом месте в 1834 году был воздвигнут 20-метровый памятник с надписью: «На сем месте Российское воинство под предводительством фельдмаршала Кутузова, укрепясь, спасло Россию и Европу».

Стычка была не арьергардной. А являлась атакой русских войск на позиции сторожившего русскую армию Мюрата.

Тарутинское сражение было. Но только не как отражение удара французов - это, действительно, были арьергардные стычки. А именно как переход к наступательной тактике со стороны русских.

1834 год, когда был воздвигнут памятник - это год, когда многие участники войны 1812 года были еще живы. Не мог быть установлен столь значительный памятник несуществовавшему сражению. Да и награда Кутузову слишком рано была присвоена для легендарного сражения - через 10 дней.

6(18) октября состоялась вылазка под командованием Беннингсена. Кутузов был против неё и от какого то ни было участия устранился.
Мюрат отступил потеряв пленными около 1000 человек.
После гибели генерала Багговута Беннингсен отступил.

У того же хрестоматийного Тарле это описано.

>На этом месте в 1834 году был
>воздвигнут 20-метровый памятник с надписью: «На сем месте
>Российское воинство под предводительством фельдмаршала
>Кутузова, укрепясь, спасло Россию и Европу».
>
>1834 год, когда был воздвигнут памятник - это год, когда
>многие участники войны 1812 года были еще живы. Не мог быть
>установлен столь значительный памятник несуществовавшему
>сражению.

Ne kazhetsya li vam, chto slishkom mnogo znachitel'nyh pamyatnikov ustanovleno (po krainei mere, soglasno ofitsial'nym bumagam) v Rossiiskoi Imperii imenno v 1834 godu, prichem bol'shinstvo iz nih:

- Libo posvyascheno sobytiyam, proizoshedshim v pravlenie Alexandra Pervogo (kak upomyanutyi vami);

- Libo posvyascheno samomu Alexandru Pervomu (i Triumfal'nye (Narvskie) Vorota:

i Александрийский столп:
v Pitere nesut odnu i tu zhe datu: 17 августа 1834 года);

- Libo sdelany po proektu, utverzhdennomu esche Alexandrom Pervym (kak pamyatnik v Kazani v vide piramidy v chest' «победы над татарами», т.е. захвата Иваном Грозным Казани)?

Chto zhe kazaetsya voprosa, s kotorogo nachalas' tema - oznakom'tes' s materialami saita http://vivatfomenko.narod.ru/ - tam na vash vopros otvet uzhe dan. Korotko - Piter voshel v sostav Rossiiskoi Imperii (byl zahvachen Nikolaem Pervym) tol'ko v 1837 godu. Eto sobytie bylo na bumage "otodvinuto" v 1825 god i otrazilos' tam, kak vosstanie dekabristov.

Esli Napoleon i Otechestvennaya voina 1812 goda voobsche byli (v chem posle oznakomleniya s saitom Vivatfomenko tozhe est' bol'shie somneniya), to Piter esche ne byl russkim.

это время после 1830 года, т.е. Июльской революции во Франции...
Священный союз расыпается, авторитет России падает, а Наполеона наоборот растет...
Во Франции тоже начинают строить или достраивать памятники наполеону и поднимаю вопрос о возвращении его праха...

относительно столицы в Питере - по моему чушь...
она там была с петровских времен, а авторитет новой столицы всегда и везде уступает авторитету старой... поэтому и столица вернулась в Москву, а то, что столица Бразилии не Рио, Канады не Монреаль, а Казахстана не Алма-Ата так и не все знают даже сейчас...

>она там была с петровских времен

Ostalos' tol'ko opredelitsya - chto takoe Petrovskie vremena i kogda oni byli na samom dele. Na pamyatnike Petru Pervomu, kotoryi postavil Nikolai Pervyi v Pitere, napisano: "Pradedu - pravnuk. 1800". To est' nado ponimat' tak, chto po mneniiu Nikolaya Pervogo Petr Pervyi umer v 1800 godu. Ya ochen' podozrevaiu, chto Nikolaiu Pervomu bylo vidnee, chem nam seichas, kogda zhe na samom dele zhil i umer ego pradedushka Petr Pervyi. Vy by vse taki pochitali sait Vivatfomenko - tam mnogo interesnogo materiala sobrano.

Avtor saita Vivatfomenko na etom forume privodil i drugie dovody po povodu Pitera:

http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/201.html#31

"Петр I ("Камень первый" - по-русски) в перерывах между боями, не имея под рукой точной карты, своей божественной дланью указал среди лесов и болот направление нынешнему Московскому проспекту в Городе-на-Неве и (о божественное провидение!) его направление тютелька-в-тютельку совпало с Пулковским меридианом! Это даже не смешно - это бред."

>а то, что столица Бразилии не
>Рио, Канады не Монреаль, а Казахстана не Алма-Ата так и не
>все знают даже сейчас...

Kogda ya oznakomilsya na mestnosti s amerikanskimi gorodami, pozhiv vo mnogih iz nih kakoe-to vremya, ya tozhe byl ves'ma udivlen, chto stolitsa USA ne New York, a kakoi-to Washington. Kotoryi, kstati, po arhitekture odin-v-odin Piter.

Попал на эту ветку через поиск. Тема давно вызывала вопросы. Не случайно такая тема возникла именно на этом форуме. Я не историк, у меня высшее техническое образование, логика работает. Моё мнение:
В книге Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА (Астрономическое датирование памятников Древнего Египта)Исследования 2000-2001 годов" есть Глава 9. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ГРАНДИОЗНОЕ ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ XIV-XV ВЕКОВ Н.Э. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.
Известно, что перед походом в Россию Наполеон был в Египте, где прибывшие с ним учёные сначала всё зарисовали, а потом его войска начали стрелять из пушек, в частности, по сфинксам.
После этого мне представляется неслучайным, что в походе на Россию он пошёл на Москву, а не на Петербург.

Наполеон потратил много лет на заигрывание с Павлом, а затем с Александром с одной целью - идти вместе в Индию.

Поход 1812 года был жестом отчаяния. Наполеон, чувствуя нерешительность Александра, активными действиями хотел склонить его к сотрудничеству. Но Александр знал чем заканчивается дружба с Францией (Павел I), но и воевать с Наполеоном не очень-то хотел, поэтому решил: если Наполеон хочет идти в Индию – пусть идёт, но без меня. Таким образом, русская армия должна была, не ввязываясь в столкновения с французами, увести их на юг или "проводить" до Волги, далее до Астрахани и "скатертью дорога" в Индию.

Наполеон, конечно, как опытный полководец знал, что для ведения боевых действий нужен прочный тыл. Этим тылом, по его мысли, должна была стать Россия. В противном случае, - при отказе России к совместным действиям, - весь план "трещал по швам".

Эта версия объясняет все странности этой кампании, а главное - чего или кого ждал Наполеон в Москве. Он ждал Александра, чтобы затем вместе идти в Индию.

Наполеон предпринимал до этого попытку проникновения в Индию, используя в качестве плацдарма Палестину (Сирийский поход). Но эта попытка изначально была авантюрой и была предпринята лишь для отработки денег еврейских спонсоров его египетской кампании.

…

Я уже отвечал на этот вопрос на форуме Лирика, задавая, предварительно, г-ну Парижанину... Кто финансировал, тот и - управлял, без всяких возвеличиваний "имперских претензий" Наполеона! Он был - посредственная личность, т.е. - управляемая! Ответ - кто финансировал, тот и поспешил сгореть(!)...

VicRus

Сам догадался?!

Если тема еще актуальна, рекомендую
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=591903
А также: Сунь Цзы - "Искусство войны" и Карла фон Клаузевица (участника войны 1812 - в вышеуказанном торренте есть. "Роковая ошибка Наполеона" " Петербург до Петербурга" - фильмы цикла "Искатели"(на торренте есть)

Моя версия кратко:
1. Наполеон. Силен, но противник тоже не слаб. Хочет пойти на Петербург. Если пойти туда, то враг окажется в тылу : будет угроза нападения с тыла, угроза окружения, нарушение тылового обеспечения и
ПОРАЖЕНИЕ.
Естественное желание - разбить армию противника, чтобы она далее не мешала. Противник в генеральный бой не вступает (сохраняя армию), отступает с боями, нанося ущерб(потери наступающих больше, чем обороняющихся -это классика). Французы ВЫНУЖДЕНЫ преследовать армию противника, отвлекая силы от движения на Петербург.

Войну можно вести с сытыми войсками при наличии боеприпасов. Везти боезапас, провиант и фураж (лошади) из Франции - далеко. Кормится за счет местных ресурсов - норма того времени....Но они ограничены!

Поэтому решение Кутузова очень грамотное - ОТВЛЕЧЬ войска врага от СТОЛИЦЫ. Подведя его к Москве (провинциальный город того времени: посмотрите карту Москвы 1812 г) в канун зимы.
Лишив противника обеспечения он сделал невозможным продвижение Наполеона на Петербург.

Дороги тогда были не железные, не асфальт, а что они представляли собой осенью...и зимой (- и сейчас это актуально...) показало отступление французов...

Перезимовать в Москве и сохранить дееспособную армию вряд ли бы удалось по следующим причинам:
- отсутствие провианта и фуража,
- отсутствие пополнения боезапаса (для следующего этапа)
- "моральное состояние" войск в период затишья (бездеятельности)
- "климатические условия" -мороз

Кстати, Кутузов вынудил Наполеона отступать по дороге, которая была разорена (провиант и фураж)при движении французов на Москву.

ВЫНУДИЛ - боевыми действиями сохраненной армии!!!

В итоге:
Наполеон вторгся в Россию с 500 тысячной армией. В Бородинском сражении участвовало порядка 110 тыс. Во Францию вернулось тысяч 20-25.....

2. Не многие знают Петра Христиановича Витгенштейна (после смерти Кутузова был назначен на его место).
Наполеон направил на Петербург войска под командованием Удино и Макдональда численностью порядка 50 тыс (хорошо вооруженных).
Последние извинялись перед Наполеоном за то, что они будут в Петербурге раньше, чем он в Москве.

Такова была оценка стойкости России!

Витгенштейн не пропустил французов в столицу. При этом его войска по численности были более чем вдвоем меньше противника.

После неудачи движения на Петербург французы отступили и направились за Наполеоном в Москву....

Один из принципов ведения войны - война не может вестись продолжительно - это истощает страну (ресурсы) (Сунь Цзы V век до н.э.)был явно нарушен (как и в 1941 году....)

Что касается Столицы России Петербурга, то весьма интересен фильм "Искателей" "Петербург до Петербурга" где приведена "реконструкция" и "затирание следов" истории Петром I (Романовым)

Всем успехов в поисках Истины и исторической Правды!

Во-первых, здесь на форуме звучала довольно убедительная мысль по поводу того, что Наполен Бонапарт - в переводе на русский - "делитель частей Новгорода или раздаватель новгородских земель", а Новгород в теории НХ - это властелин мира - настоящий Рим
Во-вторых, опять-таки здесь на форуме есть целая тема по поводу фантомности первой половины 19-го века - всецело "литературная" (измышленная) версия истории - окончание этого романа - 1854 год Версаль, т.е. по аналогии с "Америкой, в которой не было войны 200 лет" с точностью наоборот с 1654 по 1854 целенаправленно разрушалось мощное государство и одновременно переписывалась история.


P.S. Ссылок не даю целенаправленно (пусть не обижаются ораторы и писатели этих версий), дабы Вы досконально изучили первоисточники форума и сам форум. Желаю удачи

// Во-первых, здесь на форуме звучала довольно убедительная мысль по поводу того, что Наполен Бонапарт - в переводе на русский - "делитель частей Новгорода или раздаватель новгородских земель", а Новгород в теории НХ - это властелин мира - настоящий Рим
Во-вторых, опять-таки здесь на форуме есть целая тема по поводу фантомности первой половины 19-го века - всецело "литературная" (измышленная) версия истории - окончание этого романа - 1854 год Версаль, т.е. по аналогии с "Америкой, в которой не было войны 200 лет" с точностью наоборот с 1654 по 1854 целенаправленно разрушалось мощное государство и одновременно переписывалась история.//

С этим к доктору,в клинику,г-н Рундадар...

Дохтир Морфиус, Вы мне капсулу желтую или красную предлагаете? (предполагать а тем более ставить диагнозы - тоже одна из разновидностей ее величества Ш.)

Совместное с Александром сожжение Москвы - столицы Империи
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html

Московский поход Наполеона - загадка на загадке, резюмируемая словами Кутузова Александру1 - "Я то прощу, но Россия нет."

> Поэтому решение Кутузова очень грамотное...
>Кстати, Кутузов вынудил Наполеона отступать по дороге,
>которая была разорена (провиант и фураж)при движении
>французов на Москву.

Это план Михаила Богдановича Барклая-де-Толли. Разработан был накануне вторжения Наполеона. Кутузову Император поручил осуществить план Барклая по тому, что человек в такой фамилией не может (не имеет права) сжигать Москву. Остальное - придумки "историков".

\\\Почему Наполеон во время войны 12-го года, нападая на Россию, решил взять первым Москву, а не столицу государства того времени Санкт-Петербург?

Санкт-Петербург - резиденция, Москва - столица.

Ничего подобного.
Столицей, со всеми необходимыми административными атрибутами тогда уже был СПб.
То что Наполеон не пошел на столицу было для него СОВЕРШЕННО не свойственно.
То что он "освободитель" не давал русским крестьянам никаких вольностей также противоречило предыдыдущей истории его походов.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html

Кутузов повсюду терпел поражение при боестолкновениях.
Наполеон мог спокойно уйти до зимы домой или отсидеться в Москве до лета кормясь на ней и окресностях.
Однако же они с Рстопчиным (слинявшим впоследствии в Париж) сожгли Москву, а после он, уже во второй раз, угробил свою армию...

Санкт-Петербург административный центр.

Придется обратиться к дипломированным историкам.

Вадим Вадимович, растолкуйте, в чем тут дело.

\\Ничего подобного.

Похоже как всегда, от историков вразумительного не дождемся.


Уважаемый "Абсинт" -

"Коронации в России"
Все коронации происходили в Успенском соборе Московского Кремля….
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Даже если предположить, что Наполеон захватил С.Петербург, он мог сидеть там сколько угодно, но правителем России не стал бы, пока его не венчают на царство в Успенском соборе.

Идти на СПб,оставив за своей спиной вполне боеспособные части русской армии- с какого бодуна?

А уходить домой тоже не хотелось...

Отсидеться до лета в Москве он и попытался,вот только с провиантом случился швах-местных запасов недостаточно,обозы перехватываются партизанами,да и вдобавок..ХОЛОДНО ОЧЕНЬ...надо драпать...

>Идти на СПб,оставив за своей спиной вполне боеспособные
>части русской армии- с какого бодуна?
>А уходить домой тоже не хотелось...
>Отсидеться до лета в Москве он и попытался,вот только с
>провиантом случился швах-местных запасов недостаточно,обозы
>перехватываются партизанами,да и вдобавок..ХОЛОДНО
>ОЧЕНЬ...надо драпать...

Для таких, не желающих разобраться в истинных причинах происходящего, и придуманы эти сказки.

Для начала разберитесь, почему ни о каких французах до конца 1812 года на Руси никто не знал - потому, что данную трактовку еще не придумали.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12721.html

А потом и "окончательные и бесповоротные" выводы делайте.

Ответ на поверхности...

Во-первых, Наполеон - это Гений. Достаточно вспомнить его решение еврейского вопроса.

Во-вторых, сначала Он получил ПОЛНЫЙ доступ к архивам Ватикана, затем попёр в Египет, затем на Москву.

Естественно, Его интересовали архивы. Не для того чтобы сжечь - страху Он сроду не имел. Он хотел понять устройство Всемирной лидерной пирамиды (Империи). С тем чтобы сделать следующий шаг!!!

Каково было его недоумение и огорчение, когда русские (а это были именно они - начиная с коменданта Москвы), когда русские сожгли и архивы и всю деревянную Москву. Он сидел и взирал на сгорение своей мечты. Далее все уже было не важно... Конец истории...

Со столичностью Питера в 18м веке вообще непонятно, всех царей - цариц до Павла венчали на царство в "Царствующем граде Москве". Во время царствования Павла Москва все еще величается стольным городом , но также именуют и Питер (см. уставы городов Москвы и Питера). Но и Александров 1, 2 и 3го продолжают венчать на царство в Москве, а не в Питере.

Похоже, что КАЗАН - административный центр был из столицы в Питер перенесен, а Иерусалим, в связи с отстранением церкви от управления, оставлен в Москве. До КАЗАНа Наполеону было как до лампочки, а вот взять Иерусалим, чтобы объявить 4й рим было необходимо.

Тем более, что в африканском походе войска Наполеона прошуровали мимо ТИшного Иерусалима (видимо его поместили там позднее).
Из ТИ - Наполеон взял штурмом Яффу (прямо напротив в 50км находится ТИшный Иерусалим) , но был остановлен под Акром - более 100км от Яффы на север.

\\Со столичностью Питера в 18м веке вообще непонятно,

Москва столицей была и в 19 веке

"Словом я пока не могу понять чем же руководствовался Наполеон, направляя свои войска именно на Москву (собственно уезный город, по классической истории), а например не на Тулу в которой было сосредоточено много оружейных заводов, например."

Согласно биографа Наполеона историка Тарле, Наполеон всю свою жизнь мечтал победить Англию. Для этого он хотел задушить Британскую Империю экономически, посредством так называемой континентальной блокады. Якобы лишив Англию рынков сбыта своих товаров (в основном шерсти), Соединенное королество загнется само собой. К 1812 году последним местом, где англичане могли торговать, была Россия. Вот Наполеон и отправился туда.

Всегда относился к этой версии скептически. Англия прекрасно развивалась за счет своей колониальной империи и не жизненно нуждалась в европейских рынках.

Согласно моей версии, Нополеон хотел стать Императором последней Римской Империи. Столица этой империи находилась в Москве. Легитимно стать императором Европы можно было ТОЛЬКО в Успенском соборе Московского Кремля. Именно в Кремле находились святые царские регалии, переданные Константином Мономахом русским князьям. Вот и отправился Наполеон за императорским титулом в Москву.

Именно поэтому Наполеон долго ждал после Бородино. когда ему вынесут эти регалии и признают новым римским Императором. Но русские решили иначе и сожгли Кремль. По ТИ все это не понятно, якобы ждал каких то ключей от Кремля, а сожгли Кремль, что-бы негде было французам зимовать. Все это выглядит весьма неубедительно. Кремль сожгли вместе с Успенским собором, что-бы не мог Наполеон стать легитимным Римским Императором.

Все это мои личные домыслы, на ТИ-научность и НХ-признание не претендую.

>русские решили иначе и сожгли Кремль. По ТИ все это не
>понятно, якобы ждал каких то ключей от Кремля, а сожгли
>Кремль, что-бы негде было французам зимовать. Все это
>выглядит весьма неубедительно. Кремль сожгли вместе с
>Успенским собором, что-бы не мог Наполеон стать легитимным
>Римским Императором.
>Все это мои личные домыслы, на ТИ-научность и НХ-признание
>не претендую.

Наличие здравых мыслей в Вашей голове даже после негатива в мой адрес я все равно констатирую.
Ошибочны лишь выводы.
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12736.html

// Согласно моей версии, Нополеон хотел стать Императором последней Римской Империи. Столица этой империи находилась в Москве. Легитимно стать императором Европы можно было ТОЛЬКО в Успенском соборе Московского Кремля. Именно в Кремле находились святые царские регалии, переданные Константином Мономахом русским князьям. Вот и отправился Наполеон за императорским титулом в Москву.//

Какие там регалии...если что и было,то все захватили оккупационные цесарские войска в 1698 году. Шапка Мономаха?? Ее ценность невелика.
По крайней мере,у того же Хартмана Шеделя в "Нюрнбергской Хронике" римские императоры щеголяют в головном уборе,больше напоминающем австрийскую императорскую корону..

// По ТИ все это не понятно, якобы ждал каких то ключей от Кремля, а сожгли Кремль, что-бы негде было французам зимовать. Все это выглядит весьма неубедительно. Кремль сожгли вместе с Успенским собором, что-бы не мог Наполеон стать легитимным Римским Императором.//

По ТИ как раз все понятно и логично..Кремль подорвали сами французы при отступлении,а князь Растопчин сотоварищи устроили всего лишь городской пожар:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11752.html

ЗЫ.Кстати.Успенский собор вроде не пострадал.

>Какие там регалии...если что и было,то все захватили
>оккупационные цесарские войска в 1698 году. Шапка Мономаха??

Все таки с годом латинского переворота на Руси Вы неправы. Это не 1698, а 1798. Насчет основных регалий Вы правы, пока шла война с частью Орды - Оттоманской Портой, их старались сразу вывезти и спрятать. Но недалеко, т.к. в случае победы ими нужно было воспользоваться. Все конечно не вывезли, кое что вообще могли не знать, где лежит, да и значимость многих вещей представляли лишь отдаленно.


>По крайней мере,у того же Хартмана Шеделя в "Нюрнбергской
>Хронике" римские императоры щеголяют в головном уборе,больше
>напоминающем австрийскую императорскую корону..

Вот и появилось в чем щеголять после победы в 1812. И документы спокойно поправили. И священную латинскую историю в них старательно вписали, что бы поверила в это ТИ (как видно не только ТИ, но и многие здесь на форуме).


>// По ТИ все это не понятно, якобы ждал каких то ключей
>ЗЫ.Кстати.Успенский собор вроде не пострадал.

По ТИ действительно непонятно с ключами, никто ничего не ждал, Наполеону нужны были ключи от Рима.

Насчет того, кто что сжигал и взрывал - По тому, что Растопчин вывез перед поджогом из Москвы все пожарные установки (в скане в теме наполеон против Александра приведено), можно понять, что латинствующие в своей победе были не уверены. Решили, если уж проиграем, то хоть отомстим 3му Риму.
Пытались взорвать все, но что то устояло. То, что устояло, разломали после 1812 и перестроили.
При правке документов придумали эпоху Петра -реформатора 100 лет назад - пусть потомки разбираются.
Вы не разобрались.

... Едва ли вы правы.

>
>Какие там регалии...если что и было,то все захватили
>оккупационные цесарские войска в 1698 году.

Отдельные византийские императорские регалии сохранились до наших дней.


>
>По ТИ как раз все понятно и логично..Кремль подорвали сами
>французы при отступлении

"2 сентября 1812 г. произошло событие, к осуществлению которого так стремился Наполеон Бонапарт: части императорской армии вступили в Москву, оставленную без боя Кутузовым. Захват священного для русских города, кроме решения ряда важных стратегических задач означал, прежде всего, крупную моральную победу неприятеля. Однако Наполеону не удалось воспользоваться ее результатами, Москва запылала еще до вступления неприятельских войск."


http://antikutuzov.narod.ru/rost4.htm


>
>ЗЫ.Кстати.Успенский собор вроде не пострадал.



"Успенский собор, как и многие кремлевские постройки, сильно пострадал во время наполеоновского нашествия в 1812 г."

http://www.screen.ru/moscow/uspen.htm

Изучайте историю, дорогой товарищ, тогда не будете оказываться в глупейших положениях. Успенский собор очень сильно пострадал. Более того, он был осквернен французами.

Поэтому именно в Успенском соборе император Александр I дал обет уничтожить лжеимператора Наполеона:

"В грозном июле 1812 года император Александр I, приложившись к мощам святителей в Успенском соборе, дал здесь обет отразить Наполеона."

http://www.pravoslavie.ru/put/3571.htm

То у Вас Петр в чалме, то Никон - первый тамплиер... А копнешь поглубже - в голове у Вас злоба и ужасная смесь нигилизма и невесть чего еще. Оттого и Стрешнев у вас царской крови...

http://mozhav.livejournal.com/78595.html

Интересно какой традик придумал сиятельному аферюге столь говорящую "фамилию"?


www.rulex.ru/01170387.htm

Вот такой необычный взгляд на масона-Кутузова и сдачу Москвы
(извиняюсь, если было)
http://www.razumei.ru/lib/article/1420

креме него в спектакле участвовал и куратор "старец Кузьмич" и разжигатель Растопчин
да и маленький капрал, тот ещё Адольф
поэтому, ширше надо смотреть на ту московскую кампанию
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html

"старец Кузьмич" Вот прочитайте.Книга "Завещание барона Врангеля". Тут настоящий "старец Кузьмич".

http://read.ru/id/1334358/

Еще книгу О.Грегья "За 107-ю печатями". Про Растопчина немного тут.

http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=1003980

Растопчин
РАСТОПЧИН РОСТОПЧИН
Дворяне Ростопчины считали своим родоначальником некоего Ростопчу, приближенного великого князя Василия Темного, полагая,что он служил его истопником (Ростопча - от 'растопить'). В говорах сохранилось слово 'ростопча', или 'ростопша', не имеющее, однако, отношения к растопке; неловкий, медлительный, роняющий вещи. (Ф) В родословной Ростопчиных также имеется ссылка на крымско-татарское происхождение фамилии, хотя прозвище ее основателя восходит уже не к тюркскому, а русскому об-ластному слову растопч(ш)а, тамбов. 'ротозей, разиня, олух' <Даль, IV, с. 78>: (Б) В 'Ономастиконе' Веселовского есть Растопча, Растопчин - Растопча, истопник вел. кн. Марьи Ярославны, 1447 г , захватил в плен Василия Ивановича Чешиху Замьщкого, боярина кн. Ивана Андреевича Можайского; Растопчин Меньшой Константинович, 1559 г., Дмитров РАСТОПЧИНЫ. От Растопчи из татар (БК, II, с. 371), вышедшего в первой половине XV века к Вел. кн. Василию Васильевичу (ОГДР, II, с. 72). В 1447 году Растопча упоминается как истопник Вел. княгини (ПСРЛ, 25, с. 269). В 1559 году Растопчин Меньшой Константинович отмечен в Дмитрове (Веселовский 1974, с. 266). По Н.А.Баскакову (1979, с. 13), предполагающего родство Растопчиных с Ростопчинами (см.), фамилия происходит от русского (тамбовского) прозвища растопчи 'ротозей, разиня'. Но это прозвище может быть и от вышеотмеченного раст 'расти' (см. Растов). Происхождение Растопчиных и Ростопчиных (см.) разное. РОСТОПЧИНЫ. В ОГДР (IV, с. 12) записано: 'Граф Фёдор Васильевич Ростопчин происходит из древней благородной фамилии, которая, как показано в справке Разрядного архива, начало своё восприняла от выехавшего к великому князю Василию Ивановичу из Крымских татар Бориса Фёдоровича по прозванию Ростопча, коего потомки Ростопчины многие Российскому престолу служили' (этимологию фамилии см.- Н.А.Баскаков 1979, с. 13).(СТ)
Словарь русских фамилий


Ростопчин, граф Феодор Васильевич — — обер камергер, Главнокомандующий Москвы в 1812—1814 гг., член Государственного Совета. Род Ростопчиных родоначальником своим считает прямого потомка великого монгольского завоевателя Чингисхана — Бориса Давидовича Ростопчу,… … Большая биографическая энциклопедия

>... Род Ростопчиных родоначальником
>своим считает прямого потомка великого монгольского
>завоевателя Чингисхана — Бориса Давидовича Ростопчу,…

А, так вот какие "монголы" пол-мира завоевали :)

Остается только Александр I и Наполеон. В смысле кто поджег и кому выгодно.

А тут еще и про Багратиона в том числе.
Попытка смены династии, при помощи "медовой ловушки". Горячий грузин был.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3565011/

ошибся темой
комментарий перенес сюда в "правильный контекст"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html#13

Карфаген и Москва: и тут и там разрушение и, главное, осквернение алтарей.

уж я не знаю какие в основном культовые сооружения были в донаполеоновской белокаменной-мусульманские или ж православные.но сохранилась у меня копия книги примерно 1860 может позже года издания.переезды...переезды..где то в коробках она.если кому интересно-найду.предоставлю.там говориться что часть народов кавказа,ныне мусульмане-ранее были православные.упоминаются храмы..праздники..

>если кому интересно-найду

думаю, всем интересно, конечно найдите.

Любой союз Франции и России был крайне опасен для благополучия Англии и её колониальных устремлений. По суше в Индию при желании можно было перебросить в достаточно короткий срок гораздо больше войск, чем с помощью флота. Для Англии в 1812 году было крайне необходимо любой ценой поссорить Наполеона и Александра, Наполеона и Россию, не дать им ни единого шанса на заключение сепаратного мира. Осквернение Москвы «сработало» в этом случае на все сто процентов. В занятом французами городе элементарно просто было найти с помощью нескольких бочек вина поджигателей среди русских и мародёров среди французов.
Остаётся нераскрытым только один вопрос: что же ещё, кроме золота, так влекло в Индию всю эту международную шпану?

Рискну предположить, что это Царское Христианство. Изучение Экономики самообеспечения. Так как До колонизации Индии Англией, та же Бенгалия обеспечивала себя без проблем, а нужно было что бы индийцы зависли в данном случае от Англии, поэтому Индию, сначала грабанули и перенесли ее опыт к себе, выкачали, потом сказали, что "Вы сейчас нищие благодаря "могольским мусульманам, которые резали несчастных индуистов заставляя насильно принимать ислам. Мы вас цивилизуем и дадим наше барохло конечно цивилизованное, и вы приезжайте к нам на туманный Альбион, и дальше по сказки "Буратино" "Мы вам покажем представленье".". Есть еще география, если исходить из "повернутости" шпаны Индия это сердце земного шарика. в Реке Ганг есть серебро, плюс Человеческие ресурсы. http://www.youtube.com/watch?v=bxUCpfaz1n4

http://ru.wikipedia.org/wiki/20_000_%D0%BB%D1%8C%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B9_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%28%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%29

http://fantlab.ru/work7202

http://fantlab.ru/work7206


http://kinozalonline.com/films/273-kapitan-nemo.html

Версия Жюля Верна. Косвенно отвечающая на вопрос, поставленный выше.

Вот тут Портрет Джахангира ДЕРЖАЩЕГО В РУКЕ ЗЕМНОЙ ШАР.

http://www.newinterjer.ru/news/portret-v-naturalnuyu-velichinu-imperatora-dzhaxangira.htm

Любой союз Франции и России был крайне опасен для благополучия Англии и её колониальных устремлений. По суше в Индию при желании можно было перебросить в достаточно короткий срок гораздо больше войск, чем с помощью флота. Для Англии в 1812 году было крайне необходимо любой ценой поссорить Наполеона и Александра, Наполеона и Россию, не дать им ни единого шанса на заключение сепаратного мира. Осквернение Москвы «сработало» в этом случае на все сто процентов. В занятом французами городе элементарно просто было найти с помощью нескольких бочек вина поджигателей среди русских и мародёров среди французов.
Остаётся нераскрытым только один вопрос: что же ещё, кроме золота, так влекло в Индию все эти орды международной шпаны?

По той-же самой причине, по какой Гитлер веком позже, вместо второго штурма Москвы пошел на Сталинград, а одноглазый Кутузов в 1812 окопался в Туле-ввиду невозможности прямой военной победы следует экономически подавить противника лишив его средств на ведение войны. Москва по чисто географическому положению по отношению к Питеру позволяет перекрыть доступ почти из любой экономически развитой точки России. Кроме того, по отношению к остальной России (к ее Европейской части) Москва находится в центре и имея ее в качестве базы можно проводить дальнейшую оккупацию. Но как сказал (по утверждениям Задорнова) Отто фон Бисмарк: На любую вашу хитрость, Россия ответит своей непредсказуемой глупостью, и Кутузов вместо отхода к столице отошел в противоположную сторону, из-за чего Наполеону пришлось сидеть на месте ибо двигаться куда-то он не мог-в какую сторону не поверни, а в тылу все равно окажется враг.

М. Задорнов, также "умен", как и Наполеон с Гитлером.

В следующий раз, будьте любезны(приводить эту цитату и ей подобные) особенно слово глупость в КАВЫЧКАХ.

стандарт))) Общее правило форумных хомячков гласит: Нет доводов-докопайся до орфографии и пунктуации

Хоть бы слово на другое заменили, например фантазией или юмором.

> Но как
>сказал (по утверждениям Задорнова) Отто фон Бисмарк: На
>любую вашу хитрость, Россия ответит своей непредсказуемой
>глупостью, и Кутузов вместо отхода к столице отошел в
>противоположную сторону, из-за чего Наполеону пришлось
>сидеть на месте ибо двигаться куда-то он не мог-в какую
>сторону не поверни, а в тылу все равно окажется враг.

Не отрицая полководческий талант Кутузова, необходимо отметить, что план военной компании против Наполеона был разработан военным министром Российской Империи Михаилом Богдановичем Барклай-де-Толли (С 18 января 1810 до 24 августа 1812 года он занимает пост военного министра) на основании полученного из Парижа плана наступления Наполеона на России. Разработан план был накануне вторжения Наполеона. Командуя армией после нападения Наполеона, Михаил Богданович тщательно осуществил при отступлении тактику "выжженой земли". Поместным дворянам это не понравилось. Поэтому окончательное воплощение плана (сдача Москвы с переходом в контрнаступление) Император поручил осуществить Кутузову.

В этом нет ничего удивительного. Михаилом Богдановичем Барклай-де-Толли шотландского происхождения, а шотландцы, скифы.

>В этом нет ничего удивительного. Михаилом Богдановичем
>Барклай-де-Толли шотландского происхождения, а шотландцы,
>скифы.

Может и шотландец затесался где-то в глубине веков, а может просто кто-то сочинил себе фамилию позвучнее.Деды и прадеды его - торговцы в Прибалтике. Первый дворянский титул получил его отец на службе в русской армии. Главное, что умный был человек.

Некоторое время тому назад примерно год или два телеканал Культура если не изменяет память, в новостях говорили со ссылкой на открытые документы, что Кутузов, собирался оборонять Москву, но немецкий принц Витгенштейн, родственник императора Александра I, воспротивился этому и Москву оставили.

жгли Москву “свои “
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=569&forum=DCForumID2&omm=78&viewmode=threaded

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12397.html#10

Кавычки к месту. Но Кутузов же хотел Москву оборонять. Согласно тем документам. И потом, не понятно, почему такой выражаясь современным языком "наезд" на М. И. Кутузова до 1812 года. "благосавенный" отцеубийца во всех грехах обвиняет в провалах зарубежных войн с корсиканцем где именно Кутузов руководил, а император приезжал и вмешивался, а потом "Кутузов мне не сказал. Кутузов не предупредил". Это по ТИ.

Частично перевод стрелок, частично за то что, говоряи, Кутузов недолюбливал англичан–ку

обещался как-то представить что Кавказ не столь давно стал мусульманским.а уж Москва стало быть тем более не могла быть и не была мусульманской до Наполеона.далее чужая статья,естественно в трад-историческом ключе.звиняйте.... ... .... На Кавказе живут христиане, мусульмане, сохранились отголоски языческих верований.
Учение св. Евангелия среди некоторых племен со¬временно Апостолу Андрею Первозванному, который, в сопутствии Симона Кананита, проповедовал его в Мингрелии, Абхазии и других местностях по берегу Черного моря. О том, насколько вообще и до каких пределов христианство распространилось впоследствии, лучше всего свидетельствуют развалины и остатки древних церквей, которые попа¬даются во всех почти ущельях от Черного моря до Военно-Грузинской дороги и далее на восток в нагорной Чечне. Подробное их исчисление могло бы составить предмет весьма обширной монографии.

Менее всего следы христианство встречаются в Дагестане. И понятно большая часть населения этой страны разместившись по диким и недоступным ущельям и трущобам, вела жизнь вполне о изолированную и находилась всегда вне всякого влияния на него мировых событий. Мне
известна во внутреннем Дагестане только одна церковь, да и она, судя по архитектуре
принадлежит к позднейшей эпохе. Она лежит в 25 верстах от Хунзаха, на
левом берегу Аварскаго Койсу, в тесном ущелье Гатани-калъ (церковное ущелье), близ небольшого ручья. Теснота ущелья, приютившего в себе церковь, и скудость окружающей природы заставляют думать, что церковь не имела особого прихода, но что сюда стекались, из других мест на богомолье. Шамиль, года за три до взятия его в плен, разрешил каким-то четырем христианам поселиться в церкви, но спустя несколько месяцев двое из них на время отлучились в Ведено, а двое неизвестно кем были убиты имущество их разграблено. Известно это крайне огорчило Шамиля и он строго предписал местному наибу отыскать виновных, но преступники не были открыты.

В VII столетии в южные пределы Кавказа проник ислам, утвердившийся после двухвековой борьбы в Дагестане и распространившийся в IX веке по берегу Чёрного моря. Но учение это, несмотря на многочисленных последователей, не было достаточно сильно, чтобы поколебать преобладавшее там христианство, которое в XI и XI веках нашли сильную поддержку князей Тмутараканских и царей Грузии.

С XVI же столетии начинается открытая борьба Креста с Луною, продолжавшаяся до последнего времени. Прямым последствием этого. Как справедливо замечает Дюбуа, был полнейший индифферентизм горцев к той и другой религии и возвращение их к древним суевериям.
Так, мы не можем не принять в их поклонении высшим существам явных признаков греческого культа: Зейгут покровитель наездников,. никто иной как Марс: Тлепс. покровитель кузнецов
Вулкан, Хепезуат — Наяда. Хатогуат — Помона, Кодес — Нептун и проч. Особенным уважением
пользовался у них Созерпс, покровитель хлебопашества. Пришествие его ожидается и празднуется в декабре, в одно время с нашим праздником рождества Христова. К этому времени в дом вносится сук семи ветвях, к которым прикрепляются свечи из желтого воска, пирожки и кусочки сыра. Созериса считают также и покровителем моря. Мериама, которую Черкесы называют Божией Матерью, есть св. Мария, считающая покровительницею пчел. Она празднуется в августе, почти одновременно с Успением Пресвятой Богородицы.

Горцы, жившие на морском прибрежье, признавали Пасху, сами не зная в память какого события,
и за две недели до наступления праздника не употребляли в пищу яиц. Вместе тем у них сохранилось уважение к священным лесам и рощам, где символом и поклонения служил деревянный крест, прислоненный к дереву. Впрочем, эта наклонение друидизму свойственна и другим Кавказским племенам. Путешественники начала прошлого столетие повествуют, что черкесы с зажженными факелами совершали процесс вокруг священных деревьев и приносили в жертву баранов, коз, быков проч.

У племени Азега точно также сохранились следы верований всех народов. Они поклоняются тем-же богам, как и черкесы, не облекая их, впрочем, в определенные формы и подобно им чтут священные леса, рощи и скалы. Особенным уважением у них пользуется наковальня: ей приносятся жертвы, и клятва при наковальне считается ненарушимой.

Первые семена христианства внесены в Абхазии, как сказано выше, Андреем Первозванным.
В 550 году император Юстилиан воздвиг на берегу Черного моря Пицундский храм, этот дивный памятник древнего византийского искусства. После падения Генуэской колонии в Абхазию проник ислам, нашедший там многих последователей; большая часть населения не только сохранила глубокое уважение к развалинам древних церквей и, особенно, к храмам в Илори и Драндах, но осталась верна язычеству, которое считалась еще не очень давно господствующею
религией между Абхазскими племенами. Собственно в Абхазии только члены владетельного
дома и незначительная часть дворян исповедуют православие; остальные придерживаются ислама и, подобно Черкесам, принадлежат к расколу ханефи. Из крестьян только 2/5 считаются мусульманами.

Следы язычества удержались равным образом и в Чечне. Ингуши поклоняются идолу Гушмале и еще недавно почитали человеческие скелеты, уцелевшие в небольшом каменном строении, ниже кр. Назрана, по Сунже. Они говорят, что остовы эти сохранялись там в течении 2,000 лет и испортились только с приходом русских.

При царице Тамаре или Русудани, т. е. в конце XII или начале XIII века, между Чеченцами начало распространяться христианство, о котором свидетельствуют развалины древних храмов (как, напр., у Кистин, на гор* Матхох, и у Галгаевцев, близъ аула Хейры церковь Каба-Ерды). Кистины и Ингуши, подобно Осетинам, празднуют новый год, день пророка Илии и день Св. Троицы.

В начале прошлого столетия чеченцы приняли ислам, присоединившись к суннитскому полку, которого держались также жители Дагестана за исключением Дербента и некоторых мест населённых шиитами.

Ад. Берже
«Живописная Россия» том IX «Кавказ» Издательство «М.О. Вольф» М.1883 ....... .......... добавка..в принципе такого материала более чем достаточно ........... ........ ...........По преданию чеченцев, предки их были керестанами, то есть христианами, хотя керестанами называются у них и вообще иноверцы. По мнению У. Лаудаева, чеченцы первоначально называли керестанами христиан, но потом, приняв ислам, стали ругать керестанами всех иноверцев с евреями включительно. Существует и другой признак, указывающий на их первоначальную веру. Это христианский порядок исчисления дней недели, который, несмотря на переход чеченцев в магометанство, до сих пор у них сохранился. Но когда и где приняли они христианство – неизвестно. У нынешних чеченцев воспоминания не восходят далее средних веков, времен усиления феодализма в Грузии и влияния последней на соседних горцев – осетин и чеченцев. Но нам кажется, что чеченцы были знакомы с христианским учением и до того, как они попали в горы, находясь под влиянием греческих миссионеров. В средние века они могли возобновить лишь свое знакомство с ним под влиянием грузин.
Вот вкратце те немногие, но бесспорные сведения о чеченцах, которые мы приводим, не касаясь непосредственно их словесной передачи, в которой удивительно перемешана правда с небылицами. Письменные предания чеченцев иного характера и иного происхождения, нежели устные. Рукописи этих преданий все арабские и принадлежат муллам, среди которых много дагестанцев........ ....... ну и напоследок ещё--------------- ---Жители Большой и Малой Чечни, как свидетельствуют предания и встречающиеся в этой стране развалины древних храмов, некогда исповедовали Христианскую веру.
На вершине горы Матхох у Кистин (ближних) есть три памятника, которые они называют церквами; в одном из них празднуют Св. Георгию, в другом Божией Матери, ав третьем Св. Марине. Все эти здания обращены фасадом на восток. Внутри, кроме навешанных по стенам и наваленных в беспорядке на полу турьих, бараньих и оленьих рогов, да нескольких значков и стаканов, ничего нет. Места эти глубоко чествуются окрестными жителями и на празднества их ежегодно собираются 5 июля даже из дальних обществ. Праздник сопровождается резанием баранов, туземными играми, песнями и плясками и это продолжается несколько дней.
У Галгаевцев, близь аула Хойры, известна старинная церковь, называемая Каба-Ерды и основанная, по мнению некоторых, во времена царицы Тамары или Русуданы, в XII веке. Церковь эта в большому уважении у жителей; два раза в год, на Пасху и в Троицын день Галгаевцы собираются около церкви, делают жертвоприношения, бьют быков и баранов, спрыскивая их кровью стены и помост и прибивая головы жертв к сенам церкви, после чего бывает джигитовка и пиршество.
Независимо от этих памятников старины, свидетельствующих, что Христианство некогда было распространено между Чеченцами, на языке их существует много выражений и собственных имен, по которым можно подтвердить эту догадку и возвести ее до степени факта, не подлежащего сомнению. Но оно было со временем подавлено по случаю введения исламизма в горах Кавказа.
Ислам водворился между Чеченцами не далее начала прошедшего столетия. В настоящее время все Чеченцы принадлежат к суннитскому толку Шафиэ, за исключением одного Брагунского общества на Сунже.