http://youtu.be/9ZYnjS1r9pA

Рассуждаем о том - что такое наука?

орел хроноп! че за мужик рядом с тобой

++ почему мелких так мало \\самых усидчивых чтоль нашли :-)

http://staff.ulsu.ru/uchaikin/

http://youtu.be/Vyh2DxbZbtU

Интервью с ульяновскими физиками собраны тут:
http://www.ulsu.ru/com/chairs/php/nic/interview/physics/

Лекция профессора Учайкина "Откуда берётся будущее?"

https://www.youtube.com/watch?v=TJr0pFTBnnM

не существует достоверного определения науки, поэтому всякие попытки подвёрстывания под этот термин и исторжения из него являются псевдонаучными.

Участники круглого стола слишком интеллигентны и воспитаны для обсуждения такого вопроса.

Кроме того, этот вопрос рассматривался в поле гуманитарных смыслов. Это ошибка.

>Кроме того, этот вопрос рассматривался в поле гуманитарных
>смыслов. Это ошибка.

Отсутствие аргументации само по себе находится вне научного дискурса.

Слушать эти длинные нравоучения оказалось сложным.
Девушка кстати хорошая - она всех любит.

Поэтому пошел листать. Но Веревкина - из уважения - выслушал целиком.

Первый его тост за науку.
• Не понял что такое диаметр. Потом - через годы - понял: делить круг пополам без ортогонального оператора невозможно )

А чтобы просто и прямо понять определение оказалось невозможным ) Потребовались годы и математические знания )

Слушаю дальше.

Веревкин заставил меня вспомнить как я учился в школе.
Один к одному. Я тоже ничего не понимал. Особенно физику.

И позднее... когда я постарше стал...

Это я цитирую )

Искренность и наивность Веревкина прекрасна.
У меня было то же самое.

Обращаться к лучшему в человеке, напомнить, что помимо быта, есть более интересные предметы для размышлений.

Оценить качество своей аргументации на практике.

Посмотреть на людей и их тараканов.

Текст длинный. Поэтому воспользуюсь.

Есть факты и есть интерпретации.

Естественно-научный подход делает ставку на факты.

Гуманитарный - на интерпретации. Как правило, современные и заказные (от власти).

А. От фактов.
Б. От цели (заказа).

Виртуальность и там и там. Это и есть разум.
Но сущность разная.

Веревкин опирается на факты.
Абсинт на идею.

Правильно.
А дедушка Ленин ещё говорил, что любая наука партийна. Он как раз был гуманитарием. Вы заметили, что гуманитарии самые жестокие люди?

Все-таки про пряники задело )

Раз задело - значит совесть еще жива.

Так и есть. Наука всегда партийна. Ньютон кормился из рук попа Барроу, а когда тот переехал в Лондон - наследовал его кафедру.

Здесь все истоки.

Просто Ленин - этого не скрывал.

Вы же нормальный чел.
Опираться на факты - это и есть здравый смысл.

А факты говорят, что самая древняя рукопись ПВЛ написана при прямом участии велико-литовской православной церкви. И судя по фактам - часть про Рюрика - не ранее конца 15 века.

Та же ситуация с древне-греческими рукописями, 90% которых возникли из ниоткуда в 16 веке.

Дело не в истории. Дело в том, что вы извращаете общинный русский Логос. А это и есть - в первом приближении - Отче наш. То есть вы извращаете свою человеческую природу.

38 минута. Пропускаем!!!

55 минута - снова Веревкин. Слушаем!

1 час 3 минуты.

Девушка слушает.

Молодца. В объятиях прокрустова ложа )

К сожалению, обстоятельства совершенно исключают конструктивность. Сплошные выставления границ.

Единственно живой - мыслью и жизнью - участник: это Андрей Борисович.

Ну и что мешает нам?
Скайп. Хорошая компания. Тема для определения участников, выставления тезисов и регламента. Проба.

Я бы назвал Веревкина, ALNY, Искандера, Ейска, ну и себя )
Дальше будет видно. Плюс "вторая лига".

=== Еще раз. === Еще раз.

И будет на порядок лучше, интереснее, живее, благодатнее.

Кто у нас тут менеджер №1?

ALNY.

Давай!

Молодец.

Гарвардский рептилоид выступает против математики

Путин кстати во время прямой линии, отвечая на какой-то вопрос по истории, употребил слово "хронология" в смысле её важности для истории, обратили внимание?

У него слова бесконечно расходятся с делами.

>У него слова бесконечно расходятся с делами.

И это хорошо - когда из его бормотаний, лишь и помнится: «бомбить в сортире» и «ни хрена не сделаем».

Был шорох, было потрескивание, а потом раздались частые
гудки отбоя. Тогда он бросил трубку и выбежал в коридор. Он распахивал
двери кабинетов и всюду видел знакомых и незнакомых сотрудников. Одни
сидели и стояли, застывши в полной неподвижности, похожие на восковые
фигуры со стеклянными глазами; другие расхаживали из угла в угол,
переступая через телефонный провод, тянущийся за ними; третьи лихорадочно
писали в толстых тетрадях, на клочках бумаги, на полях газет. И каждый
плотно прижимал к уху трубку, словно боясь пропустить хотя бы слово.
Свободных телефонов не было. Перец попытался отобрать трубку у одного из
застывших в трансе сотрудников, молодого парня в рабочем комбинезоне, но
тот сейчас же ожил, завизжал и принялся лягаться, и тогда остальные
зашикали, замахали руками, а кто-то истерически крикнул: "Безобразие!
Вызовите стражу!" - Где моя трубка? - кричал Перец. - Я такой же человек,
как и вы, я имею право знать! Дайте мне послушать! Дайте мне мою трубку!
Его выталкивали и запирали за ним двери. Он добрался до самого
последнего этажа, где у входа на чердак, рядом с механическим отделением
никогда не работающего лифта, сидели за столиком два дежурных механика и
играли в крестики-нолики. Перец, задыхаясь, прислонился к стене. Механики
поглядели на него, рассеянно ему улыбнулись и снова склонились над
бумагой.
- У вас тоже нет своей трубки? - спросил Перец.
- Есть, - сказал один из механиков. - Как не быть? До этого мы еще не
дошли.
- А что же вы не слушаете?
- А ничего не слышно, чего слушать-то.
- Почему не слышно?
- А мы провода перерезали.

впечатление от дискуссии или лучше разговора представителей разных направлений человеческого сознания оставляет скорее тягостный осадок.Все были очень корректны и осторожны в высказываниях, а научная мысль или мысли о науке витали вообще говоря высоко,студенты на заднем плане сразу поняли, что не в теме и обсуждали более насущные планы на вечер.Андрей Борисыч ,когда заговорил о том,что коляску инвалиду сделали реалисты ,а абстракционисты могут ему лишь сказать слова,как то заострил разговор вроде стало больше интересно.
Наталья Григорьевна в конце обобщила,что мол и философия людям тоже нужна,но наверно нужна, только тем кто в ней нуждается.Моё мнение лучше поконкретней всё таки,и подальше от философии.

В том и особенность встреч лицом к лицу - они вынуждают к вежливости и уважению. Заочно можно всякого наговорить, ковыряясь при этом в носу.

Бесёнок на заднем плане сидел очень к месту...

но ведь давно уже ясно,что уважение и комплименты с реверансами завели русских туда ,где они сейчас находятся и философия истории -это по сути ещё одна ширма за которой всё меньше видно истину.

Послушал. Вот впечатления...

Первой неожиданностью оказалось то, что философию включили в гуманитарные науки. Меня в университете (кстати, том же самом, где учили Бажанова) учили тому, что философия - это наука наук. И я, в общем-то, с этим согласен: гуманитарные науки занимаются вопросами человека (как члена общества) и общества, точные и естественные науки занимаются вопросами природы вне общества, философия занимается вопросами самих наук. И, несмотря на то, что Маркс показал классовость философии, сама философия тем не менее все равно продолжает заниматься вопросами науки как самостоятельного объекта изучения. Можно спорить с правотой Маркса в вопросе партийности философии, но сам статус философии относительно других наук, как будто сомнению не подвергается.

С каких щей философию записали в гуманитарные науки, совершенно не понятно. Особенно непонятно то, что сами философы с этим согласны: ведь тем самым они фактически сами себя обкрадывают.

------------

Бажанов.

Очень неприятно, по-человечески отвратительно, выглядит Бажанов. Цитирую его выступление примерно с 32:49

я очень критически, мягко говоря, относился к советскому строю и был внутренним своего рода, в всяком случае, диссидентом, то я пошёл на физический факультет и закончил отделение теоретической физики с отличием, зная, что я буду заниматься философией. Сразу после окончания я действительно поступил в аспирантуру по философии. (...) Ну и я занимался тем, чем я хочу, совершенно без каких-либо идеологических привнесений

Предполагаю, что он либерал до мозга костей. И очень подозреваю, что как человек он просто сволочь.

А его идиотское преклонение перед Западной "более продвинутой культурой"? Вот цитата с 70:50:

Ну ещё раз о том, что вот у нас всё считается как бы это вот наука и ненаука. Но на Западе всё ведь значительно [в] более продвинутых культурах всё более дифференцировано. Там есть "сайенс", есть "хьюмэнитиз", есть "соушэл сайенсиз" и т. д., и т. д. Также как, допустим, мы говорим: политика, а в англоязычных странах "полиси", "полити" и "политикс". Мы всё сводим к одному смыслу. Поэтому я настаиваю на ценности многообразия знания, и я думаю, что это не очень эффективно, так сказать, подгонять всё под один шаблон

Так и хочется ему крикнуть: это не у нас, а у тебя "считается как бы это вот наука и ненаука", это не мы, а ты "всё сводишь к одному смыслу", это не мы, а ты "говоришь 'политика' для 'полиси', 'полити' и 'политикс'". При чем это все это на данном круглом столе?

------------

Учайкин.

По-моему, Учайкин не совсем в теме. Вот он в 54:10-54:55 и 56:02-56:56 читает фрагменты некоей Микешиной, написанные в стиле известной пародии "с точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя ... и т. д.", возмущается излишней наукообразностью. Но на замечание Веревкина (61:01 и 62:29), что в каждой дисциплине есть своя логика, свой язык, свои традиции изложения, Учайкин вдруг очнулся, и оказывается (62:48), к терминологии у него претензий нет, а есть претензии к отсутствию доказательств.

А в начале, 28:44-29:35, Учайкин не мог удержаться от того, чтобы не пнуть мертвого льва:

я испытал отвращение к гуманитарным наукам. Это был вот точно такая же ситуация, только, то ли она была с историей КПСС, то ли она была с марксистско-ленинской философией, когда вдруг оказалось, что дело не в том, как я думаю, и какую логику я использую, и как это у меня получается, -- дело в том, что я ляпнул не то, что надо было говорить. Что надо говорить вот так, а ты -- негодный -- сказал вот так. И мы тебя, ну не меня, а моего приятеля, -- в комитет комсомола ... Тоталитарное мышление ...

А ведь, независимо от его отношения к КПСС и тоталитарному мышлению, он в этом фрагменте возмущается совершенно глупо: дескать ему не понравилось, что кому-то не понравилось, что он выбрал не те слова.

Но, во-1-х, ему самому не понравилось, что кто-то выбрал не те слова в качестве реакции на его собственные слова (точнее на слова его приятеля). То есть когда ему не нравятся чужие слова, это нормально, а когда другим не нравятся его слова, то это тоталитарное мышление.

А во-2-х, с чего бы это он недоволен реакцией на свои слова (на слова его приятеля)? Интересы других не надо что ли учитывать? Что за пуп Земли такой? Очередной либерализмус что ли?

Ненавистного ему СССР уже 20 лет как нет, а он все против тоталитарного мышления воюет - даже при обсуждении науки. Видимо, все еще мстит за тройку по истории КПСС.

------------

Журавлёв.

По моему мнению, основное он сказал здесь -- 66:25:

чем занимается вот, скажем, естественная наука или вот та наука, которая преследует научный метод прямо вот в таком, как Вы говорите, жёстком дискурсе? Значит, это набор фактов, которые можно воспроизвести. Это самый основной принцип. Мы воспроизводим, мы изучаем. Если что-то не воспроизводится, это выходит за рамки нашей методологии. Это не означает, что этого нет. Мы просто не можем какие-то выдать достоверные сведения по этому поводу, суждения или построить какую-то теорию. Когда-то прилетали кометы, да, которые, скажем, могли там возвращаться через тысячу лет, -- ну что тогда могли по поводу этого сказать? Да ничего -- нечто появилось и исчезло. И всё. Поэтому это был чисто факт, которому можно было придавать любое значение. Сейчас мы, конечно, уже знаем и умеем наблюдать и т. д. А вот философия, она как раз работает с тем набором фактов, которые, к сожалению, никак не могут попасть в науку. И она как раз их каким-то образом структурирует и классифицирует. Вот это совершенно необходимая работа, которая всегда предваряет какое-то вот такое научное исследование. Потому что рано или поздно этим... вот эта идеология -- фактически, философия формирует какую-то идеологию для науки -- вот, пользуясь ей, мы можем ну хоть как-то определяться, куда двигаться. Потому что иначе бы мы встали в положение буриданового осла.

Все вроде правильно и хорошо. Осталось сделать закономерный вывод: философия -- это наука, занимающаяся вопросами концептуальной методологии предметных наук. И в таком статусе и должна находиться, а вовсе не быть "особым родом искусства" между художественными фантазиями и строгой точной наукой.

Но Журавлев этот вывод не сделал. Побоялся Бажанова что ли? Как-то у него половинчато получилось. Вроде как хотел и вашим, и нашим угодить, а в результате ни рыба, ни мясо получилась.

------------

Зубова.

Ее позиция высказана здесь -- 73:12

Этим не исчерпывается вообще и статус науки в современном мире. Вот действительно свели к тому, что вот эта вот польза, утилитаризм, и получается, что наука должна была служить человеку. Да? А наука, вот стала по своей сути дегуманизированной. Вот. И строилась на субъект-объектных отношениях. (...) это вполне оправдано, когда наука работает в режиме принесения пользы научной. Но! Это привело к дегуманизации, господствует техницистский стиль мышления, и сама уже наука во многом зависит и развивается благодаря потребностям техническим. Вот. Она обслуживает технику и технологию.

Здесь можно остановиться, так как дальше опять поехало пресловутое "с точки зрения банальной эрудиции". Но именно здесь-то Зубова и не замечает, что наука "обслуживает технику и технологию" не в качестве самоцели, а в качестве средства служения человеку. Пример Веревкина про инвалидное кресло сразу показал гуманитарную алогичность мышления.

В общем, Зубова явно опростоволосилась. Хотя на фоне Бажанова попытка что-то сказать -- зачет.

------------

Веревкин.

Веревкину, по-моему, или не хватило времени, или ему постарались не дать этого времени. Но по тому немногому, что он сказал, он показал себя бОльшим философом, чем любой записной философ. Особенно важной -- именно в философском смысле важной -- мне представляются его рассуждения о логике, начиная с 22:00 до примерно 24:00. И из этих рассуждений я считаю самыми важными эти высказывания:

23:09: интересная математическая задача -- выявить основы структуры мышления;
23:45: нужно понять, что же такое логика

------------

В целом тема получилась не "естественники vs гуманитарии", а "естественники vs философы". Довольно странно. Чем-то смахивает на войну грибов с ягодами

Со многими из Ваших мнений я готов согласиться. Но Вам нужно учесть, что фильм монтировал не я, некоторые части оказались вырезаны редактором (по вполне банальным причинам - например,- пропал или плохо записался звук), некие фрагменты попали на смену аккумулятора. Поэтому за кадром остались некоторые ключевые моменты.

Например, моё выступление насчёт инвалидов было прямой реакцией на заявление Зубовой о том, что только гуманитарные науки беспокоятся о гуманитарных проблемах человека, а естественные - обслуживают технику.

Оценивая то, что говорят люди старшего поколения, нужно учитывать - многие из них трахнуты марксизмом-ленинизмом. Зачастую, эта трахнутость - вина самого человека, который поддался давлению идеологии и оказался в итоге у разбитого корыта. Отсюда бывает острота обиды.

А насчёт диссидентских настроений мне вспоминается эпизод из американского фильма. Американец-освободитель сказал, что если бы в Италии было столько противников режима Муссолини, как это выяснилось после войны, Муссолини не продержался бы и 3-х дней.

В целом, я съёмкой доволен. Люди вполне себя показали (хотя у Зубовой, например, просто не было опыта публичных выступлений. У гуманитариев нагрузка значительно меньше, чем у естественников и аудитория в несколько раз меньше).

Сами философы (по крайней мере те, с которыми я встречался - а это несколько десятков человек) относят философию к гуманитарным наукам. Они не рассматривают её как методологию науки, считая последнюю дисциплину маленьким разделом своей науки.

Сейчас я монтирую круглый стол о науке и религии, в ближайшем будущем собираемся устроить дискуссию об альтернативной истории.

Немного запоздало, но лучше сказать поздно, чем никогда.

>>>Например, моё выступление насчёт инвалидов было прямой
реакцией на заявление Зубовой о том, что только гуманитарные
науки беспокоятся о гуманитарных проблемах человека, а
естественные - обслуживают технику.<<<

Я это отлично понял. Но когда писал свою писанину, я - не пойму как - потерял одно предложение. Фрагмент с предложением "Пример Веревкина про инвалидное кресло сразу показал гуманитарную алогичность мышления" должен был звучать так:

Пример Веревкина про инвалидное кресло сразу показал гуманитарную алогичность мышления. Я уж не говорю о том, что попытка присвоить себе право от имени всей науки утешать людей сильно сильно смахивает на поведение одной небезызвестной организации.

----------------

>>>Сами философы (по крайней мере те, с которыми я
встречался - а это несколько десятков человек) относят
философию к гуманитарным наукам. Они не рассматривают
её как методологию науки, считая последнюю дисциплину
маленьким разделом своей науки.<<<

Гоголь, видимо, не умрет никогда...

Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, какие только вздумается подуть; покатость горы, на которой он стоял, была одета подстриженным дерном. На ней были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций; пять-шесть берез небольшими купами кое-где возносили свои мелколистные жиденькие вершины. Под двумя из них видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»; пониже пруд, покрытый зеленью, что, впрочем, не в диковинку в аглицких садах русских помещиков.
...
Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими и лицо принимало самое довольное выражение
...
Манилов долго стоял на крыльце, провожая глазами удалявшуюся бричку, и когда она уже совершенно стала не видна, он все еще стоял, куря трубку. Наконец вошел он в комнату, сел на стуле и предался размышлению, душевно радуясь, что доставил гостю своему небольшое удовольствие. Потом мысли его перенеслись незаметно к другим предметам и наконец занеслись бог знает куда. Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. Потом, что они вместе с Чичиковым приехали в какое-то общество в хороших каретах, где обворожают всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал их генералами, и далее, наконец, бог знает что такое, чего уже он и сам никак не мог разобрать

Портрет философа с натуры

В самом конце мероприятия возникла дискуссия о достоверности методов разных наук. Всплыл пример с работой БАКа и долгожданной находкой бозона Хиггса. Профессор Учайкин продемонстрировал религиозный энтузиазм по части веры в это достижение. Профессор Журавлёв отнёсся к бозону с некоторой долей скепсиса, ну а я отрицал открытие, как пример заказного мошенничества. Разошлись на том, что время нас рассудит, причём весьма скоро...

>В самом конце мероприятия возникла дискуссия о достоверности
>методов разных наук. Всплыл пример с работой БАКа и
>долгожданной находкой бозона Хиггса. Профессор Учайкин
>продемонстрировал религиозный энтузиазм по части веры в это
>достижение. Профессор Журавлёв отнёсся к бозону с некоторой
>долей скепсиса, ну а я отрицал открытие, как пример
>заказного мошенничества. Разошлись на том, что время нас
>рассудит, причём весьма скоро...

Известный учёный Моффат выдвинул подкреплённое соответствующими расчётами предположение, что найденная на БАКЕ частица - это не бозон Хиггса, а одно из состояний кваркониевого мезонного резонанса:

Quarkonium resonance identified with the 125 GeV boson
J. W. Moffat

http://arxiv.org/pdf/1211.2746v5.pdf

Причём Моффат вычислил массу этого резонанса, а масса хиггса вычислению не поддаётся, и это является серьёзнейшим дефектом теории.
Масса - это важнейшее свойство частицы, определяющее её индивидуальность. У частиц спины, заряды, чётности и т. д. могут быть одинаковые, но массы всегда разные.

Кроме того, Моффат предсказал существование второго состояния этого резонанса с энергией примерно 230 Гэв. Мне кажется, что из рисунка в приведённой статье хорошо видно, что этот резонанс существует:

http://elementy.ru/LHC/news?theme=2653111&newsid=431986

Красный пик - это найденный "хиггс"

Наверное, пригодится.

= люди старшего поколения, нужно учитывать - многие из них трахнуты марксизмом-ленинизмом =


Довольно ёмко ... де-факто, самоопределение "молоденького", но "не забывающего семейных обид".
Самоопределение по той причине что сегодня уже не столько "люди старшего поколения", но скорее молодежь являются сторонниками коммунистической идеологии. И не только в России и странах бывшего СССР, но практически вся Латинская Америка, помнят русскую/советскую идею и в Европе. Помнят и тонко чувствуют в Китае
http://putnik1.livejournal.com/2274696.html

Многие помнят даже по той простой причине что не закрывают глаза и способны ВИДЕТЬ альтернативу http://nuk18.livejournal.com/254573.html

Однако, история веревкинских советофобий не стоила бы никакого внимания если бы она самым тесным образом не смыкалась с проблемами НХ. Она как нельзя лучше показывает искренность позиций многих традиков. Точнее, громадного большинства из них.
В том что Веревкин искреннен нет никакого сомнения. К тому же, в отличии от профессиональных историков, многократно защищавших свои "научные" работы, его карьера никак не связана с историческими мифами, они не вошли в его плоть и кровь.
Наверное вот эти "плоть и кровь" и - семейные предания и коридорные интеллигентские тёрки и являются теми эгрегорами которые лучше всякого цензора стерегут аналитические способности "интеллектуала" - впитавшаяся в костный мозг догма глушит всяческие научные поползновения ума.

Вывод из всего этого невеселый, поскольку никто из адептов НХ психофизиологические проблемы в расчет не берет, слишком уж они интимные - обратиться к своему внутреннему эго может только его носитель. А ведь кроме психологических есть ещё и социальные аспекты трудностей продвижения НХ, политические и экономические соответственно.
Единственное что можно сказать абсолютно определённо - агрессией и нахрапистостью правду НХ в массы не донести. Только сочувствием, только братским участием к проблемам необращенного - совсем как ту евангельскую весть из авраамической сказки.

> Однако, история веревкинских советофобий не стоила бы никакого
> внимания если бы она самым тесным образом не смыкалась с проблемами НХ.
> Она как нельзя лучше показывает искренность позиций многих традиков.

Искренни-то они искренни. Но вот порядочны ли? Нет. И искренность никого из них не извиняет. Даже если у тебя зубы скрипят от злости - если крыть нечем, ты должен замолчать, как минимум. Каждый имеет право на паузу для раздумий. А мы видим совсем другое поведение.

А вот - соратничек. Большой дока в теме. Только вот как-то быстро срывается на хамство с традиками. Ну, простим. "Он сукин сын, но это НАШ сукин сын!...".

И вдруг - хлоп! Вы попадаете на вопрос, по которому с ним не согласны. А вопрос-то для него острый, он задет за живое. И "соратничек" на ваших глазах превращается в отпетого лжеца и хама. И вы начинаете понимать, как чувствуют себя традики в перепалке с ним. И какое это вызывает отношение к НХ.
Ну, и на кой чёрт он нужен с такой искренностью?

> Единственное что можно сказать абсолютно определённо -
> агрессией и нахрапистостью правду НХ в массы не донести.

Совершенно точно. Главное впечатление, которое остаётся у столкнувшихся с Веревкиным противников НХ - это что на стороне НХ стоит "известный интернет-хам".

Считаю, что при всей его компетентности, он скорее вреден для НХ, чем полезен. Я могу привести пример своего спора с традиком, где хамства ноль и расстались вежливо. А он может?

>>> он скорее вреден для НХ, чем полезен
----------------------------

Нашлись два безумных радетеля )
Что-то о психофизиологии поют. Так идите - проверьтесь для начала.
А то смешно право. Причисляют себя к лучшим адептам НХ ФиН, а верят во всякую куйню.

Так в каком веке у вас родился Христос?

> два безумных радетеля... Что-то о психофизиологии поют.
> Причисляют себя к лучшим адептам НХ ФиН

Где это вы нашли у меня слово "психофизиология", певец? (хотя, что имеет в виду Абсинт, мне понятно).
И ни к каким "адептам" я себя не причислял. Тем более, к лучшим. Я просто сторонник.
Болтун вы "безумный", вот что.

Патологическая психофизиология - это центральное в посте который ты чудик комментировал. И у тебя эти резонансы прозвучали явно: про искренность, скрипящие от злости зубы, про дважды "сукин сын".

Затем неожиданное озарение и "веревкин" хлоп превратился в "отпетого лжеца и хама". Далее диагноз "он скорее вреден для НХ, чем полезен". И рассказ о неизменной собственной вежливости.

Два безумных радетеля.
Вы же уроды - как логически, так и этически.
Срете на образ Веревкина и несете куйню про собственную вежливость и объективность.

Про то что с НХ вам типа по пути - уточните. По мне так очевидно, что вы набитый дурак. Не по жизни или в принципе. А вот в этом конкретном разговоре. И нахрен нужен такой сторонник?

Так в каком году у вас родился Христос?
И где?

//он скорее вреден для НХ, чем полезен//
Не преувеличивайте. Добро (т.е. НХ) тоже должно быть с кулаками.

//Не преувеличивайте. Добро (т.е. НХ) тоже должно быть с кулаками.//

Ок. Лишь бы добро оставалось... а не одни кулаки.

Запутанцы оправдывают сталинское палачество и тут же плачут о добре... Натурально - редька с ананасом.

Мне кажется все люди, мечтают о справедливом обществе без эксплуатации; богатым - бедного, умным - глупого…. По крайней мере, большинство их разговоров о справедливости, но при этом обязательно, чтобы сыто и красиво жить и поменьше, не тяжело работать. А каким, это, назвать ИЗМОМ, не имеет значения. Одни из них, выглядят трахнутыми марксизмом-ленинизмом, другие демократией, а некоторые монархизмом. Люди за справедливость, что в этом плохого? Одних в этом стремлении, обидел марксизм-ленинизм, а других…, и так далее по списку.

Н.А. Морозов, с его происхождением, мог бы спокойно окончить университет, поступить на царскую службу, выйти на пенсию генералом и считать себя пупом земли. Но он беспокоился об образовании и достойной жизни эксплуатируемого народа, из-за чего и занялся революционной деятельностью. Ведь царские сатрапы не хотели делиться с народом даже крохами своих грабительских привилегий.

Но если сравнить тех сатрапов со сталинскими палачами и их современными подпевалами, сравнение окажется в пользу ноздрёвых и коробочек. В 19 веке была немыслима гнусность людоедских обычаев, насаждённых в России Сталиным.

Почему же насаждённых Сталиным? Красный террор и "эксперименты" начались ведь ещё до того, как Сталин пришёл к единоличной власти.

Ага... пока геволюционегы уничтожали народ -- всё у наших либералов "было правильно", а когда дедушка Сталин начал их "чикать" за их прошлые дела и полную невозможность их использовать для созидания -- тут же начался вой: сатрап....

И Морозов наверняка получал "вкусные" предложения от новой власти, как заслуженный политкатаржанин....
Очень интересно и характерно, что после выхода из тюрьмы он нафиг послал свою революционную деятельность, которая как раз сейчас начала бы давать дивиденты и ушёл в науку.
Где ничего не заработал, на самом деле: все его награды и содержание были за прошлую политику. В науке он старательно забыт

Красный и белый террор был задуман и направлен на врагов. А сталинский - против своего народа, который уже в целом согласился строить социализм.

>Красный и белый террор был задуман и направлен на врагов.

Классовые враги разве не были частью своего же собственного народа?

>>Красный и белый террор был задуман и направлен на врагов.
>
>Классовые враги разве не были частью своего же собственного народа?

В любом случае, злодейства ЧК или Петлюры не являются индульгенцией Ежову и Сталину.

Морозов беспокоился об образовании и достойной жизни эксплуатируемого народа, а Сталин начал воплощать всё это в жизнь. До Сталина все деятели только разрушали страну, строить начал именно он, после революции, потом после войны. И не надо говорить про народ, народ заснул вместе с бездельником Брежневым, и проснулся в одной большой очереди. И каковы оценки? Сталин - Тиран, а Брежнев - Душка. Потом пришли два разрушителя, один бездельник и болтун, другой вечно пьяный в дым. И народ вместе с ними всё разрушил и за бесценок продал на запад.

> Запутанцы оправдывают сталинское палачество и тут же плачут о добре...
> Натурально - редька с ананасом. ... существует совесть

Завиранцы стараются оболгать всех инакомыслящих и тут же плачут о совести... Натурально - редька с ананасом.
Тысячу раз было сказано - никто не оправдывает палачество. Все, кто Сталина оценивает позитивно, просто отрицают его мнимое палачество. Всё больше людей (того самого народа) считают, что Сталина оболгали сначала "геволюционегы", потом властолюбец Хрущев, а затем господа либерасты.

Но где же либерасту спорить честно? Так ведь и проиграть можно.

В некоторой части российского общества, записавшей себя в патриоты, есть такой спорт - кто смачнее чмокнет ягодицу начальника.

Миллионы убитых соотечественников палачами Сталина этими лакеями приравниваются к нулю. И, бесспорно, окажись волею случая на месте Сталина Гитлер или Бокасса, разницы они бы не почувствовали. Ведь все тираны с заду почти одинаковы.

Очевидно, для сохранения целостности общества какая-то часть его должна руководиться стадным инстинктом подчинения вождю. Но в своём рабском усердии некоторые индивиды переходят всякие человеческие границы.

То, что к НХ в последние годы прибился контингент подобного рода, является негативным симптомом. Научное движение их старанием может переродиться в секту маргинальных мракобесов, если не принять решительных действий по разгону этой сволочи.

В некоторой части российского общества, записавшей себя в либералы, есть такой спорт - кто больше гадостей наговорит про русский народ и его историю.

Настоящее имя им - либерасты. В чём-то они даже хуже фашистов, потому что врут больше Геббельса и ненавидят собственную страну.

Научное движение (НХ) их старанием могло бы переродиться в секту маргинальных мракобесов, ведь они мечтают разогнать всех инакомыслящих, всю "эту сволочь".

Но, поскольку 1,5 извращенца не могут разогнать большинство, за НХ можно не волноваться.

>В некоторой части российского общества, записавшей себя в
>либералы, есть такой спорт - кто больше гадостей наговорит про русский народ и его историю.

У лакеев есть такой обычай: весь народ и всю Родину отождествлять со своим барином и его вонючими портками.


>Настоящее имя им - либерасты. В чём-то они даже хуже
>фашистов, потому что врут больше Геббельса и ненавидят собственную страну.

Либерализм - это идеология свободы. Естественно, она ненавистна палачам и их идейным подкаблучникам.


>Но, поскольку 1,5 извращенца не могут разогнать большинство, за НХ можно не волноваться.

Большинство дураков никогда не определяло ход науки.

> о холуйстве ... У лакеев есть такой обычай...

Холуи и лакеи свои усилия направляют на ЖИВЫХ хозяев, в интересах получения выгоды. Искать таковых в приложении к давно умершему политику могут только лжецы и демагоги, холуеведы - специалисты по "вонючим порткам".

НХ - это, прежде всего, научный подход к истории, безусловное главенство факта и логики. Липовые научные работники, примазавшиеся к НХ, подменяют этот подход профузной клеветой на оппонентов.

> Либерализм - это идеология свободы.

Либерализм - это идеология предательства. Об этом прекрасно знал ещё Салтыков-Щедрин, написавший рассказ "Либерал".
Очень ярко это демонстрируют сами либералы своей нетерпимостью к любому мнению, отличному от их собственного.

> Большинство дураков никогда не определяло ход науки.

Если только большинство специалистов - действительно дураки.
А меньшинство дураков (1,5 извращенца) вообще ничего не определяет.

>Холуи и лакеи свои усилия направляют на ЖИВЫХ хозяев, в
>интересах получения выгоды. Искать таковых в приложении

Для холуя любой хозяин - живой. Сталин - это Ленин сегодня, Путин - это инкарнация Сталина. Потому-то такая "патриотическая" летка-енка вокруг трупа Сталина завертелась. Холуй проснулся! Унюхал портянку вождя.

>...сапоги...вонючие портки...портянки...холуи...дураки...

Потомок знатного куровода, вослед за Прохановым, Кургиняном и Стариковым, становится создателем новой национальной идеи:

По словам Н.С. Михалкова, он планирует снять исторический фильм о крепостном праве, на что из бюджета уже выделено триста миллионов рублей.

«—Большевики сделали вещь страшную; они стерли из памяти народа наше культурное наследие, воспоминания о всем том хорошем и светлом, что было в русском народе, включая память о крепостном праве. Восстановить историческую правду — наша задача.

Михалков напомнил о выдающейся духовности русских крестьян, особо подчеркнув любовь русского человека к «твердой руке».

—С подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства. Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой «свободы». Да, иногда помещик порол крестьянина; так и отец же порет свое непослушное чадо.

— Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право это патриотизм, закрепленный на бумаге. Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право — это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. И теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории вычеркнуть, я говорю «Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?».
— Я очень рад, что Путин сейчас возрождает нашу историческую память, — сказал режиссер. Закон о прописке — это именно то, чего не хватает нашему народу, который оторван от корней, от земли!»
Мнимое разоблачение пермяцкого традика

http://mashina-s.livejournal.com/372543.html
http://ms1970.livejournal.com/59887.html
-Участие Навального в спецоперации совершенно естественно-
http://aillarionov.livejournal.com/543695.html



михАлков:
Александер Спектор - в эту новость я сходу поверил
http://vk.com/wall-52758091_123

справедливости ради, михАлков это тот же веревкин только (в профиль) "пришедший к успеху"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_(%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B1%D0%B0,_%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA)

между прочим, ключевая фраза фейкового интервью барина, которой цепляют читателя вот эта - "Большевики сделали вещь страшную; они стерли из памяти народа наше культурное наследие", ога.

http://www.apn.ru/publications/article29516.htm
http://historian30h.livejournal.com/65178.html

http://videocontroler.livejournal.com/11626.html

http://knyaz-myshkin.livejournal.com/550980.html

Да прям, из Б. Д.
Протрите глаза. В том числе из-за вас. Отпустили, а коррупцию втут больше делаете. Все проходит, пройдет и это.

Вам бы мозги пошире.

http://www.youtube.com/watch?v=zMX16vN8x7s

Крепко, видимо, отец порол этого деятеля культуры. Очевидно, эта порка - его самое светлое воспоминание из детства. Каждому свое.

Мне кажется, предполагаемой темой для обсуждения могло бы быть сопоставление гуманитарных и естественнонаучных дисциплин и формируемых ими мировоззрений и способов рассуждения. Для этого, конечно, участникам не лишне было бы иметь с собой какой-то план своего выступления. Взамен чего наблюдается серия неподготовленных импровизаций. За исключением вводного выступления, обозначившего тематику обсуждения.

В целом это мало отличается от выступлений на данном форуме.

Сюжет в основном строится на неких претензиях естественников к гуманитариям. Сформулированных довольно туманно как «у нас ТУТ все ясно и доказательно, а у вас ТАМ – расплывчато и неопределенно». То есть одни выступают в роли каких-то обвинителей или судей, другие - подозреваемых и обвиняемых. Попутно каждый кулик хвалит свое болото.

Мне кажется, не менее интересно было бы послушать и самокритику. Как сказано в кинофильме «Рукопись, найденная в Сарагосе» - «по уставу нашего ордена ты можешь выдвинуть обвинение самому себе».

Такие примеры есть. Я, например, где-то читал как Лев Толстой, пребывая на вершине писательства, вдруг впал в возрастной кризис и объявил, что все это полная ерунда и вообще ничего не стоит. Прямо по теме предлагаемого обсуждения. Я не писатель, но понимаю, что это уж слишком. Писатели обладают талантом рассказчика и одновременно учат правильному использованию языка для изложения своих мыслей (на тот случай, если они имеются).

А это уже задача НАУЧНАЯ, ничуть не менее важная, чем научиться вычислять по заданным формулам. Для этого тоже нужно непрерывно тренироваться хоть на чужих примерах – посредством чтения, хоть на своих, скажем, писания писем.

Этому есть примеры. Смолянок учили постоянно вести дневник. И вот результат – чуть ли не каждая вторая были вполне приличными писательницами и очень неплохими переводчицами. А нынешние СМС наоборот отучают от правильного языка вследствие вынужденной сверхкраткости.

Таким может быть первый аргумент в защиту «обвиняемых».

Насколько можно судить, бесплодный спор «физиков и лириков» подразумевает два способа мышления. Условно именуемых лево- и правополушарным. Насколько эти представления объективны?

Сначала о судьях – они ведь тоже люди. И, стало быть, обладают такими же особенностями.

Берущийся быть судьей в таких делах себя, конечно, мыслит «объективным», т.е. обладающим СИММЕТРИЕЙ обеих этих возможностей. Когда надо – он физик, при случае «могет» и лирику (лучше без конкретных примеров). По Маяковскому - попашет, попишет стихи. Хотя не все, как полагают, такими свойствами обладают. Что само по себе не хорошо и не плохо. Один здорово пашет и только, другой умеет писать, а третий – универсал, вроде умеет и то и другое.

И в технике то же самое. Есть универсальные и специализированные изделия. Лучше это или хуже зависит от обстоятельств. Нужны, по-видимому, те и другие, иначе бы их просто не было. То же и с нами.

Такие особенности предположительно объективны, то есть неисправимы, и сами по себе не хороши и не плохи, т.е. в исправлении и не нуждаются. Нужна конкретика их применения.

Примеры объективности этих особенностей тоже имеются. Я как-то слышал на лекции по живописи о художнике, фамилию которого не запомнил, но это не важно, побывавшим поочередно в обоих качествах. Сначала он был левополушарным, рисовал четкими линиями жизненные сюжеты в стиле передвижников и добился определенной известности. Потом у него случился инсульт, причем именно левого полушария, оказавшийся необратимым. Пришлось ему заново учиться говорить, ходить и рисовать в том числе. Даже, кажется, из правши превратиться в левшу. В целом он оклемался, стал снова рисовать и вновь добился такой же, как и раньше известности. Но! Теперь уже в стиле импрессионистов. То есть никаких уже четких линий или сюжетов. Это оказалось «заблуждением». Наглядная иллюстрация выражения «я так вижу». Хотя тут, конечно, много и прохиндеев, специально выдумывающих себе всякие там голубые и розовые «периоды» или же черные квадраты. Но речь не о них.

Другой наглядный пример дает академик Б.В.Раушенбах, написавший замечательную (но лишь для левополушарных!) книгу «Пространственные построения в живописи». Крайне интересную и познавательную для меня лично, до этого с тоской прослушавшего немало лекций про всякие там «выдохи мрамора» и прочую чепуху. Но эту книгу прочли также искусствоведы. Она им тоже в целом понравилась. Один даже прислал отзыв, в котором автор увидел, что он ее всю прочитал. Там были цитаты не только из первой страницы, но середины и даже конца.

И при этом АБСОЛЮТНО ничего не понял! Ни единого СЛОВА! То есть того слова СИЛЫ, о котором пытался рассуждать Фауст. «Вначале было слово? - Нет, вначале мысль была» (что-то в этом роде). Просто слова он, конечно, видел, предложения тоже, но мысли автора от него полностью ускользнули. А мысли были строго логичными, что и вызвало у меня огромное удовольствие. Но для автора отзыва это было пустым звуком.

Вот что оказалось. Стремление «естественников» к краткости и ясности как идеалу научного изложения ни в грош не ставится «гуманитариями» поскольку то, что их оппонентами воспринимается как беспредметная болтовня, для них вовсе не таково. А наоборот «освещает» и «оттеняет» со всех сторон «разные грани» обсуждаемого предмета от пустяковых до самых важных без всякого их различения. Что и позволяет в целом создать некое объемное о нём ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Причем другой ТАКОЙ ЖЕ с удовольствием слушая эту болтовню тоже готов соответственно освещать или оттенять таким же встречным фонтаном. И хотя ни тот, ни другой из этого ровно ничего для себя не извлекают, они могут остаться в целом довольными друг другом (если, конечно, не являются конкурентами).

"Стремление «естественников» к краткости и ясности как идеалу научного изложения ни в грош не ставится «гуманитариями» поскольку то, что их оппонентами воспринимается как беспредметная болтовня, для них вовсе не таково. А наоборот «освещает» и «оттеняет» со всех сторон «разные грани» обсуждаемого предмета от пустяковых до самых важных без всякого их различения. Что и позволяет в целом создать некое объемное о нём ВПЕЧАТЛЕНИЕ. Причем другой ТАКОЙ ЖЕ с удовольствием слушая эту болтовню тоже готов соответственно освещать или оттенять таким же встречным фонтаном. И хотя ни тот, ни другой из этого ровно ничего для себя не извлекают, они могут остаться в целом довольными друг другом...

Попробую запомнить...

Больше половины не осилил.
Дискуссия ниже плинтуса.
По-моему Веревкин еле сдерживался.
Самый простой способ отличить глупость, банальность от чего-то стоящего в гуманитарных дисциплинах - это перевести с профессионального языка (Веревкин прав, каждая научная дисциплина имеет свою терминологию, свой язык) на общепринятый литературный. А ещё лучше на разговорный. Тогда всё быстренько всплывает.
А вообще-то нужны и гуманитарные и естественные науки. Это люди поделили: физика, химия...общество, личность... Природа неделима.
Умников много, умных мало.
Респект Веревкину. Но: "не ходите дети в Африку гулять. В Африке гориллы,большие крокодилы..."

Стиль другой.
Возможно хозяева почувствовали провал и активировали резидента?

Ну тады ОЙ!

Щас шашки из шкапов повытаскиваем, вы уж дождитесь.

Спасибо за ссылку!
Прослушал всё внимательно и не без интереса.
Очень поучительно и познавательно о российских научно-педагогических интеллигентах.

рассуждение о рассуждающих
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14148&forum=DCForumID2&omm=43&viewmode=threadEd


а вот тут концентрат вашей интеллигентской дули в карамане
http://kommersant.ru/doc/2181515
и ясное указание на то во что бы вы превратили страну будь вы на месте этих грёбаных гебистов

кстати, доообрая часть правительственных кресел уже давно под вашими задами, поэтому не надо валить всё на злобного царя, но лучше повнимательней присмотреться к тому кто смотрит на вас из зеркала
http://www.youtube.com/watch?v=uZy7Ch7SXD4

В ветке, обсуждающей проблемы науки, ты ссылаешься на гэбистского иуду, бывшего нашиста, засланного в протестное движения для будущего предательства. Эта тема, возможно, и заслуживает обсуждения, но в иной ветке, или на иных форумах. Заведомо ей не место здесь. И вряд ли можно серъёзно обсуждать политические проблемы с анонимным штатным провокатором вроде тебя.

и ссылка на русско-финскую тему, в которой вы умудрились нагадить, там прилагается
а кроме этого предыдущая реплика впрямую касается ваших учоных собеседников из ролика, которые, с вероятностью 99,9%, являются такими же как Вы самовлюблёнными антирежЫмными страдальцами

и главное, на форуме есть тема (остальные удалены) которая зафиксировала мнение многих участников форума по поводу проблем современной России
так вот, Вы ПОКАЗАТЕЛЬНО ОТМОЛЧАЛИСЬ тогда когда когда был важен каждый голос
так что, нынешнее состояние страны ЭТО ВАША непосредственная ЗАСЛУГА, веревкин

а демонстрируемая вами сейчас неистовость, с учетом той стыдливости, свидетельствует о том что скорее ЭТО ВЫ прислужбистский ГАПОН, а совсем не Абсинт нехотя огрызающийся на ваши истерики

Других причин политического идиотизма я лично не вижу.

Абсинт - вы ЗА или ПРОТИВ Путина?

И если вы ПРОТИВ - то пожмите Веревкину руку.
И пойдем дальше.
Предложите первый шаг: что нам делать в ситуации, когда Путин минимум еще 11 лет (по оценкам экспертов). Что делать?

Я к вам отношусь предвзято.
Поэтому удивите меня и Веревкина конкретным предложением.
Мы хорошие. Как - вероятно - и вы.

на неоднократные призывы обнародовать свою позицию - упорное сопение в тряпочку
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13775&forum=DCForumID2&omm=79&viewmode=threaded

так же молчал и в период выборов
его диагноз - политический и мировозренческий инфантилизм - он за всё хорошее против всего плохого

его нравственная неразборчивость наиболее ярко проявилась в защите околобандитского мудачка скоприровавшего фейсбук, который когда-то глумливо разбрасывал пятитысячные "быдлу" на Невском, а теперь позорно удрал из страны после бегства от гаишников

вся эта его противоречивость, как и положено девачкам, выливается тут в неспровоцированные грязные истерики с идиотскими обвинениями собеседника во всех тяжких

а в остальном, он ("вы с верёвкиным"(ц), ога) хороший

Но рыльце своё гэбэшное прячет.

Ну тогда пожмем руки.
Нам еще 11 лет это терпеть.

Про остальное я не понял.
Но в общем-то и не спрашивал.

Есть у вас предложения?

> еще 11 лет (по оценкам экспертов).

Человек предполагает, а вирус гепатита - располагает.

Ну сколько можно терпеть.
Безобразие, воровство, невежество....

Я занимаюсь идеалами и оттуда получил рецепт: как в течение полугода избавиться от всех наших напастей. Путин здесь не главное.

http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=15745

>Путин здесь не главное.

Он гауляйтер России, "эффективный менеджер".

Ты со своими гэбэшными вошками целуйся, иуда.

мнение о науке ваших... естественников, махровых
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/834600.html
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/834227.html

он у нас с патриархами в целовальном общении состоит...

у Курниняна же реальное понимание роли религии и РПЦ в современной России
http://youtu.be/L5FeD9OqOq4?t=34m50s

христианство, и пр. конфессии, для него инструменты управления массами, очень опасные инструменты
и в этом с ним нельзя не согласиться

а вот для большинства гуманитарной да и технической интеллигенции, в отличии от Кургиняна, понятие бога имеет безусловную самостоятельную метафизическую ценность
и понятно что подобных интеллигент-интеллектуалов взгляды Кургиняна не могут не раздражать

>у Курниняна же реальное понимание роли религии и РПЦ в современной России

РПЦ сейчас возглавляют эффективные менеджеры, вывозившие средства Церкви на швейцарские счета.

Веревкин, вы заставляете напоминать вам азы - Деньги (как и религия) это СРЕДСТВО управления.
Деньги это ВСЁ лишь для дебилов и интеллигентов.
Молоденький Гундяев не деньги возил в Швейцарию,а учился управлению „стадом “.

>Молоденький Гундяев не деньги возил в Швейцарию,а учился
>управлению „стадом “.

Откуда тебе иначе знать - что у Гундяева под ряской?

достаточно не быть веревкиным, для того чтобы понимать что такое "бабло" и что такое "пацанчик 20-и с небольшим лет отроду", будь он и "переспективный семинарист"
http://www.patriarchia.ru/db/text/31754.html


кстати, он тут на Веревкина похож : )

Ты ведь своё рыльце недаром прячешь? Не иначе как стыдно показаться родному народу. Опять же кто, кроме Гундяева и Чаплина знает - какого цвета трусы у Гундяева и за сколько они куплены в Швейцарии?

Абсинт вроде не скрывается - у него какой-то сайт или ЖЖ есть. Там и фотки даже.

А Веревкина обвинять в хитрожопии может только педераст по характеру.

На мой взгляд.

Абсинт вполне искренен.
Веревкин вполне искренен.

Как и большинство челов на форуме.

Но Веревкин - смотрите ссылку в самом вверху - сделал нечто существенное для форума НХ.

Может и ерунда. Только вот сравнить не с чем и не с кем.
Он такой один.

А Абсинт сотоварищи - это уход с линии НХ.

Плохого в этом ничего нет. Только не надо говорить про НХ.
Да - это существенно. Все начальные условия НХ-отождествлений и многие аргументы базируются на этимологии. Но знайте меру. Вы полностью похерили историческую логику и структуру. Вот и пойте про свои прозрения божественные. При чем тут НХ?

http://youtu.be/FFaVzvUbb5U?t=1h3m12s


и ещё немного "о зверствах кровавой гебни"
http://colonelcassad.livejournal.com/1064922.html

Твой иконостас - Кургинян, Павловский, Лебедев, Проханов - давно уже пованивает общественным толчком. Достаточно прочесть ваш гэбэшный манифест, чтобы сблевнуть:
http://zavtra.ru/content/view/messianstvo-putina/

Я вот не пойму - вы же в одну сторону плюетесь, а попадаете друг в друга )

А Проханов - молодца )

Собственно признак хорошего человека сегодня - это спокойное понимание, что Путин это враг народа №1. Но этого мало. Надо еще уметь кооперировать эти понимания.

Все кажется уже согласились, что Путин непобедим.
Например, он взял почти все голоса пенсионеров.

Но вот приходит талант и обнаруживается, что все далеко не однозначно.

11 мая. Украина. 3-7 минуты.

http://www.youtube.com/watch?v=uimkUN0mfE8

Посмотрите на реакцию публики и ведущих.
Они все спят - но их возможно будить. Таким вот простым образом. Талант.

Учись Абсинт )

Есть такое выражение: Знойная женщина.

Так вот Кургинян - это знойный пидop. Как минимум политический )

Он конечно хороший и добрый пидop )
Помню как он пригласил и обнимал Глазьева в 96-м.
Но все же пидop. И тогда и уж совсем откровенно сегодня.

Дело не в Кургиняне. Эфир все получают от Путина и за Путина.
Но некоторые верят даже пидopам )

в упор смотришь и не видишь, что времена изменились, что Павловский уже целиком и полностью в "веревкинском дискурсе", что его откровения это результат того его подвинули
а ведь Павловский это фигура и символ, символ ельцинщины

у меня нет иконостаса, но у меня есть идея
и есть понимание реальной политической ситуации и представление о сложности и механизмах управления

а вот у вас, верёвкин, похоже нет ничего кроме энциклопедии плотно утрамбованой в серое вещество - ни Идеи, ни понимания того как мы здесь в постперестройке оказались и как отсюда выбираться

можете сказать что либо большее чем Кургинян обо всём перечисленном - скажите или хотя бы намекните ссылочкой
но в том то вся и ПОБЛЕМА ДЛЯ ВАС И ВАМ ПОДОБНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ что СКАЗАТЬ ВАМ НЕЧЕГО, что до сих пор плутаете в трёх соснах коротичьевского "Огонька" и захлёбываетесь в желчи от невозможности "жить в России как в Европе"

Вы все, те которые в заглавном ролике, идейные импотенты, Веревкин.
И, по большому счету, не Путин виноват в том что мы сегодня все в дерьме, и не забитый жизнью рабочий с Уралвагонзавода, а ВЫ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, получившие лучшее образование, ПОЛУЧИВШИЕ УНИКАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ ВИДЕТЬ ВОПЛОЩЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СО-ВЕТСКОГО ПРОЕКТА, но НИЧЕГО НЕ ПОНЯВШИЕ И НИЧЕГО НЕ УВИДИВШИЕ, как те дикари, ОБМЕНЯВШИЕ ВСЁ ДАРОВАННОЕ НА ЛЖИВЫЙ ГЛЯНЕЦ западных ценностей.

Жуй желчь, Верёвкин и мечтай о том что вашими стараниями Путина сменит какой нибудь Высокосветин.

Был бы умный - вспомнил бы про Бурбулиса.

Ну раз ты не видишь моих творений прекрасных - то очевидно ты и впрямь дурачок набожный ) А то что клевещешь про них - чтоб у тебя муд отсох ) Обрати внимание )

Я предлагал мир. Ты хочешь победы. Пожинай )

Они уже и гимн новый сочинили:

Владимир Путин, посланный нам Богом,
Чтобы народ наш к Свету повести,
Дабы Звезда России воссияла,
А с ней и крепость Веры обрести.

Любимым чадам Бог дает уроки
Для достижения духовной чистоты
Через катарсис и преображенье
Тех, что ведут к высотам красоты!

Даются нам примеры подражанья
В лице избранников-поводырей,
Наполненных огнем Патриотизма
И преданности Родины своей!

России повезло, и Бог нам дал такого,
Он безупречен, мудр и сердцем чист,
И взор его проникновенно добрый,
И нереально лик его лучист.

И я прошу вас, люди, оглянитесь!
Не ждите, когда канет жизнь в года,
Чтобы понять потом, что мы имеем,
Когда уйдет Эпоха навсегда!
http://u-f.ru/News/u219/2013/01/15/650353

http://eclecticphoto.livejournal.com/29186.html

Я дам плохим - кнутом по п0пе
ЛюдЯм хорошим пряник дам
Сидеть все будут на укропе
как 2*2 шерше ля фам

И все увидют - город будет
И все увидют - саду цвесть
Когда как я, такие люди,
Ни лысый хрен, ни в ж0пе шерсть.

Столбы машины будут ставить
Электровозы в даль бежать
Заводы будут чугун плавить
Железо-сталь стране давать.

Кругом не будет больше мата
На Х, на Б, на П давно =====
Мы на культурного собрата
Оставим ж0пу и гвн0.

Мы будем правдой любоваться.
Пусть реет флаг свободы клёш!
Братишки будут обниматься
Со мной, с тобой и с ним - с кем хош

Тогда все скажут: Ну и Вова
Для Вовы произвесть салют
И мне под возглас: Клёво! Клёво!
Нерукотворку возведут.

На каждую площадку бездельники засадили по такому, как Абсинт, костику лебедеву, чтобы в час "Х" он начал кричать про подрыв Байкало-Амурской магистрали. А потом костик из лейтенанта становится капитаном - защитником Отечества 1 степени. А если не дай бог, на Россию Эстония нападёт - воевать будет некому, все патриотические костики пойдут в эстонские палачи.

Профсоюз работников Российской академии наук отправил телеграмму президенту Владимиру Путину с требованием обсудить реформу государственных академий. Текст послания выложен на сайте РАН. По мнению профсоюза, министр образования и науки Дмитрий Ливанов намеревается «молниеносно уничтожить сложившуюся организацию науки в России и сделать ситуацию необратимой».

http://lenta.ru/news/2013/06/28/telegramma/

Ради общего дела.
И традикам тоже.
И философам.
И ПР.
Спорить можно, критиковать, указывать на недостатки, а ругаться нельзя.

министр образования и науки Дмитрий Ливанов намеревается «молниеносно уничтожить сложившуюся организацию науки в России и сделать ситуацию необратимой».====
ВОР У ВОРА ШАПКУ УКРАЛ

"Кроме того, академиков лишат возможности управлять имуществом: для этих целей будет создано специальное федеральное агентство."

Интересно - чьей родственницей будет та новая васильева, которой поручат разворовать имущество российской науки?

>"Кроме того, академиков лишат возможности управлять имуществом: для этих целей будет создано специальное федеральное агентство."
>
>Интересно - чьей родственницей будет та новая васильева, которой поручат разворовать имущество российской науки?

До настоящего времени академики и членкорры реально имуществом не управляли, хотя бы потому, что не умеют. Это делали чиновники от науки, входящие в профсоюз. Они и разворовывают. А Вы их поддерживаете, только "в пику Путину". Не красиво и не умно.

>До настоящего времени академики и членкорры реально
>имуществом не управляли, хотя бы потому, что не умеют. Это
>делали чиновники от науки, входящие в профсоюз. Они и
>разворовывают. А Вы их поддерживаете, только "в пику
>Путину". Не красиво и не умно.

Всё, что им вручили, стоит на месте и работает по назначению. Посмотрим, что будет после объявленной реформы. Сердюковский пример даёт основания полагать, что уже через год Россия не досчитается миллиардов, а путинская гвардия понастроит себе новых дворцов за рубежами страны.

Его новая пассия ка... (преждняя то в псковском спецмонастыре уже сидит)

мистер ПУ --- для вашего для высохшего зада
разве мало будет 2х просторнейших машин
лишек - в мкх
напишем ваш портретик
монумент и то бы вылипили с вас
кланялись бы детки
вас случайно встретив
мистер ПУ - отдайте..
ДАСТ ОН
черта с 2-с

>Профсоюз работников Российской академии наук...

Что такое "профсоюз работников Российской академии наук"? Дворники туда тоже входят? Они тоже против реформы? Они тоже хотят распоряжаться имуществом?

>Что такое "профсоюз работников Российской академии наук"?
>Дворники туда тоже входят? Они тоже против реформы? Они тоже
>хотят распоряжаться имуществом?

Когда проводили реформу армии, консультировались только с любовницами Сердюкова. Вряд ли и в этот раз сделают исключение.

>Когда проводили реформу армии, консультировались только с любовницами Сердюкова. Вряд ли и в этот раз сделают исключение.

Когда Сердюков только учился мебельному делу, ученые-демократы воровали все, что могли (и продолжают воровать, взывая через свой профсоюз "по-понятиям" с официально опубликованной угрозой Путину второй "болотной площади"):

"Старые «друзья» Геннадий Месяц и Вячеслав Волков при смене «власти» в РАН, казалось, получили тот самый шанс, который выпадает раз в жизни, и то не всем…
И в 2004 году Геннадий Месяц отправляется на ссыльную должность директора Физического института им. П.Н. Лебедева (ФИАН). …
Ровно через месяц после своего утверждения в должности, 3 августа 2004 года, новый директор заключает инвестиционный контракт на освоение принадлежащей ФИАНу территории в городе Троицке. …
Дело в том, что филиал ФИАНа ещё в 60-е годы прошлого века получил там от государства территорию в 66 гектаров….
Во-первых, площадь отдаваемых под застройку земель увеличилась с 30 до 43 гектаров. Во-вторых, отменялось строительство КРФ-3, при этом КРФ-2 хотя и решено было не сносить, но этот ценнейший научный корпус решено было перепрофилировать под… общественно-деловой центр! ..
Весной 2007 года, обеспокоенные ситуацией с троицким филиалом, учёные ФИАНа написали обращение Дмитрию Медведеву. Весной следующего года президент поручил правительству принять решение о приостановке всех операций госучреждений с землёй. …
Правда, история на этом не закончилась. Данный проект в Троицке стоил ФИАНу 300 млн рублей, которые институт остался должен компании «Новый свет». ..

…с 1 мая текущего года в ФИАНе работают комиссия Счётной палаты, а также представители управления экономической контрразведки ФСБ РФ. Проверяющие пытаются выяснить, куда «уплыли» 2,3 млрд рублей, выделенные ФИАНу из федерального бюджета на ремонт 10-го корпуса института, в рамках которого, кстати, предполагалось надстроить к зданию ещё один этаж.
…
Юрий Грицаев сменил на своём посту Юрия Александрова, скончавшегося в мае 2012 года при весьма загадочных обстоятельствах. По некоторым предположениям, через Александрова в ФИАН поступали средства, выделяемые на науку. Севший в кресло директора Геннадий Месяц поначалу пытался наладить отношения с Александровым, стремясь замкнуть на себя поступающие в институт деньги на научные проекты. Однако Юрий Александров участвовать в делах нового директора наотрез отказывался. В феврале 2012 года он был жестоко избит в подъезде собственного дома. Милиция квалифицировала это как разбойное нападение, хотя крупную сумму денег, которая была у Александрова при себе, нападавшие не тронули, зато забрали некие документы, касающиеся ФИАНа.
…
О том, каким образом Грицаев трудился на благо ФИАНа, можно судить, к примеру, по его «плодотворнейшему» сотрудничеству со «Сколковом»…

Начальник АТС подсчитал, что демонтаж и перенос станции обойдётся в 1,4 млн рублей. Изначально эта сумма увеличилась до 9,5 млн рублей. После подписания итоговой сметы работы составляли на сумму… 93 млн рублей!...

По имеющейся информации, услуги «Премьер-Сервиса» обходятся ФИАНу примерно от 8 до 12 млн рублей в год".

http://versia.ru/articles/2013/jul/01/velikiy_kombinator

> По имеющейся информации, услуги «Премьер-Сервиса» обходятся ФИАНу примерно от 8 до 12 млн рублей в год"

Такую сумму, наверное, получает директор того ФИАНа, по крайней мере ректора некоторых весьма вшивых вузиков получают с согласия государства, посредством министерства вдвое больше:
http://минобрнауки.рф/новости/3432

Но директора госкорпораций получают такую же и даже бОльшую зарплату. Например, богомольный железнодорожник Якунин.

Объявлено по ПутинТВ, что в 2012 году "на науку" было выделено более 300 млрд. рублей. Это вместе со сливанием бюджетных средств в нанограды и прочие аферы. Но какая-то часть (примерно 10%, если судить по финансированию до возникновения Сколкова) всё-таки доходила учёным, в качестве грантов, зарплат, расходов на оборудование и на библиотеки. Можно быть увереным, что в результате надвигающейся реформы науки они будут разворовываться подчистую.

Логика действий власти здесь проста: припутинские олигархи требуют роста своих дивидендов - а где их взять? Поэтому планируется тотальная раздача им всего госимущества, а также отмена всех социальных и государственных обязательств. Все богатства страны будут оприходованы и выкачаны за рубеж, на радость тем зарубежам, которые терпеливо ждут момента конфискации награбленного в России.

Сейчас в университеты пришёл очень расплывчатый приказ "о доведении зарплаты педсостава до среднего по региону". Вместе с тем под личную ответственность ректоров (которым грозит лишение кормушки) этот приказ велено исполнять посредством увольнения трети преподавателей. Для этого в вузах планируется проведение "реорганизации", то есть смены вывески, после которой можно без юридических проблем расторгнуть и не возобновлять контракты с сотрудниками. Множество учёных, в том числе и молодых, к осени правительство планирует выбросить на улицу. После этого, конечно, в недовольстве населения станут виноваты эстонско-грузинские диверсанты - навальные и удальцовы.

Конечно, для Вас, это "пятаки" - "Проверяющие пытаются выяснить, куда «уплыли» 2,3 млрд рублей, выделенные ФИАНу из федерального бюджета на ремонт 10-го корпуса института".

>Логика действий власти здесь проста: припутинские олигархи требуют роста своих дивидендов - а где их взять?

Да не волнуйтесь Вы за "олигархов". Ученый Чубайс, ученый Гайдар, Ученый Гавриил Попов и иные ученые обеспечили и себя, и их очень даже хорошо. Конечно, не всем сотрудникам НИИ достались пироги. Вот и продолжают воровать. Только им пригрозили, что над имуществом установят контроль, как вся "научная братия завопила.

>Все богатства страны будут оприходованы и выкачаны за рубеж, на радость тем зарубежам, которые терпеливо ждут момента конфискации награбленного в России.

А почему Вы тогда так упорно защищаете Ходорковского? Ведь именно он выкачивал активы страны за рубеж?


>Множество учёных, в том числе и молодых, к осени правительство планирует выбросить на улицу.

А они, что, не умеют зарабатывать сами деньги? Их знаний недостаточно, чтобы самому шевелиться? Не верю. Знаю много молодых (и не очень) ученых, которые прекрасно зарабатывают на своих научных работах, не продавая секреты ни американцам, ни китайцам. Если не умеют организовывать бизнес, то не стесняются, находят партнеров-организаторов и работают.

Другой вопрос, что некоторые люди называют себя "учеными" только потому, что ничего не умеют делать, не любят работать, но обожают рассуждать, как было бы хорошо, если бы нашелся спонсор, если бы государство (то есть налогоплательщики) дало бы еще денег. Но одновременно эти "ученые", не умеющие ни зарабатывать сами, ни управлять вверенным на миллиарды рублей имуществом, очень не любят контроля.


>После этого, конечно, в недовольстве населения станут виноваты эстонско-грузинские диверсанты - навальные и удальцовы.

Грузинских (и не только) политиков американцы, действительно, неплохо используют для подрыва России. В Прибалтике, действительно, существуют подрывные Натовские спеццентры (до 1940 года там же располагались Германские). Навальный, действительно, вернувшись из США, стал заниматься целенаправленной работой. Удальцов, действительно, совершил деяния, которые весьма напоминают подрывную деятельность.

Оглянитесь вокруг себя. Вокруг всей российской истории. На территории России находится свыше 40 процентов активов земного шара. Вы полагаете, что они никому не интересны?

Идет мировая драка за нефть, газ, воду.

Чиновники воруют? Да. Но разве это оправдание для воровства Ходорковского и компании?

Министр-мебельщик окружил себя вороватыми женщинами? Да. Но разве это оправдание для передачи государственных секретов противникам России?

Ученым платят мало? Да. Но разве это оправдание для разворовывания миллиардов, выделенных государством на науку?

Пятаки, говорите? - это даже не смешно.

бриллиантов оказалось больше, чем бюджет Академии наук. Прекрасно известно, как за госимуществом устанавливают контроль такие вот ганворовцы. И где потом оказывается украденное у русского народа добро.

Учёные не жалуются, что им платят мало. Они переживают о том, что им не дают возможности работать, заставляя торговать бананами вместо фундаментальных исследований. Именно это вы называете "бизнесом".

У нас с кафедры двое молодых алгебраистов уже стали гражданами Бразилии. В Бразилии тоже есть природные богатства, но воровства, наверное меньше, если их университеты приглашают к себе учёных со всего мира. Немного ранее из России туда уехало множество авиастроителей, чьи институты и производства были распроданы на металлолом вашими "контролёрами".

Ходорковский сидит не за то, что он вор - за это избирают в госдуму от ЕР или делают министром. Он сел за то, что дерзнул захотеть быть президентом России, а президент у нас уже есть.

>Ходорковский сидит не за то, что он вор - за это избирают в госдуму от ЕР или делают министром. Он сел за то, что дерзнул захотеть быть президентом России, а президент у нас уже есть.

Тот, кто рассказал Вам этот миф, обычный лжец. Если Вы защищаете Ходорковского, то хотя бы почитали его работы. Ну, нельзя же до такой степени верить бабушке в трамвае. Вы же преподаете в Университете.

Он не мог хотеть стать президентом. Ходорковский сторонник парламентской республики. Он всю систему построил на избрании в Госдуму депутатов, которые бы внесли изменения в государственное устройство. Госдума назначала бы Премьера, который был бы Высшим должностным лицом. Без реального главы государства. А для России - это конец.

потому что его посадили беззаконно. Пришили ему липовые дела как Удальцову и болотникам.

Но когда посадят Якунина и весь кооператив Путина, я их защищать не буду.

"Сегодня, для того чтобы стать героем, достаточно просто быть честным. Не быть предателем. ... Невозможно идти против хода истории. Кончается эпоха неверия и равнодушия. Каждый кто отказывается клеветать ради своего благополучия, каждый кто не боится встать в одиночный пикет, каждый кто не дает забыть о сидящих к клетке двенадцати случайных ребятах, - делает нашу страну лучше. Это и есть патриотизм."
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1117544-echo/

Но некоторые, очевидно, отождествляют Родину с шубохранилищем жулика Якунина.

http://www.moskva.fm/stations/FM_107.0/programs/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%B5%D0%BC!/2013-06-26_09:10:20

http://youtu.be/ErHQxwtZFMk?t=09m54s


Судя по всему, Вы были (и остаётесь?) ярым поклонником Борисом Ельциным, известного "борца с привилегиями" и "настоящего русского мужЫка".

Веревкин, не находите, что трепетный восторг пред сурков-белковскими пусси-навальными, в результате понятной реакции на разнообразные шубохранилища, есть род неврастении? В этом свете становится понятным почему, вопреки солидной бороде и увлеченности НХ, у Вас немало общего с "просто честным человеком" Лией Меджидовной Ахеджаковой.

Делать не фиг как только в драку лезть.

тем более когда дерутся бравые нанайские парни

Тогда идите к чукчам.


Нет, вы действительно ничего не в каком
Все или или, почему не и, и,
Якунин подаст в суд на Навального за ложь.

буквально после сразу же после вынесения "фантастически несправедливого приговора", вместо ненависти, растерянности, негодования/бешенства совершенно неожиданно не может сдержать улыбки и (как-то ласково, почти по матерински - *проговаривается*) успокаивает растревоженную толпу - "Я очень верю, что все будет хорошо. Мы победим. Вы, пожалуйста, тоже верьте, что все будет ЗАМЕЧАТЕЛЬНО" см. с 60с.
http://inotv.rt.com/2013-07-19/ZHena-Navalnogo-verit-v-pobedu

«Ничего подобного, я твердо могу вам сказать, я не помню.»
http://www.infox.ru/authority/mans/2013/07/19/Gyenri_Ryeznik__osvo.phtml

А вы такой умный, всем известно.
Прям дальше своих идей ничего не
видите. Чукча
умнее вас.

Танцы, их посмотрите.
Сталинист наивный.

А. Б. Веревкин тоже, дальше своего носа не видет.
Вроде ученый математик.А такой не внимательный.

При чём тут Ельцын, который благополучно помер в 1998 году? Ты ещё царя-батюшку припомни и его супругу - немецкую шпионку.

> Вы были (и остаётесь?) ярым поклонником Борисом Ельциным ...

Видать - стукачам поддельный коньяк выдают, размягчающий мозги и выпрямляющий извилины.

привет от ЕБНа, Борисыч
http://nosikot.livejournal.com/1192550.html


кстати, судя про реакции, Борисыч Ельцина, «даровавшего нам свободы» и освободившего от тоталитаризма, таки, любил

> кстати, судя про реакции, Борисыч Ельцина, «даровавшего нам свободы» и освободившего от тоталитаризма, таки, любил

Судя по тому, сколько раз ты уже обделывался, портки ты даже не надеваешь.

https://www.youtube.com/watch?v=g-3LGevSYj0

Кокао какао коко ко ко.

http://www.tverlife.ru/news/44083.html

Без связей с твоей конторой это было невозможно.

Веревкину указывают на хорошо знакомого ему академика. Веревкин отлично знает что Зализняк в академии далеко не уникум, в том числе и про части загранстажировок.
Но вместо того чтобы честно сказать о неладах в датском королевстве, он в своей манере достаёт из нагрудного кармана убийственный аргумент: Зализняк - гебешник! (то есть фактически становясь на защиту зализняковщины...)


пысы. Веревкин, а зачем вы пиарите таких вот чудаков?
http://www.youtube.com/watch?v=Vyh2DxbZbtU

пс2. актуальное урло-веревкинское, тем более что в этой ветке он «протестуя» уже неоднократно защищал воров - «протестное голосоваение - это форма психопатии»
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/626963.html

"В Доме Русского Зарубежья состоялось вручение Литературной премии имени Александра Солженицына академику РАН Валентину Янину."



Академик РАН Валентин Янин: «Я не знаю, что такое национальная идея...»

ну и какие выводы из своей реплики, вы способны вынести, Веревкин?
Путин учит Янина или, таки, Янин учит Путина?
Нынешнее положение акадэмиков и академий вас полностью устраивает?

п.с. а вот это http://dmitry-den.livejournal.com/56228.html
тоже Янин ему подсказал?

Университетская наука в России почти всегда (и особенно в 20 веке) уступала академической в силу загруженности университетских учёных преподаванием и постоянных реформ образования, отнимающих у преподавателей силы и время от научных исследований. Нынешние реформы, впрочем, направлены на разгром и того, и другого.

Злорадствовать по поводу уничтожения российской Академии наук могут только враги нашей страны.

Я очень надеюсь, что замыслы продажных компрадоров против российской науки не состоятся в том виде, как они расчитывают.

Науку вообще должно закрыть – после принятия Путиным закона об оскорблении органов чувств верующих, она главный обвиняемый ( оскорбляющий своим присутствием)..

http://www.compromat.ru/page_31287.htm

http://golos-dobra.livejournal.com/175602.html

Ничего иного ждать не приходилось.

http://slon.ru/authors/6828/

подлечиться вам пора, Веревкин

Конечно, - его коллеги:



http://www.airfotovideo.ru/photos/photo1524.html

битый жизнью, убежавший из Союза от Перестройки и гебешных охотников, Жорин тоже не без завихрений, но он всё таки, в отличии от вас, достаточно часто способен называть белое - белым, а черное - черным


http://yablor.ru/blogs/the-soviets-lead-the-west/2204610
http://yablor.ru/blogs/zombiruyuschiy-lazer-s-yoptikoy-sraznoy/1353846
http://yablor.ru/blogs/galileo-sovka/2203205


http://www.vedomosti.ru/blogs/vjorin

Пусть Жопин доведёт свою писню до ума. Так и передай ему.

жалко Вас и своего времени, которое приходится на вас тратить
были бы В каким нибудь артурчиком-евангелом и минуты бы не потратил на общение
обидно то что Вы так беспощадно разрушаете свое реноме неглупого человека
хотелось побороться за Вас, хотелось заставить взглянуть на вещи во всей их полноте, не только со стороны склонной к истероидности интеллигентской тусовки
но видно всё бесполезно и как у того местечкового еврея один пунктик заполнил всё ваше сознание

что касается вашего пунктика, то в отличии от Вас, я в решающее время не молчал
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13737&forum=DCForumID2&omm=0&viewmode=
а это единственная из сохранившихся горячих веток
Вы же скромно (по кулацки/интелигентски) молчали в тряпочку

в заключении лишь повторюсь - для вашей интеллигентско-академической братии Путин просто находка. Окажись на его месте какой нибудь ходорковский, немцов или навальный давно уже молча работали бы под диктовку какого нибудь Хизб ут-Тахрир

п.с. что думают коммунисты о нынешнем режиме для вас также не секрет
покажете хоть одного коммунистически ориентированного гебешника безмерно удивлюсь и скажу Вам искреннее спасибо
так что трезвейте, Веревкин и избавляйтесь от либеральных психопатий

впрочем, думается все эти пожелания и надежды - Пустое...

Ну или перестань юлить как легендарный карась и обозначь ключевые основы твоего водянистого умишки-разуменькания.

• Путин - это наше все. Лакеи и иудушки всякие педерастические типа Курвиняна - лучшие эксперты и общечеловеки.
• Хронология НХ с ее естественно-научным подходом к датировке истории (все эти глобальные карты, династические сопоставления, хроносдвиги, астродатировки, критика лукавых палео/РУ/дендро датировок ТИ, анализ технологической истории) - все это фигня.
• Такая же фигня - общая рациональная логика, то что в простонародье зовется научным подходом.
• Зато гумус чувственного размывания базовых корнеслогов - живородящ и ведет к совершенной истине, любой какой взбредется набожному дурачку Абу чуху.
• Изначальные русские - это по существу фины, да эстонцы с якутами. Против ДНК не попрешь.

Ты роди сначала что-нить типа Веревкиной азбуки НХ (ссылка вверху) или моей астрофизической датировки Краба, тогда будет к тебе и уважение. А пока вижу только твой чувственный гумус и постоянную ругань с Веревкиным. Прежде со мной сцепился зачем-то.

Ты роди что-нить рациональное, разумное. Что ты все вываливаешь свои чувственные воняющие жидким дерьмецом метафоры да не по делу. Или прислушайся к доброму слову = 75% твоих откровений - это чувственное говно/диарея твоей бездарности и подмены здравого смысла твоей больной интуицией. И удавись поскорее )

буквально вчера открыл ногой дверь этого форума и с наглостью профсоюзного лидера, начал строить НХ кадровую сеть
я не модератор, артурчик(это эпитет), но скажу строго - ПНХ, мальчик

Щелкни-ка, дристунишка, внизу на кнопки 149 и Архив.

И Табаки ПНХ это твое исконное чухонское имя.

Ведь все твое богатство голубячее в пунктах 1-5 плещется и жопкой Курвиняну виляет.

>буквально вчера открыл ногой дверь этого форума и с наглостью ... начал строить кадровую ... сеть

Учи русские пословицы на тему шапок и воров...

Короче, посмотрел на я на всех этих динозавров и стало мне грустно-грустно.
http://ammosov.livejournal.com/987718.html

> И прилетели на вручение в Москву.

Так далеко лететь за 8-мью тысячами, наверное, было обидно.

Вот так формируется камарилья Ливанова.

>в упор смотришь и не видишь, что времена изменились,
>....
>а вот у вас, верёвкин, похоже нет ничего кроме энциклопедии
>плотно утрамбованой в серое вещество - ни Идеи, ни понимания
>того как мы здесь в постперестройке оказались и как отсюда
>выбираться
>...
>но в том то вся и ПОБЛЕМА ДЛЯ ВАС И ВАМ ПОДОБНОЙ
>ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ что СКАЗАТЬ ВАМ НЕЧЕГО, что до сих пор
>плутаете в трёх соснах коротичьевского "Огонька" и
>захлёбываетесь в желчи от невозможности "жить в России как в
>Европе"
>
>И, по большому счету, не Путин виноват в том что мы сегодня
>все в дерьме, и не забитый жизнью рабочий с Уралвагонзавода,
>а ВЫ, ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, получившие лучшее образование,
>ПОЛУЧИВШИЕ УНИКАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ
>ВИДЕТЬ ВОПЛОЩЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СОВЕТСКОГО ПРОЕКТА,
> ,но НИЧЕГО НЕ ПОНЯВШИЕ И НИЧЕГО НЕ УВИДИВШИЕ, как те
>дикари, ОБМЕНЯВШИЕ ВСЁ ДАРОВАННОЕ НА ЛЖИВЫЙ ГЛЯНЕЦ западных
>ценностей.
>

Забавно, но целиком согласен.
Единственно, немного в оправдание: нашу интеллигенцию ТАКОЙ пестовали несколько веков, специально выращенные западом люди.
А студентов мусульман ещё только пол века, а они уже вона как выучены.

Верёвкин, совет: ты ведь не совсем дурак? Почитай Старикова, прочищает мозг. Прости ему, что он верит в древний рим, почитай.
И глыбокочтимому кесу посоветуй, у него крышняк поехал сильно больше твоего, но вдруг спасётся :о)
Совет добрый и от чистого сердца

тут есть ещё одна толстая НХ загогулина

разговор в удалённой ветке "о Сталине" даёт замечательную возможность посмотреть "новохронологам" на себя "со стороны"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14168&forum=DCForumID2&omm=99&viewmode=threaded

то есть, по мере возможностей надо стараться уходить от личных оценок и обязательно иметь ввиду возможную искренность "традиционалиста"


п.с. Стариков это, всё таки, Проект и потому отношение к нему должно быть очень аккуратным. По большому счету у Старикова неплоха лишь первая книга о причинах ПМВ и Октябрьской революции (литературный оживляж оставим за скобками). Но писал он её, кончено же в соавторстве, потому как всё последущие работы этого молодого человека однозначно гораздо слабей.

>п.с. Стариков это, всё таки, Проект и потому отношение к
>нему должно быть очень аккуратным. По большому счету у
>Старикова неплоха лишь первая книга о причинах ПМВ и
>Октябрьской революции (литературный оживляж оставим за
>скобками). Но писал он её, кончено же в соавторстве, потому
>как всё последущие работы этого молодого человека однозначно
>гораздо слабей.


Ну и что, что проект? Нормальный проект это хорошо а не плохо.
Очень рад, что у этого проекта есть авторы и спонсоры.

Не уверен, что остальные работы слабее, Сталин -- не выразителен, но важен именно фактами.
Наша интеллигенция ещё как-то очень чванлива к власти
Им не понять, что политик должен быть лжив
А воин -- страшен
Живут в придуманном мире, потом удивляются...
Судя по отметившимся ниже -- пронимает потихоньку

согласен, да
те же Навальный, пусси, "левПономарёв" и пр. это также чистой воды проекты, что нисколько не беспокоит веревкиных

о проекте солженицын упоминал ранее

кстати, практически нет никакого сомнения в том что Ходорковский и Абарамович это тоже проекты
Ходорковский стал выходить из под контроля с угрозой для своих кураторов и для страны в целом, за что и поплатился
http://www.moskva.fm/stations/FM_107.0/programs/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%B5%D0%BC!/2013-06-26_09:10:20

также, можно не сомневаться что на западе за свои вольности местный ходорковский уже давно кормил бы рыбок на дне какого-нибудь водоёма

http://www.youtube.com/watch?v=qXLCEs2yVmo&list=UUk0Ktc21_lgVNiZRY9Py1Fg

> Верёвкин, совет: ты ведь не совсем дурак? Почитай Старикова, прочищает мозг. ... Совет добрый и от чистого сердца.

Это очередной проект ЦРУ-КГБ вослед за Кургиняном, Леонтьевым, Дугиным и т.п.

а я давно уже ниче не читаю :-)

и спокоен

Механики поглядели на
него, рассеянно ему улыбнулись и снова склонились над бумагой.

-- У вас тоже нет своей трубки? -- спросил Перец.

-- Есть,-- сказал один из механиков.-- Как не быть? До
этого мы еще не дошли.

-- А что же вы не слушаете?

-- А ничего не слышно, чего слушать-то.

-- Почему не слышно?

-- А мы провода перерезали.

И Старикова, и т.д., и т.п..

в четверг у НАс будет семинар - где придеца отчитываца как МЫ сьездили и поучили детей в пуш - г0рах

от 0СИ http://scientific-camps.ru/%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8F-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BC

я и ко - дали этим мелким гораздо больше информации чем фсякие там :-)



читать надо - но первоисточники \\и рен-тф не смотреть \\ там шемчук с Евреем \\укусить могут \\\бывшие "наши"

ну .. кляча Властелина блинн \\ нельзя прям одну букву изсправить \\ КЮ = очкастый лирик


ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ДЛЯ РЕАЛЬНЫХ КЕКСОВ в Четверг в рос-ноу == у нас будет ответ рюсиш кексоидам псофской области...................
etc (нософского НЕ приглашаем)

http://vad-nes.livejournal.com/498527.html

http://v-tretyakov.livejournal.com/893440.html

=программа нынешнего разгрома РАН, опубликованная в 2009 г.
Авторы - Дмитрий Ливанов, еще не министр и Сергей Гуриев - еще не эмигрант=
http://holmogor.livejournal.com/5856447.html

Наука служит государству. Отсюда и все проблемы.
Феодальное государство - феодальная наука.
При Сталине и Брежневе эта наука хотя бы была нацелена на государственные и общенародные нужды. Сегодня как и государство нацелена на кормление.

Что делать?
Если просто - то
а) наладить прямую связь науки с практикой, начиная с госкорпораций и госпрограмм
б) реформировать в сторону развитых капиталистических моделей - опираясь на опыт Германии, Франции, Канады (крупных стран с развитой капиталистической социал-демократией) - это капитализация рабочих мест (образование, связи с предприятими, культивирование достижений), поддержка инноваций, механизм естественно-культурной ротации кадров
в) плюс сетевые проекты в источниках роста/проблем

Матрица мышления доктора наук все же могуча, но она оторвана от практики. Как в целях, так и в капитализации.

Все просто. Но разговор не имеет смысла, пока существует нынешний режим. Развитие науки будет таким, как это выгодно режиму. То есть с одной стороны наука станет более адекватной запросам власти, с другой будет и далее оторвана от народных нужд в плане кпд. И значит в лучшем случае станет местным филиалом америко-европейской науки и корпораций.

опираясь на опыт Германии, Франции, Канады (крупных

этим МЫ и занимаемся \ http://scientific-camps.ru/%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8F-%D0%B7%D0%B0-%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BC \впрочем как я выяснил - все они - ослы

Вот и нам бы их народное упрямство.
А дело хорошее и похоже выгодное )
Кто ж в здравом уме, будь денежная возможность, в "нашинский" лагерь дитя отправит?

Вот бы организовать для детей бизнес-лагерь по технологии В.Тарасова (игра в государство + управленческая технология и управленческие поединки). Но он кажется на взрослых переключился. Мое дитя великовозрастное ходить в сексию энтих поединков и ужасно довольно.

Достоевский цитирует Веревкина?
« "Рабство, без сомнения, ужасное зло, - соглашались они интимно между собой, - но если уже всё взять, то наш народ - разве это народ? Ну, похож он на парижский народ девяносто третьего года (1793г.)? »
http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_kultury/prichina_preobrazheniya_fmdostoevskogo_iz_ubezhdennogo_liberala_kosmopolita_i_zapadnika_v_ubezhdennogo_russkogo_patriota_russkogo__nacionalista_i_voinstvuyuschego_slavyanofila_chast_ii_01072013/


« Напоминаем, что именно с контактов с Римским клубом начался период активного идеологического, а затем и морального разложения советской номенклатуры»
http://martinis09.livejournal.com/682522.html

мямлик-интервью Ливанова на РСН
http://www.moskva.fm/stations/FM_107.0/programs/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%B5%D0%BC!/2013-07-02_10:04:20

= Недавно была статья с анализом результатов выборов в РАН. Чем хуже у кандидата индекс цитируемости, тем больше шансов быть избранным в РАН. Зато шанс избрания хорошо коррелирует с наличием административной позиции. РАН - отстойник для чиновников от науки, хуже чем МинНауки, так как чиновники от РАН с понтами. АН СССР начала гнить в 70-е, а РАН превратилась в блатную кормушку. /15 февраля 2009
http://bacr.livejournal.com/139719.html


пысы. интересно, хоть один гуманитарий не согласен с Верёвкиным в части необходимости глубокого реформирования РАН и отношения к советскому прошлому?
Думается, что здесь Верёвкин говорит от имени всего УлГУ (СимбГУ :)

кстати, именно благодаря активному и творческому участию академиков стала возможной чиновничье-гебешная операция по уничтожению Союза. Экономисты, историки, физики, медики дружно валили СССР и приветствовали насаждение в русском общественном сознании "общечеловеческих ценностей"...

В ГосДуме десятилетиями прописались лакеи, прислуживавшие ещё Ельцыну, а сейчас продвигающие антинародные путинские проекты.

Любой самый паршивый ассистент академика, стократ полезнее для России, чем жулики и воры в штатском.

когда речь зашла об их пайке
но десятилетиями молчали когда мочили великую страну
http://zemfort1983.livejournal.com/643.html


зато их всегда беспокоила "беспаспортность крестьян"
http://historian30h.livejournal.com/61371.html

и "ужасные сталинские шаражки"
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/831361.html?thread=44337281
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/838173.html



http://colonelcassad.livejournal.com/1135899.html

Академики выступали против гэбэшного геноцида науки гораздо раньше:

http://www.math.ru/history/p99/index.htm

Рему Хохлову ни один гельфанд не помог, а после того как того хлопнули никто даже не вякнул

А этот АЛИК Есенин-Вольпин тем и был мил гельфандам с шапиро, что он тогда играл роль нынешнего карНавального и понятно что под чутким патронатом гебушки, как те же Сахаров и Солженицин.

Повторюсь, все карты у вас, Верёвкин, краплёные
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14018&forum=DCForumID2&omm=69&viewmode=threaded
и используют вас "ЛЮДИ" в своих целях, как туповатых истерически-шумных бабёнок.

Твой полупьяный бред может интересовать только санитара.

эдак, как извозчик, воздух тут сотрясать
Вам было указано лишь на то, что все аргУменты ваши тухлятиной отдают, стереотипы - времён Перестройки, а правящая ныне кодла, это, пожалуй, лучшие из вашей гуанитарной тусовки
поставь у руля любого другого "десталинизатора" и стране вмиг каюк придёт

громила, млин, симбирский, с прошивкой от ксюши сабчак

Только после стакана коньяка начинает переливаться художественной икотой. А на трезвую голову - тупые перепевы дури Проханова и Кургиняна.

Вероятно, по себе судим или сказывается влияние естественников из гуманитариев в УлГУ? :+

Или, опять же по поговорке, - С кем поведешься - "охранники копируют манеры заключенных", сказывается многолетний опыт общения с традиотами

алле верекинд \\фигли ты общаешся с рюсской нечистью \\\\\\\\\ Ибо МЫ ИДЕМ другим путем (с)(Я) \\ возможно именно в этот момент баба гниды путина читает мою посл статью -- отчего дохнут рюсские детки \\\\\\\\\\\\\\\ее то "лючшие" подружки (слизку изсключаем) в восторге от маей статьи (я намекаю на Спецмонастырь)

удачи борода

http://video.yandex.ru/users/ee-777-ee/view/1892/user-tag/ee-777-ee/#

>Академики выступали против гэбэшного геноцида науки гораздо раньше:
>http://www.math.ru/history/p99/index.htm

Посмотрел - там речь идет о коллективном письме против помещения Вольпина-Есенина в психиатрическую больницу в 1968 году.

Однако даже в Вики есть ссылка на то, что Вольпин-Есенин был освобожден от службы в армии в 1946 году "из-за психиатрического диагноза". Ссылки на излечение нет.

Во всех справочниках утверждается, что психиатрическое заболевание имеет обыкновение прогрессировать.

Есенин-Вольпин имел психиатрический диагноз. Это никто не скрывал, в том числе и он сам. Но в психушку его запирали не ради заботы о его здоровье. Также как гэбэшники запирали и "лечили" академика Канторовича.

Любой настоящий учёный с точки зрения обывателя, озабоченного лишь жратвой и скотскими развлечениями, - является ненормальным. Точно также и любой человек с какими-то сверхличными идеями.

А вот образцом "нормальности" в скотском смысле является, к примеру, Якунин или Тимченко. И не случайно они - бывшие коллеги.

= Главная реакция «народа» на любое изменение – истерика (имелся ввиду, конечно же, не борисычЪ ). Оставьте все как есть. В условиях истерики конструктивного диалога не бывает.
...
у бизнеса всегда есть идеальная модель – чего они хотят. А есть ли такая идеальная модель у академиков в частности и у научного сообщества вообще – неясно
...
Академиков немного жаль. Видно, что их развели как детей. Они не знают ни процедур, ни норм, ни правил таких изменений. С другой стороны, это тоже о них что-то говорит. Тем не менее, министерство тут трудно поддержать, потому что отнимать конфеты у детей как-то... мелко, что ли.
http://ammosov.livejournal.com/980730.html

Спасибо за ссылку. Внятный отчет Аммосов представил (честно говоря, несколько удивлен). Но вряд ли пылкие защитники науки читать это станут.

Впрочем, Аммосов только перепостил (тоже дело, конечно), а оригинал взят здесь: http://lupus00.livejournal.com/85061.html

>Впрочем, Аммосов только перепостил (тоже дело, конечно), а оригинал взят здесь: http://lupus00.livejournal.com/85061.html

"По первой версии закона Клубу топ-ученых предлагалась МАКСИМАЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ. Нынешняя РАН – государственная бюджетная организация. Это значит, что финансируется она по смете, расходы подлежат проверке, глава – утверждается извне, устав -- извне и так далее. По первой версии закона Клубу ученых (который сохранит название РАН) предлагалась иная форма – полная автономия. Президента назначайте сами, устав разрабатывайте сами, деньги тратьте сами. У государства по поводу автономной организации есть одно дело – финансировать".


"Мало-мальски сильные уходят на автономию. А РАН добилась… отмены автономии. И по этому поводу Совет по науке выразил удовлетворение! Я так и не понял этой логики".

"В связи со сменой статуса и возникло в законе слово «ЛИКВИДАЦИЯ», которое так всех возбудило. Просто нельзя поменять форму собственности, не ликвидировавшись – и вновь не создавшись. По закону так. Чтобы из бюджетного стать автономным – надо ликвидироваться и создаться".

"Главная реакция «народа» на любое изменение – истерика".

"Точно, кричим, истерим и не слушаем. Пичалька такая у нас в стране".

К сожалению, и на нашем форуме тоже.

Сторонники Путинских реформ довольны всем - сердюковщиной, якунинщиной, пехтинщиной. Они отождествляют путинских ворюг с русским народом.

На самом же деле, Россия славна не своими вороватыми боярами, а наукой и культурой, которые истребляет нынешняя власть.

http://i-korotchenko.livejournal.com/689096.html



http://windows-light.livejournal.com/176188.html


http://home-for-heroes.livejournal.com/153413.html

http://gerald-n.livejournal.com/39068.html

http://matveychev-oleg.livejournal.com/456561.html

Ульяновский историк сделал столичную карьеру, шустро сменив западопоклоннические взгляды на "патриотические": http://matveychev.ru/

Борисыч, повторюсь в который раз,
во первых
статистически значимый пример с ульяновским историком лучшее подтверждение тому что это ВАША, но не наша Вертикаль
http://kommari.livejournal.com/2034210.html
http://colonelcassad.livejournal.com/1172870.html
а все околовластные разборки являются либеральными и внутриклановыми
http://pioneer-lj.livejournal.com/1555440.html


во вторых, Борисыч, подобно этому либеральному автору -
"если уж ты начал говорить, говори всю правду"
http://vad-nes.livejournal.com/498527.html

Вот только появилась еще одна проблема - из-за этого резко повысилась безоглядная доверчивость людей. Привыкнув по нескольку раз в день сразу становиться в позу покорного идиота "... и в общем она не едет, вы не посмотрите?", человек начинает принимать привычную позию там, где это, в общем-то не обязательно. Где, чтобы оценить ситуацию, часто хватает обычной житейской логики. Как вот с этой историей от Акунина - почему-то на множество покорно восхищающихся нашлось только несколько человек, задавшихся вопросами.
http://vad-nes.livejournal.com/498942.html

Не едет ваша либеральная кляча, Веревкин, даже взнузданная гебней. Посади же на неё любого карНавального, она и вовсе сразу же оттопырится. При этом под коммунистическом Красном проектом, матушка Русь стремилась к звездам,а народы Земли молились на слова Русский и Россия.
Такая вот незадача, приверженец «общечеловеческих ценностей» коротичьевского извода.

===
« На мой взгляд, главная слабость сегодняшних академиков заключена прежде всего в их политической недееспособности»
http://sg-karamurza.livejournal.com/163129.html

Ув. А. Верёвкин!

Ну вот увидел я Ваш этот пост и ощущение у меня такое, что Вы обижены на Матвейчева за то, что тот поменял свои взгляды на противоположные и оказался в Москве. А Вы, остались "верны своим принципам" и "прозябаете" в Ульяновске.

Но верны каким принципам7
Сталин - кровавый тиран? Но не может быть кровавым тираном человек, которого не в чем было хоронить. Только штопаный китель.
И не может быть кровавым тираном человек, у которого была библиотека в 20 тысяч томов, из которых он прочёл от 5 до 6 тысяч, судя по пометкам в тексте.

Ну и так далее. Много можно говорить на эту тему.

Вот вы называете нас, москвичей, "столичножителями". Но мы свою судьбу не выбирали. Моя мать приехала в Москву в 1932 году из Белоруссии в возрасте 5 лет. Её отца, моего деда, вызвали в Москву для работы по партийной линии. Так что, кого раскулачивали и высылали, а кого и приглашали.

Кроме того, скажу во всеуслышание, что сам когда-то исповедовал такие же вот Ваши "принципы". Но только из-за недостатка информации и отсутствия жизненного опыта.
Более того, к своему стыду, должен признаться, что слово "коммуняки" изобрёл именно я, году этак в 1988. Среди любителей книг, в среде которых я общался, много было и дерьмократов - словечко привилось.

Так что, я считаю, что в дискуссии с Абсинтом Вы не объективны - вовсе никакой он не злодей-гэбист. Очень даже интересный собеседник, хотя на мой взгляд иногда его заносит чёрт знает куда.

Прошу Вас, ув. А. Б., ещё раз трезво и объективно просмотреть свою позицию по данному вопросу. А прислушаться к моему мнению Вам стоит - мне уже 65 лет, а Вам ещё нет и 50.

Кстати, будете в Москве, заезжайте - поговорим, поспорим.
Могу даже на пару ночей приютить, квартира по советским меркам большая.
Мой емейл у Вас должен быть.

Пропагантут 3-го класса Матвейчев оказался не ульяновцем. Но от сердца не отлегло - ведь его пиарил в фейсбуке ульяновский нашист-парашист, и я почему-то подумал, что он гордится земляком.

В Москве я бываю один-два раза в год. И по моим впечатлениям - прозябают именно москвичи, в шуме, вони, копоти, толчее и суете бессмысленной жизни. В 80-х я 9 лет прожил в Москве - на Кунцевской, а затем на Лен.Горах. Я вижу, что Москва изменилась в худшую сторону (по крайней мере вне Кремлёвской Стены). Ульяновск - земля моих предков, я с лёгкостью хожу на работу пешком, обходя загазованные перекрёстки и думая о вечном...

Вы крепко ошибаетесь в том, что от Сталина осталось только штопаное резиновое изделие №2 - по всей России он оставил неподписанные могилы мнимых врагов народа, и в Ульяновске такие безымянные захоронения находятся. Недавно практически в центре города при строительстве магазина в яме от фундамента нашли несколько трупов. Вы, конечно, объявите их гренландскими шпионами - но пусть ваши боги будут вам судьями...

В китайской гробнице обнаружили швейцарские часы
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13182.html#3

>В китайской гробнице обнаружили швейцарские часы

<" target="_blank|>

О, приветствуем ветеранов!
Не скажу что присматривался, но скажу, хоть и поверхностно-ретроспективно, что даже не заподозрил бы в ваших постах солидного возраста - склад мысли и манера изложения вполне свежи - никакого кряхтения.

И если не секрет, хотелось бы услышать от Вас про это "иногда@? когда его заносит чёрт знает куда. Обязуюсь - "безо всяких обид" и "прислушаться ради общего дела".

Насколько я понял, Вы полагаете, что Исус Христос - это абсолютный фантом, не имеющий никакого реального прототипа.
Точно так же, как и Византийская (Ромейская) империя.

Вот это, в первую очередь, мне и кажется "заносом".

Грешен, и даже просто нечего сказать в свою защиту :+

Но с другой стороны, войдите и в моё положение. Если перед вами бесконечно противоречивая история сомнительного происхождения, которая имеет, хоть и тщательно маскируемую, но отчетливо выраженную астрологическую подоплёку... неужели? можно назвать таким уж Заносом предположение о том что история Христа всего лишь переработанная космологическая метафора, которую используют властьпредержащие в своих корыстных интересах..?
Неужели вас не смущает выдающаяся роль Английского библейского общества (овечки "англичанки") в распространении христианской доктрины по всему миру? А сколько других подобных фонящих фактиков вокруг авраамической доктрины? - тысячи и тысячи
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10381&forum=DCForumID14&omm=140&viewmode=threaded

Да, я не согласен с ФиН в том что корни истории про Исуса российские. Сказку отзеркалили по многочисленным национальным зеркалам
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10755.html#11
Российское - это одно из многих.
ИМХО, это слабое звено построений ФиН и именно по этому над ним так потешаются традики.

>Грешен, и даже просто нечего сказать в свою защиту :+
>
>Но с другой стороны, войдите и в моё положение. Если перед
>вами бесконечно противоречивая история сомнительного
>происхождения, которая имеет, хоть и тщательно маскируемую,
>но отчетливо выраженную астрологическую подоплёку...
>неужели? можно назвать таким уж Заносом предположение о том
>что история Христа всего лишь переработанная космологическая
>метафора, которую используют властьпредержащие в своих
>корыстных интересах..?
>Неужели вас не смущает выдающаяся роль Английского
>библейского общества (овечки "англичанки") в распространении
>христианской доктрины по всему миру? А сколько других
>подобных фонящих фактиков вокруг авраамической доктрины? -
>тысячи и тысячи
>http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10381&forum=DCForumID14&omm=140&viewmode=threaded
>
>Да, я не согласен с ФиН в том что корни истории про Исуса
>российские. Сказку отзеркалили по многочисленным
>национальным зеркалам
>http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10755.html#11
>Российское - это одно из многих.
>ИМХО, это слабое звено построений ФиН и именно по этому над
>ним так потешаются традики.


1. Позвольте, но корни Исуса в первую очередь византийские. То есть, Вы всё-таки считаете, что Византия не существовала?

2. Всё же, гипотеза ФиН о том, что все монотеистические, и не только, религии произошли от первоначального христианства резко снижают значение Английского библейского общества.

3. Значение же мировых религий для цивилизации настолько велико, что представляется крайне маловероятным, чтобы вся эта мощнейшая идеологическая надстройка появилась из ничего. Прямо-таки какой-то идеологический Большой Взрыв.
Уверен, что эта надстройка основана на каком-то совершенно исключительном для древней истории событии - жизни, смерти и воскресении (!?) реального и притом выдающегося человека.

http://historian30h.livejournal.com/94264.html
http://historian30h.livejournal.com/94665.html

:) причем явно не лишена смысла:

"Я вообще информации не вижу. Крестьянину надо разжалобить кулака - чего он при этом плетет, трудно разобрать. Но 18 пудов зерна - это всего лишь три центнера зерна, объем необходимый для прокормления одного взрослого. Средний урожай с десятины - 45-50 пудов. У среднего крестьянина десятин 5-8 было под посевом.Т.е. крестьянина обложили крайне низким продналогом, а вот почему он вообще почти ничего не собрал? - автор приводит очевидный всем тогдашним читателям пример бесхозяйственности данного крестьянина, а не тягости продналога, который просто смешон по меркам тех лет."

http://rbctv.rbc.ru/live


Александр Дмитриевич Некипелов (род. 16 ноября 1951, Москва) — российский экономист, специалист в области теории функционирования и управления экономических систем. . Академик РАН (с 29 мая 1997) по Отделению экономики (управление в социальных и экономических системах). Председатель экспертной комиссии РСОШ по экономике и управлению.
С апреля 2011 г. Председатель совета директоров ОАО НК «Роснефть»<1>
Вице-президент Российской академии наук (с 2001 по 2013 годы).

Троцкий вариант разоблачает...

http://nosikot.livejournal.com/1244309.html

как предтеча нынешних мастеров-политтехнологов.
Не бесспорно, но любопытно
http://www.togdazine.ru/article/481

И тут же о Зубатове
http://www.kommersant.ru/doc/276524

http://ms1970.livejournal.com/111448.html

Индонезия
http://www.computerra.ru/82093/golubyatnya-jagal-akt-ubiystva/


Камбоджа
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/161715.html
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/161937.html

http://ttolk.ru/?p=18563

Как НКВД в 1937-м репрессировал граждан ради их квартир

Одним из мотивов массовых репрессий в 1936-38 годах было желание НКВДистов обогатиться за счет утилизируемых ими советских граждан. Почти весь квартирный фонд отправленных в ГУЛАГ людей перешёл к карателям. НКВДшники также присваивали имущество репрессированных. ...

Сталинские палачи-рекордсмены

Сталинисты и советские патриоты незаслуженно умалчивают о ещё одном типе «стахановцев» – палачах НКВД. Среди них есть настоящие рекордсмены: генерал Василий Блохин лично расстрелял 20 тыс. человек, Пётр Магго – 10 тыс. Большинство из палачей умерли своей смертью, похоронены с почестями и до сих пор чтимы силовиками.

Говоря о сталинских репрессиях, чаще всего упоминают только ГУЛАГ. Однако он был лишь частью репрессивной машины. Сотни тысяч людей до ГУЛАГа не доживали, заканчивая свой путь в расстрельных комнатах или полигонах. НКВД (позднее МГБ) отладили систему расстрелов, работавшую как машина.

Масштаб этой системы поражает. Так, на пике репрессий, в 1937 году было расстреляно 353.074 человека – т.е. почти по 1 тыс. в день. В 1938 году – 328.618. Далее число расстрелов резко уменьшилось (1939 год – 2552, 1940 – 1649, 1950 – 1609; примерно на таком уровне до смерти Сталина было ежегодное число людей, приговорённый к ВМН). Тем не менее, у расстрельных дел мастеров и в эти годы работы хватало – то надо было казнить десятки тысяч польских офицеров (Катынь, Калинин), то дезертиров во время ВОВ.

Подавляющее число расстрелов (до 60%) проводилось в Москве, после недолгих допросов и отсидки на Лубянке и скорого внесудебного приговора «тройкой». Поэтому и «стахановцы» НКВД орудовали в основном тоже в столице. Круг их был ограничен – на всю Москву всего лишь 10-15 человек. Такое небольшое число палачей объяснялось не тем, что трудно было найти исполнять эти обязанности, а потому что настоящий палач должен был быть мастером своего дела: иметь устойчивую психику (ниже будет описано, как ломалась психика даже у опытных стахановцев), профессиональные навыки, скрытность (даже ближайшие родственники палачей не знали, в чём заключается их работа в НКВД), преданность делу. ...

Один из палачей Емельянов вспоминал: «Водку, само собой, пили до потери сознательности. Что ни говорите, а работа была не из лёгких. Уставали так сильно, что на ногах порой едва держались. А одеколоном мылись. До пояса. Иначе не избавиться от запаха крови и пороха. Даже собаки от нас шарахались, и если лаяли, то издалека». Неудивительно, что умирали исполнители рано, или сходили с ума. Так, умерли своей смертью в 1931 году Юсис, в 1941 – Магго, в 1942 – Василий Шигалёв, а его брат Иван Шигалёв – в 1944-м. Многие уволились на пенсию, получив инвалидность по причине шизофрении – как Емельянов, или нервно-психической болезни – Мач. В приказе об увольнении Емельянова так и говорилось: «Тов. Емельянов переводится на пенсию по случаю болезни (шизофрения), связанной исключительно с долголетней оперативной работой в органах». ...

1. С сомнением давал ссылку на ttolk.ru поскольку он славится "небольшими подтасовками" в подаче материала. Однаков случае с Солженициным, речь шла о цитировании личных воспоминаний.
Что касается авторов данного материала, то тут требуются перепроверки.

2. Сказанное выше конечно не отменяет отдельные фактов мародёрства. Именно маргинальные и отдельные, как и в случае с "миллионами изнасилованных немок". Как известно, одним из самых крупных мародёров был "маршал Победы" Жуков, что собственно и привело его на путь измены (косвенное соучастие в убийстве Сталина и Берии). Однако мародёрство Жукова "почему-то" не любит вспоминать либеральная публика.

3. Размышляя о БОЛЬШИХ ДВИЖЕНИЯХ не стоит вооружаться микроскопом иначе парализует картина микромира
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14315&forum=DCForumID2&omm=72&viewmode=
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14315&forum=DCForumID2&omm=88&viewmode=threaded

ксати, Веревкин, "компания" правящая ныне Россией целиком и полностью разделяет ваши взгляды на "преступления кровавой сталинщины", об этом куда как красноречиво свидетельствует культ почитания "Сим Симыча Карнавалова"(определение Войновича) и щедрый финансовый поток, курируемый Швидким, направляемый на изготовление антисоветских художественных фальшивок.
Откуда столько веры этим разнообразным карНавальным?... которых так щедро плодят победившие мародёры ..
Ладно гуманитарии, но что заставляет естественников увлекаться "феншуем"?

п.с. и не только в России.
По всему бескрайнему постсоветскому блоку ваши умонастроения приветствуются (и оплачиваются) ЛЮДЬМИ


http://kp.ua/daily/110913/413019/

А вот об Инденезии никто не вспоминает ...

http://www.mr7.ru/articles/90769/

уже неделю как баян

с другой стороны свидетельство о продолжающейся паранойе (игнорирование кучи косвенных признаков) и близости к модераторам :)

см. тег фальшивки
http://a-dyukov.livejournal.com/659292.html
http://varjag-2007.livejournal.com/3960870.html
http://antideza-ru.livejournal.com/10706.html

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12884&forum=DCForumID2&omm=18&viewmode=

Раньше они трудились за 85 целковых, сейчас, вроде бы уже за 11,50. Слишком поросятся...

http://colonelcassad.livejournal.com/1215492.html

Либо сам служит, либо живёт в захваченной палачами квартирке и отрабатывает.

АнТюр
Участник с 9-1-04
4608 постов, 5 оценок, 9 очков 10-10-13, 01:13 PM (Москва)
 
5. "Фигня"
В ответ на сообщение #0
 
Глупости.
Россия победила США в гонке СЯС. Имеем обоснованные планы создания новейших ВМС, ВВС и сухопутной армии. По этим видам войск достигнем с США паритета к 2020 г.

Наш Росатом далеко обогнал своих конкурентов. Имеет лучшую в мире технологию обогощения урана (40% мирового производства урана для АЭС). Ему уже принадлежат 20% геологических запасов урана США. Про Газпром и Роснефть вообще не говорю.

Наш главный стратегический союзник - США, находится в глубочайшем кризисе. Уступили России контроль над Ближним Востоком. Это на фоне неудержимой экспансии России на Балканы. В 2014 г. США выйдут из Афганистана и вся Центральная Азия будет сферой интересов России.

Внешняя политика России жесткая, циничная и веселая.

Пятая колонна разгромлена. Начался разгром ее умеренного крыла - либералов. Успешно идет "национализация" чиновников. Поставлена зазача "национализации" буржуев. Власть России сильна как никогда.
Миллионы гастарбайтеров отстраивают Россию.
Народ богатеет.

Забыл написать про еще одну победу Власти России. Начался разгром одиозной структуры - РАН. Черед два года, российская наука будет реструктурирована под решение актуальных задач. Это при том, что вне рамок РАН создана вполне работоспособная научная среда. Это ведомственные НИИ, ВУЗовская наука и независимые научные центры. Производственные фирмы ставят научные задачи и объявляют тендеры. Выиграл тендер - выполняй исследование. Выполнил исследование в соответствии с ТЗ, получи деньги.
Научные центры, например, США, фиг выиграют тендер, в котором будет участвовать мой отдел. Технически и технологически мы оснащены выше мирового уровня. Уже воспитали молодых кандидатов наук. То есть, залатали ту дыру, которая возникла в 90-х. Молодых специалистов учили, учили, учили, ... Но проблемы есть. Производственные фирмы начали переманивать молодых специалистов, которых мы подготовили. Но это нормально.
===

Возможно, материал уже был, но не грех и повторить:

"Вот почему именно там, наверху, олигархи, бизнесмены и журналисты, ими оплачиваемые, катят сегодня на товарища Кобу и на всё советское. Чтобы самим на этом фоне хоть чуток лучше выглядеть.

Но народ-то всё чуйкает."

http://planeta.moy.su/blog/oshelomljajushhaja_statja_zadornogo_pro_stalina/2013-03-27-47172

http://vk.com/wall-47898795_174027
http://zavtra.ru/content/view/zagadka-berii/

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/896074.html#comments

Людям из вненаучного мира плевать на науку, её плодами они пользуются бессознательно, как рыба водой. С другой стороны - у науки были и худшие времена. В исторических масштабах путинские реформы - это ничто.

http://pyhalov.livejournal.com/238459.html

Глядя на иного кадырова, трудно отличить его от русского мужика, пока он не откроет рот - только акцент выдаёт бандита.

http://pyhalov.livejournal.com/263421.html

в какой позиции стоят на этом вот поле:
"не стоит рассматривать с бухты-барахты - и уж тем более не для того, чтобы клеймить "третьесортную" Россию - Лермонтовых хватило
..
своеобычный путь России пожалуй и состоит в извечной борьбе людей, верящих в своеобычный путь России, и людей, которым этот путь стоит костью посеред глотки. Так вот те, которые верят, много чего сделали (одни барышни из Смольного чего стоят)"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14335&forum=DCForumID2&omm=17&viewmode=threaded

Сохранились ли рядах симбирской интеллигенции досоветские традиции?

Что тебя заботит, чего не понял в жизни, какой леонтьевский клип отравил твоё несформированное сознание и мешает здоровому сну по ночам?

Всё что ты написал выше - рефлекторно порождено испорченным пищеварением. С этим нужно к доктору обращаться - он для тебя в этом случае главный интеллигент.

Абсинт, читаю переписку и не понимаю в чем изюм движения??? чего желаете от Борисыча добиться??? (вот арт123 пытался от антюра добиться получил трехмерное неопределенное фаллическое направление по трем осям :)????

это уже разговор не с "твердокаменным" Веревкиным, но с выразителем стереотипов социальной группы интеллигенция.
Практически уверен что все "естественники и гуманитарии УлГУ" разделяют веревкинскую позицию. И думается, разделяют до такой степени что готовы забыть о том чем жил Симбирск и Россия до 17 года.
Но у Веревкина, в отличии от остальных его собратьев по разуму, есть одна пикантная особенность - он увлечен "новохроноложеством"

лучше чем традерастия :)

Понятно - вечер, пивко, форум. Поля валерий нет, но можно и с другими поприкалываться.
Но почему Вы выбрали для расслабухи именно форум НХ?

сейчас этот вопрос более остр в ваш адрес - применяя фразу "ложество" вы реально провоцируете на оскорбления в ваш адрес - что в мягкой форме и получили при этом опять-таки провокация :) в ответе

у того вечные истерики, у вас - улыбочка

говоря о “ложестве“ следует учитывать контекст и кавычки примененные к термину
но, понятно, что с гигиканьем это сочетается с трудом


п.с. Вы не будете против, если я попрошу не комментировать мои посты?

Вы не будете против, если я вас в очередной раз попрошу боле не вставлять просто ссылки а просто копировать пару строк из текста для читабельности (реально есть на форуме люди которые читают его из-под малой скорости - реалии рос провайдеров)

в вашей личной почте :) ответ :) здесь на форуме

даже и не пытайтесь "пить" меня или "курить" - напиток то не айс - "лайт" (облегченный) а вот кран толстоват однако :)

http://www.youtube.com/watch?v=bNgMKHXT7nw#t=84

Я откинулся на волю — век бы воли не видать!
Кто банкует, кто торгует — стало некому пахать!
Комсомольцы все во фраках — западлО им воровать…
Все блатные, все спортсмены — нахер некого послать!
Строят под лавэ понятья, учат всех, как надо жить,
Я-то в лагерях учёный, мне-то как на воле быть?
Проститутки, сутенёры, да мордастые быки,
Чтоб я бабу, да за деньги? Ну, позорные волкИ!
Что ни депутат — то жулик, что ни мэр — то фраерок,
Если в Думу не вписался, 100 крантов — получит срок,
Рыжий, лысый и кудрявый — греют пузо как в раю,
Распродали по кусочкам, падлы, Родину мою!

От ментов житья не стало, есть такой ангажемент,
Рынки — тем, дороги — этим, мент ГАИшнику — не кент,
Прокуроры дорожают, а Борёк баклуши бъёт,
Протрезвеет, поругает и опять в запой уйдет.
Черномор с богатырями, перекрыл буржуям кран,
Резко сам в тайгу подался и сидит как партизан,
:+Жирик брызгает с трибуны, соки, воды и Боржом,:+
Ереван, Ирак, Хуссейн, ну, а девочки — потом…
А майор один взбесился — рюмку хлоп и сразу в танк,
Для финансовых вопросов, взять решил тараном банк,
Тихо шепчутся на кухне — может правда, может врут,
Скоро наши из подполья — всё опять назад возьмут!

И тогда, по железной, а по сибирской дороге…
Всем составом товарным, а Воркута-Магадан…
Это Гена Зюганов и братишка Лукьянов…
Всем кайло, да лопаты, а выполнять встречный план!!!…

= Объем товарной части ВВП до сих пор меньше 50% национального дохода РСФСР уровня 1990 г., когда, между прочим, горбачевская дезорганизация уже выливалась в ельцинскую вакханалию разрушения СССР. =
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=20063

к чему обсуждать ссср - просрали страну да и все - ваше все поколение просрало страну для того чтобы следующее поколение было рабами прозападных корпораций - и тот кто этого не хочет понимать - первый враг этого самого российского народа

(с) Жорес Алферов "какой из чубайса энергетик - он даже не знает что такое косинус Фи... " :) так и получилось в итоге "реструктуризации отрасли "норма потребления" вроде бы в РФ разучились вырабатывать электроэнергию? вроде бы себестоимость к Вт с гидроэлектростанции в 10 раз выше от неэффективности и объема вырабатываемой эл энергии но ведь гоэрло это начало-середина 20 го века а теперь - атом, мазут и прочие прелести - высокоэффективное в качестве годовой вырабатываемой мощности в мегаваттах - ан нет - все же норма соц потребления, позорище - город сочи и пригороды адлер дагомыс - сидят без света во время "репетиций"

Спор « физиков » и « лириков » возник на страницах «Комсомольской правды» и продолжался около 3 месяцев — со 2 сентября по 24 декабря 1959 года. Проходил он под рубрикой «О духовном мире нашего современника». Главная тема: значение науки и литературы (искусства вообще) для формирования сознания человека (понятно, что имелся в виду «советский человек»).
http://litobozrenie.com/2013/09/fiziki-i-liriki/


Имхо, вся последняя наша история свидетельствует об искусственности/ложности подобного разделения типов сознания. К примеру, нынешний религиозный ренессанс в России происходит при (по минимуму) молчаливом одобрении физиков





Точно также многие "естественники" стоят на махровых либеральных позициях в части оценки истории СССР

Тогда как многие "лирики", мягко говоря, с недоумением смотрят как на буйное цветение иудо-христианской доктрины, так и на махровую властно-либеральную антисоветчину.

пусть стоят, ни дай бог им на них присесть.....

http://eot-su.livejournal.com/1021930.html

http://vk.com/spasi_ran

Да, но вот этому противоречит снова системный вопрос: РАН – бюджетная организация, и каждый шаг в области закупок обложен очень внимательным контролем. Чего стоила борьба против полезного в принципе, но никак не подходившего для академических закупок закона 94-ФЗ (О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд). Так что выговоры "за несвоевременное оформление разрешений на ввод в эксплуатацию Московской мезонной фабрики /комплекс научных сооружений/ и Баксанской нейтринной обсерватории" – это, конечно, выговоры, несмотря на красивейшую фразу о мезонной фабрике. Но и в условиях до предела усложнённого законодательства в этой области без соответствующих ошибок и санкций, видимо, не обойтись.

Уже понятно, что начавшийся процесс реформирования РАН не будет мягким и пушистым. Но задача его как раз и состоит в том, чтобы оптимальным образом встроить государственную бюджетную науку в современные рыночные условия. И не потерять при этом ни бюджетные средства, ни саму науку.
http://www.itar-tass.com/c95/878343.html

В РАН расформируют комиссию по закупке дорогих научных приборов

В Российской академии наук Генеральной прокуратурой выявлен ряд нарушений законодательства, сообщили в РАН. В связи с этим президиумом академии принят ряд мер дисциплинарного и организационного характера.

«Проверкой Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проведенной в Российской академии наук с 15 июля по 9 августа 2013 г. были выявлены факты нарушений действующего законодательства», говорится в распоряжении Президиума РАН.

Речь идет о нарушениях земельного, жилищного, бюджетного, градостроительного законодательства, о размещении заказов для государственных нужд. Также выявлены факты ненадлежащего контроля за отдельными вопросами финансово-хозяйственной деятельности подведомственных РАН организаций.

По результатам проверки академия приняла ряд мер. В частности, принято решение вывести академика Сергей Алдошина из состава Комиссии РАН по управлению имущественным комплексом академии. Ряду руководителей объявлены выговоры. Приняты решения организационного характера.

«Расформировать Комиссию по размещению заказов на приобретение дорогостоящих научных приборов и оборудования иностранного и отечественного производства и создать новую. В целях усиления контроля за проведением конкурсных процедур при закупке дорогостоящего научного оборудования предусмотреть руководство данной комиссией вице-президентом РАН», распорядился президент РАН Владимир Фортов.

http://www.abnews.ru/?p=novosti91&news=133146

а как было хорошо :)...жаль что основной вопрос не наука, но деньги :) (кстати у нас уже была мода на натовские рубашки в армии и где терь сердюков....):

http://polit.ru/news/2009/12/15/omut/

Прошла в Ульяновском государственном университете 7 июня 2013 года. Возможны реальные проблемы со звуком (но я не обнаружил):
http://youtu.be/rdQwD3INCUo

>>>http://youtu.be/rdQwD3INCUo<<<

Пока прослушал половину. Содержание этой половины можно обозначить как попытку обосновать необходимость существования национальной идеи.

Кругликов. Его выступление можно свести к трем предложениям:

1. Национальная идея существует в том или ином виде всегда - либо она более-менее ясна всем гражданам некоторой страны, либо она неявно существует в виде определенных пропагандируемых настроений и устремлений;

2. Национальная идея России, а не СССР, выражена неявно, и она состоит в пропаганде обогащения любым способом как самоцели;

3. Национальная идея само собой нужна.

Не знаю, насколько долго я бы эти три предложения озвучивал, но речь Кругликова мне показалась излишне затянутой. Во всяком случае, то, что он хотел сказать, я понял примерно на 30-й секунде его выступления. Но в целом понятно, что Кругликов обосновывает необходимость национальной идеи тем, что без ее озвучивания в виде некоей положительной или продуктивной идеи она по факту останется отрицательной или, по крайней мере, непродуктивной целью в виде самообогащения.

Петров. Его выступление можно выразить одним предложением - образ русских в мире резко отрицательный, и его нужно обелить. Понятно и по делу. Нет, правда, объяснения, при чем здесь национальная идея, но в общем его мысль можно рассматривать так: формулировка национальной идеи даст дополнительный бонус в виде разрушения отрицательного образа русских в мире. Лично мне его речь почему-то напомнила известное стихотворение Федора Ивановича Тютчева

Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Учайкин. Учайкин опять за тройку по истории КПСС кому-то мстит, на этот раз его возмущает, что его в его бытность коммунистом песочили за развод. (В скобках можно спросить, а какого хрена он в коммунисты лез, но к теме это не относится.) Что же он сказал? Собственно, он сказал три примечательных вещи:

1. Учайкин сказал, что он вообще не хочет жить ни с какими идеями уровня государства или общества, дескать они ограничивают его личную прайвиси;

2. Он считает, что нужно термин "национальная" идея заменить на что-нибудь более нейтральное;

3. Его сентенция про воровство как свойство русского характера и открытие у нас-де сидят свидетели, а не сидят непойманные воры.

По поводу его первой мысли могу только сказать, что, скажем, у смелых джигитов из горных аулов Кавказа есть такая прайвиси, которая требует, чтобы такие, как, например, Учайкин, сидели в зиндане и пахали на огороде этого джигита. А у определенного сорта граждан такая прайвиси, которая требует, чтобы такие, как, например, Учайкин, делились с ними своими доходами за здорово живешь. Так что прайвиси очень даже нужная вещь.

А если серьезно, что Учайкин, как это принято в интеллигентской среде, путает личные интересы и государственные (сразу знакомая ассоциация - "Кавказская пленница", "а ты не путай свой личный автомобиль и государственный"). Поэтому его последующая мысль о том, что ему не нравится, что русские - воры, она весьма примечательна.

В этом же ключе примечательны его рассуждения про то, что нехай олигархи проживают свои капиталы заграницей, дескать это их личное дело. Похоже, дедушка начинает выживать из ума и не замечает, что убежденно высказывает взаимоисключающие вещи. Понятно, что слова об отдаче, об ответственности, в конце концов о компенсации за полученное олигархами дедушке будут непонятны.

Вторая его мысль о замене термина вполне здраво звучит, правда, объясняя ее, Учайкин какие-то дикие познания обнаружил. Например, он сообщил, что мусульмане никогда не найдут общего с православными, что якут и русский никогда не станут похожими. По-моему, он просто глуп. Да, у мусульман и православных сегодня разные религии и в образе жизни якутов и русских можно найти различия, но почему они не смогут найти чего-то общего? - Непонятно. Однако, в целом мысль о точном определении того, что сейчас называется маловразумительным термином "национальная идея", хорошая. Я даже навскидку могу предложить замены в виде "общественная идея", "Российская идея". Но почему-то никто их не высказал. Возможно, они прозвучат во второй половине. Я дослушал до того места, где был предложен термин "общенациональная идея". В общем, тоже неплохо.

Про третью мысль даже говорить неинтересно. Достаточно спросить - а в Америке и Европе не воруют?

В общем, дедушка явно не в тему критикнул. Но про необходимость точного определения верно сказал, хотя и неверно обосновал.

Липатова. Ее выступление свелось к тому, что она постаралась объяснить, что многие используемые термины, которые так или иначе употребляются в рамках "национальной идеи", являются неверными (она назвала их "мифами" и один "девизом".) В общем-то, в отсутствии точного определения ни возразить, ни подтвердить не возможно. Но можно принять как подтверждение мысли Учайкина о необходимости точного определения.

***

Вот такое впечатление от первой половины. Теперь нужно будет вторую половину прослушать...

По-началу была идея подрезать его выступления, но возникли проблемы со звуком, которые при редакции усугубляются. Поэтому решено было оставить всё как оно есть. Учайкин, несомненно, из тех учёных, которые всю свою жизнь работали только на себя. Среди участников появится замечательный наш профессор - Журавлёв. Альтруист и где-то бессеребреник. Очень много времени тратит на научное воспитание школьников (почти все из которых потом уезжают в Москву и там пропадают для науки).

Предыдущая часть здесь: http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14168&forum=DCForumID2&omm=274&viewmode=threaded

Баранец: подвела итог первой половины сообщением о том, что термин "национальная идея" в России не должен применяться, а лучше говорить об "общенациональной идее"

При всей справедливости этого утверждения оно, как заключительный итог половины довольно-таки длинного заседания, звучит, мягко говоря, несерьезно. Типичный случай - гора поднатужилась и родила мышь. В скобках можно обратить внимание на то, что дело в действительности обстоит еще хуже: если сравнить с другими многонациональными странами - Британия, Испания, США,- то там никто не парится насчет степени общенациональности их "национальной идеи" - все понимают, что "национальной идеей" является идея их государства в целом безотносительно конкретной национальности, хоть титульной, хоть нетитульной. Но на фоне несерьезности итога первой половины это уже неважно.


Далее до перерыва Кругликов действительно доминировал, но на мой взгляд он, что называется, ломился в открытую дверь: он ушел в критику перестройщиков, хотя и абсолютно справедливую критику. Тут ему подмогнул Учайкин своим замечанием, там-де коммунист на коммунисте и коммунистом погоняет. Явно хотел в коммунизм плюнуть, но в действительности выставил себя каким-то уж откровенным дурачком: коммунисты, они святые или ангелы что ли? среди коммунистов предателей и подонков что ли не могло затесаться? Как это идею коммунизма-то характеризует?

Попутно сделаю такое замечание, которое скорее обо мне самом, чем об участниках круглого стола. Кругликов сказал, что всегда был против горбачевско-ельцинской (используя его слова) банды. Не знаю, насколько Кругликов действительно был против горбачевско-ельцинской банды, но лично я был прямо-таки восхищен (я в то время учился в универе и служил в СА) риторикой Горбачева про гласность, ускорение, социализм с человеческим лицом и т. д. Казалось, вот он - энергичный руководитель, желающий (а раз генсек, то и умеющий) исправить бюрократизм, ограниченность жилья, и прочие недостатки социализма. Лично для меня моментом отрезвления было сообщение о преступном разделе СССР на "независимые" государства - до этого я считал или старался считать нарастающий идиотизм трудностями переходного периода.

После перерыва.

Липатова (1:22:30-1:26:42): вокруг прошлого консолидироваться невозможно, так как грехи прежних поколений - это не грехи сегодняшнего поколения. (Несколько странный взгляд. Хочется спросить: а кроме грехов в прошлом ничего не было что ли? Впоследствии в 1:55:45 Баранец об этом же сказала, точнее я вслед за Баранец повторил. Прим. Здравомысл)

Журавлев (1:28:30-1:33:20): тоже начал с точной формулировки (поддерживаю - Здравомысл). Из всего спектра мыслимых формул нужно сформулировать цель (поддерживаю - Здравомысл). Цели - 1) выживание народа=страны (не совсем уверен или недостаточно понял-переварил, но поддерживаю - Здравомысл), реформа образования с целью повысить степень практичности получаемого образования (вопрос неоднозначный, но поддерживаю - Здравомысл).

Явно чувствуется физик-экспериментатор.

Петров (1:33:30-1:38:40): нужны система ценностей и определение опасностей - свобода, независимость, уровень жизни. Экология, угроза сельскому хозяйству. Здоровье - продолжительность жизни, психологический климат. Национальная политика. Коррупция. Взращивание этнического терроризма.

В моем изложении это какая-то каша. Я намеренно подал в виде манной каши - потому что Петров именно эту кашу и жевал в течение 5 минут. После слов Петрова про террористов, которых выращивают в России, я начало было помечать себе "а где про национальную или общенациональную идею?", но тут, видимо, меня услышал Журавлев и вмешался(1:38:45): это не идея - это просто наши проблемы. Опять чувствуется физик-экспериментатор.

Можно обратить внимание на один пресимпатичный факт. Петров сообщил про то, что некие ученые-этнологи писали письма с прогнозами про Чечню, Сумгаит, Анджан и т. д. Яковлеву (примерно 1:37:05), который дескать проявил "полное равнодушие". Ага - поставили лису кур стеречь - читаем Иван Андреич Крылов, "Лиса-строитель"

Какой-то Лев большой охотник был до кур;
Однако ж у него они водились худо:
Да это и не чудо!
К ним доступ был свободен чересчур.
<...>
Вот Льву доносят, что Лисица
Большая строить мастерица.
И дело ей поручено,
С успехом начато и кончено оно;
Лисой к нему приложено
Все: и старанье и уменье.
Смотрели, видели; строенье — загляденье!
А сверх того, все есть, чего ни спросишь тут:
Корм под носом, везде натыкано насесток,
От холоду и жару есть приют,
И укромонные местечки для наседок.
Вся слава Лисаньке и честь!
Богатое дано ей награжденье
И тотчас повеленье:
На новоселье кур немедля перевесть.

Остальное читаем по ссылке. Так Петров, похоже, все еще Яковлева этаким романтическим идеалистом-реформатором считает, у которого просто "не получилось". Типа немного равнодушный и утопичный, но человек хороший.

Далее опять пошёл Кругликов про успехи СССР. Опять абсолютно справедливо. Но по теме-то когда будет?

Вот, кажется, дождался. Кругликов (начиная с 1:41:30): нужно объективно оценить прошлое, роль Ленина, большевиков и коммунистов (поддерживаю - Здравомысл, я бы сказал, нужно объективно оценить без идиотской либерастии). Я тут ожидал, что, наконец, про национальную идею услышим. Но Учайкин откровенно изгадил всю картину своими причитаниями про Учредительное собрание и - поехало: вместо обсуждения общенациональной идеи стали решать, кто был правильнее, красные или белые, и что нужно делать с современными жуликами от либерализма. Тут у Учайкина, собственно, шансов не было - все козыри у Кругликова, но основной вопрос опять остался за рамками.

Попутное замечание опять о себе. Должен сказать, что позицию Кругликова я разделяю, за исключением дебильного преклонения перед скандинавским якобы социализмом. (На мой взгляд, никакого социализма там нет, - если говорить упрощенно, там есть кучка богатых людей, которые отгородились от остального мира в отдельную нацию. Если в Скандинавии социализм, то территорию под названием Лазурный берег во Франции тоже следует считать социалистической.) Между делом Учайкин (1:51:15) покинул заседание, и в связи с моей поддержкой позиции Кругликова, мне даже было весело наблюдать, как противник позорно покидает поле боя. Конец замечания.

Продолжаю слушать...

Баранец (1:52:15-1:52:25) попыталась вернуться в русло темы тем, что интерпретировала слова Кругликова как идею социализма, наведения порядка в стране прежде всего для выживания. Липатова расширила цель в виде сохранения территориальной целостности как вытекающего из риторики Кругликова.

Журавлев (1:55:05-1:55:35) фактически поддержал Кругликова.

Баранец (1:55:45-2:00:10) фактически тоже поддержала Кругликова. Тут же она возразила Липатовой насчет консолидироваться вокруг прошлого. В двух словах ее представление о национальной идее такое: 1) национальная=отечественная гордость, она же патриотизм, 2) протекционизм к своему производителю, 3) образование, 4) некое социальноориентированное общество.

В общем-то возражать этому глупо, хотя и тут Баранец не могла не допустить смешной ляп. Она сказала (1:58:28)

Мы можем много говорить, но нам нужны какие-то сформулированные, четкие, очень простые, понятные людям идеи.

Было бы занятно понаблюдать реакцию обычных людей на "четкую, очень простую, понятную людям идею" под названием "протекционизм к своему производителю".

Далее она продолжила словами:

Чего мы хотим? Мы хотим:
1. Наверное, гордости за то, что мы являемся русскими, советскими, то, что мы живем в этом государстве;
Во-2-х, мы хотим жить в богатой, самообеспечивающей себя стране, которое не зависит от спроса на нефть, газ, которые есть на национальном рынке;
И, наконец, мы хотим счастливого будущего для наших детей, для будущих поколений. Мы хотим сильной науки, развитого образования и защищенности своих граждан, в жизнь личную которых никто не лезет. Потому что одна из самых, наверное, больших претензий к Советскому прошлому - это нарушение того личного пространства, которое делалось коллективом. Коллектив - вещь хорошая, но когда существуют общественные комитеты - женские, еще какие-нибудь, - которые приходят и проверяют качество помытости кастрюлек на кухне или как я помню, когда я была на самом излете Советской власти в лагере "Юность", и у нас назначали главного, который ходил-проверял, как хорошо заправлены кровати, ну ... как-то это оскорбляло, ну и тем не менее, будучи человеком дисциплинированным изначально, меня это ужасно оскорбляло. То есть вот здесь возникает вопрос о той самой разумной грани между индивидуальным и коллективным.

Все бы хорошо, но зачем это идиотское "в жизнь личную лезли в Советском прошлом"? В Штатах, как нам сейчас сообщают, общественные представители (как раз те самые женские комитеты) холодильники проверяют, а в Норвегии детские площадки сносят из-за жалоб типа "дети громко в мяч играют". Я уж не говорю про преступную ювенальную юстицию. Это что? В Советском прошлом? Или все-таки в буржуинском настоящем?

Дополнительно можно отметить, что эти слова Баранец, в общем-то, из предыдущей дискуссии никак не вытекают. Но хорошо уже то, что они произнесены.

Далее участники что-то и чем-то заключили (Кругликов опять растекся мысию по древу), но видимо, приведенные слова Баранец можно рассматривать как итог с формулировкой. Тем не менее на мой взгляд это не совсем национальная идея, а где-то рядом с национальной идеей. Это национальная идея в интеллигенском смысле. Национальная идея все-таки должна звучать как-то в том виде, как ее высказал бы токарь и животновод. В этом виде она на круглом столе не прозвучала.

***

Вот такое мое впечатление. В общем, заключительные слова Баранец, если выкинуть из них ненужный либерастическим идиотизм и сформулировать по-рабочему, на мой взгляд, вполне могли бы считаться нашей сегодняшней национальной идеей.

Кругликов окончил исторический факультет Ульяновского педагогического института, ещё будучи студентом занялся сначала комсомольской, затем партийной работой. В конце 80-х в Ульяновском обкоме КПСС возглавлял сектор образования, способствовал созданию Ульяновского филиала МГУ (сейчас УлГУ). С этих пор - он на виду (я приехал в Ульяновск в 1989). Он сразу же вступил в зюгановскую партию, был в её политбюро, пару сроков входил в ГосДуму от КПРФ, возглавляет региональное отделение КПРФ. Случайно знаком с ним и в домашней обстановке - его сын учился на нашей кафедре и показывал себя только с хорошей стороны, хотя алгебре предпочитал лыжи. Сами Кругликовы живут скромно, в обычной непривелегированной квартире, забитой книгами по истории и математике (жена А.Л. - кандидат физ.мат. наук, защитилась по функциональному анализу). Автомобилей и зарубежных счетов не имеют. Кругликов вызывает уважение своей последовательностью и честностью, которые проходят любую проверку (местные жулики от власти перед каждыми выборами приписывают ему дворцы и яхты).

Профессор Учайкин начинал как физик-экспериментатор, а сейчас теоретик (интервью с ним - http://youtu.be/Vyh2DxbZbtU ), в советское время был членом КПСС и занимал какие-то руководящие должности в своём ВУЗе.

Профессор Журавлёв - физик-теоретик, занимается космосом. Интервью с ним: http://www.youtube.com/watch?v=fa0GGa4PFpw есть ещё запись его лекции о физических моделях экономических процессах. Пока не обработана.

Доцент Петров - краевед и энтузиаст истории Симбирского края. Чудак и альтруист, человек очень интересный и знающий.

Страница профессора Баранец: http://staff.ulsu.ru/baranetz/

>>>Профессор Журавлёв - физик-теоретик, занимается
космосом. <...> есть ещё запись его лекции о физических
моделях экономических процессах. Пока не обработана.<<<

Было бы интересно послушать. Известные мне экономические модели страдают одним общим недостатком - все они ставят телегу впереди лошади.

В естественных науках математическое моделирование начинается с того, что высказываются гипотеза о том, каким образом-механизмом предметы-явления (1) порождают другие предметы-явления (2), то есть постулируется некая гипотетическая функция, при помощи которой можно "вычислить" предметы-явления (2) на основании предметов-явлений (1). Далее выбираются некие показатели, которые предположительно можно измерить в этом процессе, и статметодами находятся коэффициенты ЗАРАНЕЕ выбранной функции. То есть, условно говоря, если, скажем, гипотеза постулирует экспоненциальную зависимость, то по измеренным величинам строится уравнение вида y=A*exp(B*x+C)+D, где A, B, C и D вычисляются по эмпирическим данным. Далее проверяется прогностическая достоверность полученной формулы и делается вывод о степени ее истинности. То есть ключевым моментом является идея ученого о механизме взаимосвязи явлений.

Таким образом, в естественных науках моделированием является рациональный выбор функции.

В противоположность этому в экономических науках моделирование начинается с того, что строятся полиномиальные формулы, связывающие некие показатели, выбранные по сути от балды. И полученные формулы ОБЪЯВЛЯЮТСЯ механизмом связи рассмотренных показателей. Разумеется, при таком порядке действий любая формула оказывается "истинной", ведь она "достоверно" связывает два показателя. Вот так и получают зависимость разрушения антарктических ледников от выбросов европейских макаронных фабрик. То есть ключевым моментом является выбор от балды неких показателей. Разумеется, экономисты вещают про то, что одни модели оказываются неверными, а другие верными, однако это ложь, что как критерием истинности у них является степень точности попадания измерений на полученную кривую, а это гарантированно достигается повышением степени полинома. Проще говоря, если не подходит кривая 2-го порядка, то кривая 8-го обязательно подойдет. То есть никакой сущностной зависимости такие "модели" не выявляют, и никаких рациональных объяснений, почему одни показатели зависят от других, не дается - просто сообщается, что показатель А зависит от показателя Б по полиномиальной формуле 8-го порядка. Понятно, что прогностическая сила таких "моделей" находится в окрестности нуля. Что, собственно, и доказывают регулярные экономические кризисы.

Соответственно, моделирование в экономических науках - это нахождение полинома высокого порядка, на график которого попадают все измеренные значения

Будет видна по адресу:
http://youtu.be/HPwZC2rIyQk

Сейчас она уже больше часа проходит "обработку" Ю-Тубом, что, по-видимому, означает, что содержание анализируется на предмет заботы сутяговладельцев всяческих авторских прав (в особенности - на звуковой ряд).

До примерно 0:33:00 вступительная часть, описывающая общеизвестные вещи, тут сказать нечего, кроме того, что да, есть такое.

***

Основная часть, которую на мой взгляд можно рассматривать как относящееся к моделированию экономики, прозвучала в промежуток 0:33:00-0:47:00.

Журавлев: Попробуем разобраться как физики к вещами, на которые экономисты не обращают внимания.

Перечислю в виде ключевых слов основные идеи, высказанные Журавлевым, в том виде как я его понял.

Обмен. <Количество ценностей до акта обмена> = <Количество ценностей после акта обмена>. (Здесь есть небольшая натяжка, так как сам акт обмена для общества в целом является затратным делом. Это рассматривает экономическая теория, если я правильно помню, "институционализм". Журавлев эту тонкость опускает, однако транзакционные издержки в связи с их нелинейной зависимостью от количества единичных актов обмена обесценивают весьма многие экономические теории и факты, а также какие-то выводы Журавлева. Прим. Здравомысл.) Закон сохранения в замкнутой системе. Пирамида Маслоу следует из закона, аналогичного закону Ньютона.

В лекции прозвучали и другие утверждения, но в общем, основная идея стала понятна. Это идея "физического" моделирования, и состоит она в том, что экономические категории можно сопоставить с теми или иными физическими категориями, и тогда связи между соответствующими категориями будут аналогичны. Например, масса аналогична величине, обратной способностям (масса - мера инертности=неизменности, способности - мера активности=изменяемости). И там, где участвует масса в физических формулах, можно подставить величину, обратную способностям, и при этом получится верная экономическая зависимость.

Такой подход в моделировании мне представляется неоправданным. Сразу виден его главный недостаток: проведение формульных аналогий может привести к

- некорректным формульным зависимостям;
- нахождению зависимостей там, где их нет;
- потере зависимостей там, где они есть.

Однако мне было бы интересно услышать некий анализ процесса моделирования самими экономистами, но Журавлев этот вопрос не рассматривал. Поэтому это не совсем то, что я ожидал. Соответственно дальнейшее мое изложение - это просто мысли, которые возникли в связи с лекцией Журавлева. Главная польза, которую я вынес, - это новая для меня идея "физического" моделирования как проведение аналогии между физическими и экономическим категориями. Правда, для меня это скорее идея из разряда "как не надо делать".

(В скобках обращу внимание на то, что Журавлев отметил, что данный подход уже применялся экономистами, в том числе Парето. Однако, когда я учился в экономическом вузе, я заметил, что те самые экономисты, включая Парето, делали вопиюще грубейшие ошибки именно в физико-математическом смысле. Поэтому во время учебы я не воспринял эту идею как подход к моделированию.)

***

Далее Журавлев стал двигаться к тому, что является предметом обмена.

Тут он напомнил про существование разных подходов к пониманию стоимости (марксистская теория трудовой стоимости и маржинализм, который фактически есть теория потребительской стоимости, термин "маржинализм" он не использовал, но фактически упомянул именно эту теорию).

Далее обрисовал неравноценный обмен (здесь у Журавлева есть некая натяжка. Она в том, что нет определения, какой обмен равноценный, а какой нет. Априори полагается только то, что воровство - это неравноценный обмен, а насколько равноценны остальные варианты обмена осталось неопределенным).

Далее он походит к основной своей цели. Он рассматривает "знание" как предмет обмена. Главная его мысль в том, что знание - это особый предмет обмена, который не попадает под закон сохранения при обмене.

В этом месте мне представляется, что Журавлев допускает ошибку. Он рассматривает знания как некий предмет, который можно пощупать и иметь где-то на полке, в гараже, во внутреннем кармане или в голове. Однако при этом он не делает наиочевиднейшего следующего шага в понимании знания как предмета обмена: он не проводит аналогии знания с инструментом, хотя вся его риторика именно к этому ведет - знание есть инструмент, который вместе с сырьем производит потребляемые ценности. Если сопоставление знания с инструментом сделать, то закон сохранения при обмене будет соблюден.

Дальнейшие рассуждения Журавлева мне представляются ошибочными вследствие описанной ошибки. Поэтому дальнейшие замечания приведены просто для полноты картины.

***

Далее Журавлев говорит о том, что нужно материализовать знания. И, например, в СССР не достаточно умели это делать, так как общество было построено по другим принципам, нежели сейчас.

Далее риторический вопрос: почему знание не приносит богатства? Вопрос и является риторическим, а в связи с вышеназванной ошибкой вообще некорректно поставлен.

1:17:20 Вопрос про свободу. Подтекст: наука увеличивает степень свободы, но свободы, вообще говоря, нет.

1:26:00 Бюрократия - аналог демона Максвелла. Мысль о том, что демона Максвелла(=бюрократию) нужно охлаждать(=казнить) выглядит достаточно весело. Однако осталось за скобками очевидное следствие: также, как демон Максвелла не может обеспечить накопление энергии, так и бюрократия не может обеспечить рост благосостояния. Но это не так: именно бюрократия только и может обеспечить рациональное - рациональное в той степени, как это понимается в конкретных условиях, - обеспечение обмена. То есть по крайней мере на определенном этапе бюрократия - это благо.

В общем, попытка применить "физическое" моделирование экономики проведением аналогии между вторым началом термодинамики и бюрократией явно показывает слабость самого подхода к моделированию.

***

Заключение лекции Журавлева в виде иного изложения завета Ленина "учиться, учиться и учиться", наверное, в комментировании не нуждается

http://youtu.be/5VTwun3RdwU

Теперь - по физике.

http://eot-su.livejournal.com/1066156.html

"лично я убежден, что без решительного изгнания перестроечных бесов всех мастей с политического поля России остановить разрушительное безумие последних 25 лет не только в науке, но и в других областях, невозможно".

Вот именно!

http://vas-s-al.livejournal.com/

http://www.youtube.com/watch?v=VQaHFisdf-s&feature=youtu.be

http://www.youtube.com/watch?v=nKw87T3D7rw&feature=youtu.be

http://vlkamov.livejournal.com/1187300.html



Не понимаю, что антирусского было в Союзе.
Наоборот. Меня воспитывали как русского человека.
http://a-eliseev.livejournal.com/1443917.html

Ты полагаешь, что рост популяции свидетельствует о расцвете свободы и прав личности? Расскажи это тем баранам, которых разводят на шашлыки - они твои генетические родственники.

барана веревкин видит в зеркале

Ваша зоологическая антисоветчина даже не смешна, Веревкин.
Смешно то что с подобными дичайшими заскоками вы (со своими коллегами) пытаетесь что либо выдавить про "национальную идею". И закономерно то что результатом ""дискуссии является классический невнятный интеллигентский понос.




http://russiasib.ru/sibirskoe-otdelenie-rossijskoj-akademii-nauk-so-ran/

Твоя косноязычная галиматья сгодится только слюнявому кургиняну.

http://historian30h.livejournal.com/102568.html

= Кто не с нами тот против нас =
http://actoris.livejournal.com/119699.html

Печально то что в случае с Веревкиным желание оставаться в бинарной парадигме доходит до исТупления (СССР - исчадие рябого дьявола)

Запишись - твою пьяную галиматью с безумными ссылками на кургиняночных баранов надоело видеть.

учимся видеть людей а не свои дичайшие фантазмы
http://krasnoe.tv/node/14413

на фоне дискуссии "о нац. идее" УныЛГУшных естественников и гуманитарев разговор этих простых ребят смотрится глотком свежей воды

Опять ты кретинские ссылки на анонимных баранов ставишь?

Цитата.

«Выбирай из двух» – это одно из самых опасных явлений, которое постоянно зарождается в информационном поле, и моментально захватывает большую часть общества.

Комментарий.

При этом одно из предлагаемых двух всегда является заведомо неприемлемым.

Так что "выбирай из двух" на практике означает "выбирай из одного".

В чем и заключается искусство манипулирования - создания иллюзии выбора.

как думаете, приводимые ниже по ссылкам факты могут вписаться в "логику" веревкинского мышления?

уровень жизни
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/928547.html
демография
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/928896.html

Хм,Веревкин же по другому аспекту.Его последовательность такая:

Уничтожено множество сограждан Государством(силовики это просто инструмент),
Для подавляющего большинства пострадавших вина была сфальсифицирована
Логичных объяснений по причинам таких действий ДО СИХ ПОР не представлено.
Типа,по некоторым сведениям в лесу ,возможно ,имеется дерево с прогнившей сердцевиной.Принимаем решение по лечению-выжечь ВЕСЬ лес,включая ростки в 1см(больной,предположительно,генетический материал НАМ не нужен).
Если тут и есть логика,то она вряд ли человеческая.

Предварительный и самый МЯГКИЙ вывод из всех возможных - гос.СИСТЕМА,в которой возможны ТАКИЕ решения несовершенна\порочна.
Вам,как стороннику этой системы,следует на ЭТОМ поле переубедить оппонента…если сможете…

РЕКЛАМНО=ФАСАДНЫЕ плакаты из Нашего СССР тут не помогут,как и передергивание данных по доходам\расходам\льготам наших сограждан.Это просто отдельная тема и не в ней ВАМ Веревкин оппонирует…..хотя ,наверное,мог бы…если бы Ему это было интересно…
С Уважением осс.

>>>Его последовательность такая:

Уничтожено множество сограждан Государством
(силовики это просто инструмент),
Для подавляющего большинства пострадавших
вина была сфальсифицирована
Логичных объяснений по причинам таких
действий ДО СИХ ПОР не представлено.
Типа,по некоторым сведениям в лесу,
возможно, имеется дерево с прогнившей
сердцевиной.Принимаем решение по лечению-
выжечь ВЕСЬ лес,включая ростки в 1см(больной,предположительно,генетический
материал НАМ не нужен).
Если тут и есть логика,то она вряд ли
человеческая.

Предварительный и самый МЯГКИЙ вывод из
всех возможных - гос.СИСТЕМА,в которой
возможны ТАКИЕ решения несовершенна\порочна.
Вам,как стороннику этой системы,следует на
ЭТОМ поле переубедить оппонента…если
сможете…<<<

Ваши рассуждения, уважаемый ОСС, можно было бы понять и даже принять, если бы не одно НО. НО состоит в том, что картина, нарисованная Вами и которой, видимо, придерживается Веревкин, - это фотография нынешней, либеральной, системы, а не Советской. Всякую херню про миллиарды зажаренных Берией и съеденных Сталиным нужно еще тащить и тащить за уши, чтобы изобразить подобие настоящих их высказываний и целей, а вот высказывания любимых Веревкиным и, вероятно, Вами либералов даже интерпретировать не надо - их достаточно просто услышать-прочесть:

ЧУБАЙС: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут"
http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/
http://www.compromat.ru/main/chubajs/a.htm

"Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны".
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/02/14/20080214000045337.html
http://www.press-release.ru/news/politics/47b011c52c285/
http://www.anticompromat.ru/chubais/index.html

«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

ВОРФОЛОМЕЕВ ("Эхо"): "…лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов
http://varfolomeev-v.livejournal.com/205459.html

НОВОДВОРСКАЯ: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали". "Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества"
http://www.ds.ru/vnstat.htm

"Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки".

"Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII-XVIII вв. что-то со своими "ныне дикими тунгусами" не доделали". "Вот свобода Чечни меня волнует. Чечня - это красиво, это смело, это благородно".

"Апартеид - нормальная вещь". "Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных". "Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь".

"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы (!), и ЦРУ (!), и США (!) использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников".
http://www.ds.ru/vnstat.htm

"Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов… И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах."

"Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера."

"В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой."
http://www.zavalinka.org/read.php?id=184556

"Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат".
http://www.pravda.ru/politics/military/defence/266763-1/

"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду" http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери". "Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?"
http://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html
http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm

БОРОВОЙ: "При обсуждении вопроса об ущемлении прав русских в Прибалтике, Константин Натанович занял откровенно человеконенавистническую позицию нацистов, одобрил марши эссесовцев в Риге, прикрываясь свободой выбора и либеральными ценностями. По ходу дискуссии Боровой обвинил высшее руководство страны в государственном антисемитизме и назвал Нобелевского лауреата писателя А. И. Солженицына "русским фашистом".
во время записи телепрограммы "Двое против одного""
http://www.rossija.info/view/13808/

НЕВЗЛИН: "Я считаю еврейский народ естественным носителем либерально-гуманистической идеи, как на общенародном, так и на индивидуальном уровне".
http://nevzlin.livejournal.com/157928.html

ХОДОРКОВСКИЙ: "…у такого государства стыдно не украсть"
http://www.echo.msk.ru/guests/290/

"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться"
http://www.versiasovsek.ru/material.php?3764
http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/sverchok.htm

"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку"
http://stihiya.org/news_1235.html

БУКОВСКИЙ & Co: Закаев в интервью изданию Le Figaro назвал Буковского в числе тех, кто составляет "лондонскую группировку Березовского". "Теперь, после смерти Саши (Литвиненко) , нас осталось пятеро - слишком мало, чтобы дестабилизировать ситуацию в России", - добавил Закаев
http://www.lenta.ru/lib/14167428/

БУКОВСКИЙ: "Пора выбросить понятие "сферы российского влияния" из политического словаря.
Российские войска должны (?!) уйти с Северного Кавказа"
http://www.sakharov-center.ru/museum/conferentions/bukovskiy17102007/manifest.php

"Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва?
Ну, молодец (Путин). Мы (!!!) ломали головы, на какие куски распадется страна, он создал семь регионов, и теперь мы знаем, на какие куски она распадется".
http://www.agentura.ru/experts/bukovsky

ПАНЮШКИН: "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...
Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три — максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят".
http://stihiya.org/news_1235.html

ЛАТЫНИНА: Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части…
Допустим, Владивосток, или Самара, или Сочи отпали. И в таком случае звонили бы мы во Владивосток, и там бы нам рассказывали: «Слушайте, у нас во Владивостоке так хорошо, у нас отменили запретительные пошлины на иномарки, у нас всё нормально стало с экспортом рыбы, у нас теперь таможня не требует выгружать ее на причал перед тем, как экспортировать. У нас всё нормально стало с экспортом леса».
Или мы бы звонили в Сочи, и нам говорили: «У нас так хорошо. У нас больше из Имеретинской долины не выселяют людей, которые там долго жили. У нас больше не затевается чудовищных проектов, которые формально должны осчастливить зрителей Олимпиады, а реально сводятся к бесконечному повышению цен в Сочи и к тому, что Сочи не трансформируется в нормальный курортный город.
http://www.echo.msk.ru/programs/code/681519-echo/

Л.ПОНОМАРЕВ: "Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены... «Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе – сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов»
http://www.pravda.ru/politics/military/defence/06-05-2008/266763-parad-0

"...я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества... Поэтому мое мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме.
http://nationaljournal.ru/articles/2007-05-04/ponomarevkonopl/56

Русский фашизм – это не надуманное явление, он укоренен в сознании населения.
http://www.mostimes.com/articles/2007-03-01/ponomarevfash/37

К.СОБЧАК: ""Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк."
http://porco.ru/content/view/1551/1/

Т.ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же бл…ским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
http://samsonov.name/trezv/citaty-o-russkom-cheloveke.html
http://duel.ru/201026/?26_1_2
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

Ю.ГУСАКОВ: (Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru)
"Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные дол…бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.
Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно – бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода".
http://news.nswap.info/?p=31345
http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

И.ЮРГЕНС (Институт современного развития)
«Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»
http://www.rv.ru/content.php3?id=8552
http://zhensovet.info/content/view/373/59/

"России мешают русские – основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность... Большая часть ( народа ) находится в частичной деквалификации... Другая часть – общая деградация".
http://www.nr2.ru/moskow/300609.html
http://marina-yudenich.livejournal.com/561744.html

В.ПОЗНЕР: "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России".
http://community.livejournal.com/ru_politics/31640369.html
http://vladimirpozner.ru/?p=3492

“От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке “за три копейки”, то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент".
http://www.nenovosty.ru/pozner.html

"Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома".
http://www.lifenews.ru/news/23177

Проект "Глобус".

Е.ИХЛОВ (Эксперт "Движения за права человека")
"...генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C340173653B2

Л.ХЕЙДИЗ: «меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы – ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки».
http://yablor.ru/blogs/himer-pozvali-v-sud-ih-mama-lena-heydes-gotovitsya-k-hudshemu-/589371

С.КОВАЛЕВ: «Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко»
http://news.km.ru/pravozashhitnik_kovalev_prizval_
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/484413/
http://segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=34&newsid=11318

О.МАТВЕЙЧЕВ (Член комиссии при президиуме генсовета «Единой России» по координации агитационно-пропагандистской деятельности в регионах)(орфография и пунктуация оригинала):
«знаете о чем я мечтаю? чтоб в один прекрасный день собрались вы все на большом майдане все горлопаны крикуны сетевые хомячки борцы с корупцией выступающие за власть народа завистливые козлы считающие деньги в чужом кормане манипулируемые лохи и неудачники всех мастей обвиняющие в этом кого угодно только не себя собрались со всеми вашими знаменами с пеной у рат и криками чиновников на фонари!!! нет коррупции! власть - народу! чтоб собрались все чтоб ни один дома не остался главное чтоб все вылезли жаль только площади такой нет в вот в китае хорошо было Тянь ань мыынь вмещает 1 миллион человек и вот когда все бы вы вылезли вышла бы танковая армия и всю сволоту все говно нации наматало бы на гусеницы ыжгло бы все каленым железом и вот тогда как после Тяньань мынь в Китае у нас бы тоже 20-30 лет подряд был бы экономический рост по 10 процентов в год»
http://www.ura.ru/content/svrd/08-11-2010/news/1052121677.html?from=gr

Г.ПАВЛОВСКИЙ: "...Мы обсуждали вероятность и риск ликвидации СССР силами небольшого числа людей. Я считал себя чем-то вроде дзэн-марксиста".
"Россия есть конечный сток исторических миссий... Мы имеем дело с уникальной страной, которая не обсуждает ни одну свою проблему... Теоретически Россия может прекратиться, чтобы восстановиться через 10, 20, 100 лет. Когда сброд пройдет переобучение...".
http://www.compromat.ru/main/pavlovskiy/a.htm

В.КУЛИСТИКОВ: "Россия, думаю, первое место в мире занимает по числу «святых мест» на квадратный метр. Лес шумит, пакеты валяются, на ветках презервативы использованные висят – любимое место отдыха. «Святыня», понимаете? Дальше – луг. По нему Пушкин пробегал за Анной Петровной Керн. Следы остались, понимаете, - тоже трогать нельзя".
http://www.kp.ru/daily/24613/782435/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Медведев заметил, что телевизионный начальник Владимир Кулистиков не любит российскую общественность. Кулистиков парировал: "Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу, как я их могу не любить?".
http://poan.ru/blog-mainmenu-9/1-latest/2129-ship

О.КАШИН: "...я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым".
http://tayga.info/details/2010/12/31/~101904

Ю.ПИВОВАРОВ: "Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала.
… нужно, чтобы Россия потеряла... (не пугайтесь) Сибирь и Дальний Восток."
http://www.politstudies.ru/universum/esse/9pvv.htm

«Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского».
Может ли здесь быть достойная жизнь, как в Европе? Я думаю, старая русская история закончится, когда Россия потеряет Сибирь и Дальний Восток…
http://ganana.livejournal.com/29524.html

Б.СТОМАХИН: Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, — это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать — среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться.
http://www.pravda.ru/news/politics/05-01-2011/1062839-0/

Должна быть введена жесткая коллективная ответственность всех русских, всех лояльных граждан России за действия избираемых ими властей, — за геноцид, за массовые убийства, казни, пытки, торговлю трупами… Никакого деления убийц на мирных и немирных, сознательных и невольных отныне быть не должно. Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому, постараться непременно устроить хотя бы один ядерный взрыв на территории РФ — вот какова должна быть программа радикального Сопротивления, и русского, и чеченского, и любого! Пусть русские по заслугам пожинают то, что они плодили (Википедия).

Г.ЯВЛИНСКИЙ: "В случае своего прихода к власти лидер «Яблока» обещает в первую очередь «вывести нечисть» русского фашизма по всей стране."
http://www.yabloko.ru/Publ/Articles/mulin-3.html

"...для нас принципиально неприемлемы национал-большевизм, русский фашизм, крен в националистическую такую сторону всего этого движения, попытка разыскать русскую нацию политическую и так далее. Мы к этому относимся с огромным беспокойством и настороженностью, потому что игры такого рода очень опасны..."
http://community.livejournal.com/ru_politics/35474621.html

"… мы будем объединять все те гражданские организации, которые близки нам по духу - как, например, «зеленые», правозащитники во главе с Сергеем Адамовичем Ковалевым. Мы считаем это важнейшим делом".
http://www.yabloko.ru/Publ/2007/2007_03/070314_svob_yavl_sps.html
http://www.mosobl.yabloko.ru/news/index.phtml?id=374

С.ИВАНЕНКО: "... борьба с коричневой угрозой в России, борьба с русским фашизмом - это действительно одна из ключевых задач
http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_02/060220_maik_ivanenko.html

Цитата с сайта партии "ЯБЛОКО": "...у генералиссимуса хватило хитрости не только сделать исключение, но и лицемерно огласить тост за русский народ (и только!) на торжественном приёме в Кремле после парада Победы. Тем самым он унизил другие народы нашей страны..."

"Всплеск фашизма в нашей стране, прежде всего, подготовлен… нашей школой. Она не учит гуманизму, толерантности, пониманию ценности многообразия культур. Вместе с тем, для нашего менталитета, как ни горько, характерна героизация и романтизация террора и насилия."
http://www.mosobl.yabloko.ru/news/index.phtml?id=374
http://headshotboy2.livejournal.com/19133.html

А.ТРОИЦКИЙ: Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их – начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть… На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин – чистых, опрятных, умных…
http://slon.ru/articles/238959/

Р.ДОБРОХОТОВ: Две трети населения России являются ксенофобами и латентными преступниками. Если мы сейчас им дадим свободу, исправлять потом, уже через несколько лет, будет поздно.
http://community.livejournal.com/ru_pravdelo/7500.html

Если Вы не сумели среди всего этого найти главное, то обратите внимание на Стомахина.


>>>РЕКЛАМНО=ФАСАДНЫЕ плакаты из Нашего СССР
тут не помогут,как и передергивание данных
по доходам\расходам\льготам наших сограждан.
Это просто отдельная тема и не в ней ВАМ
Веревкин оппонирует<<<

Здесь Вы не правы. Веревкин оппонирует именно в том, что "РЕКЛАМНО=ФАСАДНЫЕ плакаты из Нашего СССР" его возмущают. Его, видите ли, за кулака-прадедушку обида гложет. Ради своего предка, ненавистного своим соседям по селу, он готов с Каспаровыми и прочими стомахиными-новодворским якшаться. Причем вряд ли он сумеет убедительно доказать, что его предок был святым трудолюбом, а не мироедом-стяжателем, а вот заявления либералов можете еще раз перечитать

> НО состоит в том, что картина, нарисованная Вами и которой, видимо, придерживается Веревкин, - это фотография нынешней, либеральной, системы, а не Советской. Всякую херню про миллиарды зажаренных Берией ...

Я утверждаю, что вы приписываете мне собственные бредни.

Я же придерживаюсь такого мнения, что возможные преступления Берии не превосходят таковых какого-нибудь Андропова или Крючкова, и совершенно меркнут на фоне совершенно реального палачества Ежова и Ягоды, которых вы пытаетесь реабилитировать посредством наивного подлога. Продуктом контрреволюции Ежова и Сталина стали такие деятели, как генерал Власов - других корней вы у него не найдёте, при всём своём подложном старании и многоречивом пустословии.

Идеализация советского строя предназначена для людей недостаточно грамотных и беспамятных, курдючных манкуртов. Разумеется, у советского строя было немало ныне утраченных достижений - в первую очередь это бесплатная медицина и образование, государственная поддержка науки и культуры. Но все эти достижения оказались похоронены отнюдь не происками злокозненных либералов. СССР разрушили безответственные номенклатурные работники, наёмные идеологи - штатные брехуны из телевизора. СССР они рассматривали как свою неистощимую глупостями вотчину, подворовывая из народных закромов.

Самодурство и ложь, возведённые в государственный принцип, разрушили социалистическое государство. Но они бодро перекочевали в нынешнюю государственную машину, на всех административных уровнях построенную на непотизме и помпадурстве. Нынешние кургиняночники имеют единственную идею поклонения начальственным жопам, именно её почитая за "государственную". Поскольку зады у всех тиранов примерно одинаковые, они легко переходят от одного зада к другому. Ваши настоящие предводители - это профессиональные жополизы - прохановы, леонтьевы и михалковы.

>>>Я же придерживаюсь такого мнения,
что возможные преступления Берии не
превосходят таковых какого-нибудь
Андропова или Крючкова, и совершенно
меркнут на фоне совершенно реального
палачества Ежова и Ягоды, которых вы
пытаетесь реабилитировать
посредством наивного подлога.<<<

Неверно. Я не пытаюсь реабилитировать Ежова и Ягоду - я утверждаю, что нельзя ни весь СССР, ни руководство СССР считать состоящими только или в большинстве из ежовых и ягод. Подонков, подлецов и садистов можно отыскать в любой системе и в любом правительстве.


>>>Продуктом контрреволюции Ежова и
Сталина стали такие деятели, как
генерал Власов - других корней вы у
него не найдёте, при всём своём
подложном старании и многоречивом
пустословии.<<<

(Полагаю, что слово "Сталин" написано по ошибке, а должно было - "Ягода".) Подлость чиновников не оправдывает предательства. И здесь не надо даже апеллировать к благородным материям - достаточно утилитарного соображения: если в страданиях власовых виноваты ежовы и ягоды, то почему власовы за эти страдания мстят рядовым гражданам?


>>>Идеализация советского строя
предназначена для людей недостаточно
грамотных и беспамятных, курдючных
манкуртов. Разумеется, у советского
строя было немало ныне утраченных
достижений - в первую очередь это
бесплатная медицина и образование,
государственная поддержка науки и
культуры. Но все эти достижения
оказались похоронены отнюдь не
происками злокозненных либералов.
СССР разрушили безответственные
номенклатурные работники, наёмные
идеологи - штатные брехуны из
телевизора. СССР они рассматривали
как свою неистощимую глупостями
вотчину, подворовывая из народных
закромов.<<<

Врете, уважаемый Веревкин. Хитро, но все равно подло врете. Об идеализации советского строя речи не идет - речь идет о защите от идеологического нападения на жителей экс-СССР. Острие этого нападения - это именно злокозненные либералы. И не надо проводить границу между злокозненными либералами и безответственными номенклатурными работниками: это одни и те же физические лица. Именно они и достижения СССР похоронили, и из народных закромов подворовывали, затем просто народные закрома присвоили, а сегодня про либеральные ценности воют.


>>>Самодурство и ложь, возведённые в
государственный принцип, разрушили
социалистическое государство. Но они
бодро перекочевали в нынешнюю
государственную машину, на всех
административных уровнях построенную
на непотизме и помпадурстве. Нынешние
кургиняночники имеют единственную
идею поклонения начальственным жопам,
именно её почитая за "государственную".
Поскольку зады у всех тиранов примерно
одинаковые, они легко переходят от
одного зада к другому. Ваши настоящие
предводители - это профессиональные
жополизы - прохановы, леонтьевы и
михалковы.<<<

Вы пытаетесь изобразить дело так, будто часть из этих либералов изображает из себя "оппозицию", на деле обеспечивая устойчивость властей, а дескать "обманутый революционной фразой" народ радостно им подпевает. Первая часть (до слова "дескать") - это верно, а вторая (после слова "дескать") - нет. Когда Мединский разносит в щепки Латынину, ему аплодируют, но когда он финансирует михалковские УСы и бондарчуковский Федягад, на него плюют. Когда Кургинян размазывает Свенидзе с Млечиным по асфальту и давит белоленточников, ему аплодируют, но когда он воспевает "слава ВВП", его откровенно посылают нах. Когда ВВП сажает ответами разных эстонско-немецких журналистских мразей в парашу и гнобит ходорковско-березовских, ему аплодируют, но когда он - на пару с лунтиком - гонит пургу про советские ужасы и либеральное щастье, его еще более откровенно посылают нах.

Вы этого не видите или делаете вид, что не видите? Боюсь, что делаете вид. Ибо В первом случае Вы просто дурак, а во втором - Вы один из тех самых злокозненных либералов и по совместительству безответственных номенклатурных работников, но из неудачников, которым не повезло остаться при кормушке. Боюсь, что останься Вы при кормушке, Вы бы сегодня пели про изумительные либеральные перспективы.

Что касается наших настоящих предводителей, то не буду говорить за всех, но лично у меня таких предводителей нет. Я Здравомысл не только на форуме, а вообще по жизни, и стараюсь соответствовать выбранному нику.

> Неверно. Я не пытаюсь реабилитировать Ежова и Ягоду - я утверждаю, что нельзя ни весь СССР, ни руководство СССР считать состоящими только или в большинстве из ежовых и ягод.

Ваше утверждение не требует доказательств, поскольку очевидно. Здесь на форуме вы не найдёте ни одного человека, который утверждал бы, что всё население СССР состояло из Ягод. Так же - как всё руководство партии.

Вы в своём многогословии не нашли места для того, чтобы упомянуть Ежова и Ягоду - и это означает попытку сокрытия их преступлений. А насчёт Берии - я с вами согласен. Ему и Андропову следует поставить памятник на Красной площади. Прямо рядом с Мавзолеем. Слева, например, пусть стоит скульптура, изображающая Берию, душащего Сталина подушкой, а справа - Андропова, отнимающего у Брежнева кислородный баллон. Они настоящие герои России.

> (Полагаю, что слово "Сталин" написано по ошибке, а должно было - "Ягода".) Подлость чиновников не оправдывает предательства.

Должно было быть написано то, что было написано. Я не разделяю вашей холопьей преданности барину, которого будто бы постоянно обманывает лукавая дворня. Такого рода суеверия распространены среди невежественных деревенских старушек.

> ... достаточно утилитарного соображения: если в страданиях власовых виноваты ежовы и ягоды, ...

Вы ещё и Власова пытаетесь реабилитировать, сделать из него страстотерпца? Не было бы таких как он, и у Ежова было бы меньше преступлений. Власов свою успешную советскую карьеру сделал благодаря Ежову, который по приказу Сталина уничтожил десятки тысяч порядочных советских офицеров.

> ... почему власовы за эти страдания мстят рядовым гражданам?

А за какие-такие страдания мстили рядовым гражданам Ежов и Сталин? За маленький рост и непривлекательную наружность? За постоянный страх потерять хлебное место, занимаемое по воле случая, а не благодаря способностям и талантам, полезным для этих граждан? Здесь мы можем бесконечно опускаться в глубины индивидуальной психологии, детских деформаций характера и сознательно сформированного подлого поведения. Не думаю, что стоит начинать обсуждать эту тему, поскольку и более простые вопросы вызывают потоки невежественных глупостей.

> Врете, уважаемый Веревкин. Хитро, но все равно подло врете. Об идеализации советского строя речи не идет - речь идет о защите от идеологического нападения на жителей экс-СССР.

Абсинтуете именно вы. Поскольку на жителей экс-СССР здесь никто и не пытался нападать. По крайней мере я таких реплик здесь не читал (правда, я не всё подряд читаю, и из зарекомендовавших себя ранее глупцов просматриваю только клинических клоунов).

> И не надо проводить границу между злокозненными либералами и безответственными номенклатурными работниками: это одни и те же физические лица.

Глупости. Либеральная идеология не означает ни желания заниматься воровством, ни возможности его реализации, буде оно возникнет. Нынешние олигархи, особенно из людей среднего и более возраста, в советские времена отличались весьма ортодоксальными застойными взглядами. Все они были активными членами КПСС, партии приспособленцев.

> ... затем просто народные закрома присвоили, а сегодня про либеральные ценности воют.

Я что-то забавное пропустил. Про какие-такие либеральные ценности воет Сердюков, Тимченко, Якунин, другие жулики и воры, захватившие богатства России? Дайте ссылки на их либеральные речи.

Я думаю, что вы, подобно многим недообразованным людям, не понимаете смысла используемых вами слов. В частности, не понимаете термина "либерализм".

> ... Когда Мединский разносит в щепки Латынину, ему аплодируют, ...

Вот эта херня мне совершенно неинтересна. Я и вам советую - вместо того, чтобы читать Латынину и Мединского, заняться чем-то для умственного саморазвития. Тогда и здравомыслия будет больше.

Все сказанное Вами, уважаемый Веревкин, есть глупость - все уже давно подробно разобрано, расписано и распечатано, поэтому что-либо объяснять не пытаюсь. Выделю только два особо глупых утверждения.


>>>Вы в своём многогословии не нашли места
для того, чтобы упомянуть Ежова и Ягоду -
и это означает попытку сокрытия их
преступлений.<<<

Я еще Чикатило не упомянул - его преступления я тоже пытаюсь скрыть?


>>>на жителей экс-СССР здесь никто и не
пытался нападать. По крайней мере я таких
реплик здесь не читал (правда, я не всё
подряд читаю, и из зарекомендовавших себя
ранее глупцов просматриваю только
клинических клоунов)<<<

В скобках обратите внимание на подлую и совершенно в либеральном духе оговорку "здесь", тогда как я говорил вообще о либералах. Но даже "здесь" Вы наврали. Если Вам хочется услышать поименный список либералов, нападающих на жителей экс-СССР именно здесь, то навскидку могу припомнить 5-6 участников. Вы сами, разумеется, присутствуете в этом списке, и если его упорядочить по убыванию степени наглости и подлости, то Вы окажетесь где-то в верхней половине. На первом месте, несомненно, Mikhail1965, далее персонажи типа "Симус" (их 2-3 штуки), далее компания типа "Владиmir З" и "Livia Drusilla" (Вы, уважаемый Веревкин, из этой компании), под конец группа участников, в которую, к сожалению, входят такие форумчане, как Воля и Астрахань (это те люди, которые начитались Резуна, Солонина и Волкогонова и чисто по-традиковски поверили их вранью).

Что характерно - лично Вы, Веревкин, на этой шкале находитесь вместе с Архимедом и Акимовым. Думаю, что соседство с ними лучше всего характеризует Вас

> Но даже "здесь" Вы наврали. Если Вам хочется услышать поименный список либералов, нападающих на жителей экс-СССР именно здесь, то навскидку могу припомнить 5-6 участников. Вы сами, разумеется, присутствуете в этом списке, и если его упорядочить по убыванию степени наглости и подлости, то Вы окажетесь где-то в верхней половине.

А теперь настало ваше время доказывать, что вы справедливо претендуете на здравомыслие, а не на абсинтное блудословие.

Укажите мои сообщения, в которых я нападаю на жителей экс-СССР (в том числе, значит, и на себя и на моих расстрелянных по приказу душегуба Сталина предков).

Холопий раж оправдания ежовско-сталинского изуверства в ваших последних постингах далеко пересёк всякие границы рабского благолепия.

> Вы, Веревкин, на этой шкале находитесь вместе с Архимедом и Акимовым.

Мне малоизвестна биография Лжеархимеда, но Акимов, заведомо, принадлежит к той части жителей экс-СССР, которых вы обожествляете - к членам господствующей партии приспособленцев, жуликов и воров. А также - власовцев-перевёртышей, которые бросают российское гражданство ради ящика печенья, подобно бывшему офицеру ГБ и нынешнему главе Гавнора.

Спасибо за подборку.Отличный зоопарк получился.Особенно колоритны Новодворская и Стомахин.Ну и остальные мало чем им уступают по-своему.Обратите внимание подмена понятий ,что называется,”на лице”.Либерти-свобода,демократия-власть народа.Представленные Вами обитатели зоопарка не просто не согласны на власть народа,они бы предпочли наших граждан лишить любых прав,даже права на ЕСТЕСТВЕННУЮ смерть-даже это они хотят решать за НАС.Свобода в их трактовке-это право диктовать СВОЮ волю с оружием в руках тем,у кого оружия нет.Даже “свобода Дикого Запада” предполагает равные условия(наличие револьверов у всех оппонентов обязательно).Это точно НЕ либерал-демократы.
Это дремучий фашиствующий АПАРТЕИД.Думается,”университетским братьям и сестрам” небесполезно иногда освежать в памяти то,с чем Вы нас ознакомили.Надо помнить,что в “джунгли” не стоит ходить только с фотоаппаратом под мышкой.Кстати,”университетские” потому и собрались,что их не устраивают платформы этих одиозов.Это попытка осмысления и выработки чего то своего.
Но это день сегодняшний,а я,как думается и Веревкин,говорил о дне вчерашнем.Та СИСТЕМА уничтожала СВОИХ без ВИДИМЫХ причин.Из-за этого в начале ВОВ мы крепко получили по зубам.Наш народ,как и мой род в частности ,за это заплатил кровью.Поэтому я и предложил стороннику той СИСТЕМЫ разъяснить НАМ сегодняшним ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ!!! Если это обязательное неотъемлемое свойство СИСТЕМЫ,то декларируемые Абсинтом преимущества должны всегда стоять РЯДОМ с этими мягко говоря недостатками.
Всегда остается шанс,что Уважаемый Абсинт знает то, чего не знают другие.Пусть поделится.Иначе его задачи не будут решены.В отличие от Новодворской я не считаю НАС стадом.Покорно в очередной раз на убой за неведомые нам интересы мы не пойдем.Подозреваю ,что Веревкин и др университетские думают так же.
А что касается зоопарка,то большинству понятно,что это не только враги нашего народа,но еще и враги Государства.Кто-то из них находится на НАШЕЙ земле из-за своей относительно слабой состоятельности(несмотря на выраженную манию массовых убийств),а кто-то пока неприкасаем из-за забугорной поддержки(плата за предательство Родины от работодателей).

>>>я,как думается и Веревкин,говорил о дне
вчерашнем. Та СИСТЕМА уничтожала СВОИХ без
ВИДИМЫХ причин. Из-за этого в начале ВОВ мы
крепко получили по зубам. Наш народ,как и
мой род в частности, за это заплатил
кровью. Поэтому я и предложил стороннику
той СИСТЕМЫ разъяснить НАМ сегодняшним
ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ!!!<<<

Это хорошо, что Вы подчеркнули, что речь о вчерашнем дне, а не сегодняшнем. Хорошо тем, что это означает, что всякие утверждения о том, что было, не есть факты, пока нет ссылки на конкретное архивное дело. Давайте от этого и будем плясать: где дело, из которого видно, что:
- СИСТЕМА уничтожала своих без видимых причин?
- система уничтожала СВОИХ без видимых причин?
- система уничтожала своих без ВИДИМЫХ причин?

Сегодня открылись многие архивы и обнаружилось, что:
- не СИСТЕМА, а вполне определенные преступники и в самом полном смысле враги уничтожали граждан СССР, и многие из них (жаль, не все) получили сполна за свои преступления;
- когда уничтожала система, то уничтожала совсем не СВОИХ, а даже наоборот - ярых врагов, причем многих из них система простила (про белогвардейского садиста Слащева почитайте);
- если система уничтожала своих, то причины вполне ВИДИМЫ были - оговор, зависть, тупость, я не говорю про судебные ошибки (сравните, кстати, их количество с демократическим временем);
- а тактика врагов - оговаривать всех подряд в надежде, что за валом арестов и расследований их собственные преступления забудутся? А ведь именно по оговорам и были арестованы многие выдающиеся советские ученые, конструкторы, военачальники и т. д. Тут тоже СИСТЕМА уничтожала СВОИХ без ВИДИМЫХ причин?

Так из-за чего в начале ВОВ мы крепко получили по зубам? Может, как раз благодаря тому, что СИСТЕМА вовремя уничтожила ЧУЖИХ по ЯСНО ВИДИМЫМ причинам, мы всего лишь по зубам получили, а не головы лишились? Может, СИСТЕМА не успела или не смогла уничтожить всех ЧУЖИХ по ЯСНО ВИДИМЫМ причинам? И поэтому мы по зубам получили, но всего лишь по зубам и только в начале. Может ТАК надо ставить вопрос?

Вы говорите - Ваш род кровью заплатил (мой, кстати, тоже: один дед под Прохоровкой без вести пропал, второй простыл при форсировании Днепра и умер от болезней вследствие переохлаждения), но почему Вы уверены, что это именно СИСТЕМА виновата? Германия тут ни при чем, получается? Павлов (осужден за потерю управления вверенными войсками, но его фактические действия - это настоящая измена) тут ни при чем, получается? Власов (сдал армию и перешел к немцам) тут ни при чем, получается? Крымско-предкавказские народы (массово помогали немцам) тут ни при чем, получается?

А попробуйте представить, что тухачевская банда предателей не была бы расстреляна, а осталась руководить Красной Армией? Тогда бы предательство Власова и Павлова были бы просто исполнением указаний начальства, а Великая Германия простиралась бы до линии Астрахань-Архангельск. Разумеется, Ваш и мой роды в этом случае не заплатили бы кровью - они просто работали бы на добыче полезных ископаемых для нужд Великой Германии (если, конечно, оказались бы среди 15 млн, по мысли тети Тэтчер, достаточных для этой работы). Это тоже СИСТЕМА уничтожала СВОИХ без ВИДИМЫХ причин?

Так что Вам нужно разъяснить, уважаемый ОСС?
- Что есть подонки и проходимцы? А Вы этого разве не знаете?
- Что подонки и проходимцы приносят несчастья окружающим? А Вы этого разве не знаете?
- Что подонки и проходимцы всеми силами во власть лезут? А Вы этого разве не знаете?
- Что подонки и проходимцы во власть пролезают? А Вы этого разве не знаете?

Вопрос Ваш какой-то неясный: Вы просите разъяснить очевидные вещи. На самом деле вопрос тут в другом: насколько Сталину удалось оградить страну от подонков и проходимцев? Но на этот вопрос, как мне кажется, Вы и сами можете ответить, посмотрев на динамику развития СССР как страны и благосостояния граждан СССР. Один Веревкин чего стоит: можно ли представить, чтобы до СССР (=до революции) и после СССР (=сегодня) выходец из глухой Сибирской деревни стал одним из ведущих преподавателей весьма крупного вуза?

и поверхностный подход - это основные причины бесконечных "споров". Точнее говоря, потока голословных утверждений. К сожалению, и Вы, и Ваши оппоненты в основном упражняетесь в искусстве словесности и совсем не пытаетесь выяснить, что же происходило на самом деле. Именно это как раз и нужно официальной "науке".

>Павлов (осужден за потерю управления вверенными войсками, но
>его фактические действия - это настоящая измена) тут ни при
>чем, получается? Власов (сдал армию и перешел к немцам) тут
>ни при чем, получается? Крымско-предкавказские народы
>(массово помогали немцам) тут ни при чем, получается?

На чём основана Ваша уверенность в виновности Павлова?

Кроме Д. Г. Павлова были расстреляны другие военачальники Западного фронта: начальник штаба фронта генерал-майор В. Е. Климовских и начальник связи фронта генерал-майор войск связи А. Т. Григорьев. Начальник артиллерии фронта генерал-лейтенант артиллерии Н. А. Клич, заместитель начальника ВВС Западного фронта (после самоубийства генерал-майора авиации И. И. Копеца — начальник ВВС Западного фронта) генерал-майор авиации А. И. Таюрский и командир 14-го мехкорпуса генерал-майор С. И. Оборин арестованы 8 июля и затем расстреляны, командующий 4-й армией генерал-майор А. А. Коробков отстранён 8 июля, на следующий день арестован и расстрелян 22 июля. Вскоре после смерти Сталина все расстрелянные военачальники были посмертно реабилитированы и восстановлены в воинских званиях.

Дело Власова, несмотря на кажущуюся очевидность, тоже далеко не так просто. Один Власов сдать фашистам целую армию не смог бы ни при каких обстоятельствах. Кто помогал Власову? Кому выгодно, чтобы Власов был козлом отпущения?

Обвинение в преступлениях целых народов вообще лежит за пределами всякого права.

>>>Кроме Д. Г. Павлова были расстреляны
другие военачальники Западного фронта:
<...><<<

Я ж тут не расследование провожу, кто из более виновен, а кто менее, - я просто даю характерные примеры.


>>>Один Власов сдать фашистам целую
армию не смог бы ни при каких
обстоятельствах<<<

Да какая разница? Речь не о конкретно Власове, а о том, что такие, как Власов, стоили Советскому народу огромных жертв. И если уж тема вертится вокруг Сталина, задайте вопрос - перешел бы Сталин в самых трудных условиях на сторону немцев? Отвечать на него не обязательно - просто задайте такой вопрос.


>>>Обвинение в преступлениях целых
народов вообще лежит за пределами
всякого права.<<<

Дык с точки зрения права народы никто и не обвинял. По большому счету их оградили от гораздо больших потерь

>Я ж тут не расследование провожу, кто из более виновен, а
>кто менее, - я просто даю характерные примеры.

Так я об этом и говорю. Как только речь заходит о советском прошлом, то каждый так и норовит привести как можно больше примеров, не утруждая себя проверкой истинности предоставляемых сведений. При таком подходе спорить можно до бесконечности.

>>>Как только речь заходит о советском прошлом,
то каждый так и норовит привести как можно
больше примеров, не утруждая себя проверкой
истинности предоставляемых сведений. При таком
подходе спорить можно до бесконечности<<<

Если присмотреться к приводимым примерам, то между примерами, которые приводят противники и сторонники СССР, есть весьма заметная разница.
Противники СССР приводят два типа примеров:
1. В лучшем случае непроверяемые семейные байки про то, как их белых и пушистых дедушек и бабушек злобные комиссары характерной наружности поимели во все дыры, затем расстреляли (некоторых два раза, есть даже уникумы, которых пришлось расстреливать более двух раз), и наконец отправили подыхать на крайний север;
2. Просто откровенную херню про Сталина и его окружение.
Сторонники СССР приводят другие два типа примеров:
1. Совершенно объективные и исключительно однозначно интерпретируемые факты, которые при любых попытках интерпретировать их иначе немедленно выдают наглую ложь и сволочную натуру интерпретатора;
2. Совершенно объективные сведения, которые они, сторонники СССР, наблюдали самолично и самолично были участниками их.

Могут ли такие примеры что-то доказать? Я думаю, что могут:
- Примеры сторонников СССР однозначно доказывают положительные свойства Советского строя, так как эти свойства именно в делах и проявляются, а дела - это и есть те самые примеры, которые приводят сторонники СССР. Как реагируют на такие примеры противники СССР? А реагируют они самым идиотским образом: они заявляют, что дескать дела ничего не значат, а СССР был злобным монстром просто по определению. Почему у них не возникает вопрос - а в чем же, как не в делах, проявляются свойства общественного устройства? - является риторическим, так как ответом оказываются не объективные качества Советского строя, а гнилое нутро противников СССР.

Возьмем отрицательный пример с Павловым. Сторонники СССР показывают, что объективное состояние Красной Армии, данные разведки, директивы Москвы однозначно говорят о том, что руководство СССР сделало все необходимое для отражения германской агрессии, но одновременно вполне определенные действия, которые не могли быть ни чьими иными, кроме как действиями Павлова и его "соратников", привели к полной неспособности руководимых ими войск противостоять нападению. То есть объективно имеем: возможности отражения есть, но этими возможностями не воспользовались. Какой может быть вывод из таких предусловий? Понятно, что противники СССР будут юлить и размазывать эти предусловия болтологией про слезинку ребенка, про великую немецкую культуру, про русское быдло, про коммунистическое зомби, про несчастную долю тухачевского-гамарника и т. д., но объективно понятно, что "возможности есть, но ими не воспользовались" означает только одно - предательство. И уже не важно, был ли Павлов несчастной жертвой кровавого тирана, который заставил его летать в гробу (=тупицей), или тайным поклонником фюрера с расчетом на будущие привилегии (=сволочью) - важно то, что Павлов и его "соратники" были непосредственной причиной катастрофы в начале войны, именно их действия были причиной огромного числа последующих жертв.

- Примеры противников СССР лично у меня вызывают двойственную реакцию: если человек (скажем, Млечин) мне неприятен, то тут понятно - его критика СССР сразу воспринимается как ложь и соответственно реакция - вот же п...р гнойный (собственно, его критика действительно лжива, а сам он действительно тот самый), а если человек мне сначала был симпатичен, то его критика СССР вызывает сочувствие именно к нему самому, а не неприятие к тому, что он критикует - типа "вот не повезло человеку".

Возьмем пример, прозвучавший на форуме, - про Веревкина прадеда. Объективно имеем то, что сообщил сам Веревкин - у его прадеда, единственного на всю сибирскую деревню, были сапоги и механическая то ли молотилка, то ли веялка, а когда к власти пришли коммунисты, то его сапоги и дом забрал предколхоза, а самого Веревкина прадеда выслали на север. Первой моей реакцией было - бедный, несчастный Веревкин дед. Собственно, такой реакцией и ограничиваются все примеры противников СССР, и вся "критика" СССР в этом и состоит. Какие выводы следуют из указанных предусловий? Первый вывод: однозначно, что селяне его прадеда, мягко говоря, ненавидели. Но кто из них - селяне или сам дед - были виноваты в таком отношении? Тут помогает информация о единственных на всю деревню сапогах и механической молотилке: становится понятно, что его прадед был типичным мироедом, обирающим и обдирающим соседей. И уже не важно, за что его раскулачили - за прошлые личные обиды или действительные антисоветские действия - в конечном счете именно с этим и боролась Советская власть - с возможностями одних людей обирать (=эксплуатировать) других. И это вполне справедливо. Два заключительных штриха с Веревкиным прадедом:
- Его выслали куда-то на север. Ну и на какой север можно выслать из Сибири, если Сибирь сама по себе - место ссылки? То есть вся история превращается в фарс про отобранные сапоги;
- Высланный на север Веревкин прадед так сильно страдал и так его сильно гнобили, что его потомок стал преподавателем УлГУ. Какая же все-таки злобная эта Советская власть - врагов народа у себя преподавателями делала.



Точно также можно разобрать остальные примеры сторонников и противников СССР. Думаю, стало понятнее, что первые хотят доказать правильность и справедливость СССР, а вторые просто личные обиды пытаются сделать общенародным бедствием. Про млечиных-латыниных я не говорю - там все понятно

> Противники СССР приводят два типа примеров:
> 1. В лучшем случае непроверяемые семейные байки про то, как их белых и пушистых дедушек и бабушек злобные комиссары характерной наружности поимели во все дыры,
> затем расстреляли (некоторых два раза, есть даже уникумы, которых пришлось расстреливать более двух раз), и наконец отправили подыхать на крайний север;

Интересно бы почитать такие истории не из ваших "объективных" уст. На мой взгляд, такого рода бредни порождены пьяным бредом какого-то озабоченного импотента. На вашем примере мы видим подтверждение довольно-таки сомнительного в иных случаях тезиса Фрейда и Адлера, о том, что рабское преклонение перед беззаконием тесно связано с сексуальными девиациями.

> Возьмем пример, прозвучавший на форуме, - про Веревкина прадеда. Объективно имеем то, что сообщил сам Веревкин - у его прадеда, единственного на всю сибирскую деревню, были сапоги и механическая то ли молотилка, то ли веялка, а когда к власти пришли коммунисты, то его сапоги и дом забрал предколхоза, а самого Веревкина прадеда выслали на север.

Ваши домыслы - типичный пример абсинтизма "объективного" защитника экс-СССР. Что-то где-то прочёл, не до конца понял, половину высосал из пальца и сделал глобальнополитический вывод, с которым вылез на трибуну с поучениями.

Ваша абсинтодурь стоит на полнейшем незнании истории России и СССР. Вы не в курсе, что коммунисты пришли к власти в центральной России в 1917 году, в 1924 году закончилась Гражданская война, образовался СССР и на всей территории России установилась советская власть (за которую, кстати, воевали мои деды, подходившие по возрасту к призыву, а остальные, выжившие младшие воевали на Великой Отечественной).

Какие же коммунисты, по вашей версии счастливо пришли к власти при Ежове, ведь в моём сообщении речь шла о истреблении сибирской деревни в ежовскую контрреволюцию? Напомню - это 1937 год, двадцатый год Советской власти.

Я уже не разбираю вашу херню про высылку на север,- если москвичей высылали в Сибирь и на севера, то сибиряков сталинские соколы уничтожали прямо на месте (они, в отличие от вас, понимали, что севера урождённым сибирякам были не страшны).

сабж, собсно

Это, собственно говоря, его аргументация. Должны поделиться с ним возможным гонораром из ГБ.

>Возьмем отрицательный пример с Павловым. Сторонники СССР
>показывают, что объективное состояние Красной Армии, данные
>разведки, директивы Москвы однозначно говорят о том, что
>руководство СССР сделало все необходимое для отражения
>германской агрессии, но одновременно вполне определенные
>действия, которые не могли быть ни чьими иными, кроме как
>действиями Павлова и его "соратников", привели к полной
>неспособности руководимых ими войск противостоять нападению.
>То есть объективно имеем: возможности отражения есть, но
>этими возможностями не воспользовались.

Были ли у Д. Г. Павлова и его соратников возможности для отражения, надо для начала выяснить, а потом уже выдвигать обвинения.

Проблема в том, что всё сказанное Вами о Дмитрии Григорьевиче Павлове - это версия тех, кто устранил всё командование Западного фронта. Конечно же она может быть правдой, но может и не быть. Поскольку обстановка на фронте продолжала оставаться катастрофической и после отстранения командования Западного фронта, произошедшего 30 июня 1941 года, то такая трактовка событий первой недели войны устраивала многих советских военачальников.

Заметьте, идёт много споров относительно того, как на боеспособности РККА сказались зачистки 1937-38 года, а вот правильность решения о смене ВСЕГО высшего руководства Западного фронта уже в начале второй недели войны ни у кого почему-то никаких сомнений не вызывает! Так ли необходимо было менять руководство Западного фронта? Народная мудрость гласит - на переправе коней не меняют. А ведь эти люди были не только отстранены, лишены своих званий и осуждены - все были расстреляны, причём некоторые практически сразу 22 июля, а некоторые (Клич Н. А., Таюрский А. И.) через несколько месяцев.

И как-то не верится в то, что командующий ВВС Западного фронта Иван Иванович Копец застрелился 22 июня после облёта аэродромов.

>>>Были ли у Д. Г. Павлова и его соратников
возможности для отражения, надо для начала
выяснить, а потом уже выдвигать обвинения.<<<

Ну так давайте, показывайте - количество войск, количество техники, количество заводов, количество специалистов, количество командиров, директивы войскам, дипломатические усилия и т. д. Пока что противники СССР просто как старые бабы причитают: бедного павлова-тухаческого-бухарина-рыкова злобный тиран заставил летать в гробах и стрелять черенками от лопат. "Какашечка по шву" и "плюнуть первым" тоже впечатляют - просто блевать тянет. Вот такая, с позволения сказать, аргументация у противников СССР.

Это ответ на письмо целиком, но следующий фрагмент стоит отметить особо:
>>>Народная мудрость гласит -
на переправе коней не меняют<<<

Мы уже слышали это от Ельцина. Чему это способствовало, уже увидели. В качестве иллюстрации к так называемым коням на переправе (там и Копец, и Павлов засветились) Дата 22 июня в документах:

Первый таран в воздухе произошел именно в ЗапОВО у Павлова, и на МиГ-3, л-том Д. Кокоревым. Но пошел летчик на таран именно потому, что по команде Павлова и командующего авиацией ЗапОВО Копец, с истребителей сняли 21 июня не только боеприпасы, но и даже пушки и пулеметы.

Давайте - доказывайте, что Павлов и Копец указание Сталина выполняли, не забудьте доказать, что Сталин давал указание сапоги чистить под страхом расстрела

>Ну так давайте, показывайте - количество войск, количество
>техники, количество заводов, количество специалистов,
>количество командиров, директивы войскам, дипломатические
>усилия и т. д.

Так с этим как раз и проблемы. Разные авторы оценивают численность советских войск по-разному. В то же время оценка численности гитлеровских войск редко подвергается сомнению. Но дело не только в этом. Вы забываете, что часть войск, числящихся в Западном округе, к началу войны могла быть сосредоточена совсем в другом месте. Например, на Дальнем Востоке. Подумайте над этим.


>Дата 22 июня в документах


Теперь посмотрим, как подтверждают (или не подтверждают) слова маршалов известные на сегодня и опубликованные в демократическом издании (демократичнее некуда), документы тех дней, июня 41-го, перед 22 июня. Посмотрим на документы, что опубликованы в достаточно известном сборнике документов от 1998 г., составленном под предводительством того самого рупора «перестройки» Яковлева А.Н., международным фондом «Демократия».

В редакционный совет этого сборника входили такие достаточно известные «борцы с тоталитаризмом», «разоблачители сталинизма» и советской власти: А.Н.Яковлев (председатель), Е. Т. Гайдар, А.А.Дмитриев, В.П.Козлов, В.А. Мартынов, С. В.Мироненко, В.П.Наумов, Р. Г. Пихоя, Е. М.Примаков, А.Н. Сахаров, Г.Н. Севостьянов, С.А.Филатов, А.О. Чубарьян, В.Б. Юмашев. Сборник называется «Россия XX век. Документы 1941 год. Книга вторая. Документы». Москва 1998 г. Составители сборника : Л.Е. Решин, Л.А.Безыменский, В.К. Виноградов, Д.Д. Воробьев, Ю.А. Горьков, В.П. Гусаченко, Л.А.Двойных, А. В.Коротков, В.А.Лебедев, С.А. Мельчин, В. М. Михалева, О. В.Наумов, В.Л. Пещерский, Л.А. Роговая, В.Ю. Рыжков, Ю.Н. Семин, А.И. Сивец, И. В. Сазонкина, Ю.И. Стрижов, Е.А. Тюрина. Научный редактор В.П.Наумов.

В подготовке сборника принимали участие: Архив внешней политики Российской Федерации, Архив Президента Российской Федерации, Архив Службы внешней разведки Российской федерации, Российский государственный военный архив, Российский государственный архив экономики, Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории, Центр хранения современной документации, Центральный архив Министерства обороны Российской федерации, Центральный архив Федеральной службы безопасности Российской федерации.

(1941 год: В 2 кн. Кн.2/ Сост. Л.Е. Решин и др.; Т93 Под ред. В.П.Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н.Яковлева. - М.: Междунар. фонд "Демократия", 1998. - 752 с. - ("Россия. XX век. Документы". Под ред. акад. А.Н.Яковлева)

Пришлось подробно привести все данные этого сборника, чтобы продемонстрировать всю «солидность» данного издания и весомые фамилии его составителей.

Да, это гарантия, что Вам расскажут сказок :)

Перейдем к конкретикеь.Вы сами предложили пример с бандой Тухачевского.Давайте его разберем подробнее.
С учетом версии революции,предложенной Абсинтом,сам лично Тухачевский,конечно вряд ли был марксистом и поклонником диктатуры промышленных рабочих(потомственный дворянин).По этим раскладам он мог быть ПОПУТЧИКОМ.Но КАКИМ?!
Он внес очень существенный вклад в победу именно большевиков в Гражданской войне.Это заметно по его советским наградам и продвижению по служебной лестнице.Ни в каких преступлениях против власти он доказательно замешан не был.Просматривалась в отдаленном будущем возможность угрозы с его стороны исключительно ЛИЧНО власти Сталина(при масштабной внешней агрессии).
Т.о. В угоду личным гипотетическим интересам в отдаленном будущем Великий Вождь спешно закопал Заслуженного Высококвалифицированного специалиста в компании с третьей частью ком.состава вооруженных сил страны.Замечу при этом,что армия построенная Тухачевским была бы неуязвима для ВСЕХ европ-х армий того времени вместе взятых.
Может Вы чего то не знаете?
Может я в этом вопросе неверно информирован.Ну просветите...что ли.Ведь Вы понимаете,это только преамбула...
Искренне заинтересован...осс.

Видите ли, уважаемый ОСС, у всех противников СССР - я говорю не о в врагах, которые просто откровенно лгут, а о тех, кто ищет объяснение отрицательным явлениям в истории СССР, - так вот, их главная личная ошибка в том, что они уверены, что руководители СССР, в частности, Сталин, принимали решения с кондачка или после большой пьянки. Им представляется примерно такая картина - сидят Сталин (С) с Берией (Б) и рассуждают:

С: а что, тов. Бэрия, сколко сигодня врагов народа унычтожылы?
Б: 2,5 миллиона, тов. Сталин.
С: мало, тов. Берия, мало. Надо усылыт борьбу с контрреволюцыей. Увэличьте план расстрэлов на 15%.

Тут на заседание врывается Жуков (Ж).

С: тов. Жюков, пачиму прэ-рываете важ-нэйшее засэдание?
Ж: я готов к расстрелу, тов. Сталин, но разрешите победить немцев?
С: харашо, тов. Жюков, идите и победите немцев, иначе будэтэ рас-стрэляны.

Вот примерная суть представлений противников СССР о руководстве шестой частью суши. Исходя из этой картины, противники СССР и интерпретируют события.

Вы предлагаете поспорить на тему выдающихся качеств Тухачевского, и мне есть, что предложить Вам. Но чтение подобных споров на других форумах выявило одно важное обстоятельство. Защитники тухачевских-гамарников-рыковых-бухариных-вавиловых, одним словом, противники СССР, никогда не признают фактов. Простых фактов. В связи с этим, у меня вопрос: прежде чем обсуждать качества Тухачевского (а по прочитанным мной источникам получается, что Тухачевский был в самом прямом смысле германским шпионом, сегодня точно таким же является Горбачев), так вот прежде чем обсуждать качества Тухачевского, может стоит определиться, что именно Вы, уважаемый ОСС, считаете убедительным доказательством? Какие доводы Вы примете, а не будете юлить, как Веревкин?

В качестве примера для обкатки можно использовать пример с Павловым. Пример состоит в том, что объективно возможности для отражения агрессии имелись, но ими не воспользовались (и наоборот сделали все, чтобы ими было невозможно воспользоваться), и не воспользовались именно на участке Павлова. Из этого следует вывод, что Павлов объективно был предателем. Вы считаете такой вывод убедительным?

Не могу сказать про Павлова.Пока не владею вопросом.
Могу про Тухачевского.Тухачевский никогда не работал на разведку противника.Это фальсификат.Германия в то время не была ВЕРОЯТНЫМ противником.Не секрет,что СССР и Германия сотрудничали во всех стратегических областях.Наши поставки помогли им отстроить промышленность после поражения в 1-й мировой.Даже тактика знаменитых танковых клиньев и стратегия молниеносной войны родом из СССР.Будущие немецкие генералы имели возможность ее изучить в нашей военной академии в порядке обмена кадрами.Во время ВОВ они ее с успехом против нас же и применили.Предтечей этого аспекта воинского искусства была тактика и структура 1-й конной Буденного.Естественно тема плавно пересела на моторы.Санкционированное на Высшем уровне сотрудничество НЕЛЬЗЯ считать предательством.
Перевооружение армии,начатое и не законченное Тухачевским сделало бы знания,полученные немцами в ходе сотрудничества ,мало пригодными.Будь Тухачевский германским шпионом ,Германия подготовилась бы к войне иначе и очень не скоро.Действовать по сценарию 41-го было бы для Германии легко понимаемым самоубийством.
Суд длился один день и тайно.Расстрел последовал немедленно.
Нет,я не думаю,что Сталин принимал решения по описанному Вами алгоритму.Считаю,что все его действия были продуманными.Вот только ВИДИМЫЕ причины - явная фальшивка(они выглядят решениями слабоумного психа).Обращая Ваше внимание на то,что ЛЕГЕНДА революции,предложенная Уважаемым Абсинтом ничуть не исправляет положения(нужно что то посущественнее).
Кроме личных признаний вины Тухачевским у Вас не должно быть никаких достоверных доказательств(это было причиной его ПОСМЕРТНОЙ реабилитации).Если я ошибаюсь-напишите.

>>>Могу про Тухачевского.Тухачевский
никогда не работал на разведку противника<<<

Видите ли, уважаемый ОСС, Горбачев тоже никогда не работал на разведку противника, но Вы можете сказать, что он был честным человеком, действующим в интересах своей страны? Вот, собственно, и ответ.

Однако, Вы не сказали, что для Вас является убедительным аргументом. Ну были у него какие-то положительные качества, ну и что? Если эти положительные качества оказываются во вред стране, кому они нужны, кроме врагов?

Вы делаете ту самую ошибку, которую я в карикатурном виде описал в 338-м письме: Вы не учитываете объективные обстоятельства, на фоне которых проявляются субъективные качества, и объективные последствия этих субъективных качеств. А при таком подходе и Чикатилу можно сделать ангелом.

Обратите еще раз внимание на пример с Павловым: Вы увидели в нем предложение обсудить Павлова, но лично Павлов тут ни при чем - это пример способа доказательства. Из объективных обстоятельств делать объективные выводы. Этого Вы или не сознаете, или избегаете. Замените в этом примере слово "Павлов" на, скажем, "гр. NN":

Объективно возможности для отражения агрессии имелись, но ими не воспользовались (и наоборот сделали все, чтобы ими было невозможно воспользоваться), и не воспользовались именно на участке гр. NN. Из этого следует вывод, что гр. NN объективно был предателем.

Вы считаете такой вывод убедительным?

\\\Объективно возможности для отражения агрессии имелись, но ими не воспользовались (и наоборот сделали все, чтобы ими было невозможно воспользоваться), и не воспользовались именно на участке гр. NN. Из этого следует вывод, что гр. NN объективно был предателем.
Вы считаете такой вывод убедительным?\\\

Нет не считаю.По двум причинам.
Причина первая-используя рассуждения аналогичные Вашим и совершенно не извращая факты очень легко доказать,что ОБЪЕКТИВНО И.С.Сталин был изменником=предателем,что выглядит достаточно абсурдно(придется ОЧЕНЬ поискать,что бы найти его работодателя).Противоречие в конце цепочки говорит о неработоспособности метода или о взаимоисключающих исходных данных (принцип от противного).
Для понимания второй причины небходимо прийти к соглашению по общей с Вами терминологии.Для этого в рамках родного для нас языка попытаемся дать ДОСТАТОЧНО строгое определение некоторым понятия\словам.
Например:
ПРЕДАТЕЛЬСТВО=ИЗМЕНА своей СТРАНЕ-это полное или частичное игнорирование интересов СТРАНЫ в УГОДУ личным интересам или интересам сторонних субъектов,ведущее к ухудшению текущего состояния СТРАНЫ или ее развития в будущем(действие обязательно должно сопровождаться получением ВЫГОДЫ личностью или сторонними субъектами в ущерб интересам своей СТРАНЫ).

ПРЕДАТЕЛЬСТВО=ИЗМЕНА своему ГОСУДАРСТВУ-это полное или частичное игнорирование интересов ГОСУДАРСТВА в УГОДУ личным интересам или интересам сторонних субъектов,ведущее к ухудшению текущего состояния ГОСУДАРСТВА или его развития в будущем(действие обязательно должно сопровождаться получением ВЫГОДЫ личностью или сторонними субъектами в ущерб интересам своего ГОСУДАРСТВА).

ПРЕДАТЕЛЬСТВО=ИЗМЕНА своему НАРОДУ-это полное или частичное игнорирование интересов НАРОДА в УГОДУ личным интересам или интересам сторонних субъектов,ведущее к ухудшению текущего существования НАРОДА или его развития в будущем(действие обязательно должно сопровождаться получением ВЫГОДЫ личностью или сторонними субъектами в ущерб интересам своего НАРОДА).

ВРЕДИТЕЛЬСТВО объектуNN\субъектуNN-это любые действия,ведущие к ухудшению БУДУЩЕГО существования объектаNN\субъектаNN независимо от наличия или отсуствия ВЫГОДЫ для вредителя.Наличие ЗЛОГО УМЫСЛА обязательно.

ХАЛАТНОСТЬ-невыполнение или ненадлежащее выполнение ЛИЦОМ своих обязанностей,определяющихся служебным положением .ОТСУСТВИЕ как ЗЛОГО УМЫСЛА,так и ВЫГОДЫ для ЛИЦА-обязательно.

При НЕВОЗМОЖНОСТИ надлежащего выполнения обязанностей ЛИЦОМ в силу НЕ ЗАВИСЯЩИХ от него причин ситуацию назовем НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ.

В рамках таких определений гр.Павлов не совершал предательства=измены и не был вредителем,т.к. НЕ доказана его ВЫГОДА,не доказан ЗЛОЙ УМЫСЕЛ.Т.е. он изначально бал-ет между халатностью и несчастным случаем(для него несчастным,а для творцов этого "случая" анализ необходимо провести заново!!)
"Принимающие решение" остановились на халатности.Один...пуля в затылок как всем понятно не мера пресечения,а уровень наказания.

ВЫ удовлетворены ответом по этой позиции или считаете мой подход извращенным??

Предлагаю вернуться к Тухачевскому....
\\\Однако, Вы не сказали, что для Вас является убедительным аргументом. Ну были у него какие-то положительные качества, ну и что? Если эти положительные качества оказываются во вред стране, кому они нужны, кроме врагов?\\\

Личные качества Тухачевского в текущей теме для меня мало существенны.
Правда,Вы меня слегка удивили тем,что эти качества как то вредили стране,да еще и помогали врагам.Я понял,вы занимались вопросом,владеете информацией.Поделитесь владением(такое ощущение,что мы о РАЗНЫХ функционерах говорим,однако).
С уважением осс.

работал

= Сталин писал Ворошилову, что осуществить план Тухачевского - значит наверняка загубить и хозяйство страны, и армию.

= Танки Тухачевского
Возьмем его детище - тяжелый танк Т-35. Весил 54 т, имел 5 башен, 3 пушки, 4 пулемета, 11 человек экипажа. Был украшением всех парадов.
http://www.duel.ru/publish/duel_sb/glava04.html

= О том, что Бенеш получил информацию о заговоре военных в СССР именно от англичан говорит и В.М. Молотов в своих «140 беседах»
http://stalinism.ru/repressii/zagovor-tuhachevskogo-perspektivyi-i-posledstviya.html

Уважаемый Абсинт,отвечу пока на вторую часть Вашего поста.В ответе на первую будет слишком много букв и я сначала хотел бы определиться с инфой Здравомысла(буде такая будет).

\\\\\= О том, что Бенеш получил информацию о заговоре военных в СССР именно от англичан говорит и В.М. Молотов в своих «140 беседах»
http://stalinism.ru/repressii/zagovor-tuhachevskogo-perspektivyi-i-posledstviya.html\\\\

Разведка Германии в лице двух своих представителей после войны открыто заявила о своей фабрикации материалов,отправленных чехам.Для набивания цены Вальтер после войны мог придумать вранье много забористей-он мастер.Есть хорошая вероятность,что он говорит правду(если бы до войны в СССР немцам все показали,они бы не так действовали,а так при нападении видно,что думают,что владеют одинаковой с нами передовой технологией).Ну 50 на 50...
Чекисты имя и прошлое Тухачевского с хорошей отдачей использовали в оперативных играх.В темную очень опасно.Наверняка,подыгрывал.Есть материалы.Ну 90 на 10....
Дворцовый переворот Тухачевский просто физически не способен был провести.А это уже серьезно.В центрах не было армейских частей,достаточных для подавления верных Сталину силовиков.Думаю не надо объяснять насколько спецназ круче армейцев именно в городских условиях без арт-ии ,авиации,бронетехники...Одного этого пункта достаточно.
А в условиях масштабной внешней агрессии расклады меняются.Но все равно, в Кремль войдет только МАРШАЛ ПОБЕДЫ....,а не изменник Родины,но для этого надо именно победить....А после победы может и заговор будет не нужен.На руках в Палаты внесут.Тем более,что после войны от ВЕРНЫХ не так уж много останется...бойцы не вечны на войне.

Так,что НЕ шпион и НЕ заговорщик точно.

я не рассматриваю ВМВ в рамках противостояния "немцы - советские"
игра была гораздо шире
немцев, как сказал ранее, разыграли против "большевистской заразы"
Тухачевкий, полагая себя будущим "керенским"/"пиночетом", в контакте с "немцами", мог работать на кого угодно. Детали там слишком тонки.
То что он аккуратно "готовил" страну к большой войне для меня очевидно

Сталин не был маньяком. Он не ел на завтрак ни младенцев ни "выдающихся генералов" полезных общему делу.

Повторюсь, отстроить страну (промышленность,наука,медицина,образование, пр.) В ТЕХ УСЛОВИЯХ, балансируя на различных групповых интересах и находясь под жесточайшим внешним прессом - имхо, такое под силу не каждому гению. А он это сделал и тот задел мы дожевываем до сих пор.

> Им представляется примерно такая картина - сидят Сталин (С) с Берией (Б) и рассуждают:
> С: а что, тов. Бэрия, сколко сигодня врагов народа унычтожылы?

Вы когда-либо закончите продуцировать позорные абсинтобредни?

При чём Берия в деле Тухачевского? Тухачевский был расстрелян летом 1937 года, а с осени 1936 почти что два года НКВД возглавлял Ежов, Берия сменил его в августе 1938 года.

Хронологическая путаница, которую вы постоянно демонстрируете, показывает ничтожность всех ваших знаний о той эпохе. Начитавшись сталиноидных пургинянов, вы стали маразменным дедком, чего, собственно, брехуняны от вас и добивались.

Уважаемый г-н Верёвкин. Вы очень эмоционально нападаете на Сталина, непосредственно его обвиняя в убийстве ваших родственников. Я думаю, что это неправда, Сталин даже и не подозревал о их существовании. Здесь как-то отделяют (или забывают) преступления НКВД от КПСС. На самом деле НКВД был плоть от плоти КПСС, точнее ВКП(б). Все работники НКВД обязательно назначались через компартию, без её поддержки никто на работу в НКВД не проходил. Все руководители НКВД также назначались исключительно по желанию компартии. Они же отчитывались перед руководством ВКПб о проделанной работе и руководители райкомов и обкомов указывали им на недостатки (очень мало репрессировано, количество расстрелов вообще смехотворно, вы, товарищи, не выполняете волю и решения партии). То есть ВКП(б) руководила и направляла работу НКВД, в том числе и по репрессиям. Репрессии нужны были райкомам и обкомам, всему руководству ВКПб, они понимали, что иначе не удержатся у власти, они же знали настроение населения. Я точно знаю, что руководитель Западносибирской парторганизации Эйве Р.И. ещё в 1935 году требовал права на репрессии (выпросил, а потом и сам под них попал, поделом, честно заслужил. После Сталина КПСС его реабилитировало, как не заслуженно обиженного.) В компартии не на жизнь, а насмерть (в буквальном смысле) шла борьба между различными кликами. В результате выявлялись и разоблачались шпионы, вредители и т.п. в высшем руководстве, расстреливались. Населению нищета объяснялась их деятельностью. Даже культ личности раздувала компартия. Это очень удобно, для народа выдумали нового царя, а непосредственные руководители не за что не отвечают, это всё он. После Сталина такая схема постоянно повторялась. Сталин обязан был выполнять их волю, и ловко лавировать между кликами, иначе кирдык. Поэтому не имеет смысла спорить хороший Сталин или плохой, он марионетка. Короля играет свита. Лично я не могу представить, чтобы высокоморальный человек мог быть в руководстве этой преступной организацией. После смерти Сталина КПСС во всём обвинила лично его, а себя выставила пострадавшей стороной, белой и пушистой. Не ведитесь г-н Верёвкин на столь дешёвый розыгрыш.
Кошмарное поражение в начале ВОВ обусловлено также ВКПб. Начиная с революции, самый страшный враг для компартии - собственный народ, все её силы были направлены на его подавление и обман. Поэтому к войне с внешним врагом эта система не была готова, хотя имелась хорошо оснащенная армия. Насколько я знаю, даже не проводились штабные учения, когда враг захватил жизненно важные центры страны, война обязана была происходить только на территории врагов. Когда Гитлер напал, то рухнуло руководство в прифронтовых областях, да и не только. Оно где разбежалось, где перешло на сторону врага, где просто не знало, что делать и бездействовало в новых условиях. Полнейшая дезорганизация в хозяйственном, административном и военном руководстве. Гитлер об этой особенности СССР знал и правильно представлял его последствия. Поэтому он и называл СССР колоссом на глиняных ногах. Иначе бы он не напал, имея перед собой хорошо вооружённую армию численностью раза в 3-4 больше, за спиной которой огромная богатая ресурсами территория и на носу лютая зима. Ценой невероятного количества крови, в 41 удалось стабилизировать обстановку, перестроить руководство и в 42 начать освобождение. Сейчас в руководстве страны стоят сыны той же самой организации, и разве удивительно, что всё разворовывается, интересы страны по боку и т.д.

Сталин с помошью бывшего сапожника Ежова совершил контрреволюционный переворот. Украл власть у трудящихся, суверенов социалистической России. Поэтому он вор и убийца, даже если лично никого не зарезал, не задушил своими руками. Гитлер ведь тоже в Третьем Рейхе никого не застрелил, не делал из женщин абажуры. Вы позабыли и его оправдать своим методом.

История о Великой войне и бабочке
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=612738665452060&id=100001477976727


Веревкин становится невменяемым как только тема касается истории СССР.
Лексика, зашкаливающая эмоциональность, манипулирование тезисами собеседника, неприменный срыв в истерическое состояние - всё это выдаёт в нём некую болезнь. Победить ТАКОЕ форумными разговорами невозможно.

Наверняка, вдобавок, его бесит собственная идеологическая пустота - ему не на что опереться в русской истории. Романовскую он собственоручно разносит, русская классика для него неприемлема поскольку, де-факто, подготовила Россию к Советскому проекту/Русскому коммунизму-революции. Советское для него сплошь - непроглядная чернота.
В нынешнем безрадостном состоянии России он так и не удосужился указать нам хотя бы одного своего кумира.
Результат всей этой каши естественнен, как у склонной к истерикам девицы на на выданье - принца на белом коне нет, а за ЭТИХ я ни в жисть не выйду. "Инфантильность хоть и с бородой" круто замешанная на рассказах о порушеном дедушкином благополучии.

Кроме глупого блудословия в твоих постингах давненько ничего не наблюдалось.

>Замечу при этом,что армия построенная Тухачевским была бы неуязвима для ВСЕХ европ-х армий того времени вместе взятых.
>Может Вы чего то не знаете? Может я в этом вопросе неверно информирован. Ну просветите...что ли.

В литературе найдете достаточно много материалов о стратегическом развитии армии при Тухачевском:

1. Управление войсками путем организации телевидения с размещением телекамер на каждом танке.
2. Отказ от средних танков (в том числе от разработки Т-43) с опорой на легкие "летающие" танки.
3. Другие подобные утопические идеи.

С "такой" армией, конечно, можно победить любую армию Европы, но, к сожалению, только в кино (специально был снят даже фильм "Три танкиста" - танки "Тухачевского" там перелетают даже через речки).

Вот только печально то, что Веревкин с его подзаплесневелыми стереотипами в этот зоопарк вписывается весьма органично..
Ладно это был бы не Веревкин, а какой нибудь залётный клоун-артурчик или маститый традик Акимов - над их истерической дремучестью можно было бы только посмеяться. Но проблема как раз в том что это "наш" Веревкин абсолютно искренне несёт запредельно дремучую либеральную шизу.

кстати, об Акимове извечном спарринг партнёре Веревкина
думается сегодня они пели бы в унисон
смотрим ссылку и пытаемся отличить Акимова от Веревкина - здесь и далее
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=15935&hl=%E2%E5%F0%E5%E2%EA%E8%ED%20%E0%ED%F2%E8%F1%E5%EC%E8%F2%F1%EA%E8%E5%20%E0%EA%E8%EC%EE%E2&st=40

Нельзя не отметить то что взгляды Веревкина изменились за последние годы довольно кардинальным образом. Случайно ли здесь появился артур123 после таких-то своих заявлениях о Веревкине
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=13045&hl=%E2%E5%F0%E5%E2%EA%E8%ED+++%E0%ED%F2%E8%F1%E5%EC%E8%F2*

Впечатление такое что "МЫ ЕГО ТЕРЯЕМ" нашего Веревкина. Очевидная шизофреничность взглядов (отсутсвие идеологической опоры как в романовском периоде русской истории так и в советском) которая усугубляется экзальтированной истероидностью при обсуждении вопросов недавней истории долго продолжаться не может. Веревкина заберут либо санитары, либо он таки отдастся в заботливые руки заботам артур-акимовых.

Вопрос довольно широк но не слишком сложен.
Главное условие для понимания произошедшего со страной и миром - попытаться отрешиться от навязанных исторических клише, в том числе советских
тезисно:

1 Русская история тотально фальсифицирована Романовыми (это собственно является одной из основных тем форума)

2 лицо Династии, мягко говоря, не безупречно как в нравственном, так и в гражданско-патриотическом плане. Многочисленные факты этого приводились мной в удаляемых (почему-то) модераторами темах о Голштейн-Готторпской династии.

3 известные экономические успехи РИ, о которых тут и там твердят нам монархисты и нынешние гос-патриоты (превед веревкинду, ага) накануне ПМВ объясняются феноменальным англо-французским кредитованием РИ и практически тотальным проникновением иностранного капитала во все сферы российской экономики. Понятно что Антанта в этом финансировании руководствовалась отнюдь не российскими интересами, но фактически готовила Россию к войне против стремительно набиравшей мощь Германии, РОВНО ТАКЖЕ КАК НАКАНУНЕ ВМВ мировая закулиса накачивала Германию против «большевистской России».

4 вопреки советским историческим клише, Октябрьская революция произошла отнюдь не по марксистским лекалам.
Практически накануне Октября Ленин сетовал о том что им старым большевикам не доведется увидеть зари коммунистической революции
Она была !прямым следствием! Февральской революции
Рабочий класс в Октябре играл далеко не решающую роль.
Основополагающим в успехе Октября послужило участие в нём патриотически и даже монархически настроенного высшего офицерства, включая офицеров генштаба (Бонч-Бруевич). А успех Февраля это результат «заговора князей», в котором по всей вероятности принимала участие и мать Николая-2 («Кругом предательство, обман» - его слова после отречения и последовавшей встречи с маман).

У патриотически настроенной русской элиты не было иной опоры кроме «твердо-каменных большевиков» и их идеологии народной справедливости. Молодое советское государство было вынуждено придерживаться своих идеологических клише Именно поэтому в горячечные времена послегражданской, индустриализации и предвоенные вся подоплёка Октября тщательно заметалась под ковёр.
Ком.демагоги и провокаторы неоднократно пытались уличить Сталина в отступлении от основ марксизма, но доставать из под сукна истинные мотивы произошедшего никому не было выгодно.

5 гниль Российской Империи (см. классическую русскую литературу) помноженная на катастрофы ПМВ и двух революций не могли не вывести к властным вершинам СССР бесчисленных проходимцев и авантюристов. Так называемые репрессии это де-факто чистка от всей прибившейся плесени и мусора.
Понятно что в масштабах такой страны как Россия не было никакой возможности провести эту чистку хирургически чисто. Кроме этого очевидно что «зачищаемые» не сидели сложа руки и лучшей их стратегией было – «перегнуть палку». (стоит отдельно отметить то что антисоветчики сделали исчадием ада не репрессированных Йегуду и Ежова, но Берию который эту перегнутую палку выпрямил)
Ясно что «дружеское окружение» СССР в той ситуации также не сидело сложа руки.
Стоит напомнить также о том что "красный террор" стал ОТВЕТОМ на объявленный белый террор.

Это из сегодняшнего прекрасного далёка либерал-веревкиным удобно истерить по поводу «кровавого усача-палача», но Вы лучше ещё раз перечтите приведённые выше высказывания его братьев по стереотипам и тогда отчетливо представите перспективы России и её народов на том историческом перепутье.

Кроме этого масштабы «кровавых репрессий» над которыми бъётся в исступлении Верёвкин многократно преувеличены новодворскими всех мастей. Цифрами репрессированных от «священного Солженицына» которыми оперирует тут Веревкин гнушаются даже серьёзные антисоветчики. И конечно же, не стоит забывать о том что численность нынешнего американского и РФ-ийского гулага вполне сопоставимы с ГУЛАГом сталинским. Опять же, почему никто не бъётся в истериках по поводу цивилизованных репрессий? – В той же благополучной Финляндии, которой большевики подарили независимость, в процентном отношении репрессированных было больше чем в СССР, но веревкиным и новодворским с заточено-бинарным мышлением это нисколько не интересно.

6 на 19-м съезде партии Сталиным было задумано осуществить глобальное переустройство всей управляющей надстройки СССР устранив партию от прямого хозяйственного управления и оставив за ней только управление Идеологией. Это влекло за собой отстранение от должностей многих «старых большевиков». Собственно это и послужило катализатором успешного антисоветского переворота с убийством Сталина и Берии во главе которого стоял когда-то активно «перегибавший палку» Никита.

7 дальнейшее развитие страны шло лишь по ранее набранной инерции (космос, образование, медицина, Куба, пр.) Курс группы Хрущев-Куссинен (ставленником которых был Андропов& Ко) де-факто был на Перестойку. Шло максимальное, но аккуратное торможение всех потенций советского государства.
Сегодняшняя элита России – плоть от плоти той хрущевской «оттепели» и во многом очевидные единомышленники Веревкина.


Такой вот краткий курс "ПОЧЕМУ"
Кстати, после войны у меня осталась лишь одна бабка. Остальных она забрала... Деды погибли один в 41-м, другой в 42-м, бабуля несколько позже.

Смыслы Русской Революции

http://www.youtube.com/watch?v=2m8J5zwDfbU

http://ilya-yu.livejournal.com/27468.html

http://www.youtube.com/watch?v=qWIHD-fAFWE

Наша Родина - Революция
http://www.youtube.com/watch?v=QELD-smKQe4


http://v-tretyakov.livejournal.com/1011101.html?thread=168504733#t168504733

Хорошо,Уважаемый Абсинт.Примем предложенную Вами версию.Теперь можно и Здравомыслу ответить с учетом этой поправки.Благодарю.

http://www.youtube.com/watch?v=-90bj8kekIA

В коллективе остались только женщины, способные на беспочвенное обожание

"Коллектив Кургиняна, несмотря на свою политическую направленность, коллектив театральный по своей сути. ... Поэтому за время его существования в основном в нем осталась его женская часть. Мужчины разбежались, потому что только женщины способны на беспочвенное обожание. Зато эта женская часть коллектива до сих пор смотрит на Кургиняна снизу вверх с открытым ртом. Дело доходит до того, что он даже регламентирует вопрос: рожать им или не рожать, жениться или разводиться и так далее. ... Исторически он сотрудничал с Лукьяновым и с генералом Коржаковым, с коммунистами, был очень хорош с Подберезкиным, и в период президентских выборов ему довелось поработать и с Коржаковым, и с Борисом Абрамовичем Березовским. Причем, когда после ухода Коржакова Кургинян все-таки не был полностью отлучен от избирательной кампании, ему удалось сохранить, по крайней мере, дипломатические отношения с Березовским. На его "посиделках" почетным гостем является бывший председатель КГБ Крючков. Как аналитик Кургинян - совершеннейшее ничто, потому что он именно актер. То есть, для его важна красота фразы, а не содержание ее. Но в наших условиях очень низкого уровня потребителей он идет на ура. ... он мелко подкармливается в различных финансовых организациях. К сожалению, назвать их невозможно по той причине, что эти контакты непостоянные. ... Вообще у него есть удивительная способность чувствовать тех, кто плохо политически кончает. ..."

"... Раздавая своим подчиненым организациям статус государственных ЭТЦ Кургиняна привлек к себе различных лиц и их фирмы, получившие скандальную известность в России и за рубежом. Так приказом по ЭТЦ за N9 государственный статус получила фирма "Биокор" возглавляемая Кузиным, который заявлял о своей личной дружбе с Горбачевым, а впоследствии с Ельциным. Данная фирма сумела в 1990 году при непосредственном содействии начальника ГИВЦ МВД СССР А.И. Смирнова (после увольнения из органов внутренних дел - начальник управления по работе с кадрами банка "Российский кредит") получить 8 млн. рублей, которые перевел за рубеж. Сотрудники Кузина с 90-х годов занимались экспортом оружия и стратегических материалов, а так же путём мошенничества обманули франкфуртский комерческий банк на 5 млн. марок. Проблемы с правоохранительными и налоговыми органами так же были и у образованной приказом по ЭТЦ за N10 фирмы "НПО "ИМЭС". Проблемы взаиморасчетов с бюджетом были и у образованной ЭТЦ фирмы "Росток". Против деятельности ЭТЦ в самой категорической форме возражали сотрудники Главного финансового управления Мосгориспокома, выявившие в ходе проверок различные злоупотребления. ... В качестве источников поступления денежных средств в концерн ЭТЦ можно назвать бюджетные средства поступавшие через московский комитет по культуре, отчисления от доходов созданных при ЭТЦ фирм и процентов от их сделок, пожертвования и спонсорская помощь от зарубежных источников, в том числе и средства полученные криминальным путём. ... Кургинян состоял на связи у сотрудника 5 управления КГБ Королева (его заместителем был Стерлигов) ... (Справка о советском и перестроечном прошлом Кургиняна)

Письмо Кургиняна для Березовского, Гусинского и пр.

http://www.youtube.com/watch?v=0A45jYEE5Zk

Кургиняны всякие нужны, кургиняны всякие важны.
Кстати, недавно в Ираване он своих арамян ткнул в навозное корыто. Мол если б не российские войска шиш бы ары видали Лачинский коридор. За это признание прямым текстом экспансии кремлядей в Гарабахе против нашей армии и территориальной целостности Азербайджана прошу вас особо его не тюркать. Во всяком случае он далеко не худший, если не лучший в своём роде. И способен, как выяснилось, на поступок!

+++

Он с Кургиняном.

http://www.youtube.com/watch?v=pl0EIXeyeuA&feature=em-upload_owner

В ролике засветились некоторые известные гуманитарии города:

http://www.youtube.com/watch?v=69TAo72Qz_0

"Ориентация на Европу"
http://ttolk.ru/?p=19048


Веревкины своим заскорузлым и прозомбированным естественно-гуманитарным умишком не могут понять что варианты развития страны жестко детерменированы. Нынешняя коррумпированная антисоветская Россия - плоть от плоти либеральной парадигмы её воплощения. В этой парадигме - убери Путина появится что нибудь ещё хлеще вроде Немцова.
Путин это всего лишь "скрепа" наполняющего эту парадигму либерального дерьма. Кудрин, Чубайс, Кириенко, Мединский - вот подлинное идеологическое содержание нынешней России. Убери веревкин путина и всё это эта блистательная проевропейская конструкция тут же с грохотом навернётся.

"Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:

Яндекс-кошелёк - 410011161317866

Киви – 9166313201

Skrill – ppryanikov@yandex.ru

PayPal - pretiosa@mail.ru

Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым." (http://ttolk.ru/?p=19048)

- Сами мы не местные, поможите сколько сможите!

как увидит Веревкин сообщение "от Абсинта" сразу орёт заполошным голосом - ДЕРЖИ ПУТЕНА!

между тем Пряников, местами хоть и несколько завиральный, но самый что ни наесть "болотный"
http://ttolk.ru/?p=13385

отличие Пряникова от Веревкина в том, что Пряников старается быть объективным, Веревкину-же этого не позволяет сделать антисоветская моча мощно прихлынувшая к его серому веществу

впрочем непонятно зачем Веревкин вспомнил о Патриотизме и великом Щедрине который замечательно проиллюстрировал веревочное сознание в бессмертных Господах Головлёвых

Патиотизм для верёвкиных это в качестве вызова путену - прибить свои тестикулы к воротам Кремля

Наверняка он из патриотических чувств не смог доползти до общественного сортира под Кремлёвской стеной (справа от Мавзолея). Абсинт решил выложить Матушке-Родине всё своё накопленное повидло, как его научил курдючный фюрер Сержик Кургинян.

http://colonelcassad.livejournal.com/1294061.html

Если нет, то почему мы не слышали от него ни одной инвективы в адрес империи добра противостоявшей кровавому "Совку"?



И злят ли его вот такие истории из "совковой пропаганды"?
http://aloban75.livejournal.com/435875.html

в шайке которых зачали Абсинта.

картинка заслуживает публикации



Подготовка страны к сегодняшним ... успехам шла при косвенном участии Брежнева. Статья - Халатность, это минимум квалификации его заслуг.

Через пол страны новая военная техника доставлялась с соблюдением мер строжайшей секретности в Москву, кишащую иностранными агентами. И ладно, если бы смотры проходили в каком-нибудь лесочке на окраине столицы. Так нет же, технику доставляли прямо в центр города. Даже если допустить, что в Кремль машины доставлялись по секретным подземным коммуникациям, шум работающих танковых двигателей несомненно был слышен далеко за пределами Кремля. Кроме того, и в самом Кремле служило или работало немало людей, которым видеть новую технику было вовсе не обязательно.

"каков вопрос таков и вопрошающий" ...

кстати, Вопрос на засыпку - Зачем Коротицкому надо понадобилось постить свой засыпавшийся вопрос в чужой теме, когда он завёл свою специализиованную про "Западный фронт"?

Уважаемый Абсинт,попробую сдесь сформулировать конечный результат,не отвлекаясь подробно на детали давних событий.Судя по потери интереса к теме Здравомыслом они и так более менее известны.С расстрелом Тухачевского и 5-10-и сподвижников опасность заговора была полностью устранена.Уничтожение трети комсостава и научно-техн. специалистов может означать только желание остановить перевооружения армии.Те из них,кто случайно уцелели потом очень пригодились в “случившейся” войне,смыв кровью несуществующую вину. Предлагаю для виновника событий И.С.Сталина принять наиболее мягкое из возможных определение:”Грубейшая ошибка” ,приведшая к тяжелейшим последствиям(просто чтобы не спорить до второго пришествия).А теперь, для облегчения восприятия перейдя на “технарскую терминологию”, я бы предложил к рассмотрению следующие моменты:

Как может структура управления быть столь неустойчивой к НЕПОНЯТНОМУ поведению всего лишь одного из своих процессоров??
Где обратные связи?Где снижение уровня питания кризисных узлов?Где резервные линии управления? И наконец,где возможность хотя бы временно отключить слетевший с катушек Центральный процессор,хотя бы вручную по красной кнопке?!!!
Я ,кстати,не думаю,что он слетел с катушек.Надеюсь ,Вы Уважаемый Абсинт, предложите нам ЛЕГЕНДУ революции номер два ,а может Вам легче признаеть,что ТА система нуждается в серьезной переработке?

P.S.
Если что то называть детерминированным(жестко определенным в понятных для смертных терминах),то придется назвать ФИО определителя….

http://aleks1958.livejournal.com/859701.html

ЖЖ-профиль Лугина Владимира Григорьевича

Его кино: http://www.youtube.com/watch?v=Tmq1bo-H15c

Его квалификация: Ключевые слова: рипетиторство, написание докторской диссертации


Собственно говоря, торгует патриот не в одиночку, создана воровская контора для этого:
Научно-технический центр Технопрестиж XXI в.

Жульничают не просто так, а с "идейной" подоплёкой:

"Только ленивый сейчас не пинает депутатов и чиновников за списанные диссертации. Особенно усердствует в этом "Эхо Москвы" устами журналиста Пархоменко, который ведёт целую компанию в этом направлении. Я уже писал, что делает это Пархоменко крайне непрофессионально, чего только стоят опусы про кавычки! Но что-то у него получается, вот и сегодня слышал его победную речь об очередных разоблачениях губернатора Полтавченко. ... Зададимся вопросом. А зачем чиновнику диссертация? Денег она не даёт. Пархоменко утверждает, мол, есть престиж чиновника, - машина, блондинка, в том числе диссертация. Нельзя отрицать этого, люди честолюбивы/тщеславны.

Однако посмотрим на этого чиновника с другой стороны. Наверняка приглашают Полтавченко читать лекции студентам в ЛГУ и др. места. Готовят же сейчас в ВУЗах в чиновников. Преподавателями там трудятся доктора и кандидаты, и видит Полтавченко, что он больше в теме, чем эти преподаватели. Естественно у него возникает мысль, они учёные, а я больше знаю! Почему бы и мне не защититься? Поделиться с людьми опытом и, вообще, осчастливить человечество! Но времени-то нет, как тут быть? И приходит в голову мысль, а почему бы не подключить помощников. ...

Традиция подключать помощников при написания диссертаций начальниками не менее стара, чем использование мастерами подмастерьев в искусстве, литературе, журналистике и т.д. Сам, будучи молодым кандидатом наук, писал кусок в докторскую работу крупного генерала, ставшего в последствии Министром обороны. Хочу сказать, что считаю, что этот генерал более, чем достоин был присвоения докторской степени. Была практика присуждения степеней по совокупности работ, но в настоящее время она не приветствуется и не применяется. Считается претензией на гениальность. Думается, что Полтавченко пригласил соответствующих людей, изложил им свои мысли, попросил выполнить оформительскую работу. Те же его обманули, нашли схожий текст и переписали оттуда. Средств антиплагиата не было, никто не заметил.

На что хочется обратить внимание. Помимо написания текста, процедура защиты является сложным, тяжёлым, длительным процессом обсуждений, заслушиваний, предзащиты, работы с оппонентами, получения отзывов, наконец, самой защиты с процедурой тайного голосования. Самые авторитетные и уважаемые люди обязаны пройти эти этапы. ... Курчатов или Королёв в своё время вместо того, чтобы ковать щит Родины, года три струячили докторские диссертации?" (ЖЖ: апология жульничества)

Как и всякая воровато-патриотическая скотина, Лугин В.П. озабочен борьбой со лженауками:

"Удивляюсь, как вы могли на мехмате учиться, с такими солдафонскими манерами. Видимо, действительно, после Олимпиады уровень камнем упал.
Потом посмотрел, кто вы есть в Интернете.

"Активно популяризирует идеи новой хронологии" .... "ряд академиков РАН разных научных направлений квалифицировали «Новую хронологию» как лженауку".

вы бы занялись чем-то полезным для людей. А потом бы рассуждали про вред науке. вы не учёный, а шарлатан обычный. То-то вас в Ульяновск вышибли, и оттуда выгонят, любезный!" (Лугин В.Г. - Верёвкину А.Б., 16 ноя, 2013 г.)

Патриоты - они такие, идейные... И голосистые, как петухи! В смысле громкости и строго по часам.

Стиричок-то типичная сволочь©

http://thenews.kz/2013/08/15/1437819.html

Справедливости ради, этот подлец умеет не только копировать, но и бегать от полиции под прикрытием своих охранников, умеет глумиться над "быдлом" бросая в толпу купюры с высоких этажей.

Нельзя не заметить то что менталитет ("репрессировано-кулацкий") Верёвкина вполне созвучен типажу этого удалого "питерского полонского".

Причём исключительно глупости. Так будет точнее.

комментарий Яна Коума это, де-факто, то что говорил тут Абсинт по подлеца Дурова год тому назад. Но у хитрована Веревкина есть плагиаторы почитаемые (своей конфессии) и высмеиваемые (с чужого района).
В этом собсно и заключается весь пафос веревкинского протеста против несправедливости мира.

Верхние полушария ты подменяешь задними. Порядочность ты называешь подлостью, а доносы завистливых подлецов - патриотизмом.

Дуров - единственный крупный деятель в российской сети, не продавшийся сурковским подонкам. За это он и ненавидим фашиствующими ублюдками.

Рассказал американцам про арифмометр "Феликс" в контексте идеологического противостояния бесконтрольного и бездарного расхищения ресурсов планеты американцами и более умным старым европейским подходом к науке (не путать с современным
брюссельским фуфлом).
...
далее по с ссылке http://golos-dobra.livejournal.com/266094.html

http://haspar-arnery.livejournal.com/394336.html

Потому как было что промывать...

http://youtu.be/OMom3J2tD8I?t=1h38m15s

Преподавателям СПбГУ запретили давать интервью без разрешения
27 ноября 2013

Преподавателям Санкт-Петербургского государственного университета запретили давать интервью без поручения работодателя. Такой пункт содержится в дополнительном соглашении к трудовому договору. ... Публично выступать от имени университета или в качестве работника университета, давать комментарии, оценки и интервью, а также предоставлять экспертные заключения (в том числе, лингвистическую экспертизу в суде) сотрудники могут только «по поручению работодателя». Кроме того, преподаватели обязаны уведомлять свое руководство о работе в других местах, сообщать о научных публикациях и указывать в них свою принадлежность к СПбГУ. Новые требования относятся как к тем, для кого СПбГУ является основной работой, так и к тем, кто работает в университете по совместительству. Дополнительное соглашение ... выдают сотрудникам в отделе кадров, а затем вызывают на беседу к декану или проректору по направлению. Тем, кто отказывается подписать документ, дают пару дней подумать, и говорят, что иначе придется уйти с факультета из-за отказа подписать трудовое соглашение. ...

Всё закончится тем, что будет введена новая структура для согласования, на которую ректоры пристроят своих помпадурок.

http://asterrot.livejournal.com/375737.html

Звоим абсинтомусором все темы загадил уже.

обсуждаются тезисы =УныЛоГУаношных естественников и гуманитариев=
http://www.youtube.com/watch?v=LbDk7fiCzd4&feature=youtu.be

Ты бы лучше показал где этот продажный глист выступает против Сердюкова, Тимченко или Якунина...

«Академик Лузин мог бы стать честным советским учёным, каких из старого поколения много. Он не захотел этого; он, Лузин, остался врагом, рассчитывая на силу социальной мимикрии, на непроницаемость маски, им на себя напяленной. Не выйдет, господин Лузин! Советская научная общественность срывает с вас маску добросовестного учёного и голеньким, ничтожным предстаёте перед миром вы, ратующий якобы за «чистую науку» и продающий интересы науки, торгующий ей в угоду прежним хозяевам вашим, нынешним хозяевам фашизированной науки». (газета «Правда» 3 июля 1936 года)

Постановление Президиума РАН № 8 от 17.01.2012

Об отмене постановления Президиума Академии наук СССР от 5 августа 1936 г. (протокол № 16)

Заслушав сообщение академика-секретаря Отделения математических наук РАН академика Фаддеева Л.Д. о письме членов Российской академии наук по Отделению математических наук РАН по вопросу поддержки известного математика академика Н.Н. Лузина, Президиум Российской академии наук ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Отменить постановление Президиума Академии наук СССР от 5 августа 1936 г. (протокол № 16).

своими вонючими интеллигентскими соплями
http://cyclowiki.org/wiki/Пощёчина_Колмогорова_Лузину
пытаются замазать великую советскую/коммунистическую идею.
36-ц год, страна после предыдущих двух войн и накануне ещё более страшной, каждый второй симпатизирует либо Троцкому либо батюшке царю, интеллигенции не дают покоя доходы своего соседа, весь цивилизованный мир сочувствует успехам молодого государства и вот в этой обстановке веревочное сознание требует установления ИДЕАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ..

Слезинка лузина и колмогорова им дороже судеб страны.
Сегодня эти колмогоровы все в белом и пушистом, перепихиваются без оглядки на парткомы, зато страна в глубочайшей яме.

Её никто не видел. Скорее всего - это некоторая историческая аллегория. Кстати, множество таких слухов про Колмогорова и Александрова запустил в жизнь академик С.П. Новиков.

Наш анонимный стукачок Абсинт как обычно проводит свою истерико-патриотическую линию на непроверенных слухах.

Вот что писал крестьянин Смирнов 15 мая 1927 года в газету «Деревенская беднота». «Я пишу о том, как плохо приходится бедноте в деревнях, где кулацкое засилье, где кулацкие и зажиточные хозяйства превышают по количеству голосов, и прошу ответить, как бедняку выбираться из того тяжёлого положения. Всего в нашей общине 180 дес. земли. Но тут-то и беда, что почти вся земельная площадь находится в руках у кулаков. Сколько у меня на 12 человек, у них почти столько на одного. Посредством сгруппировки большой земельной площади в кулацких хозяйствах они эксплуатируют бедноту (малоземельных), которой, в силу своей необеспеченности землёй приходится работать и на кулаков, и это на десятом году после Октябрьской революции, когда земельная площадь должна быть распределена более равномерно».
http://www.1917.com/Politica/Anarch/1097158319.html

Такими галочками всемирный вождь людоедов Сталин расплачивался с трудящимися. А сам усатик помер, пересчитывая миллионы в сейфе.

>Сталин ...помер, пересчитывая миллионы в сейфе.

Вы - первый, кто такую глупость написал. Даже самые отъявленные антисоветчики, антисталинисты, антикоммунисты, руссофобы и иные
анти и фобы никогда не обвиняли Сталина в коррупции, алчности и т.п.

Сталину, действительно, полагались многомиллионные гонорары за издание его трудов, в том числе, за границей. Все деньги переводились на развитие коммунистического движения. Себе Сталин не оставлял ни копейки от гонораров.

Будьте объективны хотя бы в общепризнанных вопросах.

... отнятые у его прадеда сапоги, начисто лишают его способности не то что логично, а просто мыслить.

>... отнятые у его прадеда сапоги, начисто лишают его способности не то что логично, а просто мыслить.

У моего деда предшествовавшие тебе подлеры отняли жизнь и убили сыновей. Отнятые при этом сапоги и хата - это была сталинская награда мародёрам.

документы в студию.
Пойманному на лжи веры на слово Нет.

К тому же, у «жертв репрессий» это почти норма, когда при ближайшем рассмотрении их несправедливые и трагические истории начинают играть совершенно другими красками.

Мало кому хватает гражданского мужества и личной честности чтобы сказать что мой предок был... изрядный козел.
Из немногочисленных альтернативных примеров на скорую руку приведу глубокоуважаемого Виктора Алкниса
http://v-alksnis2.livejournal.com/165335.html

Напомнило ТВ-передачу про сталинские репрессии, на которой (передаче) был адвокат семьи Джугашвили, периодически вскакивающий (буквально сКАКивающий) реплики "А где доказательства?"...

>документы в студию.
>Пойманному на лжи веры на слово Нет.
>
>К тому же, у «жертв репрессий» это почти норма, когда при
>ближайшем рассмотрении их несправедливые и трагические
>истории начинают играть совершенно другими красками.
>
>Мало кому хватает гражданского мужества и личной честности
>чтобы сказать что мой предок был... изрядный козел.
>Из немногочисленных альтернативных примеров на скорую руку
>приведу глубокоуважаемого Виктора Алкниса
>http://v-alksnis2.livejournal.com/165335.html

Так может у тебя хватит гражданского мужества и личной честности, чтобы назвать имена этих "изрядных козлов и предателей": Королёв, Калашников, Рокоссовский и т.д. Продолжи.

Не страдайте глупостью, уважаемый Агив.

- Рокоссовский был оклеветан подследственными по делу Тухачевского с целью запутать следствие. Разобрались - выпустили;
- Туполев был посажен за дело. Высокая смертность лётно-испытательного состава (найдите и прочтите хотя бы, что думал о Туполеве прославленный лётчик Чкалов) и поставка заведомо бракованных самолётов для ВВС РККА. Попутно баловался доносами на коллег. Общее отставание авиапрома и нехватка самолётов на начало войны - его прямая вина, как начальника 1-го Глав. управления НКОП;
- Королев сел за растрату государственных средств ради удовлетворения собственных амбиций. Два его проекта - "воздушная торпеда" и ракетный перехватчик - невозможно было реализовать в тех условиях, но Королев заверил военных заказчиков, что он их доведет до конца. В дальнейшем на следствии Королев САМ выбрал экспертов, которые должны были оценить проделанную им работу. Они ее и оценили, как в принципе невыполнимую, и попутно дали нелестную характеристику самому Королеву. И это накануне войны.

Примерно так же обстоят "дела" всех знаковых фигур, которыми любят трясти либерасты и антисталинисты: кого-то липовые друганы оклеветали (была такая тактика защиты - втянуть в дело как можно больше невинных людей), кто-то возомнил себя сидящим где-то справа от бога, кто-то вообще по молодости не прочь был покуролесить.

Рокоссовский после этого успешно воевал. На Туполева и Королева холодный душ явно подействовал положительно.

Особо приятно отметить еще одну невинную жертву - Ландау. Сам Ландау был привлечен за изготовление и распространение листовок, призывающих свергнуть правительство. А на следствии ему подкузьмил его родной папаша: некогда он, его папаша, был привлечен за банальную растрату, но чтобы не ронять себя в глазах семьи, по выходу сообщил, что сидел за что-то типа шпионажа, или вредительства, или чего-то подобного. Одним словом, тоже "против режима боролся". Это сам Ландау о папаше сообщил следствию и, естественно, ему это зачлось. Действительно: не мог же папаша подающего надежды физика быть мелким еврейским уголовником.

... Вы не могли бы привести источники этой информации?

Сходу не скажу - просто среди обрывков файлов болтается. Найду - выложу

>Сходу не скажу - просто среди обрывков файлов болтается. Найду - выложу

Не затруднит выложить информацию - кто на свободе-то создавал военную технику? Ту, что реально успешно использовалась?

На идиoтизм нет желания отвечать. Идите ловите американцев на Луне

Уже ответили в оценке своей тематики.

>На идиoтизм нет желания отвечать.

если у СССР в послегражданский период были реальные угрозы как внешние так и внутрисоциальные, то у послевоенных США не было ничего подобного и близко, что не помешало им устроить собственные широкомасштабные чистки, о чем не принято вспоминать у поборников "абсолютной справедливости"
http://ria.ru/spravka/20120619/675755422.html

>если у СССР в послегражданский период были реальные угрозы как внешние так и внутрисоциальные, то у
>послевоенных США не было ничего подобного и близко, что не помешало им устроить собственные широкомасштабные чистки, о
>чем не принято вспоминать у поборников "абсолютной справедливости"
>http://ria.ru/spravka/20120619/675755422.html

Если пишешь об Америке, стукач, возьми в библиотеке какую-нибудь книгу о современной истории этой страны.

Послевоенные США, подобно многим иным империалистическим странам, стояли на рубеже социалистической революции, подобной кубинской. Интеллигенция этих стран, трудящиеся и нацменшинства были решительными сторонниками советского строя, пока не узнали о гнусных преступлениях Усатого Людоеда в отношении своего народа. После этого уже сенатор Маккарти оказался лишним, спился и умер от венерической болезни.

Если Рокоссовского оклеветали, то вы считаете нормальным, что человека несколько лет держали в заключении и ещё пытали? У следователей не было никаких фактов против Рокоссовского, иначе бы не отпустили.
В науке любой предполагаемый результат имеет далеко не 100% гарантию, что так и будет. Государство отпускает деньги на научные исследования отлично понимая, что не все проекты окажутся реальными. Неудачу нельзя трактовать как растрату, преступление и тп. Это же банальность. Ну, можно отстранить от научных исследований, не в тюрьму же. Мнение экспертов далеко не гарантия правильности. В науке полно примеров, когда человек оказывается прав вопреки всем экспертам. Вон сколько экспертов ТИ заверяют что НХ ложная. Да и разбор научных полётов должна проводить всё-таки не НКВД. С чего вы июнь 38 года называете кануном ВОВ?
Туполев. А вы знаете, сколько погибло пилотов-испытателей при разработке МИГ-37? Вообще, за новые знания приходится кровью платить. Это не только у нас, это во всём мире, и не только в технике. Вы не знаете статистику на начало ВОВ. У нас самолётов было втрое больше, чем у немцев. Другое тела, что из-за бездарного руководства все прогадили. Вы совсем не ориентируетесь в вопросах, по которым имеете мнение, даже не понимаете, какую глупость сморозили: «поставка заведомо бракованных самолётов». Если Туполев разработчик, то свою разработку, чтобы запустить в производство, он должен провести (и проводил, другого пути не было) через госприёмку. Это такая процедура, которая позволяет отсеять заведомый брак. То есть здесь нельзя его обвинить в разработке заведомого брака. Если в последствии завод выпускал брак, то как продукция проходила контроль заказчика? Военпреды на предприятии контролировали весь технологический процесс. В поставке заведомого брака они виноваты. Так вы обвините преступником разработчика лекарства на том основании, что ловкие люди изготавливают фальсификат.
Вы путаете интеллектуальные способности человека с моральными. Родственники Эйнштейна очень неприязненно отзываются о нём, как о человеке. Далеко не все его разработки в дальнейшем подтвердились. По вашему мнению его надо было посадить в концлагерь? То же самое о Ландау. Тяжёлый был человек с окружающими, доставалось им. Но Ландау оставил курс физики, который до сих пор не могут превзойти. Наиправильнейшая оценка человека по делам его.
Я вам объясняю банальнейшие вещи, типа вода мокрая, удовольствия мне это не доставляет. Вы очень поспешили, выбрав себе ник Здравомысл. Хотя вы может взяли то, чего вам так не хватает? Интересно, если бы вас посадить лет на 5 в сталинский концлагерь, подействовал ли на вас холодный душ, появился ли у вас здравый смысл?

>>>Если Рокоссовского оклеветали, то вы считаете...<<<

Нет, уважаемый Агив, конечно, это не нормально. Так же ненормально, как сегодня некоторые переродившиеся сотрудники правоохранительных органов пытают арестованных, берут взятки, фабрикуют дела и т. д. Но почему Вы этот неприглядный в любые времена и существующий в любые времена факт вменяете в вину лично Сталину, типа он лично давал команду на эти преступления или лично поощрял их? Откуда такая подлая уверенность?


>>>Туполев. А вы знаете ... Так вы обвините
преступником разработчика лекарства на том
основании, что ловкие люди изготавливают
фальсификат<<<

Да, уважаемый Агив, много гибло испытателей - не только у нас, но и во в всём мире. И что? теперь теперь конкретные ошибки, пусть даже ненамеренные, должны оставаться безнаказанными? А если они повторяются раз за разом? Но дело даже не в этом - дело в том, что в то время надвигалась война, и цена любой ошибки возрастала не просто многократно - в сотни и тысячи раз. И эту цену ДОЛЖЕН был кто-то оплачивать. Вы говорите, что виноват не только он. Так я и не утверждаю, что только он. Разве только его посадили? Все верно, кто был причастен к таким опаснейшим ошибкам, тот и получил.

Обвиню ли я изготовителя, если жулики подделали лекарство? Да, обвиню - если в результате такой подделки половина Земли вымрет. Потому что если изготовитель ТАКОГО потенциально опасного лекарства не предпринял все возможные меры контроля, чтобы снизить возможности ТАКОЙ ошибки. И он должен нести ответственность за это, так как прежде всего именно у него и есть возможности для этого.


>>>Вы путаете интеллектуальные способности человека
с моральными ... То же самое о Ландау. Тяжёлый был
человек с окружающими, доставалось им. Но Ландау оставил
курс физики, который до сих пор не могут превзойти.
Наиправильнейшая оценка человека по делам его.<<<

Вот именно по делам! Но дела - это не только выдающийся курс физики. Доброе слово для окружающих - это тоже дела. Несправедливо обиженные люди - это тоже дела. В Вас глубоко укоренился старый советский штамп "он, конечно, пропойца и сволочь, зато руки золотые". Только вот Вы не понимаете, что это мерзкий штамп, который только позорит Советскую систему. Потому что этот пропойца и сволочь своим отношением губит множество подающих надежды людей, которым было не суждено стать великими именно из-за поведения пропойцы и характера сволочи.

Так что не надо про "курс физики, который до сих пор не могут превзойти". Мне плевать, сколько он там выдающейся физики нарисовал в своем учебнике. Не он - так другой все это написал бы не хуже. Но зато в скольких людях он своим характером убил выдающихся физиков? Вот это вопрос. Гений и злодейство не совместны. (c)


>>>Интересно, если бы вас посадить лет на 5
в сталинский концлагерь<<<

Ну сколько это соЛЖЕницынскую xepню можно пороть? Остыньте уж. 90-е годы разгула антисоветчиков, русофобов и прочих перестройщиков кончились.

Здравомысл, я не пойму, вы разыгрываете меня что ли. Какая-то дикость в рассуждениях.
Пункт 1. Преступление Сталина в том, что он возглавлял преступнейшую организацию ВКП(б). Совершенно точно доказано, требование репрессий исходило снизу, они необходимы были местечковым партийным бонзам, чтобы удержаться у власти. Сталин одобрил, выделил лимиты на репрессии, потом добавлял по просьбам. Вина Сталина такая ж, как и вина главаря преступной группировки, который сам закон не нарушает, а только руководит. Преступление бывают в любом государстве, в них руководство не повинно, поскольку из не организует. Но, когда руководство даёт команду на репрессии и руководит их проведением, то это преступное руководство. Царь Ирод, возможно, сам никого не убил, но его приказ о репрессиях – избиении младенцев, делает его кровавейшим преступником.
Пункт 2. Извините, но это бред, даже отвечать неприлично.
Пункт 3. Вы далеки от науки, поэтому примеры из области искусства. Высоцкий В.С. не только крепко выпивал, но и употреблял наркотики. Вряд ли это нравилось окружающим. Есть ли другие, непьющие, морально прекрасные и его уровня творчества. Так же Чайковский П.И. – запойный. А ваш пример трезвенника, который пишет музыку восхищающую людей во всём мире? Зря вы всерьёз воспринимаете изречение: «Ничего Господь не распределил между людьми так справедливо, как ум. Никто не жалуется, что его у него мало» . Это шутка. Интеллектуальные способности у людей различаются на порядки, как и физическая сила. Гениальность – часто уникальность. Пример Ландау Л.Д. как раз вас и опровергает. Он не успел по всем разделам физики написать учебник, как хотел. После его смерти «сподвижнички» выпустили недостающие учебники. Лучше бы они этого не делали. Низкий уровень, серость. Только позорят Льва Давидовича.
Если во время болезни, вы принимали антибиотик, может быть он даже спас вас от смерти, то имейте в виду, Флеминг в быту был далеко не подарочек.
Я работал в НИИ с людьми, которые работали при Сталине, и с Королёвым, и даже принимали участие в разработке Катюш (слышали может о них). Они рассказывали, о восхищающем вас методе Сталина. Некоторых руководителей садили в лагерь на несколько лет: год, два и тд. Потом они приходили, наголо подстриженные и упорно работали. Я спрашивал, был ли положительный результат от этого метода. Мне ответили, что после этого человек не брал на себя никакую ответственность, просил письменных указаний начальства, и делал только от и до. И делал вид упорной работы. По-вашему, это здорово помогало разработке новой техники? Пример немцев, где сталинские методы не действовали. С 39 по 44 годы во время войны они разработали и запустили в производство 3 или 4 новых авиационных двигателя. Они даже первые в мире запустили в 44 году реактивный истребитель. И это в условиях жесточайшей экономической блокады, страшного дефицита необходимых материалов. СССР за этот период не разработал ни одного нового авиационного двигателя, летали на старье. В 41 или 42 годах Гитлер начал разработку ядерного оружия. На наше счастье война закончилась быстро, не успел. А так бы убедительно доказал ошибочность Сталинских методов. Средство доставки - ФАУ, у него уже было.
Удачи.

>>>Пункт 1. Преступление Сталина в том, что он
возглавлял преступнейшую организацию ВКП(б)...<<<

Первая мысль была послать Вас нах. Но поразмыслив, решил, что Вы введены в заблуждение разными резунами-аксеновыми-шаламовами-солженицынами-сванидзами-млечиными, одним словом, простыми советскими педерастами, имя которым легион. Поэтому пробуем еще раз...

Представьте себя на месте руководителя одной шестой части суши. К Вам приходят разведданные об окружающих странах, сводки о хозяйственной деятельности, о преступности и т. д. Вся эта информация однозначно показывает - "разухабилась разная тварь", и совершенно "случайно" разная тварь разухабилась в преддверии войны против всего мира. И если эту тварь не унять, то можно и страны недосчитаться. Некоторые подчиненные более-менее обоснованно сообщают о необходимости усилить наказания, ибо врагам неймется. Вопрос: как Вы должны действовать?


>>>Пункт 2. Извините, но это бред...<<<

Снова возникла мысль послать Вас нах. Но опять, поразмыслив, решил, что пробуем еще раз...

Представьте себя на месте руководителя одной шестой части суши. К Вам приходят разведданные об окружающих странах, сводки о хозяйственной деятельности, о преступности и т. д. Вся эта информация однозначно показывает - "разухабилась разная тварь", и совершенно "случайно" разная тварь разухабилась в преддверии войны против всего мира. И если эту тварь не унять, то можно и страны недосчитаться. Самолеты падают, лучшие летчики гибнут. Самолеты продолжают падают, лучшие летчики продолжают гибнуть, а улучшения нет. Вопрос: как Вы должны действовать?


>>>Пункт 3. Вы далеки от науки, поэтому
примеры из области искусства...<<<

И опять возникла мысль послать Вас нах. Но также, как с предыдущим вопросом, поразмыслив, решил, что пробуем еще раз...

Представьте себя на месте руководителя одной шестой части суши. К Вам приходят разведданные об окружающих странах, сводки о хозяйственной деятельности, о преступности и т. д. Вся эта информация однозначно показывает - "разухабилась разная тварь", и совершенно "случайно" разная тварь разухабилась в преддверии войны против всего мира. И если эту тварь не унять, то можно и страны недосчитаться. Страна за 20 лет должна пройти путь, на который другие страны в гораздо более выгодных политических, экономических, географических, культурно-образовательных и т. д. условиях тратили две сотни лет. Вопрос номер раз по пункту 3: как Вы должны действовать? Это про метод, который Вы жульнически назвали "метод Сталина".

Теперь вопрос номер 2. А почему Вы не спрашиваете, откуда взялись те серости, которые позорят Леву Давидыча? Может быть как раз Давидыч и угробил тех ярких и самобытных, которые могли превзойти его по яркости слога и доступности изложения? Чего вообще стоят Ваши вопли про людей, которые типа выдающиеся, но в быту "не подарочек"?

(Кстати, Чайковского не трогайте. Сволочные наветы на него - это либерастические бредни и русофобские помои: не был Чайковский ни педерастом, ни педофилом, ни пьяницей. Он был величайшим композитором - в одном ряду с Моцартом и Бетховеном. И этого Ваши, уважаемый Агив, либерасты, антисталинисты и прочие русофобы не могут ему простить.)

Пойдем далее...

Ну молодец Высоцкий - и че? Кроме него, не было что ли выдающихся актеров? И Флеминг - ну молодец - и че? Это дает ему право быть мерзавцем в быту? А Вы уверены, что он именно сам антибиотики открыл, а не присвоил себе заслуги своих аспирантов? Я вот, например, не уверен. Если он в быту сволочью был, то запросто мог украсть открытие у настоящего первооткрывателя антибиотиков. И таких примеров масса - начиная от Эйнштейна до Белла, который якобы изобрел телефон. Нет, Белл присвоил себе изобретение безвестного итальянского эмигранта, который не имел денег на регистрацию патента. И вот теперь Белл - "великий изобретатель, но в быту не подарочек".

Теперь вопрос номер 3. А почему Вы сравниваете технические достижения Германии с достижениями СССР тех годов? Давайте сравнивать сравнимое - космические достижения СССР 50-60-х годов с немецкими. Что? Неметчина из руин только-только встала? А че же Вы сравниваете СССР, которому в техническом смысле был как первоклассник против академика? Вы уж сравните те времена, когда СССР тоже академиком стал. Что - с Германией стыдно сравнивать? Так сравните со Штатами.

И еще один вопрос по пункту 3. Вы работали с руководителями, которые Катюши создавали. Кого-то из их знакомых сажали, после чего они работали лучше. И че? Это типа доказательство, что они работали лучше только вследствие посадки? Я не спрашиваю, есть ли сегодня что-то аналогично, ибо однозначно есть. Я хочу спросить Вас о другом: Вам самому такая логика не кажется дебильной?


>>>Пункт 4...<<<

Такого у Вас не оказалось. Из этого я сделал, что Вы вняли моим словам о либерастической брехне про "сталинские концлагеря". Поэтому я и преодолел в себе желание просто послать Вас нах.

1. Первая мысль, как говорят психологи, самая верная. Да вот только помолчать слабо. Оказывается весь период существования СССР до нападения Германии по вашему было предвоенным временем. Целое поколение выросло. Великий вождь гениально предвидел за 20 лет вероломное нападение, до вот только за сутки не углядел. Видел скрытых врагов на Дальнем востоке, а у себя под носом среди своих товарищей и соратников - проморгал. Предписал войне происходить на чужой территории, да Гитлер его ослушался. Предвидел воевать со всем миром, да вот только наоборот, со всем миром воевал Гитлер. Его основные противники – СССР, Англия, США, контролировали большую часть мира. Одни колонии Англии чего стоили: Индия, Канада, Австралия и тд. Обмишурился, однако, Великий Кормчий. Вас подставил. Сочувствую. Если быть честным, то надо признать, что готовность западной группировки войск в СССР летом 41 года к приёму немцев была откровенным вредительством и предательством, или обусловлена непроходимой глупостью Верховного Главнокомандующего.
2. Сравнивать с Германией как раз уместно. Начинали с 20 годов примерно с одного уровня. Германия разгромлена в войне, разрушена экономика, как и у нас, огромные контрибуции (чего у нас не было). С США сравнивать наверно не корректно. О разработке новой техники вы имеете дичайшие представления, основанные на слухах (телевидение, худлитературу я включаю сюда же). Я принимал участие в разработке ракетных двигателей. Ваши представления об этом деле можно охарактеризовать, как написано в «12 стульях», «как представления той гимназистки о сельском хозяйстве, которая полагала, что творог добывают из варенников». Заявлять, что НКВД правильно определяло, кто из специалистов прав, это круто.
3. В своём холуйстве перед Сталиным вы клевещите на мою Родину, Россия отставала на 200 лет. Перед революцией Россия была одной из передовых стран мира. Это даже по современным меркам фантастика за 12 лет проложить железную дорогу от Урала до Владивостока по местностям, где даже населения не было. В России была создана радиосвязь. Россия открыла Антарктиду. Винтовка Мосина, созданная в конце 19 века была на вооружении многих стран мира (аналог Калаша). Сельское хозяйство Россия на высочайшем уровне, Россия диктовала цены на пшеницу в Европе. Продолжать можно долго. Другое дело не все регионы были одинаково развиты, это было.
4. Путних физиков Ландау не угробил. Если был хороший специалист, не сработался с Ландау, уйди от него в другое место и работай, хороших специалистов тогда сильно не хватало. Другое дело оболтусы, которые потом заявили, что Ландау их угробил. А его курс физики обеспечил высокий уровень подготовки терфизиков в СССР. Про Чайковского, если вам лень читать биографию, поговорите с каким-нибудь преподавателем музучилища. Про его пристрастие к алкоголю известный факт, даже удивительно, что для вас это новость. А о его голубезне подняли вопрос вы, я это не писал, хотя это написано в дневнике самим Чайковским, дневник опубликован. Для вас это вопрос болезненно волнителен? Тяжёлый в быту человек не обязательно мерзавец, бывают очень высокоморальные люди, предельно честные, готовые прийти на помощь. С другой стороны есть мягкие, вежливые, угодливые, а воры и наушники. Да вы похоже и сами из таких. Порядочному и честному человеку нужно доказать, что этот тип вор. А для вора наоборот, надо доказывать, что честен. Это по поводу вашего заявления о Флеминге.
5. Я работал не с руководителем разработки катюши, он тогда там был молодым специалистом. Пытался объяснить вам на примере действие сталинских методов, да вам это не понять, не дано.
6. Чего это вы причисляете меня к либералам, я с пониманием отношусь к посадке Навального. Во многом положительно отношусь к Путину. Я имею знакомства по своей прежней профессии с людьми из оборонки. Мой приятель, например, имеющий отношение к разработке ядерного оружия, говорит, Путин не жалеет денег на его разработку. Другие мои знакомые возвращаются в разработку ракетных двигателей, пошло финансирование. Я против этого буду выступать? Надо учитывать, что Путин далеко не свободен в своих действиях, должен подчиняться свите. А про тебя правильно сказал профессор Преображенский в «Собачьем сердце», иди чистить сарай и разруха закончится.

сабж

абсолютно верно
Россия росла перед войной на чужой счет РОВНО ТОЧНО ТАКЖЕ как и нацистская Германия перед тем как банкиры её погнали на восток.

Информации о тотальной закредитованности предвоенной российской экономики - ВАЛ. Именно эта связанность заставила Николая отречься от только что подписанного, после позорного японского конфуза, договора с Вильгельмом против Англии которая, как вы догадываетесь, стояла за Японией.
Позорный проигрыш, позорный отказ от своих слов, позорное и покорное втягивание России в катастрофическую, не нужную ей войну за проливы и обиженных братушек это прямое следствие "потрясающего предвоенного экономического роста". Кстати, за бригадой Гаврилы Принципа стояла та же "англичанка".

Что касается шарашек", то поиищите информацию о том в каких вольных коллективах работали американские специалисты в то же самое время, а также поинтересуйтесь условиями которые создавали в наших шарашках. Подавляющее число "вольных" с удовольствие оказались бы в этих шарашках в то тяжелое время.

Насчет "неэффективности" их труда, то это и вовсе смехотворно. Тем технологическим заделом страна живёт до сих пор.


Чтобы восполнить пробелы в знаниях предвоенных реалий рекомендую полистать эту литературу
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GALIN_Vasiliy_Vasil\'evich/_Galin_V.V..html

данный автор хорош тем что большей частью его работы состоят из цитат официальных документов рассматриваемых периодов

Вот ещё хорошие источники по "периоду необычайного расцвета РИ"
отлично предают амбре эпохи
http://dugward.ru/library/xxvek/izvolskiy_vospom.html
http://militera.lib.ru/memo/french/paleologue/pre1.html

>Насчет "неэффективности" их труда, то это и вовсе
>смехотворно. Тем технологическим заделом страна живёт до сих пор.

Вы так эффективно, с хорошим заделом, пишите оттого что "сидите" в шарашке?
Или Вы на "свободе" и потому несёте чушь?

>Пример немцев, где
>сталинские методы не действовали. С 39 по 44 годы во время
>войны они разработали и запустили в производство 3 или 4
>новых авиационных двигателя. Они даже первые в мире
>запустили в 44 году реактивный истребитель. И это в условиях
>жесточайшей экономической блокады, страшного дефицита
>необходимых материалов.

Нехватку ресурсов Германия стала ощущать только с 1944 года. С 1940 до 1944 года ресурсов у Германии было предостаточно. Разработке, испытаниям и производству новых видов вооружений ничто не мешало. А вот СССР уже к концу 1941 года лишился многих важных промышленных районов. Только к середине 1944 года фашисты были выдворены за пределы СССР. Неужели Вы этого не знаете?

>СССР за этот период не разработал ни
>одного нового авиационного двигателя, летали на старье.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%A8-82

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-107_%28%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9C-42


>В 41 или 42 годах Гитлер начал разработку ядерного оружия. На
>наше счастье война закончилась быстро, не успел. А так бы
>убедительно доказал ошибочность Сталинских методов.

Война закончилась так, как закончилась, не сама по себе, а во многом благодаря правильности принимаемых руководством СССР решений. А вот руководство Германии, имея в своём распоряжении первоклассных инженеров и развитую производственную базу, не смогло грамотно реализовать промышленный потенциал. Например, и "Тигр", и "Пантера" - выдающиеся достижения немецких танкостроителей. Но решение о производстве обоих этих танков - серьёзная ошибка немецкого руководства.

Вопрос стоял о методах работы в научных учреждениях. Сравнение методов разработок Германии и СССР. Если сотрудники запуганы возможностью репрессий за ошибки, то они будут избегать что-то новое делать, а вдруг не получится. Гораздо проще выполнять указания начальства, правильные или неправильные, оно начальство, пусть решает и отвечает. А запуск в производство разработанного изделия, это не научная проблема.

>А вы знаете, сколько погибло пилотов-испытателей
>при разработке МИГ-37?

Не было и не будет. Модели — "призраки"
http://fox2name.wordpress.com/2011/01/16/%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8/

Да я говорил о самой линейке МИГов, наверняка и сами знаете о гибели испытателей, это говорилась по телевизору, когда рассказывали историю создания, да и погуглить можно, найти имена погибших.

>Да я говорил о самой линейке МИГов, наверняка и сами знаете
>о гибели испытателей, это говорилась по телевизору, когда
>рассказывали историю создания, да и погуглить можно, найти
>имена погибших.

Испытатели гибнут всегда и везде - только на шаттлах у америкосов в двух авариях погибло 14 человек. Так что ваши доводы, мягко говоря, неубедительны. Видно, что вы можете только гуглить и никак не думать.

Смотрим и внимательно слушаем, что говорил о Сталине замечательный учёный А. Зиновьев - полное интервью:

http://www.youtube.com/watch?v=XG-QLWi7XDM

Благодарен за ссылку, давно хотел узнать, кто таков. Впечатление - паранойка просматривается, не зря психиаторы интересовались. Да и дальнейшее отношении НКВДэшников понятно. Моего дядю, Леонида, в 16 лет расстреляли в 37-ом, он на допросе прямо заявил: "Ненавижу советскую власть. Она детей убивает". В томской области они жили, на их глазах погибла масса раскулаченных, с семьями, с младенцами и прочими врагами советской власти и товарища Сталина. Мать моя ходила в ГБ, протокол читала. НКВД с такими не церемонилась. А тут убить тов. Сталина, и пустячок. Могли бы и более пристально пораспрашивать, так не говорит же об этом. Чего-то Сан Саныч недоговаривает. Всё про себя, свои великие мысли, про свою исключительность и тд. Есть повод для профессионального интереса психиатора.
Ладно, это лирика. Позвольте полюбопытствовать, уважаемый Филос, а чем так знаменит сей учёный муж? Математизировал шарлатанское учение "Научный коммунизм"? Типа, математика всё стерпит. Может скажите, что он открыл, доказал? Я не разобрался. А если только то, что исписал кучу макулатуры, так графомания одно из проявлений паранои.

> - Королев сел за растрату государственных средств ради удовлетворения собственных амбиций.
> Два его проекта - "воздушная торпеда" и ракетный перехватчик - невозможно было реализовать в тех условиях, но Королев заверил военных заказчиков, что он их доведет до конца.
> В дальнейшем на следствии Королев САМ выбрал экспертов, которые должны были оценить проделанную им работу.
> Они ее и оценили, как в принципе невыполнимую, и попутно дали нелестную характеристику самому Королеву.
> И это накануне войны.

Эта высококонцентрированная брехня может быть легко опровергнута. В книге:



В.Е. Звягинцев "Трибунал для академиков",- М.: Терра, 2009.

На стр. 396-398, 400-404 приводится обвинительное заключение по делу 19908 на Королёва С.П.

Состав "преступлений" Королёва таков:
- в 1935 году вступил в троцкистско-вредительскую организацию;
- по заданию антисоветской организации срывал сдачу новых образцов вооружений РККА;
за это Королёв был арестован 28 июня 1938 года и осуждён 27 сентября того же года на 10 лет заключения. 13 июня 1939 года Пленум Верховного суда отменил этот (ежовский) приговор. Но было открыто новое дело, "изобличившее" Королёва в следующих "преступлениях":
- разработка в 1936 году 2-х вариантов пороховых крылатых торпед, для того чтобы загрузить институт ненужной работой;
- ущерб государству от разработок на 120000 рублей;
- "вредительский" расчёт 1937 года для срыва создания торпеды;
- искусственная задержка изготовления и испытания оборонных объектов;
- участие в троцкистской организации.

Там же сообщается, что техническую экспертизу работ Королёва и осуждённых вместе с ним инженеров возглавлял Костиков А.Г., который присвоил реактивные разработки оклеветанной им группы и зарегистрировал их под своим именем ("катюша" 1939 года).

ЧИтаем аннотацию...

книге "Трибунал для академиков" автор продолжает историческое расследование трагических судеб людей, которые в разные годы и по разным причинам оказались по другую сторону судебного барьера - были осуждены, подвергались арестам, репрессиям и гонениям. На этот раз он рассказывает о Героях Социалистического Труда, оказавшихся в том же незавидном положении, что и Герои Советского Союза, о которых шла речь в предыдущих книгах - "Трибунал для Героев", "Трибунал для "сталинских соколов" и других. Среди них не только известные на весь мир С.П.Королев, В.П.Глушко, Л.Д.Ландау, Д.С.Лихачев, А.Н.Туполев и другие. Имена многих героев книги, к сожалению, ни о чем не говорят современным россиянам. Причин на то несколько: закрытый характер проводимых учеными исследований в закрытой от остального мира стране, а также недоступность для историков информации, долгие годы хранившейся в закрытых архивах. Часть материалов автор обнародует впервые, что позволяет не только добавить новые штрихи и краски к биографиям героев, но и выделить некоторые закономерности в процессе их "общения" со сталинской юстицией. Читателя ждет немало неожиданных открытий даже в отношении хорошо известных ему людей, в жизни которых были не только восхождения на звездные пьедесталы, но и "отсидки" на тюремных нарах.

...и сразу становится понятно: еще один млечин-сванидзе

Приговоры Королёву, также как и Туполеву и другим жертвам Уссатого Упыря неоднократно публиковались в открытой печати. А вот та клевета, которую ты возводишь на лучших российскиих учёных и инженеров, выдумана бессовестными подонками нашего несчастного общества.

> Мало кому хватает гражданского мужества и личной честности чтобы сказать что мой предок был... изрядный козел.

У тебя не хватило мужества писать гнусные доносы под своим именем. Не думаю, что ты способен стать учителем гражданственности.

Мои предки, до четвёртого колена крестьянствовали в том месте, что называлось Новороссией. Не пострадали ни при "раскулачивании", ни в голодомор. Они правда его и не заметили, голодно было, да это ж крестьянину не привыкать. Кстати, что мама, что бабушка голод 30 годов кое-как помнили, а вот предшествующих страстей как-то не заметили.
Мой дядя, старший брат моей мамы, в 1941 по религиозным соображением отказался брать в руки оружие. И не сгинул ни в Гулаге, ни в "расстрельных ямах". Оттрубил от звонка до звонка всю Отечественную, и не в кашеварах, а в санитарах. Мужик 188 см ростом, размах рук под два метра (это я когда ему было 72 измерил), сколько человек он вытащил раненными с поля боя, сколько жизней спас. Имел несколько ранений. Присяги не принимал - поскольку она даётся с оружием в руках. Начал войну как и закончил - рядовым, без единой награды. Присяги ж не принимал? Зачем награждать?
Вот так "кровавый тиран Сталин" поглумился над ним.

А моя мама умерла от последствий фронтовой контузии полученной под Батайском в январе 1943 года.

А ты Верёвкин - дерьмо. Мне плевать, когда ты брызжешь слюной на меня. Собака лает, ветер носит.
Но ты, сволочь, пытаешься плевать на могилы людей, которые проливали кровь за мою Родину. Тебе за это воздастся сторицей.
Верующий ты или неверующий.

Мне кажется, что Вы историю показываете поверхностно.

Хорошо бы знать все нюансы этой истории, чтобы составить объективное мнение.

Негодяи в органах власти во все времена были, и сейчас посадить или убить кого то властному человеку особого труда не составит.

Например, есть черные риелторы и сотрудничающие с ними нотариусы. Но насколько обосновано утверждать, что это путинские палачи?

Но насколько обосновано утверждать, что это путинские

ПО УМОЛЧАНИЮ

Напомню его "Делиться надо!" Преступники, которые не делятся - сидят на нарах. Которые делятся - сидят в Думе.

"Сталинисты говорят о Сталине как о «бессребренике», после смерти которого остался один костюм, пальто (шинель) с заплатками, и далее по списку посмертной описи на Ближней даче. Это один из лживых мифов об усатом вождек.

Для начала советую посмотреть документальный фильм «Смерть Сталина. Последний свидетель» - отнюдь не антисталинский, скорее с уклоном в просталинский. ... Так вот, историк А.Колесник рассказал в этом фильме, что после смерти Сталина в его личном сейфе было найдено более 3 миллионов 600 тысяч рублей (более 3 600 000 рублей) и несколько пачек различных инвалют, с квитанциями о том, что эти деньги - гонорары за тиражи (огромные!) его книг в СССР и за рубежом. ... Таким образом, тов.Сталин был настоящим долларовым мульти-миллионером в современном понимании, и сказочно богатым человеком (скорее всего самым богатым) в СССР того времени! ..." Миф о «бессребренике» Сталине

> Так вот, историк А.Колесник рассказал в этом фильме, что после смерти Сталина ...

Я не оспариваю самого факта получения денег Сталиным в качестве гонораров за изданные его труды. Но разве "историк А. Колесник" может быть источником информации?

В этом словосочетании кавычки ставить надо так: «историк» А. Колесник.

Никаких упоминаний в сети о его реалиях нет. Зато «просталинской» мускулатурой от него все забито. Судя по ссылкам его неоднократно ловили на лжи именно те кто должен его хвалить - т.н. сталининисты, но не антисталинисты.
Судя по всему это провластный провокатор. Такие типажи отлично известны тем кто знаком с НХ. Тема фальсификации истории востребована у публики и поэтому в оборот запускаются жучки которые должны сливать весь дискурс «в сортир» (солнцеликий).
Скляров - один из самых известных примеров подобных «историков».
Однако, в случае с Колесником были эпизоды участия в катынском деле. Учитывая же судьбу Илюхина, возможно этот историк не столь безобиден как его коллеги по цеху...

Что касается «миллионов Сталина», то есть запротоколированные материалы посмертной инвентаризации его имущества и если бы там была возможность для хоть каких то спекуляций то хрущевцы воспользовались бы ею в полной мере.

Так что Веревкина можно в очередной раз поздравить с тем что свои истерии он не гнушается подкреплять самыми низопробными поделками. Подделками, в которые зачастую связаны с той конторой против которой он исходит тут желчью (ПУССИ это один из полимеров)

>Что касается «миллионов Сталина», то есть
>запротоколированные материалы посмертной инвентаризации его
>имущества и если бы там была возможность для хоть каких то
>спекуляций то хрущевцы воспользовались бы ею в полной мере.

...Если бы были самоубийцами... :-)

>> Так вот, историк А.Колесник рассказал в этом фильме, что после смерти Сталина ...
>
>Я не оспариваю самого факта получения денег Сталиным в
>качестве гонораров за изданные его труды. Но разве "историк
>А. Колесник" может быть источником информации?

Я думаю, что наследники сталинских палачей в его оценке некомпетентны в большей степени.

>Я думаю, что наследники сталинских палачей в его оценке некомпетентны в большей степени.

Вопрос не в его личной оценке Сталина (оценка историка - это его личное мнение), а в Вашей оценке, может ли в принципе мнение историка быть источником информации, на основе которой можно делать выводы?

Вам, как адвокату, должно быть известно, что любое мнение, даже ложное, может быть источником достоверной информации.

"Однажды в начале 1939 года товарищ Сталин случайно заглянул в металлический шкаф, стоявший в приемной его кремлевского кабинета, и увидел, что тот битком набит пачками купюр. На вопрос «хозяина»: откуда такое богатство? — секретарь Поскребышев доложил: это, мол, все гонорары, приходящие на имя Иосифа Виссарионовича за публикации его статей и речей в книгах, газетах и журналах. «Отец народов» удивился и тотчас велел оприходовать все деньги и передать их в Наркомфин. Именно с таких событий, если верить рассказам кремлевских ветеранов, началась история самой престижной в середине прошлого века советской премии.

На ближайшем после случившегося «денежного эпизода» заседании Политбюро главные партийцы постановили учредить ежегодную государственную премию за выдающиеся заслуги в области науки, техники и искусства. Финансовые средства для нее решено было (с одобрения самого вождя) выделять из гонораров Сталина за публикации и издания его трудов в СССР и за рубежом."

http://www.trud.ru/article/06-06-2013/1294755_premija_imeni_vozhdja.html

Личные вещи Сталина:

http://www.dal.by/news/174/09-08-12-38/

http://nlo-mir.ru/bezrubriki/25469-lichnye-veschi-iosifa-stalina-29-foto.html

Врать вообще нехорошо, а в данном случае просто омерзительно.

"Однажды в начале 1939 года товарищ Сталин случайно заглянул в металлический шкаф, ..."

Товарищ Сталин из любопытства часами прослушивал записи домашних разговоров своих соратников. И он не знал, что находится в его собственном сейфе? Наивность поклонников Усатого не поддаётся измерению.

>Врать вообще нехорошо, а в данном случае просто
>омерзительно.

Это хорошо что вы такой самокритичный и правдивый. Кто эти деньги туда складывал? Тайные агенты Гитлера? Сами восхищаетесь превосходной памятью Сталина.

РОССИЯ В КАВЫЧКАХ
(Под Бальмонта)

Жалкая, мизерная,
В выдумках безмерная,
Вечно лицемерная,
Разве ты - "печать"?

По приказу страстная,
Умственно несчастная,
О казенно-частная,
Для чего кричать?

Малоблагородная,
Нагло-сумасбродная,
Мирно-бутербродная,
Что ты нам сулишь?

Грозная, курьезная,
Детски несерьезная,
И официозная,
Для чего скулишь?

<1909>

<ИЗ "ОБЗОРА ПЕЧАТИ">

1
"РУСЬ"

Тихо плавает в тумане
Без руля и без ветрил
И на "братце Иоанне"
Портит озеро чернил.

2
"РЕЧЬ"

Я - не "Дело", всякий знает,
И - не "Мысль". Я просто - "Речь".
А отсюда вытекает -
Нужно Думу уберечь.

3
"РУССКОЕ ЗНАМЯ"

Как Венера,- в дни "измены"
Взоры "правых" веселя,-
Родилось оно из пены...
Кабинета "два ноля".

<1909>

к сожалению я не могу загрузить фоты газет тех времен - кои есть на дистне \\да и стоит ли \\\\ вить гб -- и там тусуеца

>
>Рассуждаем о том - что такое наука?


Ну вот, господа! И поговорили! Какие уж тут, гуманитарные науки? История у каждого своя. Чувство прекрасного и безобразного, умного и глупого тоже. Осознание окружающего мира, и существующей организации человеческой жизни, тоже у каждого своё. И это всё у людей, вышедшей из одной школы. Вот и не верь, после этого, в загробную жизнь и переселение душ.

"Я лично высказывал в этих разговорах мысль о том, что фашизм есть идеология мелкой и средней буржуазии и крепкого кулацкого крестьянства"
http://pyhalov.livejournal.com/266779.html

http://youtu.be/RHZiW6HMiY4 - видеозапись 17 декабря 2013 года.

Представлены доклады профессора Н.Г. Баранец (начало - 24:50),
профессора В.М. Журавлёва (24:50 - 1:21:20),
доцента В.В. Самойлова (1:21:30 - до конца фильма).

У сотрудника РАН, проведшего научное математико-статистическое исследование коррупции на олимпийских стройках, что стало темой его успешно защищенной диссертации, выбили дверь и провели обыск.
http://martinis09.livejournal.com/844262.html