Дальше замалчивать на западе работы ФиН уже невозможно, поэтому появление такой статьи понятно. И, поскольку статья написана математиками, то вполне естественно, что они приветствуют внедрение математических методов в историю.

Но их отношение к НХ, на мой взгляд, скорее отрицательное.

Во-первых, в списке литературы у них только три давние работы по НХ и, как правильно замечено, ни к селу, ни к городу приплетён Зализняк.

Во-вторых, авторы очень хвалят Скалигера, отмечая огромный объём проведённой им работы и знание якобы 13 языков. Его писанину про квадратуру круга они почему-то не упоминают.

Совсем смешным мне представляется упоминание книжки Нойгебауера и ван Хойзена про гороскопы. Те рассмотрели там порядка 200 гороскопов, причём "не все гороскопы рассматривались ими серьёзно". То есть там всего лишь пустые фантазии авторов о том, что эти гороскопы означают.

Да и вся остальная аргументация в защиту ТИ, не стоит выеденного яйца.

Правда, авторы сетуют на то, что традиционные историки работы ФиН замалчивают и призывают их отнестись к ним серьёзно, но это бесполезно. Если бы им было, что сказать - давно бы сказали.