"Исторические сенсации", "тайны века", "история заговоров",.. Кто из посетителей книжных магазинов не встречал подобных серий на полках, маркированных как "историческая литература"? Кто в этом виноват? Профессиональные историки, пишущие чересчур сложно и недоступно для широкой публики? А может, читатели, не желающие воспринимать сложную картину исторических событий? Как историки могут поспособствовать популяризации науки, чем тут поможет Интернет и можно ли с первых страниц отличить серьезное исследование от фальсификации.

В программу включены сюжеты: "Василий Ключевский", "Исторический роман", "Кривая" история" (дело британского историка Дэвида Ирвинга, отрицавшего Холокост).

Гости в студии: Никита Соколов, историк, публицист; Сергей Соловьев, историк, главный редактор журнала "Скепсис".

http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20903/episode_id/1078156

История не проще самой жизни а сложнее, потому что жизнь перед глазами а то, что прошло стало историей. Если человек плохо разбирается в окружающей его жизни он никогда не поймёт истории. Историческое расследование это всегда детектива а детективы бывают хорошие и бездарные. Вот яркий пример беседы трёх бездарей, знают может быть и много, только вот беда, выводы делают дурацкие. "Многознание уму не научает". Поэтому они до сих пор не видят что традиционная историческая хронология не верна. Это просто сверх их понимания. Посмеялся на 25 минуте: Из источников до монгольской истории мало что осталось а выжать из них надо было много, говорит С. Соловьёв и делает вывод что источниковедческая школа у нас была очень сильная.