Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: Катастрофическая геология VS НХ
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=1158&mesg_id=1165
1165, RE: Катастрофическая геология VS НХ
Послано guest, 12-02-2004 23:38
> - для построения "новой хронологии" путём альтернативной датировки
> затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е.
> они предполагают, будто исторические документы не накопили ни одного
> искажения,

Наск. я понимаю, об отсутствии искажений свидетельствуют сами ТИсторики. Когда они датируют Фукидида, к примеру. Информации о возможных искажениях нет. Или она скрывается?
АТФ используют "провереные" источники самих ТИсториков, и предоставляют просто более точные и строгие датировки астрономических событий.

> - а для построения "новой хронологии" путём отождествления античности и
> средневековья математико-статистическими методами они предполагают, будто
> исторические документы накопили очень много искажений."

Здесь, вообще, каких-либо предположений не делается. НАЛОЖЕНИЯ и СКЛЕЙКИ в нарративных источниках (массивах исторических документов) выявляются в процессе применения к ним математико-статистических методов.
А не наоборот!
Благодарю...