Прав radomir... Даже как-то грустно.

Прав в том, что "Новая Хронология", которая должна разоблачать исторические подлоги, в конце-концов, начинает работать на их укрепление. Вспомните, хотя бы М.В. Ломоносова: его последний труд был подделан... ну, будем считать - что да. А что же там было? Могло быть? Скорее-всего, в его время подлог был более заметен. И чем всё закончилось? Его труды использовали для того, чтобы "залатать дыры" в фальсифицированной истории... И "Новую Хронологию" может ожидать та-же участь.

Вот вы, собравшиеся на форуме, чем вы занимаетесь? Фигурально выражаясь - плаваете в мутной воде, пытаясь определить - где вода по-чище... По каким критериям, вы предполагаете определять достоверность исторических событий? У вас их просто нет...
С какого времени традиционную историю можно считать не тронутой? Да ни с какого: любой исторических период мог быть переписан, добавлен... удалён. И - чем дальше, тем складнее, целостнее, становиться подлог. Опираться на какой-либо "исторический факт", чтобы на его основе выбрать между спорными моментами в более поздний период... Это, конечно, - не вытягивание себя из болота за волосы, но близко.

И всё-же, допустим, произошло чудо и вам удалось восстановить утерянную хронологию. И что? Вас похлопают по плечу, внесут в ваши труды новые правки и выпустят в мир.

Знаете почему у "них" всё получается? У них есть цель. А у вас - похоже, нет.

Как-раз хотел спросить: Как можно подделать историю? Как можно обмануть людей, чтобы они не заметили? Как можно ввести в заблуждение человека образованного, находящегося в здравом уме?