Между прочем сам Аль-Бируни писал о тысячах лет истории, и порядок событий у него был как раз такой, как и в ТИ. И родословие в Матфея 1 главе он тоже знал. Но авторы НХ в одной из своей книг написали, что он жил на самом деле в 15-17 веках, а не в глубокой древности, и был, видимо, под влиянием скалигеровской хронологии. Именно такие выводы делают ФиН, когда им выгодно. Мавро Орбини тоже писал про величие русов, скифов и т.п. И с ним согласен. Но ведь хронология в его книге была уже по скалигеровской версии. И тут, естественно, ФиН делают вывод, что писал он все правильно про великих скифов, но поскольку он жил уже в эпоху, когда царствовала скалигеровская хрхронология, то она уже не верна. То-есть Фоменко и Носовский просто находят в любом тексте то, что им надо, то, что подтверждает их теорию, а все остальное, что ее не подтверждает, или противоречит их математическим выводам в области хронологии, они отбрасывают и объявляют не верным, с оговоркой, что они уже знали хронологию Скалигера и использовали ее. Но если честно, то Скалигер в первые годы после выпуска своего труда, не настолько прославился, чтобы во всех уголках Европы его труд знали и читали, и уж тем более верили написанному в нем. По-моему, они просто знали, на самом деле, истинную хронологию и историю и без Скалигера и без его трудов.