>>Нигде "79 год" не писался. Летоисчисление было
>от
>>"основания Города".
>
>Разумеется, когда эти события происходили, никакого 79 года не
>было и в помине. Как, впрочем и 1582, 622 и прочих известных
>нам дат.

Соответственно, в источниках никто не путал, путем сокращения сотни, "79 год" и "179 год".

>Мы этими датами оперируем потому что нам так проще и
>привычнее.
>
>Но возникает вопрос - а откуда взялись эти привычные нам даты?
>Выше я писал, что если брать летоисчисление от Сотворения
>Мира, то и в этом случае не понятно как люди пришли к
>привычным нам датам?

Все понятно - сложили даты, данные в Библии, а из-за того, что они отличаются в различных версиях, получились разные эры от Сотворения мира, в зависимости от того, какой версией пользовались.

>И этот вопрос возникает в любом случае. Как только мы заводим
>разговор об изменении хронологии и ставим под сомнение
>существующую хронологию, то автоматом возникает вопрос - если
>счет лет велся как-то иначе, чем это принято считать сейчас,
>то откуда взялись нынешние числа? 1582, 79, 622, 1054, 988,
>330 и т.д. и т.п.

Они следуют из перевода дат в источниках в эру от Рождества Христова.