>Соответственно, в источниках никто не путал, путем сокращения
>сотни, "79 год" и "179 год".
>

1631-79=1552. Какой такой Христос в 1552? А если вычесть753 года 1552-753=799... Какой такой город был основан в 799 году?

Я именно про это и пишу. Я озвучиваю проблему! Если события в Помпеях случились в 1631 году, кто может претендовать на роль Христа в 1552 году?


>Все понятно - сложили даты, данные в Библии, а из-за того, что
>они отличаются в различных версиях, получились разные эры от
>Сотворения мира, в зависимости от того, какой версией
>пользовались.
>

Это сейчас понятно... А тогда было куча всяких Эр от Сотворения Мира и, соответственно, по этим эрам Христос родился в разные годы

>>И этот вопрос возникает в любом случае. Как только мы
>заводим
>>разговор об изменении хронологии и ставим под сомнение
>>существующую хронологию, то автоматом возникает вопрос -
>если
>>счет лет велся как-то иначе, чем это принято считать
>сейчас,
>>то откуда взялись нынешние числа? 1582, 79, 622, 1054,
>988,
>>330 и т.д. и т.п.
>
>Они следуют из перевода дат в источниках в эру от Рождества
>Христова.
>

Опять же, если 12-18 века античность, то Христос родился где-то в это время.

Пусть, предположим, возьмем мою версию, что Христос родился в 1452 году. Вопрос: как случилось, что вылезли все эти даты? Сегодня кокой год? 2017... 2017-1452=565. Если со времени рождения Христа прошло 565 лет, то о каком, например, 1582 годе ведется речь?

Или еще. Если Христос родился в 12 веке... 2017-1152=865 лет. Откуда взялись даты, например, 1204 г.?

Я про это пишу. Я формулирую проблему. Если мы меняем дату рождения Христа (и это, даже, не имеет значение каким годом мы датируем это событие), то следует объяснить откуда у традиционной истории взялись все эти даты, известные нам? Если Помпеи погибли в 1631 году, то куда прикрутить 330 год основания Константинополя: 1631=79. 330-79=251. Получается, что Константинополь был основан 1631+251=1882 году?

Это я к тому, что, вероятно, все эти даты были в лунных месяцах.