>И все же, если, условно, пишется в летописи: "в 1000 год
>от Христа воцарился царь А, а в 1020 году от Христа он умер
>ПОСЛЕ 20-ЛЕТНЕГО ПРАВЛЕНИЯ".
>По-Вашему получиться, что воцарился царь А в 74 году от
>Христа, а умер в 76, если в летописи имелись в виду лунные
>годы. Получиться тогда, что "20 лет" в летописи
>означают лишь 20 лунных годов, и правил царь А только 2
>солнечных года. Но получится абсурд. Особенно, если будет еще
>сказано: "за 20 лет он родил 8 сыновей и 5 дочерей".
>Получиться, что за 2 солнечных года у него появилось такое
>потомство, что, опять-таки, абсурдно.

Верно, абсурдно. Но этот абсурд возник из-за того, что реальная короткая история превратилась в длинную. Выше я показывал, что из одного Дионисия Петавиуса из 17 века получилось еще 2 - один а 3-м веке, а другой в 5 веке. Если мы сейчас начнем пересчитывать годы жизни Дионисия Малого 470-544 в лунные годы, то получим абсурд 544-470= 5,5 лет жизни.

А все из-за того, что это фантом который получился из реальной личности. Этот фантом оказался в прошлом потому что требовалось заполнить дыры в исторических хрониках.


Надо искать исходные исторические фигуры, прототипы. И от них плясать.

Это как с Христом. По моей версии события начала нашей эры - фантом. Это сказка. Реальные события происходили в конце 15 века во Флоренции.

По моей версии крещение Руси в 988 году - это фантом. Реальные события происходили в начале 16 века во времена Василия III.

По моей версии строительство Собора Парижской Богоматери в 1163—1345 годах - это фантом. В реальности стройка шла (напрммер, если считать от Р.Х., хотя можно считать и от Воплощение - это надо углубленно разбираться от какой даты все же считать...), пусть если считать от Р.Х. 1163*0,0748+1452=1538, 1345*0,0748+1452=1552. Т.е. стройка шла 1538-1552 и длилась реальные 14 лет.

Т.е. в нельзя вот просто так взять некую историческую личность, вырвать ее из контекста и пересчитать ее в лунные месяцы - это будет методологически не верно. Следует разобраться с историческим контекстом, посмотреть а не является эта личность фантомом. Так же следует разобраться, а есть ли упоминание этих событий в иностранных хрониках по отношению к исходной хронике. И тогда уже считать. Вполне возможно, что даты жизни уже представлены в нормальных годах, как в случае с Петавиусом. Возможно, что это фантом и тогда следует искать источник фантома.

Еще раз. Важно понять, что историческая хроника, она слоистая. Там намешан счет лет по земным годам, по лунным месяцам да еще, до кучи, от разных точек отсчета. В каждом конкретном случае следует разбираться : а с чем мы имеем дело. Это как с Помпеями. Как соединить исследования Чурилова и утверждения ТИ? Если мы будем стоять на догматических позициях и полагать, что и там, и там даты в земных годах, или только в лунных, то мы ни к чему не придем. Мы так и будем "чесать репу" и думать как связать несовместимое - 1631 и 79 годы, имея ввиду, что Христос Родился в начале нашей эры. А если предположить, что 1631 год - это лунные месяцы от Р.Х., а 79 год - это земные года от Воплощения, то две даты стыкуются с невероятной точностью. И нет никаких противоречий! Где происходили события? В Италии? Да! Там вели отсчет от эры Воплощения? Вели! Вот и получается, что 79 лет от воплощения. А могли считать в лунных месяцах? Могли! Вот и получается 1631 месяц от Рождества Христова. А на абсолютной оси времени - это одна и та же точка.