>>И все же, если, условно, пишется в летописи: "в 1000
>год
>>от Христа воцарился царь А, а в 1020 году от Христа он
>умер
>>ПОСЛЕ 20-ЛЕТНЕГО ПРАВЛЕНИЯ".
>>По-Вашему получиться, что воцарился царь А в 74 году от
>>Христа, а умер в 76, если в летописи имелись в виду
>лунные
>>годы. Получиться тогда, что "20 лет" в летописи
>>означают лишь 20 лунных годов, и правил царь А только 2
>>солнечных года. Но получится абсурд. Особенно, если будет
>еще
>>сказано: "за 20 лет он родил 8 сыновей и 5
>дочерей".
>>Получиться, что за 2 солнечных года у него появилось
>такое
>>потомство, что, опять-таки, абсурдно.
>
>Верно, абсурдно. Но этот абсурд возник из-за того, что
>реальная короткая история превратилась в длинную. Выше я
>показывал, что из одного Дионисия Петавиуса из 17 века
>получилось еще 2 - один а 3-м веке, а другой в 5 веке. Если мы
>сейчас начнем пересчитывать годы жизни Дионисия Малого 470-544
>в лунные годы, то получим абсурд 544-470= 5,5 лет жизни.

Первый жил и умер в Александрии, второй умер в Риме, а третий действовал и умер в Париже.

>А все из-за того, что это фантом который получился из реальной
>личности. Этот фантом оказался в прошлом потому что
>требовалось заполнить дыры в исторических хрониках.
>
>
>Надо искать исходные исторические фигуры, прототипы. И от них
>плясать.
>
>Это как с Христом. По моей версии события начала нашей эры -
>фантом. Это сказка. Реальные события происходили в конце 15
>века во Флоренции.

А Тит по вашей гипотезе Флоренцию брал?

>По моей версии строительство Собора Парижской Богоматери в
>1163—1345 годах - это фантом. В реальности стройка шла
>(напрммер, если считать от Р.Х., хотя можно считать и от
>Воплощение - это надо углубленно разбираться от какой даты все
>же считать...), пусть если считать от Р.Х.
>1163*0,0748+1452=1538, 1345*0,0748+1452=1552. Т.е. стройка шла
>1538-1552 и длилась реальные 14 лет.

А как же исторические документы, в которых прямо может говориться о длительном строительстве, или, например, о незаконченности строительства на момент завершения написания конкретной хроники?

>Т.е. в нельзя вот просто так взять некую историческую
>личность, вырвать ее из контекста и пересчитать ее в лунные
>месяцы - это будет методологически не верно. Следует
>разобраться с историческим контекстом, посмотреть а не
>является эта личность фантомом. Так же следует разобраться, а
>есть ли упоминание этих событий в иностранных хрониках по
>отношению к исходной хронике. И тогда уже считать. Вполне
>возможно, что даты жизни уже представлены в нормальных годах,
>как в случае с Петавиусом. Возможно, что это фантом и тогда
>следует искать источник фантома.

Практически во всех летописях и хрониках есть некая датировка по той или иной эре. Да, она бывает относительна, но, в принципе, ее можно синхронизировать с некоей абсолютной шкалой.