1235, RE: Меркавы Яна Гуса Послано guest, 20-02-2004 12:24
Вопрос требует изучения, а не отмахивания: бронированные - значит бред.
>Представьте себе на поле боя повозку, которую еле тянут 12 >лошадей - тяжеловозов. Будет ли она тем самым мобильным >оружием, которое дало Яну Гусу описываемые преимущества?
Насчет того, давали ли такие повозки преимущество в бою, это к Табову (вполне вероятно, что и не давали). Но насчет того, существовали ли они - надо разобраться. Во вторых. Каждое оружие - это инстумент для своей определенной работы. Если мы заставим стратегические бомбардировщики бомбить передний край, ничего хорошего из этого не выйдет. Так и с повозками. Возможно, существовали ситуации, делающие их применение рациональным. (а позднейшие историки просто не поняли, как их на самом деле использовали). В третьих. Известны случаи тупикового развития оружия. Оно единожды создавалось, но в силу своей непригодности более нигде не использовалось. (все немецкие супер проекты: супертяжелый танк Малыш, суперпушка)
>что даже десяток - другой лошадиных сил мотора - это тоже >немало. К тому же мотор внутри, а лошади снаружи и >чрезвычайно уязвимы в бою.
Уязвимость лошадей сильно зависит от того, как применялись повозки.
>Если бронированные повозки давали такое военное >превосходство - куда же они исчезли на века, появившись >только в двадцатом веке после изобретения двигателя >внутреннего сгорания? Почему бронированных повозок с >лошадьми (а не с мотором) не было в Гражданскую? Неужели >просто "не догадались"?
А почему в гражданскую войну не носили кирас и доспехов, а в современных армиях бронежилет - обязательный элемент экипировки? "Не догадались"? Надеюсь аналогия понятна. (к тому же см. п.3 выше)
>Ранее уже подробно обсуждалось, например, что только паровая >машина позволила бронировать корабли. Корейский >средневековый бронированный парусный флот - такие же сказки, >как и бронированные повозки Яна Гуса. >Только двигатель внутреннего сгорания позволил бронировать >наземный не рельсовый транспорт.
Понятие "бронированные" - очень размывчато. Броня не всегда должна быть противоснарядной. И даже не всегда противопульной. Применительно к повозкам Гуса. Возможно это и была легкая броня (от стрел и камней). Железная еще не означает цельнометаллическая (может просто дерево обитое жестью)
Видите сколько много возможных вариантов? А вы сразу: "сказки". Кстати, Табова я не читал. Так что простите мне возможные с этим логические изъяны. :-)
|