В Реконструкции Носовский и Фоменко тоже "всего лишь выстраивают фактическое наполнение параллелизмов". Да, возможно, Табов сам не проводит статистического анализа. Но он постоянно ссылается на статистический анализ Носовского и Фоменко. Я внимательно читал и Табова (и не только эту книгу) и Носовского с Фоменко. И существенной разницы в методах реконструкции не обнаружил.

Я ничего не интерпретирую, тем более, "голословно". "Стилизованный падающий сокол" - это ОФИЦИАЛЬНОЕ название трезубца Рюриковичей, ставшего сейчас одним из государственных символов Украины (в частности, нарисованном на каждом киевском ментовозе).

Деревянные укрепленные повозки были у американских сетлеров. Индейцы их весьма успешно жгли. Для настоящей войны они непригодны и, собственно, для войны и не предназначались. К тому же, повозка с деревянной броней любой разумной толщины тоже будет очень немало весить. Потом, не забывайте, что мы обсуждаем не повозки Яна Гуса сами по себе - а книгу Табова. А Табов считает, что броня на повозках Яна Гуса была железная. Так что "шаблон мысли" здесь не при чем.