Даже неподвижные на поле боя повозки надо как-то на это поле боя доставлять. А они получаются для этого слишком тяжелые - ведь дорог с твердым покрытием еще не было.

Броня должна соответстовать пробивной силе оружия. Иначе в броне смысла нет.

Пуля из АКМ пробивает железнодорожный рельс. Пуля из трехлинейки насквозь пробивала стальной блок цилиндров автомобилей. Хороший удар самурайского меча перерубает сантиметровую стальную арматуру.

Конечно, это крайности. Но ведь даже у обыкновенного арбалета, не говоря уже об английском луке в полный рост (как в фильме про Робин Гуда), весьма не маленькая пробивная сила.

Даже если рассчитать минимальную толщину брони, защищающую от оружия с минимальной пробивной силой - способного пробить человеческое тело, все равно вес повозки получается слишком большим, независимо от того, из чего эта броня сделана - дерева или железа. Причем, вес слишком большой для того, чтобы эту повозку просто возить, в обычных, не боевых условиях.

А предложенные выше варианты в виде фанеры или вагонки, оббитой жестью, от стрел не защитят. Стрела такую "броню" легко пробъет насквозь.

Я согласен, что реконструкция с крещением Киевской Руси лучше, чем скалигеровская история. Но ведь хуже скалигеровской версии даже специально придумать трудно. Реконструкция должна отвечать хотя бы здравому смыслу. Иначе она попадает в ту же категорию, что и скалигеровские сказки.

Тут уже обсуждалось, что история сдвигалась поэтапно, в несколько приемов. Это видно даже из сравнения работ историков - например Татищева и Карамзина. Татищев о части сдвигов еще не знает. А у Карамзина эти более поздние сдвиги уже включены. Лично мое мнение - события 15 - 16 веков - раскол единой религии на католичество, православие, протестантизм, ислам и иудаизм и выбор Русью какой же дорогой идти - были сдвинуты в 10 - 11 век, где отразились в том числе и как крещение Руси. Этот сдвиг в Русской истории хорошо известен и подробно разработан Носовским с Фоменко. А затем в результате неправильного прочтения дат "от Рождества Христова" они уехали еще на 1000 лет (или на 1053 года) в прошлое и отразились как евангелические события в начале нашей эры по современному летоисчислению. В русской истории оригинал событий 15 - 16 веков затерт с особой тщательностью, как неоднократно отмечено Носовским с Фоменко. В истории Османской Империи, принимавшей в этих событиях активное участие, по - видимому, тоже "не сыскать теперь концов". Хотя кое - какие глухие намеки, разумеется, остались. Например:

"В ХРОН1 подробно описано исследование Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко астрономического содержания Апокалипсиса. Оказалось, что в нем содержится гороскоп, который датируется однозначно. Другими словами, на всем историческом интервале астрономическое решение единственно. Результат: гороскоп Апокалипсиса датируется 1 октября 1486 года, то есть концом XV века н.э."

"Сегодня считается, что Апокалипсис - ПОСЛЕДНЕЕ, по времени, произведение Нового Завета. Однако, например Ф.Х.Баур категорически утверждал, что Апокалипсис - не последнее, а "САМОЕ РАННЕЕ сочинение Нового Завета". А.П.Каждан и С.И.Ковалев также считали, что Апокалипсис - НЕ ПОСЛЕДНЯЯ, А ПЕРВАЯ книга Нового Завета."

То есть, есть мнение, что первая книга Нового Завета написана в конце 15 века.

В разделе о Вифлеемской звезде Носовский и Фоменко пишут:

"Отметим здесь вспышку 11 ноября 1572 года, которую отметил Тихо Браге - так называемую "сверхновую Тихо"

Однако эту версию, почему - то, не прорабатывают. Хотя 11 ноября достаточно близко к современной датировке Рождества 25 декабря.

Многие средневековые художники (Питер Брейгель, в частности) тоже изображают "Рождество", "Поклонение Волхвов", "Вифлеемскую Перепись населения" и "Избиение младенцев" зимой, в снегах. У Брейгеля, к тому же, перепись населения и убийства детей совершенно недвусмыслено проводятся администрацией с "пернатым покемоном" (он же "чернобыльская курица". А вот храм, из которого Иисус выгоняет ларечников, у Брейгеля снабжен уже полумесяцем и никакого двуглавого орла не видать. Кресты на этом храме, тоже, кстати, нарисованы - в кружочке, причем. Очень любопытен у Брейгеля один из подарков волхвов - модель Санта Марии (Колумбовского флагмана) с глобусом наверху и крестиком на цепочке. И держит его, правда, спиной к нам, "индейский вождь" с повязкой на совершенно черных волосах, в мокасинах и кожаном плаще с нарезанной по краям бахромой. На модели еще надпись есть какая - то, к сожалению неразборчивая. Если интересно - могу отсканировать.

Носовский с Фоменко совершенно справедливо отмечают, что старые картины в скалигеровскую историю не вписываются. Только вот в их хронологию евангельские сюжеты на старых картинах точно так же не вписываются.

Кстати, Иисус родом из "святого города" - Назарета. Не Иерусалима (Стамбула), а другого "святого города":

"Напомним, что НАЗАРЕТ, вероятно, означает то самое,
что и турецкое HAZRETI - святой"

Уж не москвич ли он? 11 ноября 1572 года он вполне мог родится в Москве - "святом" для турок Османской империи городе, но не Иерусалиме - Стамбуле.

Это все, конечно, гипотезы, которые надо прорабатывать. Но интуитивно понятно, что именно это место в Реконструкции Носовского и Фоменко наиболее естественно для евангелических событий. Достаточно не делать ссылок на Скалигера и его позднеантичный Рим (полностью срисованный с Османской Империи).