>Как ещё назвать человека, который в отсутствии контраргумента
>бесится вместо признания «насильственного согласования» ФиН
>одних фактов с другими.

А вы уже таки неопровержимо доказали, что "насильственное согласование" действительно имело место?
Нет? Ну а чего ж так?
Прежде чем вы опять начнёте ссылками протухшими кидаться, поясню разницу: ваши подозрения это ещё не доказательство.
Ибо цену вашим "видениям", "считаниям" и тому подобному мы уже хорошо знаем.
Как добыть настоящие доказательства, чтобы с ними считались, а на вас перестали смотреть как на iдиота, я уже объяснял.
Выбор - за вами.

>Они-то сами признают, наверное, запросто.

Ну, так вот им об этом и пишите.
Чего ж вы ко мне-то со своим глобусом привязались?
Я в данный момент занят совершенно иной темой и на изучение всех ваших аргументов у меня просто нет времени.
Точнее, ранее не было только времени, а теперь, после более плотного общения с вами, пропало и всякое желание.
Лучше я сделаю что-то действительно полезное, чем буду разбираться в ругани дегенерата, который принципиально не желает писать так, чтобы его можно было читать без ежеминутного желания пойти и вымыть руки.
Так что натягивайте свою сову на сененмута дальше и авось ещё года через три кто-нибудь таки и прислушается к вашим "намеканиям".

>А вот Вас ломает и коробит: может рухнуть концепт секты.

В каком месте он рухнет, чудило?
То, что у ФиН есть ошибки, я и без вас прекрасно знаю.
Ибо сам находил их не раз (и, уверен, найду ещё).
Ну, а сектант тут - только вы, попяра недоделанный и за беспримерное хамство всюду баненный.