>>Подмена понятий?
>
>Нет, всего-навсего несущественное (тем более в означенном
>контексте) расхождение в терминологии.

хм, а выглядит, как подмена понятия «античность», понятием «эллинизм»

>>Докажите. Кто чего чем «назвава»? Опять проекция?

>Вы, взяв себе за образец не официальное мнение вашей же
>собственной церкви, а заборные размышлизмы хрен знает кого
>(даже не полемическую статью какого-нибудь богослова,
>опубликованную в любом мало-мальски приличном издании).
>Да ещё попытавшись впарить внаглую мне оные в качестве
>авторитетного источника, понадеявшись, что я ссылку проверять
>не стану.
>Не уж, питайтесь со своих помоек сами.

То есть обосновать собственное обвинение затрудняетесь.
А зачем бесконечно разеваете рот? (см.сабж)