> с каких это пор Vasa стала моей?

Ну, это же вы с ней носились два года. Потому я и назвал её «вашей». Отдал, так сказать, дань вашему беспримерному упорству.

> Каким образом под рукой «перепутавшего» оказалась версия хороса с алгоритмом 2007 и шкалой 2002? Вашему собеседнику пришлось сделать такую самостоятельно, перенеся шкалу из «старой» программы - в «новую», чтобы уверенно говорить об этом.

Это – вопрос не ко мне, а к ФиН. Я лишь отмечу, что предлагаемое вами объяснение сего казуса – вовсе не единственно возможное. Правда, для себя вы уже всё решили (есть вы - Православный (только так! ни в коем случае, упаси боже, не Христианин!), Знающий Реальную Историю (ТМ) - и есть легионы злобных латын, притаившихся под каждым кустом и ежеминутно стремящихся вас обмануть) и другие варианты рассматривать не желаете.

> О том, в чём заключается проблема данного косяка, коротко и ясно сказано было ещё 19 сентября 2016

Да, было. Но где именно это было сказано? В 101-м по счёту сообщении в теме, из названия которой («Многочисленные противоречия новой хронологии с Библией») даже и заподозрить нельзя, что в ней обсуждаются, в том числе, и зодиаки!
Вы правда полагаете, что у Фоменко с Носовским такая прорва свободного времени, чтобы читать сотни и тысячи сообщений, немалая часть из которых: а) совершенно пусты (см. клоунаду портвейна), б) откровенно бредовы (см. посты плотника и иже с ним), в) пережёвывают по сотому разу одни и те же возражения традиков (те самые «многочисленные противоречия…»)?
Ведь я сколько уже раз пытался донести до вас простую мысль - хотите быть на сто процентов уверенным в том, что ваши замечания дойдут до адресата, а не растают в пустоте, так и отправляйте их напрямую ФиН (с дублированием на форуме, если боитесь, что оные, узрев свои косяки и испугавшись разоблачения, сделают вид, что ничего от вас не получали). Вот что вам помешало сделать это в случае с той же Вазой?
Повторю: не попытавшись донести свои замечания до авторов, вы не можете знать доподлинно, ознакомились ли они с ними. Может, они их даже и не видели. А вы всё сидите и ждёте, когда вам (или всему форуму) ответят. А не дождавшись, во всех грехах обвиняеть начинаете.

> И среднеарифметическое посчитано по старой - не спорьте.

Причём тут ваше среднеарифметическое на 533 год? Речь сейчас о Вазе, а не о Сененмуте. Или вы другое что-то имели в виду?

> Датировка корабля (и даже вопрос о том, присутствует ли на корабле в действительности зодиак) к делу относится опосредовано. Значение имеет лишь подкапотная возня «учёных» со среднеарифметическим в «семибарабанном одноруком бандите».

Вот вы утверждаете, что, в случае с «Вазой», ФиН сознательно смошенничали.
Допустим, что так и было. Но возникает естественный вопрос: а ради чего? Ради того, чтобы «нарисовать» как можно меньшее значение отклонения? Чтобы вместо «честных» 4,9 в таблице стояли «глобусные» 4,3?
Получается, что ФиН решили рискнуть своей репутацией ради вот этих вот несчастных 0,6 градусов. Но ведь это же просто смешно!
Ещё можно было бы понять, если бы новая версия хороса дала им в качестве решения, ну, скажем, «плохой» 1594-й год, а старая – «хороший» 1624-й (или наоборот). Но ведь обе версии дают один и тот же результат – август 1624 года (отличаясь на два дня в «минимально отклонённой» дате). Так ради чего устраивать всю эту «подкапотную возню»? Возможные потери – огромны, а профита – никакого.

Вообще, вы с такой лёгкостью читаете чужие мысли, развешиваете ярлыки и кидаетесь голословными обвинениями, что возникает впечатление, что у вас господь бог в помощниках работает и по первому требованию все необходимые сведения вам преподносит. На блюдечке. С голубой каёмочкой. Со смиренным поклоном. И ожиданием дальнейших указаний. А иначе откуда такая самоуверенность без малейшей попытки допустить, что всё могло быть и без злого умысла.

Это – что касается Вазы. С Сененмутом, думаю, лучше разобраться отдельно, чтобы не сваливать всё в кучу.