Или есть что-то более существенное?

>>>>В частности, на Руси в интересующую нас сейчас
>эпоху XVI-XVII веков новый год начинался в
>сентябре.<<<
>
>А каким боком западноевропейские картины 17 века должны
>учитывать начало года в сентябре на Руси? :)

Вы – правда дурак или в роль вжились?
Учитывать – никак не обязаны. Это был лишь пример того, что в ту эпоху сентябрьское начало года действительно кое-где было в ходу. Это первое.
Второе – далее в статье целый раздел есть «О сентябрьском и январском счёте лет». А в нём дано и иное – вообще не связанное с Русью – объяснение того, почему европейский астроном мог считать годы с сентября. Купите что ли себе лупу, раз с глазами беда.

>Пятёрку крутанули до шестёрки, скрин с SX и SN прикрутили к
>получившейся дате17 века, немного приложили усилие... и вуаля,
>сова на своём месте.

Где вы там Сененмута-то увидели? Совсем уже вас зациклило, бедолагу. Нет, вы правда думаете, что все вокруг только и делают, что за вами бегают и ваши даром никому не нужные бесценные мысли стырить пытаются?
Специально для дураков поясняю – к Клебергеру ваши SN с SX никакого отношения не имеют. Да, и сову свою себе оставьте. Чтобы смотреть на неё через лупу, раз с буковками у вас тяжело идёт.

>Ну, как можно всерьёз читать ...

Рехнувшимся попкам – вообще читать противопоказано!

>>>>Если да, то к указанной выше дате следует
>прибавить десять дней, и получится, что в изображённом на
>портрете гороскопе записана дата 9-11 сентября (нового стиля),
>попадающая на первый месяц 1625 сентябрьского года.
>Если же это было не так, и заказчик картины придерживался
>старого юлианского счёта дней, то результат становится и вовсе
>поразительным, поскольку в этом случае 31 августа и 1 сентября
>выпадают в точности на последний день 1624 и первый день 1625
>сентябрьского года. И тогда получается, что зодиак на рис. 3 —
>новогодний<<<
>
>хе-хе

Что «хе-хе»? Десятилетиями 7 ноября отмечалась очередная годовщина Октябрьской революции. Тут – примерно то же самое.

>В мемориз Кащенко:

Ааа, так вот где вы свои сенемутовы плачи рожаете. Тогда понятно...

>http://peeep.us/8d2f722d
>http://web.archive.org/web/20170123184720/http://peeep.us/8d2f722d

Молодцом! Распространяйте и дальше.
Сами ничего не поймёте, так хоть другие прочитают.

>>>>Подоплёка этой композиции напрашивается сама
>собой<<<
>
>Вопрос к «попугайствующим» не только в форуме, но, как
>выясняется, и в «статьях». Как может «напрашиваться
>подоплёка»? В подоплёке может что-то находиться, зачем
>подоплёке к кому бы то ни было «напрашиваться»? :)

Подоплёка – это скрытая, невидимая на первый взгляд причина. Подучите русский язык, когда добрые дяди в кащенке погулять на свежий воздух выпустят.

>источник спопугаеной идиомы:
>http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=47028&mode=full#47050

Опять с кащенского дуба рухнули?

>(выложено на паблик за полтора месяца до появления статьи в
>редакции 18 июня 2016, если доверять указаной инфе

И тут без заговоров не обошлось.
Кругом Латыны!
Караууууул!!!

P.S. Весьма показательно, кстати - попик наш верит на слово каждому неизвестно каким традиком написанному чиху из вечноцитируемой им педивикии о временах многосотлетней давности, но, как видите, сомневается в порядочности администратора сайта. Впрочем, тут он вполне последователен - ведь не так давно её походя "отмороженным молодняком" обозвал (что, впрочем, нимало не помешало ему чуть погодя вприпрыжку поскакать к ней же за помощью, когда от него в очередной раз потребовали предоставить доказательства его наглой брехни). Короче, редкий пассажир!