> Тут проблема в том, что ФиН, полусив датировку SX по новой версии, не исправили датировку SN по старой версии.

Нет, полученная ими ранее (по старой версии) дата – 14-16 июня 1007 года – сохраняется и в новой версии. Так что исправлять ничего не требуется. Просто к перечню астрономически возможных добавляется ещё решение в 533 году, близкое к решению 531 года для зодиака SX.

> Я правильно понимаю, что там получится такая же ситуация, как и с SX, и они просто выберут подходящую дату?

Если считать оба «сененмутовых» зодиака по новой версии хороса, то получается выбор из двух вариантов (может, и ещё какие есть, все досконально я не проверял): либо VI век, либо Xi/XII века.
Считать ли то, что об этом отдельно не написано, намеренным введением читателя в заблуждение с целью сокрытия Реальной Истории (на чём настаивает Alexandr, который единственнй её и знает)? Если придерживаться оголтелого буквоедства, то можно. А если нет, то ведь понятно же, что если все остальные египетские зодиаки дают даты из II тысячелетия, то получающаяся для Сененмутов пара дат из VI века – с вероятностью процентов в 99 - обычная случайность. Вот если то же самое обнаружится и с другими египетскими зодиаками – тогда уже будет повод для повторного анализа всего их массива. А пока – лично я такого повода не вижу.

> А можно ли вообще называть гороскопом то, что имеет формально несколько подходящих решений?

Разумеется, можно. Одно другому не мешает. К тому же большинство реальных гороскопов именно таковы.

> Почему бы составителям гороскопа не сделать его так, чтобы он имел одно и только одно решение на большом интервале.

Чаще всего они так и делали. Но вопрос – а что именно считать большим интервалом? Для кого-то и тысячи лет мало будет, а кому-то и сто много.

> По-моему, когда имеется несколько решений, то подтверждением НХ это уже не назвать.

А это смотря в какое время попадают эти решения. Вот есть зодиак, который ТИ датирует XV веком до н.э. А у него две даты – VI и XII веков н.э. Подтверждает ли хотя бы одна из них ТИ-датировку? Нет. Зато НХ эти даты, как минимум, не противоречат..

> Вот Круглый Зодиак, зодиак Астрономии и т д, имеющие единственные решения-другое дело.

Идеал – единственность решения - это хорошо. Но он не всегда достижим.
Тем не менее, чаще всего это не фатально, так как кроме сугубо астрономической допустимости того или иного решения, никто не мешает учитывать при отборе и иные соображения (в том числе чисто исторические). Главное лишь: 1) приводить весь список дат: 2) чётко объяснять то, по каким критериям оставляются или отбрасываются те или иные из этого списка.

P.S. К счастью, зодиаков дающих единственное решение на заведомо достаточном, (а некоторые - и на всём историческом) интервале, вполне хватает для того, чтобы с полной уверенностью утверждать об ошибочности ТИ и верности НХ (в части собственно хронологии).