>вы действительно разобрались с ошибками?

Да.

>Не смогли бы вы объяснить суть ошибок и их величину?

Вкратце, суть в следующем.

По поводу «Вазы». В книге ФиН имеет место небольшая путаница в цифрах, связанная с тем, что в одном месте были случайно смешаны результаты счёта по старой и новой шкале созвездий. Однако шкалы эти отличаются несущественно и в пределах разумной точности приводят к одному и тому же окончательному результату. Что касается конкретной величины ошибки, то она такова: в опубликованной редакции в качестве лучшей даты указано 21 августа старого стиля 1624 года, тогда как должно быть 19-е число. Того же стиля. Того же месяца. Того же года.

По поводу Сененмута. Если подходить к делу с предельным буквоедством (как средневековые и не очень попы, высчитывавшие количество чертей на кончике иголки), то пара зодиаков SN/SX имеет, помимо предложенных ФиН, ещё одну пару решений, попадающую в VI век н.э. Чисто формально – они даже лучше ФиНовских. Но подтверждают ли эти решения ТИ? Ни в коем разе, ведь оная относит Сененмута аж в XV век до н.э.). С другой стороны, опровергают ли они НХ? Тоже нет, поскольку есть и вписывающаяся в неё пара решений.

P.S. На всякий случай, упреждая очередные завывания с амвона, оговорюсь: в случае с зодиаками Сененмута речь выше идёт о датах, получающихся для той расшифровки этих зодиаков, которая предложена ФиН. Верность и однозначность этой расшифровки может, конечно, быть оспорена. Но это - уже совершенно иной вопрос.