Осознаю, что это опасно, однако для разбивки шаблонов это полезно...

Курляндка Анна Иоановна, помнится, более всего была озабочена отношениями с калмыками да чеченцами.
Иоанн Грозный имел дела в Поволжье и на Дону и в собственно Москву приезжал только повыпендриваться.
Алексей Михалович запретил пить вино, а читал и писал на арабском. Одеяние Патриарха с тех пор - сирийское.

Крымский хан ходит на Москву, словно в соседскую деревню, а не за 800 километров.
Илейка Моремец, дабы занять Московский престол, почему-то идет в Астрахань.
Мария Мнишек и ее друг Заруцкий с какого-то перепуга оказываются сначала на Кавказе, а затем и на Волге.
Пугачев начал свою беззаконную карьеру, бежав с моздокской гауптвахты. Это Северная Осетия, если что.
Южная Русь (абсолютно непохожая на то, что в пишут учебниках) лезет в прошлом изо всех щелей. Однако локализовать хотя бы ее столицу типа где-нибудь в Таганроге не удается. Почему?

Представьте допотопное Причерноморье: сытое, наглое, богатое. Где будет его столица? Ясно, что не в нынешней Москве.
Скорее всего, на побережье - том самом, что уйдет под воду на 1-м этапе Дарданова Потопа. Тупо утонет.
А летописи наследникам Руси останутся. При физически отсутствующем объекте описания.

И что с таким наследством делать? Начинать жизнь сначала - как ни грустно это и как ни больно.
Думаю, половина наших проблем - отсюда.

ПАРА-ТРОЙКА ПРИМЕРОВ:
Сенат итальянского Рима назывался по-тюркски - курул эдил (справедливый сенат). Это возможно, если Римом присвоена история Малой Азии.
Пап Римских ссылают в Крым, конкретно в Херсонес - опять покража истории утонувшей империи.
Севастополь (Сухуми) и еще масса знаковых городов ныне на дне моря, но их история существует и даже используется.
Глинские состояли в родстве с Комнинами (как, впрочем. и Мамай), что возможно, если Москва - в сфере интересов Византии, то есть, на берегу.

Думаю, архивы Крымского ханства взятого в 1783 году, и содержали историю утонувших земель. Из них Древнюю Русь и приготовили.

ДВЕ ЦИТАТЫ - СПУСТЯ ПАРУ ЧАСОВ:

1783 год, 8 апреля. Манифест Великой Императрицы Екатерины II о присоединении Крымского полуострова, острова Тамани с всея Кубанской стороны к России

Екатерина II 4 декабря 1783 года своим Указом повелела создать "Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России" под начальством и наблюдением графа А.П. Шувалова".

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Одна из самых наглых моих версий с блеском подтверждается.
В апреле присоединили Крым (вместе с его архивами), а в декабре этого же года Екатерина II отдала распоряжение писать древнюю историю Руси.

Причина: именно в Крыму хранились архивы затонувших территорий - "Циркумпонтийской Руси".
У Екатерины ФИЗИЧЕСКИ появился необходимый исторический материал о прежней России.

Это Северная Осетия, если что.
не получица :P \\моздок (mosega)- это окраина албании (зербажана)

это их до куры не было (не пахло даже)

а осетия была только южная -- Иберия - с пограничным городом залисса (тхбылыси)
else one else one http://history-maps.ru/pictures/all_0/u_6_0/g_5_1/max_1101/ :P :P :P :P :P

item мой мыло - см картинку http://forum.newparadigma.ru/read.php?2,12078,12108#msg-12108 тама где надпись чегото субскрибе

потоп (по России - 50м горизонтали)к сожалению по миру - футы - поэтому см только рашу

а вот весь мир в футах

Колоссальная работа!
Два вопроса:
1. Где легенда для значков
2. Источник сведений о затоплении

NaturalEarthData.com](http://naturalearthdata.com -море
The Pennsylvania State University Libraries - земля
Hypsography polygon type. The hypsography polygons are coded to form elevation zones, as indicated in the classification scheme below.
Code Definition
1. = Below mean sea level
2. = 0 to 1,000 feet above mean sea level
3. = 1,000 to 3,000 feet
4. = 3,000 to 7,000 feet
5. = 7,000 to 11,000 feet
6. = 11,000 feet and above
7. = Uncontoured or unsurveyed
8. = Area does not have a 1,000-foot contour interval (only exists on JNC)
9. = None
остальное - где попало
трудно это НАБРАТЬ-спереть векторы
причем НОРМАЛЬНЫЕ
они денег стоют :P

причем - специально для кляч ирм The Pennsylvania State University Libraries --это они СТЕРЛЫ \\ профф который это выложил дали по м0рде

это мы с проффесором егермейст Успели скачать \\ по ..... - делали разумееца ........... с своей идиоцкой проекции - которую пришлось приводить к градусам - как раз би -кубич сплайнами (надо будет - приведу часть пере щетов на фортране777 - самом лучем языке)

я то как Официальн пользователь амер праграмм(стоимостью Тогда еще мильон) - получил 5 дисков с ДАТА

.... ЭТО НЕВОЗМОЖНО

только самиздат=польский формат \\\ звиняйте кексы за иносранный прононс

короче ЗДЕСЬ - ничего не достать \\поэтому маи карты не 100% ные

x(

ирмы стерли Цимес - Поэтому спич стал НЕчитаемым \\лучщеб она стерла ВСЕ :-( \\кю

Не вдаваясь в представленную версию.

При завоевании Крыма не просто захватили архивы. Всех грамотных людей (греков, армян, русских, ...) от туда вывели. То есть, в информационном плане все зачистили под ноль.

Что касается версии о потопе, то это геологический вопрос.

На дне стоят как минимум 40 городов, как пишут гидрологи, "античности, средневековья, Возрождения и более поздних периодов".

Это чрезвычайно важный и тщательно игнорируемый факт.
Для такого игнора должны быть основания.
Как и для наличия городов на дне.

Вот видите! Я Вам пишу "Это геологический вопрос". А Вы мне в ответ про письменные источники.

Есть хорошо проработанный дисциплина "Подводная археология Черного моря". Косяков и непоняток там много. Тем не менее, с ее фактурой нужно познакомиться.

Согласен. Подводная археология в таком деле - дисциплина № 1.

Вот первая же попавшаяся статья.
http://research-journal.org/geology/realizaciya-vozmozhnostej-sovremennyx-metodov-issledovaniya-v-geologii-s-celyu-izucheniya-pozdnechetvertichnogo-osadkonakopleniya-na-platformennoj-i-skladchatoj-okrainax-chernogo-morya/



Рис. 7 – Литолого-палеогеографическая карта дна северной части Черного моря в позднем плейстоцене (время максимальной регрессии): 1 – современный берег; 2 – палеореки; 3 – край шельфа; 4 – различные доплиоценовые породы; 5 – глины предположительно плиоценового возраста; 6 – лессы плейстоцена; 7 – аллювий позднего плейстоцена; 8 – прибрежные песчано-раковинные отложения позднего плейстоцена; 9 – позднеплейстоценовая преимущественно абразионная береговая линия; 10 – позднеплейстоценовые глубоководные глинистые илы.

По вашей версии "позднеплейстоценовая преимущественно абразионная береговая линия" является абразионной береговой линией, которая существовала несколько сотен лет назад.

///По вашей версии "позднеплейстоценовая преимущественно абразионная береговая линия" является абразионной береговой линией, которая существовала несколько сотен лет назад.///

Не обязательно.
95 % ландшафта сформировано в плейстоцене, и еще 5 % добавило 200-300 лет назад.

Вы не поняли. В рельефе дна Черного моря есть край какой-то террасы". Геологами он интерпретируется как "позднеплейстоценовая преимущественно абразионная береговая линия". Но согласно Вашей гипотезе, эта береговая линя, которая существовала несколько сот лет назад. Как проверить? Нужно смотреть строение авандельт Дуная и Днепра. Возможно, Днепровский лиан просматривается на подробной карте дна Черного моря. Это примерно.

Уточняю.

Геологи правы: указанная береговая линия сформирована в плейстоцене.
Но 250 примерно лет назад вода пришла еще раз (возможно по иным причинам), постояла в тех же границах лет 20 и сошла, не внеся особенных изменений в статус кво.

При такой схеме и волки целы и овцы сыты.
Я не лезу к геологам, а они не пытаются датировать стоящие на дне города плейстоценовой эпохой.

издеваешся м0рда

ты еще катаархей вспомни x(

не надо делать умных лиц \\ здесь Сплош потомственные еологи :P

Цитата chispa1707: "Океаническая вода затопила Большой бассейн в Неваде и по руслу Оби через Тургайскую ложбину заполнила Арал и Каспий.
Затем вода по Манычу прошла в Черное море, подняла уровень на 100 метров и затопила реальную Византийскую империю.
Тогда же погибла Великая Булгария, сгорел Иерусалим, и упал Александрийский маяк. Тогда же утонул и Доггерленд.
Босфор был закрыт, и Средиземноморье уцелело." ( источник )

На приведенной в этой теме карте с уровнем мирового океана в 100 м. видно, что волны высотой в 100 м. не достаточно для того, что бы воды из Северного-Ледовитого океана попали по руслу Оби и далее через Тургайскую ложбину в Черноморский бассейн.

Вот на этом ресурсе можно моделировать уровни океана до +800 м. Видно, что только поставив +150 м., воды из бассейна Оби попадут в Черное море. Но при этом видно, что будет затоплена практически вся европейская часть России.

Имея ввиду известный закон физики о сообщающихся сосудах, а так же сведения из географии говорящие о том, что Северное море непосредственно связано с Северным Ледовитым океаном, получаем, что и в Северном море так же должна была бы образоваться аналогичная волна высотой не менее 150 м. Это привело бы к затоплению практически всей Европы, т.е. территорий современных Франции, Нидерландов, Германии, Польши, Прибалтики, Ингерманландии...

Однако, как известно, затопления всех перечисленных территорий в Европе не было. Если бы было подобное затопление, то наследство Византии и прочих "утопших в потопе" было бы некому делить... Значит, можно предполагать, что перечисленные территории в Европе не пострадали от обсуждаемого потопа. Но этого не может быть! Если волна высотой 150 м. накрыла Сибирь, то она же должна была бы накрыть и Европу, как только что было показано.

Более того, известно, что Северный-Ледовитый океан в настоящее время покрыт льдами. Данных о том, что оный океан был свободен от льдов в 18 веке отсутствуют. Известно так же, что в этот период наблюдалось локальное климатическое похолодание на Земле и, соответственно, Северный-Ледовитый океан должен был быть покрыт льдами. Следовательно просто так воды Северного-Ледовитого океана не могли выплеснуться на сушу, как минимум, пришлось бы воздействующей силе вначале взломать паковые льды. Не говоря уже о том, что гипотезы о кометном воздействии именно на воды океана и не воздействие на сушу выглядят несколько странными...

Все вышеперечисленные соображение показывают, что, скорее всего, гипотеза о так называемом "потопе" в 18 веке и последующих связанных с ним "потопах" не состоятельна.

Полагаю, что если и можно вести речь о каких-то затоплениях в последние 1000 лет то, это или локальные наводнения связанные, например, с паводками, или некое более-менее постоянное увеличение уровня мирового океана в течение достаточно продолжительного времени, например, трансгрессия, или какие-то локальные опускания/поднятия суши, например, из-за вулканической деятельности. Можно так же вести речь об эффекте предсказанном Лариным. Этот эффект следует из его теории гидридной Земли когда периодически, из-за геохимических реакций внутри планеты Земля, происходит ее расширение и, соответственно, те территории, которые раньше были под водой морей и океанов, становятся сушей, которую, в последующем, осваивают люди (этой гипотезой можно объяснять, например, упадок некоторых, в прошлом прибрежных городов, а ныне отстоящих на, порой, значительном расстоянии от моря).

О недостаточности высоты волны:

Цунами может быть и 200 метров высотой, у меня в базе такие есть, и чтобы такое цунами добило до стоящего на высоте отеля и заполнило там бассейн морской водой, не надо повышать уровень всего океана на 200 метров.

Не приклеивайте к моей версии того, чего в ней нет.

***

Ваша теория уравнивает год и лунный месяц, то есть, 18 век Вы должны бы приравнять к 6-му веку до н. э.
Но Вы этого не делаете. Почему? Потому что Вы - тролль, а не исследователь.

>О недостаточности высоты волны:
>
>Цунами может быть и 200 метров высотой, у меня в базе такие
>есть, и чтобы такое цунами добило до стоящего на высоте отеля
>и заполнило там бассейн морской водой, не надо повышать
>уровень всего океана на 200 метров.
>
>Не приклеивайте к моей версии того, чего в ней нет.
>

Ресурс, на который я сослался, позволяет моделировать затопление того или иного участка суши. Для того, что бы смоделировать проток между бассейном реки Оби и Черным морем через Тургайскую ложбину был введен уровень вод равный 150 метров. Это не означает повышение уровня мирового океана до 150 метров, это означает, что для того, что бы вода перелилась из бассейна реки Оби в Черное море требуется волна высотой не менее 150 метров на берегу Северного Ледовитого океана. Тогда есть шанс, что она перехлестнет через оную ложбину. И это не учитывая что часть энергии волны и часть воды обязательно рассеется пока она идет до этого протока.

Т.е. требуется мощнейший всплеск в акватории Северного Ледовитого океана что бы вода дошла и ее хватило для переполнения Черного моря. Соответственно, имея ввиду взаимосвязь акваторий Северного моря и Северного Ледовитого океана, эта волна обязательно должна дойти и до Европы через Северное море и Балтику. Чего не наблюдалось в обозримой истории человечества

Очень жаль, что Вы этого не понимаете и пишите совершенно не правильные вещи.

>***
>
>Ваша теория уравнивает год и лунный месяц, то есть, 18 век Вы
>должны бы приравнять к 6-му веку до н. э.
>Но Вы этого не делаете. Почему? Потому что Вы - тролль, а не
>исследователь.

Если Вам есть что сказать по поводу моих исследований, то милости прошу в те темы, где я излагал свои гипотезы (не теории). Прошу Вас, озвучьте там Ваши замечания и, если мне будет что ответить по существу, Вы очень быстро получите полный и развернутый ответ.

Здесь же тема не про мои изыскания, а про Ваши. Поэтому, до тех пор пока я тут не озвучил результаты своих изысканий, было бы совершенно не корректно по отношению к Вам отвлекать внимание коллег от Ваших изысканий.

Вы так же можете ответить на тот комментарий который я опубликовал здесь. Прошу Вас, если у Вас есть что ответить по существу, пожалуйста, отвечайте и я, если мне будет что сказать в ответ, обязательно Вам отвечу.

Спасибо!

Это все так.
Но я давно приглядываюсь к гипотезе "Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики". http://www.geokniga.org/books/1064
Вопрос в датировании этого события. Очень похоже, что это событие произошло примерно 1300 лет назад. http://new.chronologia.org/volume6/tur_sterno.html

Волна сформирована падением большого метеорита в северной Атлантике.

Это к тому, что предложенная Вами модель подъема уровня мирового океана не описывает "волну".

>Это все так.
>Но я давно приглядываюсь к гипотезе "Евразийские
>гидросферные катастрофы и оледенение Арктики".
>http://www.geokniga.org/books/1064
>Вопрос в датировании этого события. Очень похоже, что это
>событие произошло примерно 1300 лет назад.
>http://new.chronologia.org/volume6/tur_sterno.html
>
>Волна сформирована падением большого метеорита в северной
>Атлантике.
>
>Это к тому, что предложенная Вами модель подъема уровня
>мирового океана не описывает "волну".
>

Про подъем уровня мирового океана здесь речь не ведется. Это лишь моделирование для того что бы понять какой высоты должны быть волна, что бы она перехлестнула через весь континент от берегов Северного Ледовитого океана к Черному морю.

Что же касается падения метеорита, то данная гипотеза очень даже возможна, тем более 1300 лет назад, имея ввиду, что 1300 лет назад человечество пребывало еще в первобытно-общинном состоянии. Здесь же ведется дискуссия с автором о том, что подобное апокалиптическое событие не было зафиксировано ни в писанной истории человечества, ни в преданиях старины глубокой и оно вряд ли случилось в минувшие 1000 лет.

Цунами - бедствие кратковременное. Т.е. волна пройдет то расстояние, на которое она способна уйти, и вернется назад. Но чтобы цунами прошло через весь континент - несколько тысяч километров, это очень маловероятно. Даже если читать про возможное падение метеорита в Атлантический океан, которое некоторые ученые предполагают в будущем, и цунами пойдет на США. Высота волны - 50 м. И она обрушится на восточное побережье США. И планируется, что волна пройдет "всего лишь" 20 км. Волна высотой 500 м пройдет, вероятно, несколько сотен километров. Другое дело поднятие уровня океана - в этом случае многие земли могут оказаться затопленными на долгое время, если не навсегда.

///Другое дело поднятие уровня океана - в этом случае многие земли могут оказаться затопленными на долгое время, если не навсегда.///

В глобальном смысле, в отдельно замкнутом пространстве называемом планетой "Земля", объем воды мирового океана всегда является постоянным и составляет тот объем, который и занимает, включая льды на полюсах, с некоторыми колебанием уровня в летний и зимний период.

Следовательно, другой излишней воды для поднятия уровня мирового океана на планете взяться не откуда, кроме как при резком таянии запасов льда на полюсах, что приведет к некоторому поднятию уровня.

Для быстрого таяния льдов необходимо повышение температуры атмосферы на полюсах допустим до +40°С и более. Насколько при этом может увеличится температура на экваторе, если к примеру самая высокая температура на Земле зарегистрирована в Ливии в 1922 году — +57,8°С.

Какую максимальную температуру наружного воздуха способен выдержать человек?

В течение короткого времени человек может находиться в сухом воздухе при очень высокой температуре. Человек может перенести температуру 160°С. Это было доказано английскими физиками Благденом и Чентри, которые провели эксперимент над собой. Температуру 104°С человек может терпеть 26 мин., 93°С — 33 мин., 82°С — 49 мин., а 71°С — 1 ч; установлено это в ходе экспериментов со здоровыми людьми-добровольцами.

При постоянной температуре тела более 42°C человек погибает.

http://21region.org/sections/book/100131-temperaturnye-minimumy-i-maksimumy-na-zemle.html

"Т.е. требуется мощнейший всплеск в акватории Северного Ледовитого океана что бы вода дошла и ее хватило для переполнения Черного моря."
Почему только "с севера"?
Вы честно и добросовестно доказываете что затопление НЕ могло произойти со стороны современного северного полюса.
К сожалению, Вы быстро успокоились - лишь только получили желанный, отрицательный результат: Более вероятно, что большая волна пришла с гибралтарского пролива. Как это могло произойти - отдельная тема.

"Здесь же ведется дискуссия с автором о том, что подобное апокалиптическое событие не было зафиксировано ни в писанной истории человечества, ни в преданиях старины глубокой и оно вряд ли случилось в минувшие 1000 лет."
А это, извините, просто наивно: например, следуя данной логике, первобытные люди должны были зафиксировать и искусственно увековечить сам факт своего появления. Чего разумеется не может быть по определению: они и подумать не могли о том, что когда-то понадобятся их свидетельства.
Но, поскольку "событие не было зафиксировано" - первобытных людей быть не могло. Логично, спору нет...
Тем не менее, Библия повествует о потопе и в данном случае этого уже достаточно: событие зафиксировано было.

"Для быстрого таяния льдов необходимо повышение температуры атмосферы на полюсах допустим до +40°С и более."
Подумайте ещё раз: всю жизнь вода тает при температуре "+1", а у вас, вдруг, аж "+40"! Почему?
Например ядерный взрыв может поднять температуру воздуха до тысяч градусов, при этом вполне локально. В то же время, на экваторе, температура едва повысится. Ну это к слову.
Полагаю, правильнее было бы оперировать мощностью требуемой для растапливания полярного льда, а не притянутой за уши температурой.

И вот ещё что:
"В глобальном смысле, в отдельно замкнутом пространстве называемом планетой "Земля", объем воды мирового океана всегда является постоянным и составляет тот объем, который и занимает, включая льды на полюсах, с некоторыми колебанием уровня в летний и зимний период."

С этим, конечно, не поспоришь... Вот-только, с каких пор планета Земля стала "замкнутым пространством"?
Думаю, все согласны с тем фактом, что материя (в данном случае вода) не может просто исчезнуть или появится. Верно?
Так-вот, куда делась ВСЯ вода с планеты Марс? Испарилась. Улетела в космос...
Ну и какая "квантовая запутанность" или другая ересь, запрещает той воде притянутся к Земле?
Теоретически - "50 на 50" что вода с Марса улетит в дальний космос, или пристанет к соседним планетам.

К тому-же как-то незаметно проходит тот факт, что вся "вода" в Антарктиде лежит НА СУШЕ. То есть, этот объём кристаллизованной воды НЕ вытесняет мировой океан, со всеми вытекающими последствиями.

>Тем не менее, Библия повествует о потопе и в данном случае
>этого уже достаточно: событие зафиксировано было.
>

Библия - это легенды и предания одного народа, который, согласно действующей версии ТИ, проживал на территории нынешних государств Израиль и Палестина (что, кстати, не очевидно и существует масса веских доводов, что события происходили, например, в Италии). Почему-то бытует мнение, что эти события описывают всепланетные катаклизмы... С какой стати? Или в других местностях не жили люди? Или у них не было своих преданий и хроник? Если предания и хроники в других местах проживания древних людей не сохранились, то это не значит, что в тех местах так же наблюдался или не наблюдался оный потоп.

Поэтому, события Всемирного потопа описанные в Библии совсем не обязательно были "всемирными", а могли быть локальными событиями на ограниченное территории.

А всемирными они стали, вероятно, потому что хроники описывающие данный потоп, стали Священным Писанием одной из доминирующих религий в мире. Но это не значит,что те события происходили или не происходили в планетных масштабах.

ИМХО

>"Т.е. требуется мощнейший всплеск в акватории Северного
>Ледовитого океана что бы вода дошла и ее хватило для
>переполнения Черного моря."
>Почему только "с севера"?
>Вы честно и добросовестно доказываете что затопление НЕ могло
>произойти со стороны современного северного полюса.
>К сожалению, Вы быстро успокоились - лишь только получили
>желанный, отрицательный результат: Более вероятно, что большая
>волна пришла с гибралтарского пролива. Как это могло произойти
>- отдельная тема.
>

Вероятно, сложилось не верное представление о моих воззрениях. Я не отрицаю теоретическую возможность потопа в обозримом прошлом. Я лишь против привлечения в качестве доказательств антинаучных доводов, которые совершенно не стыкуются в действующими законами физики, химии, геологии и проч.

Если приход волны со стороны Гибралтара будет обоснован в рамках имеющихся в нашем распоряжении законов физики, геологии, исторических свидетельств. Нет проблем! Если это будет не высосанная из пальца идея, не вещь в себе, а система доказательств учитывающая разные аспекты современного научного знания, то почему бы ту или иную гипотезу обоснованную с разных сторон не взять в качестве рабочей?

"Вероятно, сложилось не верное представление о моих воззрениях."
Рад что Вы прояснили свою позицию. Действительно, выглядело так, словно Вы бракуете всю теорию целиком из-за одной нестыковки (или так и есть?).
Я, например, про возможный потоп с севера почти ничего не знаю: потому, был он или не был - ответить не берусь.
Вы же, доказываете что такой потоп не мог быть лишь при некоторых определённых условиях. Это тоже нужно понимать.

В остальном, что касается Библии, я с вами соглашусь. Но не во всём:
Во-первых, Библия сильно отредактирована, и говорить о том, что Всемирного потопа не было, потому-что он не описан в Библии не правильно. То есть, информация об этом потопе могла быть специально удалена, и доказательств обратного, опять-же, нет... хотя...

И это второе: Библия начинается со слов "И была тьма...", потом появился "свет"... - Потоп-непотоп, а на катастрофу похоже.

///Вот-только, с каких пор планета Земля стала "замкнутым пространством"?///

Тогда попробуй выпрыгнуть за пределы атмосферы и улететь на Марс, выяснять куда от туда делась вода, если получится. :) :)

Вот только паясничать не надо, умник.
Ты вообще понял какую глупость ляпнул? Может и про Юрия Гагарина не слыхал даже?! А он уже давно "прыгнул" за пределы атмосферы... :D

Существует много программ по изучению космоса, и Марса в частности. И на данный момент нет оснований не доверять их результатам.

Полет Гагарина за пределы атмосферы и обратно был благодаря развитию научно-технического прогресса СССР в области космонавтики, но так как ты к этому никакого отношения не имеешь, тогда для тебя остается одно - начать перенимать опыт ближайших родственников человека.

Признаю, я тоже человек, и меня тоже можно задеть... Но не таким дешевым приёмом! :D
Острить я тоже могу, но не буду.
На этом и закончим.

ТАК ЕГО МЕРЗАВЦА (с)
и нефига мене стирать
достал уже Всех реальных кексов

>
>///Другое дело поднятие уровня океана - в этом случае многие
>земли могут оказаться затопленными на долгое время, если не
>навсегда.///
>
>В глобальном смысле, в отдельно замкнутом пространстве
>называемом планетой "Земля", объем воды мирового
>океана всегда является постоянным и составляет тот объем,
>который и занимает, включая льды на полюсах, с некоторыми
>колебанием уровня в летний и зимний период.
>
>Следовательно, другой излишней воды для поднятия уровня
>мирового океана на планете взяться не откуда, кроме как при
>резком таянии запасов льда на полюсах, что приведет к
>некоторому поднятию уровня.
>

В рамках гидридной теории Земли существует гипотеза о расширяющейся Земле. Если объем воды на поверхности планеты постоянен (что не очевидно, но, предположим), то чем меньше размер сферы Земли, тем большую площадь планеты занимает вода. Следовательно, можно озвучивать гипотезу о том, что в обозримом прошлом уровень океана, морей был выше. Но, в связи с одним из циклов расширения Земли, ее размер увеличился и, соответственно, площадь поверхности увеличилась, что привело к отступлению моря (уровень океана понизился).

Я как-то подсчитывал, что для того, что бы общий уровень вод океана уменьшился на 45 метров требуется расширение Земли (увеличение ее радиуса) всего на 27 км при ее радиусе сейчас 6371 или на 0,426%. Что, в общем-то, не много и, наверное, вполне реально получить такое расширение в течение столетия. Правда, при этом обязательно должен проявиться эффект удлинения суток на 12 минут 06 секунд (т.е. до расширение Земли на 27 км, когда уровень океана, предположительно, был выше на 45 м, сутки были короче на 12 мин. 06 сек. и 1 год равнялся 368 дней 8 часов 41 мин 01 сек) ( расчеты здесь ) . Если бы удалось найти подлинные исторические источники 15-16 веков с измерениями длительности суток/года, то можно было бы или опровергнуть, или подтвердить гипотезу расширения Земли в недалеком прошлом.

Кстати, когда и если подобное расширение происходило в течение, например, столетия , то оно должно было сопровождаться землетрясениями, цунами и, возможно, изменениями климата. Изменения климата в сторону похолодания должны были происходить из-за истончения воздушной оболочки Земли (с увеличением радиуса шара, объем атмосферы вынужден распределяться на большую поверхность оного) и увеличения ее прозрачности, что могло привести к увеличению тепловых потерь (уменьшение парникового эффекта). А в 14-19 веках как раз наблюдался малый ледниковый период.

>Для быстрого таяния льдов необходимо повышение температуры
>атмосферы на полюсах допустим до +40°С и более. Насколько при
>этом может увеличится температура на экваторе, если к примеру
>самая высокая температура на Земле зарегистрирована в Ливии в
>1922 году — +57,8°С.
>

Льды в Северном Ледовитом океане не следует считать, т.к. это плавающие льды и они уже внесли свой вклад в повышение уровня океана. А вот льды в континентальной части Антарктиды, в Гренландии и ледники гор - да.

//Сенат итальянского Рима назывался по-тюркски - курул эдил (справедливый сенат). Это возможно, если Римом присвоена история Малой Азии.//

Ну и причем тут наводнение?

Да и поподробнее можно, с железобетонными пруфами, пожалуйста.

А то, как в том анекдоте получается..

Не "курул эдил", а "эдил курул", не сенат, а коллегия магистрата.

Курия,курултай..одно и то же слово, ну и что?

Это все ваши доказательства?

Вы, Астрахань, напоминаете комедийного сантехника, вдруг попавшего в операционную и услышавшего через слово какую-то нерусскую речь. Нет бы сказать, подай мне вон ту х...ню, а они так и сыпят не по-русски!

Не моя вина, что Вы НАСТОЛЬКО не в теме.
Лично я Вас обучать азам не собираюсь, на это годы уйдут.

>Ну и причем тут наводнение?
>
>Да и поподробнее можно, с железобетонными пруфами,
>пожалуйста.
>

Не тратьте свое время. Я убил кучу своего времени в попытках что-то объяснить, пока не понял, что это бессмысленно. Создается впечатление, что человек ничего не знает о научном методе, уровень знания в физике практически нулевой, а от сюда и идеи о "сдвиге полюсов", о "потопах" с одного берега континента до другого, о "песок и глина большей частью выпали после прохода вблизи планеты нескольких комет" ( via ) ...

Вероятно, мы наблюдаем эффект Даннинга-Крюгера :"люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации"

Именно так все и обстоит.
Есть лишь один нюанс: я - обуваемый лох - осознаю, что меня дурят, а потому делаю массу хаотичных (и само собой, ненаучных) движений, чтобы выскочить из ситуации обуваемого лоха.

Пару раз мне это даже жизнь спасало.
Так что, не ждите от меня пользы себе, ее, скорее всего, не будет.

....
>Представьте допотопное Причерноморье: сытое, наглое, богатое.
..

Андрей, у вас есть данные о «потопе» последних 300-от лет от геологов? Если нет, то «идите лесом» - здесь форум реконструкций на базе естественно-научных методов (или учитывающих оные, логических следований), а не слет старых фантазеров.

Я так вижу, в этом разделе нормально обсуждается лженаука гомеопатия, и никто за это автора не прессует...

Вы уверены, что не ошиблись и не перепутали разделы форума?

Обещаю не донимать. Я ведь достаточно редко создаю темы. Если бы не желание троллей меня пнуть, эти темы ушли бы вниз, и никто бы меня даже не вспомнил уже через неделю.

Вам надо собраться и как-то определиться, что вам важнее - покусать чужака, которому неинтересны новости из Яндекса, или добиться, чтобы такие темы не торчали вверху страницы.

>Я так вижу, в этом разделе нормально обсуждается лженаука
>гомеопатия, и никто за это автора не прессует...
>

Гомеопата либеральный модератор заметила и приструнила.. Я же взываю к вашей сообразительности

Обещаю попусту вас не тревожить.
Буду зажимать в угол намертво - так, чтоб никто не выскочил.