>> В настоящее время установлено, что биографии императоров
>II века и самого начала III века (до Каракаллы) опираются на
>добротный материал, собранный предшественниками, и в целом
>достоверны
>

Вот именно, с одной стороны некоторые исследователи прошлого сомневаются, а сейчас ТИ все ясно. А как иначе? Если сомневаться, то огромный кусок надо чем-то заполнять... Чем? А нечем... Потому для ТИ этот период "в целом достоверен"


>Тем более не ясно, какое отношение всё это имеет к жившему
>якобы в V веке Марокбию, если «жалкая пачкотня» SHA
>заканчивает своё повествование концом III века.

Если кротко и схематично, только саму сырую идею, без глубоких доказательств (вполне возможно, что что-то поменяется):

Это имеет прямое отношение к хронологии, которую я строю. По моим гипотезам Рим на Тибре и Константинополь были параллельны. Соответственно, по моим выкладкам получалось, что 192 год был 1452+192= около середины 17 века и в это время прервалась династия Антонинов. И дальше все, Западный Рим закончился.

А Восточный Рим по моим гипотезам начался в 284 году от СМ, т.е. в 1484 году и закончился где-то после Юстиниана так же в середине 17 века. Из моих построений выпадал кусок 192-284 и я ни как не мог его никуда пристроить...

И вот, совершенно случайно, я выхожу на информацию, что в свое время жизнеописание императоров этого периода не считалось достоверным.

Я расчетным методом, используя свои гипотезы, а так же гипотезы НХ о том, что эпоха Александра Македонского - это вторая половина 15 века выхожу на гипотезу, что Диоклетиан был одним из продолжателей македонской империи начиная в 1484 года и что этот период ориентировочно есть около 30 года н.э. .

И в подтверждение своих гипотез получаю подарок от ТИ, которая сам сомневается в достоверности периода 192-283 год н.э.

Соответственно, предварительно я полагаю (только гипотеза, без доказательств - возможно буду многое менять), что период 192-283 полностью мифичен.