> я не знаю, какой именно "левый гороскоп" давали людям, как он выглядел, что это было

Это можно выяснить, обратившись к источникам (в моих цитатах они указаны).

А вообще, вот Вам типичный, классический текст такого рода:

Вы испытываете сильную потребность в любви и уважении со стороны других людей. Вы склонны критично относиться к себе. Вы обладаете большим нереализованным потенциалом, который Вы не использовали с выгодой для себя. Хотя у Вас имеются некоторые слабые стороны личности, Вы в целом успешно компенсируете их. У вас возникают трудности с ведением регулярной половой жизни. Демонстрируя внешнее самообладание и самоконтроль, Вы склонны испытывать внутреннее беспокойство и незащищенность. Иногда Вас мучают сомнения в отношении того, было ли верным принятое Вами решение или сделали ли Вы все, что было необходимо. Вас привлекают определенные изменения и разнообразие, и Вы испытываете неудовлетворенность, когда вас пытаются стеснить или навязать ограничения. Вы цените свою независимость в мышлении и не принимаете чужих утверждений, если они не имеют достаточное количество веских доказательств. Вы считаете неразумным слишком глубоко раскрывать свою душу перед другими людьми. Временами Вы бываете коммуникабельным, приветливым, общительным, тогда как в других ситуациях Вы можете оказаться погруженным в себя, недоверчивым, замкнутым. Некоторые из ваших притязаний выглядят довольно нереалистичными. Безопасность является одной из ваших основных целей в жизни.

Оцените по пятибалльной шкале, насколько данное описание Вам подходит.

> поэтому сложно сказать, корректные ли результаты или нет

Что может быть сложного в оценке корректности эксперимента с «перевёрнутыми» описаниями?

Если астрология точна – а она претендует именно на это, не так ли? – то и её описания должны быть (в меру) точными. А если люди не в состоянии отличить своё «правильное» описание от его анти-версии, то о чём после этого ещё можно спорить?