>некая фигура

"Солнце, представленное в виде яркого жёлтого сияния" по ходу беседы уже превращается в "одну из форм геральдического щита" - называйте как хотите. Может тогда ответите, сколько Вам известно зодиаков, на которых Солнце = "геральдический щит", чтобы всё же понять, что Вы имеете ввиду под "не является чем-то уникальным" из сообщения 40 ?
( то, что знак "звезда" для астрономических тел "не является чем-то уникальным" - это понятно ).

Может разместите в теме 1 зодиак из "на зодиаках из Палаццо Скифанойя", чтобы понимать о чём Вы говорите ?


>если мы видим на зодиаке, СЧИТАЮЩЕМСЯ созданным..... мы ДОЛЖНЫ исходить

Вот это вообще шедевр - на веру принимается то, что "СЧИТАЕТСЯ".
А чего Вы тогда на сайте НХ делаете ?


>если мы видим на зодиаке, СЧИТАЮЩЕМСЯ созданным ранее (а тем более – существенно ранее!) этого рубежа, семь (или менее) объектов, изображающих планеты, мы ДОЛЖНЫ исходить из того, что эти объекты представляют лишь те планеты, которые были известны астрономам того времени.
>>Что касается варианта с Ураном, то я о нём знаю.

А откуда тогда Вы знаете про Уран, если Вы "ДОЛЖНЫ исходить из того, что эти объекты представляют лишь те планеты, которые были известны астрономам того времени" ?


>В древности (и до конца XVIII века) было известно

а ещё говорят:

"порой Уран различим невооружённым глазом"

"Гелиоцентрическая система мира возникла в античности, но получила широкое распространение в XVI—XVII веках".

Как бы Вы объяснили, что на картине 16 века (сообщение 39) Уран на фоне системы мира ?

Кстати, интересно Ваше мнение - на картине гелиоцентрическая или геоцентрическая система ?


>Нептун, Плутон

Давайте побеседуем про Уран. А то Вы ещё вспомните про Фаэтон.


> можно свести к двум известным словам. Догадаетесь, каким?

Что Вы глазки строите ?
Ну, так и назовите 2 этих слова.


И повторяю свой вопрос -

>>в конце XVIII века.... все образованные люди «твёрдо знали», что Дюрер жил в XVI веке.

На основании чего сделано это утверждение ?