>убран Уран

Давайте выясним один момент.


Что имеем в действительности Астрономии и ТИ:

11 сен. 1624 г. в созвездие Лев находятся 8 астрономических тел:
https://yadi.sk/i/SSlegnQr3PjtPr

Уточнение ( для особо привередливых ) – в современных границах созвездий Меркурий, покинув Лев, в созвездие Дева:
https://yadi.sk/i/oQRP-FJY3PjtUh

11 сен. = Новый Год 1 сен. ст. ст.

И в этот Новый Год ( в году 365 дней ) в одном месте встречаются 8 астрономических тел – УНИКАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ.


Что имеем в Вашей статье http://new.chronologia.org/volume14/i_kleberger.php :

Вы человек педантичный – «хотелось бы цветное фото. Чтобы в статью было не стыдно вставить» / сообщение 24.

Как человек педантичный, Вы в статье:
Упоминаете 2 раза неподходящий вариант для зодиака 1007 год – «по очевидным причинам заведомо отпадает».
Объясняете почему «Сатурн в виде добродушного старичка».

Но применительно к Урану эта педантичность куда-то испаряется – «убран Уран».

Читатель, решив посмотреть в StarCalc, видит в созвездие Лев планету Уран.

В статье «убран Уран» - ВСЕ же в мире знают, что А.В. Лантратов приверженец культа «Бритва Оккама» от английского попа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B0

А почему нельзя было объяснить в статье наподобие: «1007 год – по очевидным причинам заведомо отпадает» - «Уран - по очевидным причинам заведомо отпадает» ?

А дело в том, что статья публикуется на сайте НХ и УНИКАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ привлечёт внимание + «единственно верное» решение зодиака от А.В. Лантратова окажется под вопросом.

А.В. Лантратов решает «убрать Уран», что равнозначно ФАЛЬСИФИКАЦИИ Астрономической действительности.

Ступив на путь ФАЛЬСИФИКАЦИИ, А.В. Лантратов вопреки своему культу «Бритва Оккама» создаёт В СТАТЬЕ «сущее без необходимости» - 11 сен. 1624 г. без Урана.

А.В. Лантратов, зачем Вы ФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ Астрономическую действительность ?