Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыRE: Бритва Оккама
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=129464&mesg_id=129659
129659, RE: Бритва Оккама
Послано Mollari, 16-11-2017 18:51
> Давайте выясним один момент.

Давайте.

> 11 сен. = Новый Год 1 сен. ст. ст.
И в этот Новый Год ( в году 365 дней ) в одном месте встречаются 8 астрономических тел – УНИКАЛЬНОЕ СОБЫТИЕ.

Однако, на зодиаке изображены не 8 объектов, идентифицируемых с планетами, а лишь 7! Вот в чём дело-то!
Было бы их 8, тогда бы я обязательно рассмотрел и вариант с Ураном.

> А.В. Лантратов решает «убрать Уран», что равнозначно ФАЛЬСИФИКАЦИИ Астрономической действительности.

Да нет, всё проще. В статье обсуждается зодиак, относимый к XVI веку, когда число известных планет равнялось семи. И показывается, что на нём записана дата из XVII века, когда были известны те же семь планет. Соответственно, и на иллюстрации оставлены лишь те планеты, о существовании которых было ведомо астрономам XVI-XVII веков.

> А почему нельзя было объяснить в статье наподобие: «1007 год – по очевидным причинам заведомо отпадает» - «Уран - по очевидным причинам заведомо отпадает» ?

Уговорили. При подготовке расширенной редакции сделаю дополнение на этот счёт.

/ для себя – написать про Уран! /

А пока поясню ещё раз.

Всемогущая Бритва Оккама, в культе которой я состою (интересно, а кровь христианских традиковских младенцев я уже пью? Или ещё нет?) велит не множить сущностей без необходимости.
А именно. «если некое явление может быть объяснено двумя способами: например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, фактов и проч.) А, В и С, либо вторым — через сущности А, В, С и D, — и при этом оба способа дают идентичный результат, то считать верным следует первое объяснение. Сущность D в этом примере — лишняя: и её привлечение избыточно».
Или, словами самого Пророка Оккама: «Что может быть сделано на основе меньшего числа <предположений>, не следует делать, исходя из большего».
Так вот, в данном случае, идентичный результат – это дата 1624 года, а Уран – та самая лишняя сущность (предположение) D, в привлечении которой нет необходимости.

Ну, и, напоследок, рекомендую вновь перечитать развёрнутое объяснение, данное мною ранее. Четыре абазца со слов «В древности (и до конца XVIII века) было известно семь планет …».