> И вы считаетесь специалистом по гороскопам, по звездам?

Я где-то называл себя специалистом по звёздам?
Нет, таковым был Морозов.
И вот его – как специалиста в этой области – объяснение меня полностью устраивает.
А Ваша гипотеза – нет.
Хотя бы потому, что она противоречит элементарному здравому смыслу.

> Представьте себе шар, сферу и оберните Дюреровским рисунком эту сферу. А затем мысленно встаньте внутрь этой сферы и посмотрите на звезды изнутри этой сферы - и Вы увидите небо таким, каким оно видно с Земли.

И Дева встанет на ноги и обратится головой к северу и ногами к югу? Или так и останется лежачей ибо лежачего не бьют?

> Но то, что Дюрер нарисовал на своей картинке небесную сферу так, как она выглядит снаружи - это очевидно.

Очевидно это пока что только Вам.
Но Вам, напомню, точно так же было очевидно, что попадание в двухлетний интервал «по Макробию» - это удивительное совпадение.
А при простейшей же проверке выяснилось, что Вы банально не удосужились посчитать вероятность соответствующего попадания, которая вышла равной … более 100 процентов.
Вот и тут примерно такой же случай.