>Так уж и быть, не буду Вас переубеждать и соглашусь с тем, что
>я право от лево не отличу. Но неужели Вы действительно
>полагаете, что астроном Морозов и геометр (!) Фоменко также
>были обделены способностью к пространственному воображению?
>Неужели Вы всерьёз считаете, что ни тот, ни другой никогда в
>жизни не вертели карту Дюрера в руках и у них в голове ни разу
>не проскочила мысль «натянуть её на глобус»?
>
>Другой бы на Вашем месте крепко призадумался и спросил себя, в
>чём тут дело. Почему я, то есть Вы, вот так вот запросто сел и
>увидел то, чего не видел до меня ни один признанный специалист
>по астрономии, картографии и прочим областям, связанным с
>пространственным мышлением? Может, это как раз Вы, а не они
>чего-то недопонимаете.
>

Зря вы сюда цепляете ФиН. Этого делать не надо.

>Ну, а теперь вновь вернёмся к тому, какую отборную ерунду Вы
>несёте:
>
>> … Если мы взглянем на сферу Дюрера сверху, то
>Пегас будет стоять прямо, а Овен, Водолей и проч будут вверх
>ногами … А если мы залезем внутрь сферы Дюрера, в ее
>центр, то мы увидим Овна, Водолея и проч. в нормальном виде.
>
>Из этого следует, что для того, чтобы ВСЕ созвездия выглядели
>нормально, нам надо смотреть на часть из них снаружи (возомнив
>себя богами), а на другую часть – изнутри (когда боги, придя в
>себя от нашей наглости, отправят нас своим божественным пинком
>обратно на Землю).
>
>И Вы предлагаете мне поверить, что Дюрер страдал таким вот
>раздвоением личности, мотаясь туда-сюда?
>

С чего Вы решили, что "нам надо смотреть на часть из них снаружи (возомнив себя богами), а на другую часть – изнутри"

Если Вы это поняли из моих объяснений, то Вы не поняли НИЧЕГО...

Еще раз. Все началось вот с этой Вашей цитаты:"В прошлый раз я не стал комментировать Вашу интерпретацию карты Дюрера, чтобы не отвлекаться от главного. Поэтому скажу пару слов о ней сейчас. Дюрер (или кто бы там ни нарисовал эту карту) не был астрономом. Он был художником. И он изготовил красивую картинку, которая прекрасно смотрится именно как картинка, но содержит ряд грубейших астрономических ошибок. И дело вовсе не в том, что кто-то у него смотрит, как Вам кажется, не в ту сторону (раньше чуть ли не каждый автор рисовал созвездия по-своему, да и сейчас в этом плане нет абсолютного единства), а в том, что некоторые созвездия у него получились изображёнными вверх ногами! Нет, то есть на картинке-то всё смотрится замечательно, но если перенести её на реальное небо, то любой астроном помрёт со смеху. Почитайте об этом у Морозова. На фоне летящего вверх ногами Пегаса и уткнувшейся макушкой в землю Девы «не тот» (в сравнении с рисуемым Стеллариумом) поворот головы у Рака – сущие пустяки."

В ответ я Вам объяснил, что все зависит от точки зрения. Если смотреть на на небесную сферу сверху, то Пегас летит ногами вниз, а если смотреть на небесную сферу изнутри сферы, то Пегас переворачивается вверх ногами. Соответственно, с одной точки зрения какие-то созвездия будут вверх тормашками, а с другой точки зрения они будут выглядеть нормально.

Это происходит из-за того, что сфера она сферическая и вращается вокруг Земли под углом.

И я Вам объяснил, что Дюрер изобразил небесную сферу на плоскости так, как она выглядит, если ее разглядывать снаружи.

И это все!

А все остальное - это Ваши домыслы...

Я Вам так же выше говорил, что я не знаю почему Дюрер именно так изобразил созвездия? Мне это не известно.

Теперь возникает вопрос, что считать ошибкой Дюрера.

Если предполагается, что его рисунок небесной сферы содержит ошибки по сравнению с нашим небом, то это не так! Да, Дюрер где-то не верно изобразил звезды, где-то заехал одним созвездием на территорию другого созвездия - но это мелочь, это частности! В общем и целом он нарисовал созвездия верно. Но только он их нарисовал с другой точки обзора, чем это видно нам. И я это доказал! Т.е. то, что мы видим на небе, полностью соответствует тому, что нарисовал Дюрер, но с другой точки зрения. В этом смысле ошибок у Дюрера нет!

Если предполагать, что Дюрер не верно изобразил созвездия по отношению к каким-то иным рисункам? Тогда это другой вопрос... Но не понятно по отношению к каким рисункам? Или мы называем дендерский гороскоп с его очень схематичным изображением созвездий, рисунком? Но ведь это не рисунок - это схема.

Если ведется речь о том, что Дюрер не верно отобразил созвездия по отношению к неким более древним изображениям, то надо обсуждать рисунок Дюрера сравнивая его с этими древними рисунками.

С современным небом сравнивать рисунок Дюрера нет смысла - у него все соответствует нашему небу, только нарисовано это взглядом снаружи.

Итого. Мы вышли на два варианта. 1. Сравнение рисунка Дюрера с нашим небом . 2. Сравнение рисунка Дюрера с некими иными рисунками.

По п.1 делать нечего - я доказал, что наше небо соответствует дюреровскому рисунку, который нарисован с другой точки зрения.

А вот по п.2 есть предмет для обсуждения. Возможно, что на более древних рисунках Пегас летит ногами вниз и Овен, Водолей и проч. так же ногами вниз. Это надо смотреть и сравнивать. А сравнив, надо попытаться разобраться почему возникли такие различия между древними рисунками и рисунком Дюрера.

Есть еще 3-й вопрос, который относится к п.1. А что было первично? Дюреровский рисунок и потом на основе его рисунков был создан канон нашего неба? Или уже до Дюрера был некий канон неба и Дюрер просто его изобразил, но взглядом снаружи на небесную сферу?

Т.е предстоит выяснить, что было вначале. Если вначале был некий канон, то почему в этом каноне Пегас летит вверх ногами? Если канона не было, и его придумал Дюрер, то надо выяснить почему он именно так нарисовал Пегаса и иные созвездия, что в результате изнутри сферы Пегас стал выглядеть вверх ногами...?

============

Что же касается Вашего стеба в вопросах? Право, не серьезно. Вам бы разобраться в вопросе, а потом шутить...