> Конечно, если стоит задача подогнать результат расшифровки гороскопа к 1624 году, тогда на рис.4 можно еще много чего увидеть... Но если подходить объективно, без натяжек - нет там знака Регула. И соответственно, гороскоп на 1624 год решается очень плохо, с сильными натяжками (см. мой комментарий здесь)

Знаете, что? Мне уже надоело комментировать каждую Вашу ошибку и приписывание мне того, чего я не говорил, и предлагать перечесть заново мою статью, уделив особое внимание последовательности изложения и формулировкам.
Поэтому я, пожалуй, объясню её суть в последний раз.
Максимально сжато и специально для тех, кто в танке.

Итак, следите за логикой:

1) На картине Дюрера изображены символ Льва и шесть звёзд-планет на фоне Солнца, что даёт гороскоп «все планеты во Льве».

2) Этот гороскоп имеет (на разумном интервале) единственное решение: 30 августа – 1 сентября ст.ст. 1624 года.

3) Однако, академический историк A.-M. Roos утверждает, что символ Льва на рассматриваемой картине в действительности указывает на звезду Регул (и в этом утверждении имеется смысл хотя бы потому, что Регул – в явном виде – обозначен в другой части данной картины).

4) Следовательно, возникает необходимость проверить также и эту возможность.

Обратите внимание: утверждение A.-M. Roos взято мной не как аксиома, – что Вы уж и не помню сколько раз пытались вменить мне в вину, – а лишь как возможность, которую следует изучить! (И в этом плане, кстати, совершенно безразлично, как именно сама A.-M. Roos. к нему пришла. Главное, что она его озвучила, тем самым дав мне законный повод на себя сослаться. Не было бы этого повода, я бы написал необходимое обоснование сам. Или не написал, если бы на глаза не попалось то, о чём сказано ниже в п.6.)

5) Соответствующая проверка показывает, что у расширенного «по Регулу» гороскопа, помимо 1 сентября ст.ст., появляется ещё одно решение – 15 августа н.ст. 1624 года.

6) Дата этого – второго (второго! а не единственного!) – решения в точности (день-в-день!) совпадает с днём рождения портретированного, указанным той же A.-M. Roos.

7) И уже из точного совпадения дат (а также всего прочего, подробно изложенного в моей статье) следует, что, скорее всего, A.-M. Roos была права, и символ Льва, в данном конкретном случае, имеет значение, несколько отличающееся от обычного, и олицетворяет собой не столько созвездие Льва, сколько его ярчайшую звезду – Регул.

В итоге, Ваше стремление во что бы то ни стало доказать, что «гороскоп на 1624 год решается очень плохо, с сильными натяжками» гроша выеденного (и яйца ломаного, да) не стоит! Ибо в самом лучшем случае Вы сможете доказать лишь то, что из двух полученных мною решений – 15 августа н.ст. и 1 сентября ст.ст. 1624 года – следует оставить только второе.

Вот, собственно, и вся «цена вопроса».