Простите, но у меня возникает ощущение, что я разговариваю с деревом.

> "академический историк A.-M. Roos" в своей же статье (анализ написанного "академического историка A.-M. Roos" и перевод смотри здесь) в отношении медали (см. рис.1) совершенно четко написала "On the reverse we see the Verchielangelic symbol, followed by the sign for Regulus, and the cabala symbol for Leo". Что в переводе означает "На оборотной стороне мы видим символ Веркелангеля, затем знак для Регула, и символ кабалы для Льва" ()
>
>
> рис.1

Да твою ж налево!
Какого такого Веркелангеля?
Вы вообще читаете то, что Вам пишут?
Для особо зорких (вмиг замечающих отсутствие точек в кружочках) повторю вновь: «Не «символ Веркелангеля», а символ Верхиэля – ангела Льва»!
Неужели даже такой пустяк недоступен для Вашего понимания?
Посмотрите ещё раз статью Roos. В ней написано не «Verchielangelic symbol», а «Verchiel angelic symbol». С переносом строки и без дефиса!
Ну нельзя же быть настолько невнимательным!!!

> Более того, ее слова подтверждаются и из независимого средневекового источника, который Вы сами и привели в своей статье (см. рис.2)
>
>
> рис.2 В правом нижнем углу изображен Лев и каббалистический знак Льва
>
> Суть: знак, который Вы интерпретируете как символ Регула - есть каббалистический символ Льва.

Нет – это каббалистический символ СЕРДЦА Льва.
О чём прямо и недвусмысленно написано в книге Агриппы.
Разумеется, в некоторых случаях он вполне мог применяться и ко всему Льву.
В каких именно? Ну, например, если автору/художнику позарез потребовался «магический» символ, связанный со Львом, а под рукой имелся лишь источник, в котором БЫЛ символ для Регула, но НЕ БЫЛО аналогичного символа для Льва.
Что и имеет место на рис.2.
Тем не менее, ещё раз повторяю: это – символ не созвездия Льва, а звезды Регул!

* * *

Кстати, раз уж зашла речь о кодексе BSB Clm 826, то вот ещё одна картинка из него:



Слева вверху изображены символы планет:



Видите, как представлено Солнце? Правильно, точно так же, как и на талисмане Кирхера – в виде кружка с треугольным хвостом. Но – без точки!

Вот Вам и «Регул» в виде кружка без точки в лапах льва.

* * *

> Это Подтверждено "академическим историком A.-M. Roos" и средневековым изображением.

Нет. Roos просто недостаточно аккуратно выразилась.

> Ваши же отсылки на то, что на этом изображении указан символ Регула не корректны, т.к. тогда не понятно, как интерпретировать знак, например, рядом с Раком, или Девой.

За Рака не скажу (надо смотреть), но рядом с Девой изображён символ Спики.

* * *

Соответственно, Ваши последующие танцы с бубном обвинения в мой адрес идут туда же, куда и все предыдущие.

> И да... Ваш пассаж "Дело тут в том, что Roos малость запуталась в символике. " заслуживает отдельного комментария!
> ...
> Не кажется ли Вам странным то, что Вы ссылаетесь на "академического историка A.-M. Roos", который, возможно, по Вашим же словам "малость запуталась"?

Нет, не кажется.
И в своём предыдущем сообщении я даже специально пояснил почему.
Но Вы, как всегда, то ли ниасилили многабукаф, то ли не заметили (знал бы как, врубил бы 72-й шрифт), то ли просто ничего не поняли.

> Всего сказанного уже вполне достаточно, что бы сделать Вам предложение - Вам пора обратиться на сайт Новой Хронологии с просьбой снять Вашу публикацию, вероятно, как сырую и противоречивую, в которой имеются фактические ошибки и совершенно не обоснованные утверждения.
> ...
> Вы ... наносите непоправимый вред всему делу Новой Хронологии.

Фактические ошибки – это смелое заявление!
Но блажен, кто верует.

А инициатива, как известно, наказуема.
Поэтому обратитесь с этим предложением сами.
Могу дать адрес электронной почты Носовского.
Напишите ему всё, что накипело (в том числе про "непоправимый вред всему делу Новой Хронологии") и не забудьте поделиться его ответом.