Как древние делали стекло! (Стекло, соль, железо).

Сейчас я с большой долей уверенности, что реальность на горизонте, могу рассказать о технологии производства стекла.
Самое первое стекло, вероятно, получено как попутный продукт металлургических процессов. Следующим шагом было отделение процесса получения стекла от металлургии. Вот здесь и возникает вопрос о получении так называемого зеленого (лесного) стекла. И какова его физико-химическая основа, позволившая низкотемпературное получение стекла.
До нас дошли рецепты состава зеленого стекла. В начале 19 века были переведены две немецкие книги. Одна из них – «Химические основания ремесел и заводов: Часть I», автор Гмелин Иоганн Фридрих, издана в С-Петербурге, Императорская Академия Наук, 1803 год. Переводчик Севергин Василий Михайлович. В ней приведены два следующих рецепта:

«1 Зеленое бутылочное стекло.
Песку 120 фунтов, поташу 50 фунт. Поваренной соли 10 фунт, мышьяку 5 фунт, марганцу 10 лотов.
2 Обыкновенное стекло для окон.
Песку 60 фунт, поташу 25 фунт, поваренной соли 10 фунт, селитры 5 фунта, мышьяку 2 фунт, марганцу 3 лота».

Вторая книга - Фердинанда Гизе – «Всеобщая химия для учащих и учащихся, часть третья. О металлоидах, их окисях и кислотах». С немецкой рукописи переведена Василием Комлишинским, Доктором и Адьюнктом физики при Императорском Харьковском Университете. В Харькове, в Университетской Типографии, 1814 года. В ней даны также два рецепта:

«Предписание для делания различных родов стекла.
Зеленое бутылочное стекло: 130 фунтов обыкновенного песку, 100 фунтов древесной золы, 10 фунтов поваренной соли; или песку 130 фунтов, 80 фунтов древесной золы, 25 фунтов поташа, и 5 фунтов поваренной соли; или 4 части песку и 3 части мыловаренного остатка.
Обыкновенное зеленое стекло для окон: 60 фунтов песку, 25 фунтов поташа, 10 фунтов поваренной соли, 5 фунтов селитры, 2 фунта мышьяка и ¼ фунта марганца».

Здесь выделено наличие поваренной соли в составе шихты для варки стекла, хотя во второй книге имеем вот такое замечание:

«Равным образом вместо натра или поташа употребляли (по крайней мере, отчасти) и поваренную соль, основание коей, так как и Глауберовой соли, есть натр. Но вследствие новейших опытов Гелена кварц и поваренная соль, находясь в приличном калильном огне, не плавятся, и даже равные количества кварца, поваренной соли и углекислой извести, хотя и расплавились, но произвели совершенно непрозрачную стекловатую массу.
Из сего следует, что не весьма справедливо при делании стекла советовали употреблять примесь поваренной соли, как вещества дешевого (по крайней мере, в некоторых местах). Причина малой годности поваренной соли на делание стекла состоит в том, что кислота сей соли при калении с сухой кремнистой землей не так удобно отделяется, как кислота Глауберовой соли, разве в том только случае, когда при сем участвовать будет вода, чего здесь сделать нельзя».

Посмотрим, что говорят более ранние авторы. Начнем с Георга Агриколы, его книга впервые издана в 1556 году, под рукой имеем перевод, изданный в 1986 году. В этой книге дается развернутый рецепт состава шихты для плавки:

«Стекло изготовляется из плавких камней и солей (застывших растворов), а также из других веществ, соединяющихся с названными в силу естественного сродства. Следует отдать предпочтение плавким и притом светлым и прозрачным камням, поэтому лучшим исходным сырьем считают кристаллы. Как пишет Плиний, из кристаллов, предварительно измельчив их, в Индии приготовляют стекло, которое настолько прозрачно, что никакое другое стекло не идет с ним в сравнение. Второе место занимают камни, не обладающие твердостью кристаллов, но почти такие же светлые и прозрачные, и, наконец, на третьем месте находятся камни, хотя и светлые, но не прозрачные. Камни следует сначала обжечь и раздробить в толчее и затем просеять.
Если стекловары находят крупный или тонкий песок поблизости от устья реки, они сберегают труд, затрачиваемый на обжиг и дробление.

Что касается солей, то в первую очередь употребляют соду, далее белую и прозрачную каменную соль и, в-третьих, соль, образующуюся из щелока, который получают из золы растения антиллиум и других соленых трав. Некоторые ценят последнюю соль больше, чем названные выше. Две части крупного или тонкого песка, приготовленного из плавких камней, смешивают с одной частью соды, каменной соли или соли, полученной из трав. К этому прибавляют небольшие кусочки магнита. Как прежде, так и в наше время верят в необыкновенную способность магнита притягивать к себе жидкие составные части стекла, подобно тому, как он притягивает железо. Он очищает притягиваемое вещество и превращает зеленое и желтое стекло в белое. Сам магнит при этом поглощается огнем.

Если не располагают названными солями, берут две части золы разных видов дуба, а если его нет, то бука или сосны и смешивают их с одной частью крупного или тонкого песка. Добавляют немного соли, добытой из рассола или морской воды, и небольшой кусок магнита. Из этого сырья получается менее светлое и менее прозрачное стекло».

Как видим, рецепт предлагаемый Георгом Агриколой содержит в первом случае каменную соль, правда не расшифровывая, что под ней подразумевается. Если под каменной солью подразумевается поваренная соль, то она должна была использоваться вместе с одним из двух других, но не отдельно. Хотя во втором рецепте четко написано добавить поваренной соли из рассола или морской воды. В этом смысле можно считать, что рецепты 19 века и 16 однотипные и позволяют получить зеленое стекло.

Вопрос с магнитом требует отдельного рассмотрения. Здесь пока только приведу цитату из Плиния Старшего в переводе Тароняна:
«Вскоре, поскольку ловкость изобретательна, перестали довольствоваться примешиванием нитра, стали добавлять и магнитный камень, так как считается, что он притягивает к себе и жидкое стекло, как он притягивает железо. Подобным же образом стали плавить различные блестящие камешки, потом раковины и выкапываемый песок».

И следующий комментарий самого Г.А. Тароняна:

«Однако в данном случае Плиний, как видно по тексту, считает этот «магнитный камень» магнитом, так как упоминает о том, что он «притягивает железо». Передаваемое Плинием мнение о том, что магнитный камень притягивает и жидкое стекло (liquorem vitri — букв.: «жидкость стекла»), считается небылицей. Подобное мнение о притягивании магнитом, например, воды, встречается в античной литературе (III в. н.э.)».

Получаем любопытный вариант, с одной стороны авторы в один голос говорят о добавке в шихту поваренной соли с другой стороны специалисты в лице Брокгауза и Ефрона утверждают:
«Поваренная, или морская, соль, нередко вводимая в состав Стекло массы, не способна образовать с кремнеземом силикат, так как при условии, которое существует при плавке стекла (отсутствие паров воды), она не разлагается, а только плавится и испаряется, а потому полезное действие поваренной соли, как плавящейся ранее образования стекла, можно объяснить тем, что она в расплавленном состоянии заполняет промежутки порошкообразного состава и тем способствует передаче тепла; кроме того, покрывая поверхность плавящейся массы, препятствует частью улетучиванию щелочей из состава; в присутствии окиси железа поваренная соль при высокой температуре вступает с нею в реакцию с образованием летучего хлорного железа, а потому ей можно приписать частью роль обесцвечивающего вещества (в этом случае с образованием силиката). Количество поваренной соли в составе Стекло массы доходит до 6-7%. Употребление ее в стеклоделии ныне значительно уменьшилось».

То есть, добавление поваренной соли в шихту практической пользы практически не приносит.
Возникает первый любопытный парадокс, вроде соль и не нужная вещь, а ее все равно кладут в шихту!!

Попробуем разобраться, в чем же дело.

Современная наука утверждает:

«Важнейшим условием является температура в печи. Повышение температуры на 100–150C ускоряет силикатообразование примерно в 2 раза, особенно при варке стекла из сульфатной шихты.
Скорость силикатообразования возрастает с увеличением реакционной удельной поверхности компонентов шихты, то есть с возрастанием степени их измельчения. С увеличением удельной поверхности компонентов в 5 раз скорость реакций приблизительно удваивается.
Так как реакции в шихте резко ускоряются с момента появления расплава, то очень важно, чтобы последний образовался при возможно более низкой температуре. Этого можно добиться, увеличив количество компонентов в шихте стекла. Особенно полезны небольшие (около 1 %) добавки ускорителей варки стекла (хлоридов, фторидов, боратов, аммонийных солей и др.), которые образуют с компонентами шихты нестойкие промежуточные продукты и эвтектики, плавящиеся при температуре на 80–100 C ниже, чем эвтектики основных солей шихты».
С. Г. Власова. Основы химической технологии стекла. Екатеринбург. 2013. Издательство Уральского университета. Стр.15
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/28832/1/978-5-7996-0930-6_2013.pdf

С этой точки зрения, при производстве древних стекол, с приведенными выше рецептами, хлорид натрия, скорее поваренная соль, полученная из рассолов, является идеальным ускорителем процесса древнего стекловарения. На что и как воздействует обычная соль хорошо описано в книге М. А.Безбородова (Химия и технология древних и средневековых стекол. Минск. 1969. Стр. 91-93.)

«Именно благодаря совокупности различных явлений, кроме плавления, можно получить расплавленное стекло из смеси. Важнейшее среди них - взаимодействие между ее составными частями. Оно начинается еще при низких температурах, когда вещества находятся в твердом состоянии. Так, например, еле заметная реакция в твердом состоянии между карбонатом натрия (Na2CO3) и кремнеземом (SiO2), начинается около 300°С, задолго до их плавления. Позже, когда одно из веществ расплавится, скорость реакции значительно возрастает, в расплавленном состоянии реакции протекают быстрее. Наиболее энергично реакция между Na2CO3 и SiO2 идет при 720–900°С, по уравнению

Na2CO3 + SiO2 = Na2SiO3 + CO2.

Практически реакция завершается даже раньше благодаря присутствию в шихте некоторых других компонентов, в частности CaCO3.
Реакционная способность, т.е. способность вступать во взаимодействие с другими телами, различна у каждой пары веществ; она зависит, кроме того, в сильной степени от температуры. Повышение ее, как правило, ускоряет реакции. Но имеются вещества, которые практически вовсе не реагируют между собой. Для стеклоделия очень важно знать, в каких взаимоотношениях между собой находятся составные части шихты и, в первую очередь, с главным компонентом ее - с песком.

При варке стекла наиболее энергично реагируют с кремнеземом углекислые соли; это относится, прежде всего, к карбонатам натрия и калия. Нельзя сказать того же о сульфатах и особенно хлоридах. Они вступают во взаимодействие с кремнеземом, наоборот, лишь при особых условиях. Хлористый натрий (NaCl, поваренная соль) практически не взаимодействует с кремнеземом в стекловаренной печи. Исследования показали, что NaCl реагирует с SiO2 лишь в присутствии паров воды (во влажной среде) еле заметно — при 600°С и очень слабо — при 1000°С по уравнению:

SiO2 + 2NaCl +H2O = Na2SiO3 + 2HCl.

В результате реакции образуется силикат натрия — простейшее силикатное стекло.
Так как в стекловаренной печи не может существовать влажная среда, то хлористый натрия нельзя рассматривать как компонент шихты, с которым кремнезем мог бы образовывать стекло. Но хлористый натрий имеет другую особенность, ценную для стеклоделия: он плавится при сравнительно низкой температуре — 801°С. Еще сто лет назад Д. И. Менделеев подчеркивал, что «поваренная соль легко плавится, оттого она, будучи примешена к массе (имеется в виду масса шихты. М. Б.), делает ее жидкою при слабом жаре».

Кроме того, хлорид натрия способен образовывать с углекислым натрием так называемую «эвтектику», т. е. легкоплавкую смесь, которая плавится при более низкой температуре, чем каждый из компонентов в отдельности. Температура образования эвтектики 638°С, на 217°С ниже, чем плавление углекислого натрия — основного компонента шихты (851°С). Значение эвтектики заключается в том, что она образует в шихте участки жидкого вещества, которое, как говорилось ранее, вызывает, ускорение процесс варки. Однако содержание хлористого натрия в шихте должно быть не более 1,5–2,0 %. Экспериментальные исследования и проверка в производственных условиях показали, что в этих количествах он играет положительную роль, в противном случае затрудняется процесс образования гомогенного стекла. На русских стекольных заводах в начале XIX века к шихте намеренно добавляли 2 % поваренной соли.

Изучая процессы варки стекла при помощи радиоактивных изотопов, С. Линдрот показал, что хлористый натрий понижает «температуру плавления» шихты стекла Na2O — CaO — SiO2 на 100°С.
В случае избытка хлористого натрия в стекольной смеси он всплывает из нее при варке наверх в виде жидкого расплавленного слоя, который не смешивается с расплавом стекла в однородную массу и плавает над ним, как масло на воде. Если вязкость расплава слишком велика, то хлористый натрий остается в нем в виде комочков, не смешиваясь с ним и препятствуя образованию гомогенного стекла. Растворимость хлористого натрия в стекле очень ограничена и, как показали в 1939 г. Х. М. Батезон и В. Э. С. Тернер, не превышает 2,34 % для стекол обычного промышленного типа. В египетских стеклах XVIII династии В. Гайльман и сотрудники обнаружили максимальное содержание хлора 1,17 %, (что соответствует 1,93 % NaCl в шихте), а в римских стеклах из Заальбурга — 1,18 % Cl (т.е. 1,95 % NaCl в шихте)».

Первое замечание М. А. Безбородова:

«Оно начинается еще при низких температурах, когда вещества находятся в твердом состоянии. Так, например, еле заметная реакция в твердом состоянии между карбонатом натрия (Na2CO3) и кремнеземом (SiO2), начинается около 300°С, задолго до их плавления».

Данное замечание перекидывает мостик к рассказу Плиния об изобретении стекла, а 300°С это температура, которая вполне достигается в костре.

Имеем два перевода рассказа Плиния на русский язык.
http://annales.info/ant_lit/plinius/36.htm

«LXV.191. Считают, что тогда они и затягиваются морской едкостью, а до этого они непригодны. Это пространство берега составляет не больше пятисот шагов, и только оно в течение многих веков было источником для производства стекла. Рассказывают, что сюда пристал корабль торговцев нитром, и когда они, рассеявшись по берегу, приступили к приготовлению еды, и не оказалось камней под котлы, они подложили под них куски нитра с корабля, которые расплавились от огня, смешавшись с песком на берегу, и потекли прозрачные ручьи новой жидкости, — таким было происхождение стекла».
Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве. Пер. с латинского, предисловие и примечания Г.А. Тароняна. М., 1994.

Таронян, не расшифровывает понятие нитр! А вот более старый перевод:

«LXV.191. Как полагают, тут он подвергается едкому действию моря, тогда как до этого он был ни для чего непригоден. Весь берег не превышает длиной 500 шагов, и такое-то пространство в течение многих веков было достаточно для производства стекла. Существует предание, будто бы сюда пристал корабль торговцев селитрой, и когда они, рассеявшись по берегу, готовили обед, причем не оказалось камней, чтобы поставить на них котелки, они подложили куски селитры; когда эти последние загорелись и смешались с береговым песком, тогда потекли прозрачные ручьи новой жидкости, что и явилось началом стекла».
Вопросы техники в Naturalis Historia Плиния Старшего // Вестник древней истории, 1946, № 3.

Более старый перевод предполагает, что нитр – это селитра.

А вот как интерпретируется сообщение Плиния Старшего в современной книге И. В. Шишкина. (История листового стекла. Москва. 2013)
«Наиболее ранняя «теория» происхождения стекла с мифическим оттенком предложена римским ученым Плинием Старшим.
«Существует предание, однажды к берегу реки пристал корабль торговцев содой. Рассеявшись по берегу, они готовили обед, и поскольку не оказалось камней, чтобы поставить под котелки, они подложили куски соды; когда эти последние загорелись и смешались с береговым песком, тогда потекли прозрачные ручьи новой жидкости, что и явилось началом стекла».
Рассказ этот малодостоверен, образование стекла при температуре пламени костра на открытом пространстве произойти не может, и даже Плиний начинает его словами «fama est…» (по слухам)».

Здесь цитата Плиния со ссылкой на Г. А. Тароняна, но если внимательно посмотрим на оригинал, то данная цитата это смесь из двух выше приведенных, и, отдавая дань моде, автор превратил Нитр в Соду.

И соответственно, специалисты, и любители, пытавшиеся в костре получить стекло из соды и песка, получили только обломчик!

А реальность могла быть более удивительной, если Плиний Старший автор XV в., то ему известна настоящая селитра. И при перевозке обычной селитры получение стекла в костре вполне реально! Вот, что пишут о нитратном способе получения стекла.

«Нитратный способ.
Для получения растворимого стекла по этому способу сплавляют кремнезем с натриевой или калиевой селитрой. Реакция образования в этом случае протекает по уравнению:
2NaNO3+nSiO2 =Na2OxnSiO2 + 2NO + 3O.
Натриевая селитра плавится при 308°, калиевая — при 336°.

Плавление этих соединений сопровождается частичным их разложением с выделением окислов азота. Реакция обоих нитратов с кремнеземом протекает очень интенсивно и начинается уже при температуре около 100 °; с дальнейшим повышением температуры скорость реакции становится все больше. При относительно невысокой температуре и в короткий промежуток времени можно добиться полного разрушения нитратов и образования щелочных силикатов.

Преимуществом нитратного способа является относительно невысокая температура плавления смеси и большая скорость реакции между компоненты. Кроме того, имеется возможность улавливать и использовать выделяющиеся окислы азота для получения из них азотной кислоты как побочного продукта реакции. Однако очень быстрое и сильное разъедание печного припаса и высокой стоимости селитры, особенно калиевой, не позволяют использовать нитратный способ для производства растворимого стекла ». (П. Н. Григорьев, М. М. Матвеев. Растворимое стекло. Москва. 1956. Стр. 119).

А здесь Вам и температура в 300 градусов, да еще и расплав уже готов!!! То есть, нет никаких принципиальных запретов на получение стекла при низких температурах.

Второй принципиальный момент, отмеченный М. А. Безбородовым и подтверждаемый экспериментально:
«Кроме того, хлорид натрия способен образовывать с углекислым натрием так называемую «эвтектику», т. е. легкоплавкую смесь, которая плавится при более низкой температуре, чем каждый из компонентов в отдельности. Температура образования эвтектики 638°С, на 217°С ниже, чем плавление углекислого натрия — основного компонента шихты (851°С)».

А это значит, что при температуре получения расплава скорость химических реакций резко возрастает и процесс стеклообразования начинается раньше, чем при отсутствии хлорида натрия. Активное образование силикатов, то есть стекла происходит при меньшей температуре. А для венецианского стекла температура нужна еще меньше, сода для производства стекла делалась на морской воде, а там дополнительно присутствует хлорид магния!

И наконец, последний момент, магнит, добавление в шихту магнитного песка или железной окалины приводило к стеклу светло голубого цвета, именно так цвет имеют зеркала на древних цветных рисунках.





Есть, конечно, еще один момент, место производства первых выпуклых зеркал находится не на побережье, а в центре Европы. Соответственно там скорее делали поташные стекла, чем содовые, и надо рассмотреть, насколько эти производства различаются.

Имеющиеся данные позволяют предположить, что первое стекло, соль и железо получили кельты, которые вероятно называли себя Эллины!

И тогда прекрасно вписываются данные, полученные Сергеем Стафеевым и его соавторами, о пути аргонавтов, первых эллинов. Смотри Первокарту «Карта похода Аргонавтов» вот здесь http://pervokarta.ru/

Даты, комрад, даты!

Например, когда начали массово изготовлять стеклянные браслета, являющиеся датирующими артефактами?

в др египте \\см сайт марины пир0говой :P

>А реальность могла быть более удивительной, если Плиний
>Старший автор XV в., то ему известна настоящая селитра. И при
>перевозке обычной селитры получение стекла в костре вполне
>реально! Вот, что пишут о нитратном способе получения стекла.
>

Если действительно первое стекло получили с применением калиевой селитры, то зачем она в таком количестве в "древнем" Риме (перевозят на кораблях)?

Объяснение только одно - порох. А порох используется в огнестрельном оружии, соответственно Плиний Старший со своим "древним" Римом и местом гибели в Стабиях (1631 год) автоматически оказывается в конце 15...начале 17 веков.

И да, около середины 16 века началось похолодание, а до того был климатический оптимум и изобретение стекла, пришлось в самый раз...

соответственно Плиний Старший

пикнику - он Был
и описывал из вержения и пр

др дело КОГДа :P

Папоротник и стекло.

В предыдущем разделе был рассмотрен метод получении стекла на основе соды, то есть с использованием приморских растений. В этом случае наиболее наглядным примером является производство венецианского стекла. Но для древних выпуклых зеркал есть достаточно оснований полагать, что их производили в регионе старинной восточной Бургундии, это современный район Эльзас-Лотарингии, Франш Конте и Бургундии.

Место действия!

В первой части моей книги был рассмотрен вариант создания выпуклых зеркал Иоганном Гутенбергом, но не было обращено внимание на один существенный момент. Если Гутенберг реально планировал производство зеркал, то где-то поблизости уже должно было бы существовать производство зеркал и производство просто стекол. И в предыдущий раз практически не была проанализирована следующая цитата из работы Ингеборг Крюгер:

«По всей вероятности, Лотарингия в пределах (современной) Франции играла важнейшую роль в производстве стеклянных зеркал и соответственно зеркального стекла как в средневековье, так и позднее. Однако, для средневековья фактические или косвенные сведения об этом крайне скудны. Немного больше о производстве стеклянных зеркал становится известно из сочинений различных авторов, начиная с первой половины XVI в. Симфориан Шампье, врач и историограф из Лотарингии, в своей книге «Les gestes … du preux chevalier Bayard» (Деяния достойного рыцаря Байярда) (1526, fol.8) приписал открытие стеклянных зеркал уроженцам Лотарингии: «Car entre toutes les nations que l’on saiche, n’y a gens si ingenieux que Lorrain, lesquels Larrains ont trouve l’invention de faire mirouers de verre» (перевод: «Поскольку среди всех известных народов нет столь одаренных, как лотарингцы, которым принадлежит изобретение стеклянных зеркал»).

Приблизительно в это же время Вольсюр Серувильский, историограф Антуана, герцога Лотарингского, приводит некоторые весьма ценные для исследователя конкретные данные о способе изготовления таких лотарингских стеклянных зеркал и центрах их производства. Согласно этим данным, это были выпуклые зеркала, подложенные свинцом. Насколько известно в настоящее время, Вольсюр Серувильский был первым, кто дал даже описание процесса производства и писал при этом, что стеклянные пузыри покрывались свинцом, когда они еще находились на стеклодувной трубке, а после снятия с этой трубки их делили на куски, чтобы разделить их на те куски, что хотели из них получить ( «dudicit cannal de fer sont mis en pieces pour en repartir a tous ceulx qui en veulent avoir…»).

Остается неясным, действительно ли это описание базируется на собственных наблюдениях (предположительно в 1501-1502гг. Вольсюр посетил Сен-Кирин), или же Вольсюр позаимствовал его из неизвестного источника.

Описание «немецкого» способа изготовления зеркал у итальянских авторов второй половины XVI в. в основном совпадают с тем, что дал Вольсюр, только у них каждый раз стеклянный пузырь покрывают жидким соединением свинца и других примесей, а не только свинцом. Очевидно, уже во времена Вольсюра этот метод тоже был в ходу, и он упоминает свинец только как часть целого.

Далее Вольсюр называет некоторые центры изготовления зеркал: «… a Raon, au pays de Vosge et a Saint Quirin, l’on facit des mirouers qui se transportent par toute la chrestiente. Ce que l’on racompte avoir este faict au lieu de Bainville, surnomme aux mirouers…» (... в Раоне, в области Вогез и Сен-Квирин делают зеркала, которые распространяют во всем христианском мире. Как рассказывают, то же самое делают в местечке Бенвилль, которое называют еще «aux mirouers»).

Прежде всего, Сен-Квирин, стеклодувные мастерские в котором были основаны в начале XV в. братьями – бенедектинцами местного монастыря, был, по всей видимости, известен в первой половине XVI в. своими стеклянными зеркалами, так как уже в «Географии Птолемея», изданной в Стасбурге в 1513 г. Иоганном Шотом, он кратко назван: «Sanctus Quirinus, hic sunt specula». А в «Космографии Себастьяна Мюнстера, вышедшей в Базеле в 1552 г., говорится следующее: «В Сен-Квирине, большой деревне, обычно именуемой Сен-Кюри, делают и обрамляют лучшие зеркала и другую продукцию из стекла».

Как лотарингское производство стекла в целом, так совершенно, несомненно, и продукция из зеркального стекла и стеклянные зеркала уже задолго до XVI в. были представлены на рынке. Открытым остается лишь вопрос, ограничивалось ли это производство выпуклыми зеркалами, изготовленными из покрытых зеркальным слоем стеклянных шаров, которые упоминает Вольсюр».

Вот фрагмент карты Лотарингии из книги, изданной Иоганном Шотом.




Вполне можно рассмотреть надписи, S. quirins и hic sunt specula, что в переводе значит – Сен-Кирин и здесь зеркала.

Как видим, автор И. Крюгер приходит к выводу, что родиной выпуклых стеклянных зеркал является историческая область Лотарингия и отмечается один из центров стеклоделия. В настоящее время поселок с названием Сен-Кирин существует в верховьях реки Саар. А вот следующее замечание И. Крюгер:

«Прежде всего, Сен-Квирин, стеклодувные мастерские в котором были основаны в начале XV века....», определяет дату появления одного из первых предприятий по производству дутого стекла, то есть на шкале времен, развитие технологии производства стекла, хорошо размещается!

А теперь смотрим, насколько близко располагаются Страсбург и Сен-Кирин! Расстояние по прямой между ними 51 км. Много это или мало для древних времен?



На карте приведена современная дорога, связывающая Сен-Кирин и Страсбург. Длина данной трассы почти 98 км.

На самом деле более-менее реальную информацию о данном населенном пункте мы имеем с 18 века. Вот такая справка о местах производства стекла в департаменте Мерт из книги Memoire statistique du department de la Merthe, adresse au minister de l’interieur, d’apres ses instructions, par M. Marquis, Prefet de ce Departement. A Paris. An XIII (1804). P.193:

«Стеклянный завод Сен-Кирин, расположенный у подножья Вогез, принадлежал прежде аббатству Мармутье, затем капитулу Сен-Луи в Меце и, наконец, в результате революции, он был присоединен к владениям Республики.
Он был основан в 1739 году на основании указа государственного совета от 9 апреля 1737 года согласно названию и с привилегиями королевской мануфактуры…
Соседние горы дают ему песок для оконного стекла; но мы обязаны извлекать часть песка из Хагенау, департамента Бас-Рейна, для зеркальных стекол и столовых приборов.
В течение всей войны соль и поташ были доступны только на фабриках Мёрта, Вогезов и Верхнего и Нижнего Рейна, где товары были очень дорогими; конкуренция за рубежом облегчает средства для их получения по более выгодной цене.
Завод потребляет около 5600 кубометров древесины в месяц и не имеет безработицы».

Более подробную информацию об этом заводе будет приведена в дальнейшем. Здесь же отметим, что одни из основных сырьевых материалов была соль! И для справки расход древесины в месяц!

Далее в книге М. Маркуса рассмотрено еще предприятие по производству стекла:

«Стекло мастерская в Арберге (Haarberg). Она расположена в двух лигах к востоку от города Сен-Кирин и была основан в 1723 году двумя людьми, которым принц Линэйн передал лесной участок в долгосрочную аренду. Этот участок, затем был отчужден за ежегодную плату в размере 400 франков, но владельцы жалуются, что эти леса испытали большие разрушения во время революции, они вынуждены многое добавлять к своей поставке через торговлю.
Оконное стекло и изделия из стекла изготавливаются в одной печи с восемью горшками. Внутренность покрыта кирпичами, состоящими из очень тугоплавкой глины, которая берется из Франкфурта и Клингерберга, и которая стоит семь франков за центнер; она также используется для горшков или тиглей.
Чтобы питать эту печь необходимо четыреста кубических метров древесины в месяц, нынешний дефицит этого топлива позволяет работать только шесть-семь месяцев в год и все еще с очень небольшой прибылью.
Расход на производство сырья составляет около 2400 франков в месяц, смотрим ниже.
Восемьсот буассо не промытой золы, которая получена в окрестностях, и стоит от 80 до 90 сантимов за буассо;
Пятнадцать центнеров соли, от 35 до 40 франков;
И сорок центнеров песка, в 75 сантимов за один. Заработная плата рабочих, насчитывающая двадцать два, составляет 1000 франков в месяц».

Буассо -13 литров примерно (бушель французский). Городок километров на 10 поближе к Страсбургу, чем Сен-Кирин.

В сообщении приведены крайне любопытные цифры, позволяющие понять технологию производства стекла на поташной основе на северо-востоке Франции!

Используется зола, полученная с окрестных деревень! То есть зола от домашних печей, возможно зола, полученная с производств по выпариванию соли. Есть большая вероятность, что жгли папоротник, но не дерево!

Ну и, как основной сырьевой материал, используется также соль, скорее всего из местных солевых источников! Песок местный.

>specula

СТеКЛо = SPeCuLa

СТеКЛо профолингвисты выводят из славянских языков

>СТеКЛо = SPeCuLa


"Германские языки унаследовали слово для стекла (англ. glass, нем. Glas, голландск., датск., шведск. glas) из прагерм. *glasan ~ glazan, происходящего от пра-и.е. *g’hel- «блестеть, сиять»"

glas в англ. имеет не один смысл = стекло и зеркало
https://translate.yandex.ru/?text=%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BE&lang=ru-en

СТеКЛо => SPeCuLa в лат. = зеркало


теперь смотрим на слово glas и ничего не выдумывая видим рус. "глаз"

ГЛаЗ в обратном прочтении = ЗРаК / при Л <= > P


"ЗРаК - церк., книжн., поэт., устар. взгляд, взор, вид, образ"

Фасмер: "ЗРаК - лицо, облик, образ, изображение, при́зрак, невзра́чный, прозра́чный. Ввиду наличия -ра- заимств. из цслав. См. зо́рок; ср. Мi. ЕW 402; Преобр. I, 257. Сюда же зрачо́к, диал. озе́рко "зрачок", череповецк. (Герасимов)".

видим у Фасмера "зрачо́к" ( = ГЛаЗ ) и видим "прозрачный", "изображение", что применимо к стеклу/зеркалу.


и теперь приглядимся к ЗРаК и СТеКЛо:

СТеКЛо в слав. языках:

белор. - шкло
укр. - скло
чеш. - sklo
словацк. - sklo
польск. - szkło

наблюдаем отсутствие буквы Т

из СТеКЛо без Т выделяется основа СКЛ

эти СКЛ видим и в ЗРаК / при Л <= > P и перестановке последних букв

Зрак - прозрачный, серб. зрак = воздух. Зрение. Зоркий. Зерцало.
Это один куст. Глаз - другой корень, включающий понятие "блеск". Глазеть - англ. glaze. Глазурь. Англ. glass и т.п. А вот со стеклом не так-то просто. В этом корневом гнезде может выпадать не только Т, но и С..., без огласовок - ТКЛ. Это следствие того, что в корне не может быть более 3-х согласных, причём из разных фонетических групп. И исходный смысл стекла по его свойствам отнюдь не прозрачность, поскольку прозрачное стекло появилось только в позднем средневековье, тема раскручена Е. Шуршиковым (elcano).

а я утверждаю, что

ЗРаК и ГЛаЗ - перевёртыш с Л <=> Р

а из каких кустов сегодняшние профолингвисты и Вы вместе с ними выводите - это другое

>исходный смысл стекла по его свойствам отнюдь не прозрачность

а в чём ?

прозрачность - главный смысл стекла и есть

"М. П. Алексеев отмечал в одной из своих работ, что в Англии XVI века даже предпочитали русскую слюду английскому стеклу. Английское стекло, поставки которого изучались Московской компанией не имело конкурентных преимуществ согласно переводу российскими историками сохранившихся писем Джорджа Турбервилля, секретаря английского посла Томаса Рандольфа во время посольства 1568—1569 годов при Иване Грозном, русские окна из слюды обладали низкой конечной ценой, а методика изготовления была крайне проста и заключалась в очень тонкой нарезке и сшиванием нитью наподобие рамы. Турбервилль сравнивает её с английским стеклом и приходит к выводу: «…и стекло не даст вам лучший свет»"

Хм, это Вы смотрите в контексте - "прозрачное стекло вместо слюды". Но НЕпрозрачное стекло варили и до того, как научились осветлять расплав. Окрашенное стекло - витражи, литая стеклянная посуда... А прозрачным был только хрусталь.

в одно понятие "стекло" Вы, обладая сегодняшними научными знаниями, впихиваете СЕГОДНЯШНИЕ разные разновидности стекла.

но "стекло" первоначально имело смысл "проЗРачность", чтобы через него можно было ЗРить.

>прозрачное стекло появилось только в позднем средневековье, тема раскручена Е. Шуршиковым (elcano)

elcano не полностью тему раскрутил - исключил из своей работы технологию описанную Плинием

а Плиний это не позднее средневековье.

Расширяй кругозор.

Я со стеклом и технологией его производства разбирался ещё лет 10 назад, безо всякого Шуршикова, с участием проф. Давиденко и др. специалистов по стекольному делу, хрусталю, зеркалам, витражам, "богемскому" и "венецианскому", побывал в стеклодувных мастерских в Венеции, в Гусь-Хрустальном... А круго-зор... расширять полезно всегда. Особенно неграмотным и полуграмотным незнайкам.

знайка полуграмотный, чего резко про прозрачность, elcano и Плиния забыли ?

Хамить перестань, а? Плиний описал извержение Везувия. Не в лохматом 79, а где-то в 1631 г, это не только Элькано, но и "тромбон", и хирургические инструменты и пр. Прозрачное стекло ранее 17 в. вряд ли вообще умели варить. Технологический прорыв в химических производствах связан с именем "Глаубер" (= "Мыслитель"), хотя за ним вполне могла скрываться целая группа химиков-технологов.

перечитай беседу - узнаешь кто первый хамить начал.

не знаю к какому времени elcano относит Плиния - он про это ничего не говорит.

технологию, которую описывает Плиний, elcano в своей работе НЕ РАССМАТРИВАЕТ

а цитату из Плиния можно???

см. сообщение 9

Уважаемый Igor07.

Вот два перевода из Плиния.

«LXVI.192. Вскоре, поскольку ловкость изобретательна, перестали довольствоваться примешиванием нитра, стали добавлять и магнитный камень, так как считается, что он притягивает к себе и жидкое стекло, как он притягивает железо. Подобным же образом стали плавить различные блестящие камешки, потом раковины и выкапываемый песок. Сообщают, что в Индии оно получается и из дробленого хрусталя, и поэтому никакое другое не может сравниться с индийским.
LXVI.192. (66) Вскоре затем, поскольку изобретательность хитра на выдумки, она не удовольствовалась примешиванием селитры; начали прибавлять также магнитный камень, ибо считается, что он притягивает к себе как железо, так и жидкость стекла. Подобным же образом в различных местах начали жечь также блестящие камешки, затем раковины и горный песок. Некоторые авторы сообщают, что в Индии стекло изготовляется также из битого хрусталя, и что по этой причине никакое стекло не сравнится с индийским».

http://annales.info/ant_lit/plinius/36.htm

И они существенно отличаются от цитаты приведенной Вами

«Как пишет Плиний, из кристаллов, предварительно измельчив их, в Индии приготовляют стекло, которое настолько прозрачно, что никакое другое стекло не идет с ним в сравнение. Второе место занимают камни, не обладающие твердостью кристаллов, но почти такие же светлые и прозрачные, и, наконец, на третьем месте находятся камни, хотя и светлые, но не прозрачные».

Как видим, Плиний молчит о прозрачном стекле, а цитата, приведенная Вами это из книги Г. Агриколы, который уже видел выдутое прозрачное стекло!!!

Эту цитату из Агриколы я привел в заглавном сообщении.

Но Ваша въедливость, позволила мне сделать еще одно открытие!!!!!

Тогда принципиальное сообщение Плиния о получении самого первого стекла:

«LXV.191. Считают, что тогда они и затягиваются морской едкостью, a до этого они непригодны1). Это пространство берега составляет не больше пятисот шагов, и только оно в течение многих веков было источником для производства стекла. Рассказывают, что сюда пристал корабль торговцев нитром, и когда они, рассеявшись по берегу, приступили к приготовлению еды и не оказалось камней под котлы, они подложили под них куски нитра с корабля, которые расплавились от огня, смешавшись с песком на берегу, и потекли прозрачные ручьи новой жидкости, - таким было происхождение стекла».

Приводят вот к таким фокусам.

И снова Плиний абсолютно прав! Вариант с содой и приморским песком, «подвергшимся едкому действию моря». Вполне, вероятно, что, именно так в Венеции получили первое стекло, принципиально отличное от континентального вариант Лотарингии. Приморский песок, это песок, смешанный с морской водой, точнее солями морской воды. А морская вода неисчерпаемый источник хлоридов, об их влиянии на процесс получения стекла расскажу в дальнейшем. У меня была проблема с появлением стекла в Венеции. Однако Плиний снова нам помогает!

>Как видим, Плиний молчит о прозрачном стекле


в сообщении 10 уже намекал на кристалл из группы, как и хрусталь, силикатов.

Плиний из новых Ваших цитат говорит, что с индийским стеклом из хрусталя "никакое стекло не сравнится" - в сообщении 22 я уверен, что прозрачность было ВАЖНЫМ свойством для стекла, которое хрусталь и обеспечивает.

это не тайна - про хрусталь говорит и Веллингбро в сообщении 21.

поэтому о чём говорит Плиний, восхваляя хрусталь и индийское стекло из него, догадаться не сложно.


по-Вашему в какие времена в свете НХ жил Плиний ?




вот именно производство прозрачного стекла из хрусталя, о чём знали в Европе, Вы в своей работе не затронули.

>по-Вашему в какие времена в свете НХ жил Плиний ?<

За НХ сказать ничего не могу, Плиний там вроде нигде не появляется.
А вот развитие стеклоделия и извержение Везувия в 1430 году, неплохо датируют время гибели Плиния Старшего.

По поводу прозрачного стекла, Венецианское кристалло появился говорят в середине 15 века. И это абсолютно прозрачное стекло, но это разнообразные выдутые сосуды. Даже те же самые выпуклые зеркала это практически полностью прозрачное, возможно синеватое, стекло.

Правда все это не зависит от дробления хрусталя. Венецианцы, говорят, использовали прозрачную гальку из реки Тичино. Но принципиально важно для них было получение "чистой" соды, без лишних солей металлов.

А вот плоское бесцветное, прозрачное стекло это середина 16 века, Венеция и венецианские стекла.

Оконные стекла такого же типа, 17 век Франция, лунное стекло.

возвращая Вас к хрусталю :-) - есть странность.

упомянутые Вами, Плиний и Агрикола восхваляют прозрачность индийского стекла из хрусталя, с которым европейское "никакое стекло не сравнится".

в Альпах хрусталь есть - существует даже термин применительно к хрусталю
"хрусталеносные жилы «альпийского типа»".

но изготовление в Европе НАИЛУЧШЕГО по прозрачности стекла из хрусталя Вам в изучаемых источниках не встретилось.

>но изготовление в Европе НАИЛУЧШЕГО по прозрачности стекла из хрусталя Вам в изучаемых источниках не встретилось.<

Загадка природы. Может где-то, что-то и написано, но Вы понимаете, что похоже это было ни кому не нужно. То есть стекло "наилучшей прозрачности" оказалось не востребованным.

опять нет совпадений с Вашими словами.

по Вашей же ссылке Плиний говорит:

"I.2. ...Альпы разрубаются...выдалбливают скалы под самым небом, чтобы пилось из хрусталя."
http://annales.info/ant_lit/plinius/36.htm#002

>"Рассказывают, что сюда пристал корабль....".... вероятно, что, именно так в Венеции получили первое стекло...

в ТИ говорят, что венецианцы наследники византийских стеклодувов.
что Вы на это скажите ?


в Вашей справке сообщения 27 почему про богемское стекло нет информации ?

>в ТИ говорят, что венецианцы наследники византийских стеклодувов.
что Вы на это скажите ? <

Я не встречал что-либо по технологии производства стекла в Византии,

да и само понятие "византийское стекло" похоже очень позднее понятие.

Вот что говорит Ю. Л. Щапова в своей книге " Византийское стекло: Очерки истории":

Историю византийского стекла последовательно изложить в настоящее время вряд ли возможно.
Зависит это от многих причин, из них самая главная -- нехватка источников, вещественных прежде всего.

Первая задача, которая встает перед исследователем, -- сформировать самый источник, качества и надежность которого могли бы удовлетворить требованиям, предъявляемым к нему.
Решение такой задачи возможно лишь после того, как будут найдены критерии, руководствуясь которыми можно будет надежно отличать стекла византийского происхождения.

В принципе она говорит, что византийское стекло что-то неосязаемое разбросанное по всему миру. И каждый может найти себе кусочек византийского стекла!

Богемское стекло позднее - 16 век, как и английское, в обе местности искусство пришло из Лотарингии.

нет совпадений с Вашими словами.

из каких-то источников в ТИ известно следующее:

"Восточное стекло привезли из Константинополя в Рим в 13-ом столетии. Стеклодувы Византии выдали секреты лишь после захвата их государства".

"С начала XIII века стекольная промышленность Венеции развивалась чрезвычайно быстро. В это время венецианцы завезли из Константинополя бесценные образцы восточного стекла, завладев некоторыми важными тайнами ремесла".




"Впервые богемское стекло было упомянуто в летописях в 1162 году. Первые цеха стеклодувов появляются в конце XIII века".



т.е. в 13-м веке после событий в Византии появляются "промышленные" центры стекловыдувания в Венеции и Богемии.

>Восточное стекло привезли из Константинополя в Рим в 13-ом столетии. Стеклодувы Византии выдали секреты лишь после захвата их государства".

"С начала XIII века стекольная промышленность Венеции развивалась чрезвычайно быстро. В это время венецианцы завезли из Константинополя бесценные образцы восточного стекла, завладев некоторыми важными тайнами ремесла".


"Впервые богемское стекло было упомянуто в летописях в 1162 году. Первые цеха стеклодувов появляются в конце XIII века".

т.е. в 13-м веке после событий в Византии появляются "промышленные" центры стекловыдувания в Венеции и Богемии.<

Проблема в том, то, что Вы полагаете реальностью, не могло быть СОВСЕМ, с той точки зрения, что я привел в своей работе.
Я ПОКАЗЫВАЮТ, кто, когда и как изобрел стекло. Все необходимые и достаточные условия представлены.

Остается всего-то провести летом эксперимент.

А как делали стекло с точки зрения ТИ, одному богу известно.

я ничего не полагаю - просто разместил информацию, имеющую отношение к нашей беседе, из интернета.

мне Ваша работа так представляется -

выбрали из ТИ то, что соответствует Вашим представлениям и в духе мифа "корабль с селитрой на бескаменном берегу" назвали выбранное "достаточными условиями".

ну, а то что в ТИ чёрт ногу сломает - согласен.

Я надеюсь Вы понимаете разницу между двумя глаголами

Выбирать (из чего-либо)
Придумывать (что-либо, фантазировать)!

Сможете выбрать, как это сделал я, будет Вам почет и уважуха, а пока
читайте и думайте.

Древние не были лохи!

>как это сделал я

вот такой уважухи мне точно не надо - оставьте её всю себе.

>>эти СКЛ видим и в ЗРаК / при Л <= > P и перестановке последних букв

>в корне не может быть более 3-х согласных

в данном случае не против

ЗРи => ЗРаК

упомянутый в теме хрусталь, относится к разновидностям кварца.

кварц = нем. quarz

quarz в обратном прочтении = зрак/zrauq

Название заимствовано из западнославянских - польского или, скорее, чешского: tv(a)rdy = твёрдый. Богемское стекло... Это даже OED признаёт.

>смотрим на слово glas и ничего не выдумывая видим рус. "глаз"

>ГЛаЗ в обратном прочтении = ЗРаК / при Л <= > P


g из glas соответствует q из quarz

таким образом:

gLas = quarz / при L <=> r - зеркальное отражение



упомянутая в сообщении 10, слюда - "происходит от неустановленной формы", но выводят из славянских языков "болг. слю́да — то же, чешск. slída, словацк. sľúdа, slieda".



буква Д строчная в рус. имела вид ∂, но сегодня зеркально выглядит так ,


и соответствует лат. g и q

в этом нет ничего странного -

"буква Д в украинском и белорусском языках в сочетании с буквами ж и з часто используется для записи аффрикат — единых звуков <дж> и <дз>"

слюДа - слеЗа

<дж> = лат. g

СЛюД(=Ж/Г)а в обратном прочтении = Ж(Г)ЛюЗ/GLaS

В 16 в. в Московии уже были слюдяные окошки, см. детскую книжку "Никита и Микитка". У англичан - mica, это прямо из латыни, 1706 г., но не имеет отношения к "стеклу" или его заменителю (например, бычьему пузырю). И совершенно игнорируется другое свойство слюды: скользкая. А вот это родственно англ. slide...

про окошки - см. сообщение 10.

mica, как и crystal, присутствуют сегодня в разных, помимо лат., языковых группах:

mika - турц.

<almika> - араб.

mica - узб.
mica - тадж.

мића - серб.
mica - словен.
mika - пол.

mica - эспер.


>свойство СЛюДы: скользкая. А вот это родственно англ. SLiDe...

в сообщении 39 Вы упоминали свойство "твёрдость"

есть в англ. и др. слово с такой же основой SoLiD

>"слюда - происходит от неустановленной формы"

"хрусталь" профолингвисты выводят от греч. <crystal> = лёд

сегодня <crystal>, как название одного из разновидностей кварца и разновидности стекла, присутствует, как и лат. mica, во всех языках.

ЛёД в виде, упомянутого в теме, GLaS сохранилось в:

glacies - лат.
glace - фр.

в обратном прочтении ?
silġ - мальт.

если к СЛюДа применить версию ЛёД - видим общее ЛД

"Древнерусское – ледъ.
Слово образовалось от общеславянского lедъ. Имеет созвучия в разных языках, например в древнепрусском языке ladis – лед.

Слово этимологически связано с литовским ledas; латышским – ledus; древнеирландским – ladg (снег)."

СЛюДА - LeDaS

т.е. видим, что к ЛД с разных сторон добавляется С: СЛюДА/SLeDa - LeDaS


интересно этимология СЛеЗа:
"Возможно, слово восходит к другой индоевропейской базе (s)leug´-, к которой относятся русские диалектные «слузъ» (наледь, тонкий слой льда), «лызгать» (скользить по льду) и другие однокоренные слова.
Польское – lza = слеза".


ещё интересно:
ЛёД имеется в виде

мөс - монг.
мұз - казах.
muz - узб.
муз - кирг.

buz - турц.
боз - татар. - из яндекса

Татары, в гугол-переводчике на сегодня НЕТ ВАШЕГО языка.

может мөс/muz/боз - это фальсифицированная лат. mica из сообщений 41 и 42 ?

>"хрусталь" профолингвисты выводят от греч. <crystal> = лёд


"хрусталь это лед, отчего греки и дали ему такое название» (греч. κρύσταλλος — «лед; горный хрусталь»)"

"греческ. κρουσταλλί (из κρουσταλλίον, κρύσταλλος лед, прозрачный камень) переходит сначала в древнерусский язык в виде кроусталь (crystallus)... слово быстро видоизменяется в хрусталь"


из цитат выше видим, что с <crystal> профолингвисты связывают смыслы:

лёд, горный, прозрачный камень



попробуем эти слова-смыслы найти в современном греческом языке:

лёд - πάγο/πάγος = <págo>/<págos>

гора 1 - βουνό/<vounó> - в яндексе и гугле
гора 2 - ορος/<orós> - только в яндексе среди множества других смыслов
https://translate.yandex.ru/?text=%CF%8C%CF%81%CE%BF%CF%82&lang=el-ru

прозрачность - διαφάνεια/<diafáneia>

камень 1 - πέτρα/<pétra> - в яндексе и гугле
камень 2 - στολίδι/<stolídi> - только в яндексе среди множества других смыслов
https://translate.yandex.ru/?text=%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BB%CE%AF%CE%B4%CE%B9&lang=el-ru



<crystal> складывается только из слов с множеством значений: <orós> + <stolídi> ~ <rós + stol> ~ <crystal>

и перебирая значения <orós> + <stolídi>, мне получается сложить для <crystal> только смысл = "горный камень" или "драгоценный камень с гор".



возникает вопрос:

где же обещанный профолингвистами ЛёД ? - греч. πάγο/πάγος = рус. ЛёД мне в греч. κρουσταλλ = <crystal> интегрировать не получается, либо

ρουσ из κρουσταλλ = πάγος и следует признать фонетическое равенство греч. <ρ> и <π> ( = лат. ρ / рус. п ) или получается, что фонетика греч. знаков <ρ> и <π> фальсифицирована.

суммируем сказанное в сообщениях с пометкой "словообразование":


1. др.греч. κρουσταλλίον/κρύσταλλος = руc. ЛёД в совр. греч. заменено на <págo>/<págos>.

др.греч. κρουσταλλίον/κρύσταλλος = <crystal> не может быть однокоренным словом, как утверждают профолингвисты.


2. др.прусское LaDiS <= руc. ЛёД в совр. нем. заменено на eis.


3. т.е. видим из пунктов 1 и 2, что древние κρουσταλλίον/κρύσταλλος, LaDiS из словарей удаляются.

но древнее рус. ЛёД всё ещё сохраняется в славянских языках и в лит. LeDaS/латв. LeDuS <= руc. ЛёД/СЛюДа

словообразование строилось и на перестановке букв основы из согласных букв с изменением огласовки.


4. фр. GLaCe/латин. GLaСies = руc. ЛёД созвучны с англ. GLaS/эст. KLaaS = руc. СтеКЛо


5. рус. ЗРаК в обратном прочтении => латин. quarz/zrauq

рус. ЗРаК в обратном прочтении => рус. ГЛаЗ при Р <=> Л

рус. ГЛаЗ созвучно с англ. GLaS = СтеКЛо


6. из пунктов 4 и 5 следует, что "стекло" отождествляется с ЛёД и первоначально имело смысл "проЗРачность" - через него можно ЗРить.


7. ЛёД, СЛюДа, СТеКЛО профолингвисты выводят из славянских языков.

СЛюДа, учитывая разные свойства ЛёД/СЛюДа/quarz, обнаруживается в:

англ. SLiDe = скользкий; SoLiD = твёрдый

фр. éCLaT = сияние, блеск, яркость; LuCiDe = ясный, светлый, прозрачный

лат. LuCeaT = блеск; STeLla = звезда / англ. STaR при L <=> r / R

греч. στολίδι/<StoLíDi> = камень (драгоценный камень)

>"стекло" отождествляется с ЛёД

на это указывает и латин. GLaСies

GLaСies = англ. GLaS + ies = стекло + лёд



> <crystal> не может быть однокоренным словом
> "стекло" первоначально имело смысл "проЗРачность" - через него можно ЗРить.
> СЛюДа/ЛёД...обнаруживается в...


попробуем СЛюДа/ЛёД обнаружить и в <crystal>

crystal = crys + tal

про звонкие-глухие согласные в рус. известно.

в обратном прочтении видим:

LaT + SyRC <= рус. ЛёД + ЗРаК

и тогда возникает вопрос, что профолингвисты называют "греческим языком", когда говорят о <crystal> ?

>словообразование строилось и на перестановке букв основы из согласных букв с изменением огласовки

у Фасмера:
"др.-прусск. sticlo "стекло" могли быть равным образом заимств. из герм., но скорее всего происходят из слав. ....Слав. происхождение герм. слов исключено".
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-12699.htm

но в современном немецком нет sticlo.

возникает вопрос - какое ОБЩЕЕ слово имеется в нем. и славянском, которое Фасмер связывает с др.-прусск. sticlo, утверждая "Слав. происхождение герм. слов исключено" ?

находим это слово - нем. GLaS ( = рус. стекло ) созвучно с рус. ГЛаЗ

СТеКЛО = СКЛо

СКЛо <=> ГЛаЗ - видим общую основу СКЛ - ГЛЗ с заменой глухих-согласных С-З, К-Г

попробуем интегрировать Т-Д из сТекло в ГЛЗ

ГЛаЗ + Д -> ЗГЛяД = ЗГ + ЛёД

>словообразование строилось и на перестановке букв основы из согласных букв с изменением огласовки


СmеКЛо –> СиЛиКаm => лат. SiLiCium - рус. m / Т => лат. m / M

СтеКЛо = СКЛо => катал. SiLiCi, шв. KiSeL, исл. KiSiLl


"КРЕ́МНИЙ (лат. Silicium от silex — кремень)"

у Фасмера есть фраза про что-то стеклянное: «д.-в.-н. stесhаl "саliх"».
http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-12699.htm

silex ~ "саliх" - может есть связь ?
что такое "саliх" ( мне найти не получилось ) ?

>словообразование строилось и на перестановке букв основы из согласных букв с изменением огласовки

>рус. m / Т => лат. m / M

>"КРЕ́МНИЙ (лат. Silicium от silex — кремень)"



на примере ЗГЛяД => СТеКЛо/СКЛо из сообщения 48 хорошо демонстрируется переход ЗГЛяД в пол. krzem = рус. КРеМНий


ЗГ+ЛяД ( zk+rem ) => пол. krzem

при L <=> r / R; рус. m / Т-Д => лат. m / M

В статье Сюзаны Силовой и Юрия Войч «Поташ – ключевой сырьевой материал шихты стекла для Богемских стекол в XIV-XVII веках?», имеется ряд интересных сведений о золе папоротника, которые позволяют понять технологию производства древнего стекла. Вот перевод наиболее существенных моментов для интересующих нас проблем:

«Основываясь на средневековых и ранних современных центрально европейских источниках, наиболее подходящим сырьем для экспериментального производства поташа были определены буковые и еловые стволы и брикеты и папоротник, конкретно смесь мужского папоротника (Dryopteris filix-mas) и папоротника-орляк (Pteridium aquilinum). Зола производилась отдельно, но по одинаковой технологии. В таблице 1 приведены точные веса использованного дерева и папоротника, а также произведенная зола и поташ; результаты сравниваются с данными из литературы.

Во время этих экспериментов древесина (стволы диаметром 40-90 см) непрерывно горела на нескольких открытых, слегка закрепленных очагах (диаметр: 300-330 см, глубина: 10-35 см). Специальный очаг, облицованный глиной, была сконструирована для сжигания папоротника, диаметром 90 см и глубиной 15 см.

Полученная зола аккуратно собиралась. Мы попытались избежать примеси почвы из очага; однако это невозможно полностью предотвратить. Источники из эпохи раннего модерна (например, жалобы изготовителей стекла на качество поставляемого поташа) упоминают обычно появление мелких камней и, загрязнений содержащих в поташе».




Таблица крайне интересная. В данной работе было получено:
Из 6600 кг (6,6 тонн) бука получили золы 44 кг в одной партии и во второй партии из 2084 кг бука получили золы 29,34 кг. А для папоротника из 231 кг было получено золы 3,74 кг и не кальцинированного поташа 1,73 кг.

Растения были получены из Орлицких гор Чехии.
Следующая таблица из выше упомянутой работы дает химический состав золы растений.



И приводится следующее пояснение к ней:
«Соотношение CaO / K2O и других оксидов показало, что поташ из папоротника существенно отличается от букового поташа. Поташ из папоротника содержит P2O5 и хлор, ни один из которых не содержится в значительных количествах в поташе из древесной золы. Более высокое содержание P2O5 или хлора (в виде KCl) в золе папоротника может вызвать опалесценцию стекла; современные исследования (BatesonandTurner, 1939, Gerthetal.1998, Tanimoto and Rehren 2008) дают больше информации о поведении и ограниченной растворимости хлора в стекле. Кроме того, папоротник является сезонным растением и изменяет состав в течение сезона, что отражается в золе растений; поэтому концентрации щелочи, железа и марганца (и, возможно, хлора) изменяются в течение всего сезона».

Здесь отмечен один принципиально существенный момент, папоротник содержит значительное количество хлорных соединений. А в самом начале темы было показано, что присутствие хлорида натрия при производстве содового стекла значительно снижает температуру появления расплава в стеклянной шихте. На самом деле и в случае с поташом, наличие хлористого калия уже снижает температуру получения расплава. То есть даже в отсутствии поваренной соли, зола папоротника плавится при более низкой температуре, чем при поташе, не содержащем хлористого калия. Причем влияние хлоридов на температуру появления расплава была подмечена уже в XIX веке.

В книге Николай Витт, «Промышленная химия, публичные беседы о важнейших химических производствах. Часть ii-я. Санктпетербург. 1848», приведено вот такое замечание:

«Цель прокалки или обжигания поташа есть только выжигание тех посторонних частичек, которые могут от действия жара сгореть и выделиться в виде летучих соединений, а потому печь для этой цели, должна быть так устроена, чтобы пламя как можно равномернее распространялось бы над соляною массою, и притом не было бы так сильно, чтобы доводило ее до сплавления…(стр. 68).

Впрочем должно сказать, что собственно углекислое кали довольно трудно плавко, и выдерживает краснокалильный жар а потому могло бы выдержать значительную температуру, при которой разумеется скорее и совершеннее можно было выжечь из него органические частички; но плавленью способствуют весьма хлористые соединения, заключающиеся в поташе, почему нужно, смотря по большому или меньшему их содержанью, пускать сильнее или слабее жар (стр. 69-70)».

Во второй половине XVIII века один из руководителей зеркальной мануфактуры в Сен-Гобене Павел Боск д'Антик, в своей книге «Oeuvres ... Contenant plusieurs Memoires sur l'art de la Verrerie», изданной в 1780 году, приводит два любопытных замечания:

«Наконец, одно из самых опасных для стеклянной посуды, это смешивание морской соли с твердой щелочной солью или продажа соли сырого поташа, добытого из золы, сделанной под котлами соленых источников. Существует три одинаково безопасных способа обнаружения этого мошенничества. Этот поташ легко плавится с огнем прокаливания, приобретает только очень бледно-голубой цвет…
Папоротник очень распространен в королевстве: зола этого растения, срезанного в конце июля и сожженная, как жгут соду, дает примерно одну девятую часть фиксированной щелочной соли».

Здесь отмечены два существенных момента в производстве стекла. Во-первых, использование золы от производства соли. То есть районы производства стекла связанные с производителями соли всегда имели надежные запасы золы! Причем данная зола всегда содержала хлорид натрия, просто в силу технологии производства соли. И остается открытым вопрос использования папоротника, как при производстве соли, так и использовании его при сжигании в домашних печах.

А вот об использовании соломы для выпаривания соли у нас имеется прямое подтверждение. Г. Агрикола пишет:

«Очаг по большей части выкладывают из соляных камней и разного рода пород, смешанных с солью или увлажненных соляным раствором. Такая кладка сильно твердеет от огня. Его устраивают длиной 8 1/2 Фута, шириной в 73/4 фута и при дровяной топки вышиной до 4 футов, а при соломенной — 6 футов…

В Галле (Саксония) солеварный мастер и его заместитель, который работает попеременно с ним, добывают из 37 ведер рассола две глыбы соли в форме конусов. Каждый из них имеет помощника, или его жена помогает ему. Кроме того, у каждого мастера есть ученик, который подкладывает под чрен дрова или солому. Так как в варницах очень жарко, работают совершено раздетыми, только голову покрывают круглыми шапочками из соломы, а на бедра надевают повязки.

Как только мастер выливает первое ведро рассола в чрен, мальчик поджигает подложенные под него дрова или солому. Если жгут дрова, либо вязанки ветвей или хвороста, соль получается белоснежной; когда же подкладывают солому, соль нередко приобретает черноватый оттенок, ибо сажа, поднимающаяся с дымом к кожуху, падает обратно вниз и, попадая в уваривающийся рассол, загрязняет его…

Другие варят соленую воду, особенно морскую, в больших железных котлах, но обычно жгут при этом солому, вследствие чего соль у них получается темной. Некоторые вываривают в тех же котлах рыбный рассол, отчего получаемая из него соль имеет привкус и запах рыбы…».

На самом деле зола соломы и зола папоротника очень близки по своему химическому составу. И та, и другая зола содержат существенные количества хлоридов, и кроме того аморфного кремния в количественном отношении больше кальция.

А вот в книге «Словарь коммерческий, содержащий познание о товарах всех стран, и названиях вещей главных и новейших, относящихся до коммерции, также до домостроительства, познание художеств, рукоделий, фабрик, рудных дел, красок, пряных зелий, трав, дорогих камней и проч. / Переведен с французскаго языка Васильем Левшиным. - Москва: Тип. Комп. типогр., 1787-1792. - 8°. Ч. 5: П. Р. – 1790», которая является переводом из французских источников, приведен вот такой удивительный способ получения поташа:

« Зола из папороти, и почти из всякого рода лесу, служит на дело поташу в Англии. Щелок из этой золы наливается в обширный дщан близ очага; обмакивается в оный пуки соломы и зажигают огнем; от одного пука зажигают другие, и продолжают это действие до тех пор, как весь щелок изойдет; золу соломенную с гущей щелочной мешают и валяют в глыбы со всяким сором. Этот поташ несравненно слабее других».

И хотя здесь говорят вроде бы об Англии, но всегда надо иметь в виду, что стеклоделие в Англию принесли из Лотарингии!
На самом деле сообщение Г. Агриколы прямо ставит вопрос об использовании золы соломы на раннем этапе стеклоделия.

Вот некоторые моменты об использовании соломы в России.
М.А.Безбородов «Химия и технология древних и средневековых стекол». Минск. 1969, пишет:

«В. Э. С. Тернер рассказывает, что шведские архитекторы, посетившие Лондон в 1778 году, побывали на стекольном заводе около Сузворка (Southwork) и узнали, что шихта состояла из 1 ч. песка и 3 ч. золы, которую чаще всего брали из соседней пекарни, где она получалась из соломы (511).

В то же время в России при производстве «зеленых» оконных стекол также использовали золу. Вот пример такой шихты в весовых долях: песок мытый – 100; зола хвоевая -50; зола белая – 150 и пепел соломенный - 40. Хвоевую золу получали из сосновых и еловых ветвей, белую – из лиственных деревьев (вяза, ивы, орешника), а пепел соломенный – из ржи, овса, ячменя(171,176-179).
Анонимный автор, упоминавшийся ранее (171), обращал внимание полтораста лет назад на то, что зола некоторых растений сама по себе без добавки песка или иных компонентов, способна образовать стекло. Он относил к ним солому пшеницы, ржи, овса и ячменя. В. Э. С. Тернер также писал, что самые примитивные стекла могли образоваться вследствие сильных пожаров, когда сгорала солома. (511, 513).

Описывая производство стекла в середине XIX в., А. К. Чугунов (232) сообщает, что на русских заводах пользуются более всего золой ржаной соломы (ржаной пепел), а сосновую или еловую берут редко(176), соломенную золу доставляли на стекольные заводы из тех мест, где она употреблялась как топливо и где следовательно, мало лесов. Как источник получения такой золы он называет Украину. Хотя со времен Древней Руси и до XIX века прошло 6-7 веков, можно высказать предположение, что традиция возникла давно и что древнерусские ремесленники пользовались травяной золой наряду с другими ее сортами (32).
171. Отставной инженер. О стеклянном производстве на некоторых российских заводах. Журнал мануфактур и торговли. № 1, стр. 106-142 и № 2 стр. 3-17. СПБ. 1826.
«Пепел из ржаной, овсяной и ячменной соломы употребляется на оконничное стекло и для мягкости к резке алмазом. Впрочем, он столь мало содержит в себе алкалических частей, что не принимает в себя при стеклоделии ни сколько песку. Если расплавить его один с примесью марганца, то дает прекрасное черное стекло. Пепел из гречишной соломы напротив того содержит много кали и может заменить лучшую золу. Из него вываривают поташ».

Т. Фриде. Что составляет существенную часть удобрения?
Труды Императорскаго вольнаго экономическаго общества. 1859. Том 2. Июнь. Стр.242.

«Чтобы показать, какой вред для хозяйства происходит от потребления соломы на отопление, мы приведем расчеты, сделанные по этому предмету г. Бахтеяровым. Бахтеяров принимаете, что при хорошем урожае ежегодно собирается на каждое крестьянское тягло от 60 до 70 копен озимого и ярового хлеба. Считая копну в 52 снопа и полагая вес снопа в 15 фунтов, выходит, что ежегодно привозится в гумно около 1150 пудов, из коих,
по отделении приблизительно 500 пудов на зерно и мякину, останется 650 пудов соломы. Если положить даже на каждый двор по 2 тягла, в таком случае на двор крестьянина придется от 120 до 140 копен хлеба, которые дадут около 1 300 пудов соломы.
Для высушки 140 копен хлеба нужно топить овин, вмещающий за один раз по 2 копны, 70 раз в год, и в каждый раз употреблять от 5 до 8 пудов соломы, что составит в год около 450 пудов.

Конечно, овины большего размера требуют и больше топлива. Протопить крестьянскую избу зимою для тепла, а летом для приготовления пищи нужно, круглым счетом, в день около 1 и ½ пуда соломы, что составит в год также около 450 пудов.

Далее, для поддержания крыши на всех строениях нужно крестьянину в год не меньше 200 пудов; за тем остается у него не много для прокормления скота и на подстилку. В Орловской, Тульской и других смежных с ними губерниях сена так мало, что у крестьянина и езжалая лошадь редко его видит, а рогатый скот и овцы почти исключительно кормятся соломою, да и той не дают им вдоволь. Об увеличены массы навоза, крестьяне плодородных мест мало заботятся, так что все остатки корма выгребают из-под ног скота и употребляют для отопления печей».

Здесь отмечено, что зола соломы производилась в большом количестве в областях выращивающих хлеб, и она как бы не очень использовалась в хозяйстве. В смысле использования соломы в Европе аналогия должна быть прямой! Таким образом, вопрос плавкой золы в Лотарингии более-менее становится понятен. Либо папоротник, либо солома, а скорее всего смесь золы того и другого использовалась на стекловаренных заводах на ранних этапах получения стекла.


Для понимания уровня температур, при которых начинается процесс плавления поташной шихты с добавлением поваренной соли, приведу диаграммы плавкости.



Минимальная температура появления расплава 627 градусов, на 140 градусов ниже, чем у компонентов! То есть зола растений типа папоротника или соломы злаковых, даже в отсутствии поваренной соли имеют низкую температуру появления расплава.




Здесь у нас более высокая температура появления расплава, но если добавляем поваренную соль, то ситуация существенно изменяется. И хотя по диаграмме плавкости NaCl-K2CO3, вероятно имеются какие-то экспериментальные проблемы, но то, что имеем достаточно наглядно.
Вот ее вид из книги «G. J. Janz and R. P. T. Tomkins. Molten salts: Volume 5, Part 2. 1983».
И температура начала плавления ниже 600 градусов, что даже ниже чем в системе NaCl-Na2CO3!

Если интересно есть книга про боспорское стекло, хранящееся в Эрмитаже. Ч/б. Но может быть есть и цветные фото (если важно).
Засецкая И.П. Стеклянная посуда некрополя Боспора второй половины IV - рубежа VI-VII вв. н. э. (из собрания Государственного Эрмитажа)
http://ru.b-ok.org/book/2517291/c55958

>Как пишет Плиний, из кристаллов, предварительно измельчив их, в Индии приготовляют стекло, которое настолько прозрачно, что никакое другое стекло не идет с ним в сравнение. Второе место занимают камни, не обладающие твердостью кристаллов, но почти такие же светлые и прозрачные, и, наконец, на третьем месте находятся камни, хотя и светлые, но не прозрачные.


о каких кристаллах и камнях идёт речь ?

подсказка -


"Мускови́т (от англ. muscovite — мо­с­ков­ский, московит, моск­ви­тя­нин)— минерал, калиевая слюда

Название минерала связано с тем, что в Средние века основным поставщиком слюды в Европу было Русское государство, часто называемое Московия. В результате в английском языке слюда получила название «muscovy glass» — московитское стекло. Русское минералогическое название слюды — мусковит. Существуют также и другие названия минерала и его разновидностей: московская звезда, калиевая слюда, белая слюда, серицит, антонит, лейкофиллит.

Месторождения в России — на Кольском полуострове (почти 3/4 российской добычи в настоящее время) и в Восточной Сибири (Мамское, Канское); за рубежом — в Индии, в Малагасийской Республике, Канаде, США, Бразилии".


"М. П. Алексеев отмечал в одной из своих работ, что в Англии XVI века даже предпочитали русскую слюду английскому стеклу. Английское стекло, поставки которого изучались Московской компанией не имело конкурентных преимуществ согласно переводу российскими историками сохранившихся писем Джорджа Турбервилля, секретаря английского посла Томаса Рандольфа во время посольства 1568—1569 годов при Иване Грозном, русские окна из слюды обладали низкой конечной ценой, а методика изготовления была крайне проста и заключалась в очень тонкой нарезке и сшиванием нитью наподобие рамы. Турбервилль сравнивает её с английским стеклом и приходит к выводу: «…и стекло не даст вам лучший свет»"


может будет интересно:

*Алексеев М. П. Шекспир и русское государство XVI—XVII вв. // Шекспир и русская культура.

*Алексеев М. П. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей: XIII—XVII вв.