> Вы сами себе противоречите.

Это Вам показалось.

> Во-первых, как Вы сами заметили, за иное мнение о Холкосте даже сажают. В таких условиях невозможна никакая дискуссия, даже заочная.

Ну как же невозможна?
Вы привели подборку книг о Катыни с мнениями сторон .
Точно такую же подборку можно привести и о холокосте.
Значит, дискуссия, - в том смысле, как это слово понимаете Вы, - есть и по нему.

Или вот, чтоб понятнее было, возьмём известное авиашоу «11 сентября».
Написана и издана масса работ, более чем убедительно доказывающих, что никакие арабы тут не при делах, и небоскрёбы были предварительно заминированы, а затем взорваны американскими спецслужбами, а управление врезавшимися в них самолётами было перехвачено по команде с земли.
И что? Как все эти доказательства (а ведь там убойнейшие факты собраны) влияют на официальное мнение властей пиндрстана?
А никак!
А по Вашей логике – «ведётся открытая дискуссия».

> Во-вторых, Вы не можете дать объективную оценку этому конфликту, если не интересуетесь новейшей историей.

С чего Вы взяли, что я ей не интересуюсь?

> Либо Ваше мнение априори предвзятое, либо история Второй мировой войны Вас всё же интересует.

Таки да, в определённой степени интересует.
И имея некоторое представление о катынском вопросе, я категорически заявляю, что поляков расстреляли немцы.
Что теперь?
Снова скажете, что моё мнение необъективно, потому что я заинтересован в обелении своей страны?