Происхождение слова ЗАЛ

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1528194938 .

В форме "sal" - "большое помещение"- ок. 1100 г. (Roland, ed. J. Badier, 3707). Следующее упоминание - в 1558 г., уже в форме "salle".. Далее попало в голландский, ибо общенемецкого ещё не было... А уж далее - везде, с лёгкой руки Людовика XIV...

Я тут скачал великолепное французское исполнение оперетты Жака Оффенбаха «Парижская жизнь».

Так там герой, исполняющих партию «Я прибыл из Бразилии», несколько раз произносит ВА-ВА-ВА-ВА!, что должно означать УРА-УРА-УРА-УРА!

И получается вместо УР-чания рассерженного русского медведя http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12897.html какое-то лягушачье кваканье. Не зря ведь французов и называют лягушатниками.

И еще римлянам приписывают выражение БАР-РА! – другое искажение русского слова.

У Битлз в "Об-ла-ди об-ла-да": "Life goes on - bra!"...

#рус) СЕЛ, УСЕЛСЯ, также в смысле спрятался. Отсюда произошло слово ЗАЛ, ХОЛЛ, как помещение, где сидят. ===>>> лат) SELLA = седло, стул, кресло, диван, SELLARIA = комната со стульями, SELLARIS = относящийся к сидению, SELLULA = небольшой стул, SOLIUM = трон. лат) AS-SELLO = выделять в виде испражнений, AS-SELLOr = испражняться. Происходит от АЗ СЕЛ, то есть Я СЕЛ. Отсюда же ASSESSIO = сидение подле, присутствие. То есть АЗ СИЖУ, Я СИЖУ. Отсюда же и от русского слова СИДЕТЬ происходят и такие латинские слова, как AS-SIDEO = сидеть подле, быть близким, AS-SIDO, SEDI = садиться, ASSESSUS = сидение и т.п. нем) SESSEL = кресло; ASYL = убежище. анг) ASYLUM = убежище. Ср. русское СЕЛЕНИЕ. нем) SAAL = зал. фран) SALLE = зал. исп) ASILO = приют, убежище, SALA = зал. греч) sela (SELA, т.е. СЕЛА) = седло; sala (SALA, т.е. САЛА) = зал, салон. А также col (COL, т.е. ХОЛ) = зал. Путали Z перечеркнутое и c. ФиН

Другой вариант:

Solum(латинск-почва Saluwos 9готск-приют,жилище SAL(древненемецк- дом,жилище
Вы уже чувствуете,что должна быть связь ЗАЛ и ХОЛЛ? Salis9литовск-край,сторона
Теперь смотрите. Г и Х в иранских языках переходит в З.А Р меняется с Л.Это бычная картавость. И мы получаем известное ХАРА(арабск-священная часть дома, от русского ХОРОмы
Мы видим появление слова ЮРта и ЯРанга. Которые и дали позже слово ЗАл.КАла(санскр-время,рок. https://moj-golos.livejournal.com/3539241.html

Тот "ведущий специалист" (из статьи) видать хохол, чё его на сало и тянет. Думаю что это тупиковое предположение, зал и свечи, но почему например- не обилие окон в этой сале, или высота потолков? А дело именно в высоте потолков и величине размеров этого помещения, т.е. объём помещения или велик, или огромен.
Так вот эта Зала=Сала относится к кусту старинного ЗЕЛО(через Ер; иногда Зило) кстати писалось слово как через Z, так и через S. Главные значения - СИЛьный (корень тот же); отлично, весьма, очень, точно, тщательно, совершенно, прекрасно. Отсюда рукой подать до смысла - большой, крупный, великий. Каковой зала является по сравнению с другими комнатами.
Но это не всё, очень близко к рассматриваемому примеру находится ныне не употребительное - Соуле, или Соулее, или Соулейше (откуда - по+сулы, сулить).
Прямой смысл очень схож с прилагательным- "Зелый", как то: легче, лучше, красивее. Опять же Зала это лучшая комната дома, дворца, самая красивая, парадная.

А Вы- сало! сало!

>Думаю что это тупиковое
>предположение, зал и свечи, но почему например- не обилие
>окон в этой сале, или высота потолков?

Балы устраивали по вечерам и ночам. Здесь высота окон не поможет.

Зельц!:9

Этимология слов БАЛ, ВОКЗАЛ, САЛОН, САЛУН

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1528305011 .

Сомсиков в спрятанной публикации: <<А что нам говорят словари?/...????

и приводит только словари Фасмера и пр. Трад.Лингвистов, и даже не упомянул Словарь ФиН, не говоря уже о приведении оттуда варианта этимологии...Хотя косит под друга НХ ФиН, заявляя

>И все до одного слова – ЗАЛ, БАЛ, ВОКЗА Л, САЛО Н, САЛУ Н имеют РУССКОЕ происхождение, в соответствии с Новой Хронологией Фоменко-Носовского.<....????

<<Балы устраивали по вечерам и ночам. Здесь высота окон не поможет.....????

Очень даже влияет высота окон, что отличает БАЛ в ЗАЛЕ от ПОПОЙКИ в ПРИТОНЕ при сальных свечах и закусках из сала.

>БАЛ – вовсе не обязательно танцы. Просто БАЛьшой прием....???

Не слишком ли категорично? а может от слова БАЛовать, БАЛовство? Или от слова БАЛакать? Это равновероятные версии с вашим <БАЛьшой прием.

Но у вас получается просто от слова БАЛьшой, поэтому по смыслу даже ближе от БАЛовство или БАЛаканье.

>САЛО Н=САЛ+О Н – зал, где «культурно» проводят время, обсуждая каких-либо диссидентов...САЛУ Н =САЛ+У Н – зал, где напиваются до упаду....???

Получается у вас, что якобы если +О Н , то «культурно», а если У Н, то "напиваются до упаду". Т.е. якобы буква О - «культурнО», а буква У - "до упадУ пьЮ". Откуда такое Открытие? Как широко оно распространяется на другие слова?

>ВОКЗА Л = ВОК+ЗА Л, вероятно, сокращение ВО УК+ЗА Л – волчий ЗАЛ, краткое пребывание, метафорически – ВО ЛЧИЙ пробег. А что об этом говорят словари?

А кроме Словарей, что ещё пишут- НЕ интересовались?

А как быть с утверждением в «Большой Советской энциклопедии», что вокзал в Павловске служил одновременно пассажирским зданием и залом, где давались концерты? Энциклопедию писали люди, а людям свойственно ошибаться. Источник: http://statehistory.ru/4806/O-proiskhozhdenii-slova-vokzal/

Действительно, с какого времени воксал стали использовать в значении железнодорожная станция? Кто бы нам рассказал?

В книжке «Указатель Павловска и его достопримечательностей», выпущенной в 1843 году, нет железнодорожной платформы, ибо это не достопримечательность, а есть воксал: «Павильон или воксал, деревянный, на каменном фундаменте, обширный, отличающийся приятной наружностью. Он расположен полукружием <...>. С открытием весны, все галереи и площадка перед ними наполняются группами гуляющих, большею частию приезжающих из столицы». Кто-то будет настаивать, что здесь описывается железнодорожная станция, куда с открытием весны наезжает публика, чтобы по станции погулять?

в далевском «Толковом словаре» (1880), мы нашли только гульбище: «Воксал — сборная палата, зала на гульбище, сходбище, где обычно бывает музыка». Первая фиксация этого значения относится лишь к 1891 году.

Ф. М. Достоевский зафиксировал, так сказать, воксал в значении железнодорожная станция в романе «Идиот». Вокзал в «Идиоте» — как гульбище и как железнодорожная станция

Итак, в то время, когда создавался «Идиот» (1868–69 годы), воксал имел уже два значения.

Если ссылки на путеводитель по Павловску и на литературное сочинение Ф. М. Достоевского не кажутся убедительными, обратимся к справочному изданию «Весь Петербург в кармане» (1851): в нём есть Царскосельская железная дорога и Петербургская железная дорога, но для вокзалов используется только слово станция. В справочнике «Адрес-календарь на 1881 год» указаны адреса городских станций означенных железных дорог... И только если взять словарь 1891 года, а именно «Словарь русского языка», составленный Вторым отделением Императорской Академии наук, в первом томе указанного лексикона воксал, уже в написании вокзал, имеет два значения: «Вокзал (англ. Vauxhall) 1. Место публичных увеселений. 2. Путевой двор, дебаркадер, строение, где собираются пассажиры для отъезда».

Или http://madamelavie.ru/russky_yazyk/vokzal/

Однако в России первым «вокзалом» стал «Павловский вокзал» (Павловский «музыкальный воксал») при станции первой в России железной дороги, называемой Царскосельской, в городе Павловске. Государь Николай I гордился своей железной дорогой и приветствовал новый способ передвижения, которого многие поначалу опасались. Чтобы наладить пассажиропоток, в Павловске и были организованы увеселения. В здании вокзала устраивались концерты симфонической музыки с участием известных исполнителей того времени. (Здание Павловского музыкального вокзала было разрушено во время Великой отечественной войны).
Название вокзала совпадало с названием станции, а поскольку станцией в то время называли почтовую станцию, где сменяли лошадей, то с годами термин «вокзал» стал означать и здание железнодорожной станции.

Который явно НЕ произошёл от сомсиковского ВОЛЧИЙ пробег.

Более сложной будет вторая половина дня. Эмоциональный фон в это время становится напряженным, вам трудно сохранять равновесие. К тому же окружающие чаще обычного провоцируют вас, например, могут придираться по пустякам, делать какие-то неприятные замечания.

Нет сообщений

#рус) ПЛЯСАТЬ, ПЛЯС. Отсюда ВАЛЬС, при переходе П-В. В том же смысловом кусте, по-видимому, и слово БАЛ, происходящее от слова БИЛ ногами, БИЛСЯ пятками при танце, пляске. Например, говорят: отбивал чечетку. ===>>> лат) BALLISTIA = плясовые песни. Переход П-Б. нем) BALL = бал; WALZER = вальс. анг) BALL = бал. А также WALTZ = вальс, PLAY = игра, легкие движения, PLEGIAN = веселиться, по-древне-английски. фран) BAL = бал. А также VALSE = вальс. исп) VALS = вальс, BAILE = бал. греч) balj (BALS, т.е. ВАЛС или БАЛС) = танцевать. ФиН

Вообще, "заимствование" слова из других языков, на мой взгляд, можно интерпретировать не как заимствование чужеродного слова, а как заимствование практики применения этого слова для обозначения нового события, явления и т. д.

Ведь объяснение происхождения слова через заимствование из других языков - это логическая бессмыслица, так как это не объясняет его происхождение, а отсылает на некий вероятный источник, где его впервые применили для обозначения чего-либо. Само слово при этом могло существовать и раньше, и во многих языках, например, в составе других слов.

На счет слова БАЛ, могу предложить еще одну гипотезу. Вообще, буквосочетание БАЛ, БЛ, БЕЛ, довольно распространенное. Обозначает он нечто чистое, пустое, БЕЛое.

БЕЛый
БЛанк
БЛуд
БЛА-БЛА-БЛА
БАЛамут
БАЛагол
БЛАженный
БЛАго
БЛеск
БЛат
БАЛовство
БАЛакать
БАЛалайка

и т.д.

В этом смысле, БАЛ - можно интерпретировать, как пустое бессмысленное увеселительное мероприятие. ))

>буквосочетание БАЛ, БЛ, БЕЛ, довольно распространенное. Обозначает он нечто чистое, пустое, БЕЛое....???

Вы б НЕ смешили читателей. БЛевать (извергать ртом содержимое желудка. Толковый словарь Ушакова.) - тоже у вас якобы "чистое, пустое, БЕЛое"///....????

А также как быть с БЛИН (очень НЕ пустое - вкусное), БЛОК (машина для подъёма тяжестей), БЛЮДО ( тоже НЕ пустое - вкусное), БОЛЬ (не пустое), БОЛТ, БОЛОТО, БОЛИД и т.д...????

Пардон, вырвалось. Какая голова? Какой словарь?

>>буквосочетание БАЛ, БЛ, БЕЛ, довольно
>распространенное. Обозначает он нечто чистое, пустое,
>БЕЛое....???
>
>Вы б НЕ смешили читателей. БЛевать (извергать ртом содержимое
>желудка. Толковый словарь Ушакова.) - тоже у вас якобы
>"чистое, пустое, БЕЛое"///....????
>
>А также как быть с БЛИН (очень НЕ пустое - вкусное), БЛОК
>(машина для подъёма тяжестей), БЛЮДО ( тоже НЕ пустое -
>вкусное), БОЛЬ (не пустое), БОЛТ, БОЛОТО, БОЛИД и т.д...????

В какой Словарь? Этот? http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topics&forum=268
Прародитель этого "словаря" alny в ужасе сбежал, как увидел, какое чудовище он зачал.

Блин, блюдо, болт, болид - они облые, хоть и не стозевные, как некоторые форумчане. Облако, тоже.
Б/оль - б/ить
бол/ото - бол/таться = скакать, трястись-трясина. Белка, бл*дь и тп.
бел/ое = чистое, небесное, сверху находящееся = уБ+эЛ = сверху+ находиться.
Без моей системы так и будете в болотах болтаться)))

БЛевать (извергать ртом содержимое
>желудка. Толковый словарь Ушакова.) - тоже у вас якобы
>"чистое, пустое, БЕЛое"///....????

БЛ/евать = очищать желудок

бл - лб
уБ+эЛ = сверху + располагать
эЛ+уБ = располагать + сверху. вот и вся ЛюБ/овь

>Какая голова? Какой словарь?

Смотреть надо в Словарь (например: Словарь Ушакова. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/748270), в которых не только БАЛ, БЛ, БЕЛ, довольно
>распространенное. Обозначает он нечто чистое, пустое,
>БЕЛое....???

А про ГОЛОВУ: такая часть тела - в Вашем Параллельном Мире НЕ применяется - ваших сюда БЕЗ ГОЛОВ присылают. Тоже в словаре объяснение.

Откуда вы взяли:

>бл - лб
уБ+эЛ = сверху + располагать
эЛ+уБ = располагать + сверху. вот и вся ЛюБ/овь...???

Т.е. утверждаете, что буквосочетание уБ в слове с НЕизвестной этимологией - это определённо и однозначно "сверху"?

Давайте дальше - что будет СНИЗУ?

и смотрю.
>Т.е. утверждаете, что буквосочетание уБ в слове с НЕизвестной
>этимологией - это определённо и однозначно
>"сверху"?
>
>Давайте дальше - что будет СНИЗУ?

уБ - это условное обозначение элемента, изображаемого на письме буквой Б. Сам элемент, будучи вне контекста, изолированным, звучит так: ъ*Б, где ъ обозначает твердый приступ, а * изменяемый гласный. То есть, если произнести звук Б, то в процессе произнесения речевым аппаратом создаются звуки "твердый приступ"+ огласовка + согласный + огласовка. на самом деле мы произносим не Б, а что-то типа ыБа, или уБо, только еще и с твердым приступом вначале : ъуБа. Для упрощения я свел к уБ.
Б не всегда, но часто имеет смысл над, сверху, вверх. Взять, хотя бы нем
über. Или berg: Б+Р+Г = уБ+эР+уГ = над + высокий + гора. Вы ж не будете спорить, что буква Г изображает угол или гору? Наш берег - те же элементы.
И тд.

Снизу.

низ - иС.
Сел, сяду, сидеть.
кит. xia (сьа) = вниз.
Су - тат. вода, жидкость.
СеЛь = вода+ил
иЛ (эЛ - жить, быть, находиться, класть) = осадок, то, что улеглось, Л/егло.
СеЛо: иС+эЛ = низ+ жить.

Низ: Н+З/С = оН (земля, поверхность) + иС (низ)

И тд. Все очень просто, когда есть инструмент и можешь им пользоваться. А голова пусть отдыхает, тут не над чем думать.

потому НЕ совпадает с Этим Миром, т.к. СЕЛО строили часто ВВЕРХУ, а НЕ якобы >СеЛо: иС+эЛ = низ+ жить....???

> оН (земля, поверхность)....???

НЕБО у вас тоже якобы ПОВЕРХНОСТЬ, т.е. Ваш Мир под Колпаком, а у нас пока НЕ под колпаком - туда свободно Космонавты летают

... а также со словом НЕТ отличие в разных -Т и -БО. Как должны догадываться, что эти ваши членоЭлементы отличают слова НЕБО и НЕТ?

Слова НОГА, НОЗДРЯ, НОВЫЙ, НОЧЬ, НУЖДА, НЮХ - где поверхность?

>голова пусть отдыхает, тут не над чем думать....???

Оно и понятно, что Вы с Облегчённой Программой к голове сюда пожаловали ...x(

>потому НЕ совпадает с Этим Миром, т.к. СЕЛО строили часто
>ВВЕРХУ, а НЕ якобы >СеЛо: иС+эЛ = низ+ жить....???
>
>> оН (земля, поверхность)....???
>
>НЕБО у вас тоже якобы ПОВЕРХНОСТЬ, т.е. Ваш Мир под Колпаком,
>а у нас пока НЕ под колпаком - туда свободно Космонавты
>летают
>
>... а также со словом НЕТ отличие в разных -Т и -БО. Как
>должны догадываться, что эти ваши членоЭлементы отличают слова
>НЕБО и НЕТ?
>
>Слова НОГА, НОЗДРЯ, НОВЫЙ, НОЧЬ, НУЖДА, НЮХ - где
>поверхность?
>
>>голова пусть отдыхает, тут не над чем
>думать....???
>
>Оно и понятно, что Вы с Облегчённой Программой к голове сюда
>пожаловали ...x(
Вам, как ребенку, все надо разжевывать.
Хотя давно Вам были даны элементы и их значения. бери слово, смотри на буковку и подставляй подходящее значение. А какое оно, подходящее? Если вы носитель языка, то мозг подскажет. Если только пользователь, то мозг не подскажет, даже если он есть.
Село, поселиться = осесть на данной территории. Сесть можно и не только в лужу, как Вы наверняка знаете, но и на пригорок. И это будет в любом случае движение вниз - иС.
Небо: оН+уБ = поверхность + над.

Арифметика. Для дед-сада. Дети, в отличие от дедов, давно бы въехали.

Нога: оН+ иГ = поверхность + ступать, идти.

Предвижу: Что это у Вас, ув. Николаич, Г то гора, то нога. А - древние омонимы, батенька. хотя и изображения понятий схожи. Г похожа на угол и горку, и другая Г похожа на ногу (посмотрите на свою ногу сверху вниз, если получится: русская Г вверх ногами или латинская L, как в слове Leg)
Геть, гать, геен (gehen), гоу (go). Видите, записанное русскими буквами соответствует изображению понятия Г (идти, ступать, давить, грузить, иго), то есть Г в этих словах - изображение ноги. В немецком и англ этой связи нет, между формой и содержанием, что свидетельствует о вторичности этих языков и их письменности. G ниразу не даже не изображает ни ногу, ни ходьбу. Абстрактная, произвольно выдуманная из головы закорючка.

Как образовались слова Да и Нет, можно порассуждать. Потом. возможно, Да близко к дать, а Нет к - земля+деть/дать = оН+эД, в смысле: Брось, нафиг!
Ночь: НоТШь: оН+уТ+эШ = земля+огонь+делать
уТРо: уТ+эР = огонь + высоко

ВыС/око: уБ+иС = над+низ. Б=В
Нов/ый: оН+уБ = земля+над = над землей, росток, проросло что-то новое. Б=В
Нюх, нюх/ать: оН+уХ+иТ = земля +очень+ идти. Посмотрите, как это делают собаки. Они делают это "земля сильно идти", однако.
Ноздря: НоС + ДыРа
Нос: оН+ уЗ = поверхность + узкий, тонкий (nose, Nase) С=З
Дыра - пока не знаю, как образовалось.
Нужда - пока не знаю ( в смысле, как слово образовалось), я ж еще не бог.
Н-а-Д-о
Н-уЖ-Д-а
Возможно, вариации на тему "дать-взять", "на-дай".

А смысл Вашего заголовка я не понял: этот уровень доступнее Вам.

>давно Вам были даны элементы и их значения....???

Дали давно, потом Вас не было. Ваши Элементы где-то там в вашем Мире. Дайте НАГЛЯДНЕЕ и ДОСТУПНЕЕ как Словари в Инете.

> на пригорок. И это будет в любом случае движение вниз - иС....???

Тогда получается, что СЕЛО - это якобы "место сидения" типа СЕДЛО, что НЕ верно, т.к. СЕЛО - Крупное сельское поселение, обычно имеющее церковь и магазины (небольшое село, обычно без церкви, в России называют деревней). ...

>Нога: оН+ иГ = поверхность + ступать, идти....???

НЕправильно. НОГА - это НЕ поверхность, а НОГА ступает по Поверхности. НОГА - это один из членов, одна из конечностей животного или человека.

Т.е. НЕфига у Вас НЕ сходится, а только Вы один владеете своими членистыми Элементами из параллельного Мира, которыми жонглируете как в Цирке, а Источник и смысл Элементов тоже где-то в Другом Мире затерялся...

НУЖДА, НЮХ - нет поверхности, поэтому ПИШИТЕ Ваши Правила Точнее, а пока это у Вас попытки стыковать Ваш Мир с Этим - НЕУДАЧНО

Все равно, сделаете вид, что не поняли. Все Вы поняли, но... За свой мир опасаетесь? ))))))) Не мир я вам принес, но меч!

">Нога: оН+ иГ = поверхность + ступать, идти....???

НЕправильно. НОГА - это НЕ поверхность, а НОГА ступает по Поверхности. НОГА - это один из членов, одна из конечностей животного или человека.

Конечность, которая ступает по поверхности. Поверхность + ступать = оН+иГ = НоГа.

Детям это покажите, и те поймут.

>сделаете вид, что не поняли. Все Вы поняли, но... За свой мир опасаетесь? ))))))) Не мир я вам принес, но меч!...???

Принёс ты, никсон, Клоунский Колпак. ...Ну, написАл ты: "Нога: оН+ иГ = поверхность + ступать, идти"....Это понятно. Дальше что? это ты к чему написал? Что Вы, Никсон, хотите доказать своими Элементами? НОГА ступает по поверхности - это НЕ обязательно, т.к. НОГА ещё и может ЛАЗИТЬ по ВЕРЁВКЕ, но Вы скажете: "Верёвка тоже имеет поверхность", тогда где в твоём Определении "лазить ногой"? т.е. ВЕЗДЕ Поверхность прилагается к Поверхности - что этим Доказываете? Но есть слова, которые НЕ подходят к Поверхности - НЮХ, НУЖДА и пр. Тогда "там НЕТ Поверхности" - так это и БЕЗ Ваших Элементов ЯСНО. Но эти слова Вы ещё НЕ определились как разлагать. Как узнать - определились или НЕТ?

НОГА не только ступает, но и делает УДАРЫ. А в вашем >"Нога: оН+ иГ = поверхность + ступать, идти "<<<< нет удара

>Г похожа на угол и горку, и другая Г похожа на ногу///...???

Получается Ваша ГОЛОВА - это "похожа на угол и горку", или "на НОГУ". Как определить, где ГОРКА или НОГА? Вы ж Головой едите и смотрите, а НОГА у вас ступает, но у нас НОГА - это НЕ элемент Робота, а может ещё ПИНКА дать такому никсону, чтобы НЕ ущемлял интересы НОГ. НОГА ещё делает УДАРЫ. Как тогда определишь НОГУ?

Чтоб за пылью спрятать путь, пургу можно поднять специально. Я ж понимаю...
Почему Вы не хотите копнуть глубже, чем зафиксированные в словарях формы и значения? Потому, что тогда станет ясно, что человеческий язык создан искусственно, впрочем, как и сам человек, и тогда, полностью пропадает смысл эволюции человека, дарвинизм, история и хронология. То есть, то, чем занимаются люди на этом форуме, как и в трад-кабинетах, не имеет ни какого смысла, ибо исследуете фейк, сказку. Вся жизнь - коту под хвост! Абидна, даа.
Ложь началась не со Скалигера, а с Сотворения.

Где Ваши помои? Несите уж...

Копаем глубже, чем Ваши, Никсон, потешные Элементы, и понимаю ваши элементы лучше Вас, потому ясно, что эти "элементы" годятся только к клоунскому выступлению вперемежку с помоями, которое Вы и демонстрируете постоянно.

По вашим "элементам" уже ответить Вам НЕЧЕГО в их хоть какую-то реабилитацию, поэтому Никсон решил с Горя, что якобы:

> исследуете фейк, сказку. Вся жизнь - коту под хвост! Абидна, даа. Ложь началась не со Скалигера, а с Сотворения.....???

Один тоже так писАл, а потом повесился...x(

Говорят: очень Хорошие и Добрые Доктора сейчас...Вы б, Никсон, сходили... Чем раньше, тем будет Дешевле

ибо все полезное на поверхности. А под почвой только глина и песок.
>Копаем глубже, чем Ваши, Никсон, потешные Элементы, и понимаю
>ваши элементы лучше Вас, ...
Копать можно в разных местах. Покажите, что нарыли, может и я поклюю. Не околею?
Может, до меня, в конце концов, и дойдет, почему к любым бредням Вы снисходительны, но только мои вызывают резкий отпор. Есть бредни безвредные, а есть опасные?
Итак, где посмотреть, что Вы нарыли менее клоунское, чем мои элементы?

Вы НЕ поняли. По Вашим и подобным Элементам известно, что НЕ получится. Раньше Вам пытался мягко что-то объяснить, но Вы "удила закусили" и НИЧЕГО НЕ хотели слушать/понимать.

>почему к любым бредням Вы снисходительны, но только мои вызывают резкий отпор...???

Это совсем НЕ так. Например, какие бредни есть и где ещё?

>Вы НЕ поняли. По Вашим и подобным Элементам известно, что НЕ
>получится. Раньше Вам пытался мягко что-то объяснить, но Вы
>"удила закусили" и НИЧЕГО НЕ хотели
>слушать/понимать.
>
>>почему к любым бредням Вы снисходительны, но только мои
>вызывают резкий отпор...???
>
>Это совсем НЕ так. Например, какие бредни есть и где ещё?

По "подобным" элементам - не получится. По просторам бродят толпы копателей и всюду роют. Действительно. Я видел, что нарыли многие. С моими элементами все получается, я показывал на примерах. На досуге напишу еще сотню. Это - эмпирика, а выводы - искусственность языка и письменности. Язык команд для управления биороботами. Письменность - система знаков, как на пультике телевизора, чуть сложнее. От этой первоначальной системы шло развитие по разным направлениям: иероглифы, руны, девангари и пр. Причем, естественное и логичное развитие только от первичных знаков к Кириллице, а знаки, девангари, например, абсолютно условные символы, идеи которых взяты с потолка, хотя некоторые и усматривают там изображение органов речи. Гинеколог еще что-нибудь усмотрел бы.
"Мягко"!, Вы пытались, ага. Особенно ДГВ (Или Вы с ним одно? Впрочем, не важно)
Какие еще бредни? Не хочу людей обижать, стараются же ж. Посмотрите сами, кого Вы клеймите...

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Да уж... Блевать - это "усиленное плевать"... :9

Нет сообщений

>Вы б НЕ смешили читателей. БЛевать (извергать ртом содержимое
>желудка. Толковый словарь Ушакова.) - тоже у вас якобы
>"чистое, пустое, БЕЛое"///....????

Проблема в том, что буквальное совпадение букв еще не является признаком родства слов, хотя на размышления может навести. Это связано с гибкостью языка, буквы заменяются (гласные, согласные). Поэтому, необходимой составляющей слова является его смысл, его практика применения для обозначения чего-либо.

Уже приводился пример с БЛЕвать - ПЛевать - Поливать.

>А также как быть с БЛИН (очень НЕ пустое - вкусное), БЛОК
>(машина для подъёма тяжестей), БЛЮДО ( тоже НЕ пустое -
>вкусное), БОЛЬ (не пустое), БОЛТ, БОЛОТО, БОЛИД и т.д...????

На счет БЛюда, вопрос очень интересный. Блюдо - как чистая емкость, вполне может по смыслу содержать пустое, незаполненное. Например, в слове КАЗАН (глубокое блюдо) наблюдается аналогичная ситуация. КА-ЗАН (как и город КАЗАНЬ) - сочетание двух слов: КА - как отрицание + ЗАН (Зань) как часть слова ЗАНято. Вместе получается незанятая, пустая емкость. В случае названия города Казань - незанятый, неподчиняющийся никому город, в отличии от Рязани (РА-ЗАНЬ), или Юрюзань (ЗАНятый ЮРием).

На счет "БОЛЬ (не пустое), БОЛТ, БОЛОТО, БОЛИД и т.д.". Во-первых, они хоть и похожи, но все же не соответствуют правилу (БАЛ, БЛ, БЕЛ). Эти слова содержат другое часто используемое сочетание БО.

>На счет "БОЛЬ (не пустое), БОЛТ, БОЛОТО, БОЛИД и т.д.". Во-первых, они хоть и похожи, но все же не соответствуют правилу (БАЛ, БЛ, БЕЛ). Эти слова содержат другое часто используемое сочетание БО.....???

Что за Правило про якобы "сочетание БО"? Теперь уже ваше так называемое "Правило (БАЛ, БЛ, БЕЛ)" не включает БО? Эти Правила вы из какого языка берёте?

>КА - как отрицание + ЗАН (Зань) как часть слова ЗАНято. Вместе получается незанятая, пустая емкость. В случае названия города Казань - незанятый, неподчиняющийся никому город, в отличии от Рязани (РА-ЗАНЬ), или Юрюзань (ЗАНятый ЮРием).//....???*

Здесь тоже на каком языке Вы это якобы "КА - отрицание"? Тогда река ОКА - это у вас якобы: О + КА = О + отрицание = БИЛЕБЕРДА непродуманно-ляпнутая как и про Казань, Рязань

>Эти Правила вы из какого языка берёте?

Вот это пожалуй самый сложный вопрос. )) Как быть, если одни и те же закономерности в словообразовании встречаются сразу в многих далеких друг от друга языках?

Буквально недавно на глаза попалась информация, что в древней Руси палачей называли коротким словом КАТ (от нее КАТОРГА, то есть ОРГанизованное наказание). Здесь КА + Т = это традиционное образование глагола (дума+ть, сея+ть) в данном случае от слова КА. Интересно, что в другим известном языке слово CUT означает ровно тоже самое = резать, то есть опять же эквивалентно "уничтожить".

Есть еще другой язык на котором КАРА - означает черный. Вот этот пример дает четкое понимание смысла КА в начале слова, так как РА - это либо свет (ра+дуга), либо Бог. Смысл КА в начале слова - это отрицание чего либо. КА в конце слова - уменьшительное - ласкательное (мишка, кошка, и т.д.), что опять же означает частичное отрицание (уменьшение) исходного смысла слова. В русском языке примеров его использования много:

Камень
Казна
Калека
Калитка
Капуста
...

Есть еще одно забытое слово КАсть (подлость, низость, ...), которое имеет аналогичный способ образования. Интересно, что слово ПАКОСТЬ, видимо произошло от слова КАСТЬ + добавление ПА. Смысл слова ПА тут наиболее ясен - это частично, немного, и т.д. (как и слово PArt в англ.).

В западных языках КА не менее популярное. Имя Катерина (что означает чистая, непорочная) просто является суммой КА+ТЕРРА, то есть "неземная" (в смысле, не грязная). Другое имя Кара (Сара) вообще просто эквивалентно слову "черное". Более того, там, особенно в научных терминах, первую букву К иногда опускают, и остается просто А. Например, Анизотропия, Апостроф, Асоциальный и т.д.

>недавно на глаза попалась информация, что в древней Руси палачей называли коротким словом КАТ

Cначала надо Источник дать, а не просто - "на глаза попалась информация". Баба Дуся сказала Вам на улице? А Вы уже Теорию составили?

>>недавно на глаза попалась информация, что в древней
>Руси палачей называли коротким словом КАТ
>
>Cначала надо Источник дать, а не просто - "на глаза
>попалась информация". Баба Дуся сказала Вам на улице? А
>Вы уже Теорию составили?
>
>


https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/50342/%D0%9A%D0%B0%D1%82

>Что за Правило про якобы "сочетание БО"? Теперь уже
>ваше так называемое "Правило (БАЛ, БЛ, БЕЛ)" не
>включает БО? Эти Правила вы из какого языка берёте?
>

На счет БО. Есть серия слов начинающихся с БО, которые по смыслу можно сгруппировать как нечто значимое, великое.

БОлее
БОг
БОгатый
БОльшой
БОль
БОрьба
БОрода
БОгема
БОяр
...

>Тогда река ОКА - это у вас якобы: О + КА = О
>

На счет Ока - тут Ка в конце слова, так что возможно оно имеет уменьшительное значение.

Кстати, на счет БЛюда. Всегда интересно найти полное описание слова, а не только его общей части. С БЛ гипотезу я уже высказал, а вот ЮДО или УДО вполне может происходить от общей части серии слов начинающихся с УДО:

УДОбство
УДОвольствие
УДОчка
УДОстаивание

Хотя У вначале и является отдельной частью означающей "около", тем не менее смысла это не меняет.

Получается, что БЛЮДО - это пустая, чистая емкость для удобства.

>УДОбство
>УДОвольствие
>УДОчка
>УДОстаивание

>Получается, что БЛЮДО - это пустая, чистая емкость для
>удобства.

Я бы эти словечки разделал так:
УДОбство -----у/ДоБ/СТ/Во
УДОвольствие--у/ДоВ/оЛь/СТ/В/ие
УДОчка -------УД/оч/к/а
УДОстаивание--у/до/СТаи/В/ан/ие

у/ДоБ/ство и у/ДоВ/ольствие имеют один корень ДоБ/ДоВ, как в словах ДоБ/ро, в/ДоВ/оль, со значениями "много", "хорошо" (ср. польск. dobrze)
"У-" - приставка, означающая добавление, присоединение, как и предлог В и в англ w/ith
УД/очка от слова УД (палка)
УДОстаивание: У- и ДО- - приставки, корень СТ - суть, стать, получить. Ср. англ set

БЛ/юдо - оно оБЛое, как и BaLL с оВаЛ/ом и oVum.
Что интересно, в латинском слове OVUM нет изображения яйца, а в русской букве В их даже два изображено, но этого никто не замечает, как и значения этой буквы в словах- плод, семя, результат, круглое и тп. Взять, хотя бы окончание фамилий на -ов. Петр-ов и тп. Плод-результат-семя Петра. И тд.

Клюге: saal -холл (англ. «hall» = зал), большая комната, гостиная. MidHG, OHG. sal – дом, большая комната, холл, здание, содержащее одну комнату, особенно используемое для собраний; OSax. seli – здание, в котором только одна большая комната; OHG, OSax. selihus – дом с большой комнатой; AS. sele, salor, soel – холл, дворец, особняк; OIc. salr, OTeut. saloz, saliz; Goth salian – искать убежище, оставаться, saliþ (þ= ð)wos – жилье, гостевые палаты; OHG. selida, MidHG. selde – жилье; OSlov. selita – селить и selo – село; Lat. soolum – почва, земля; Ital. sala, Fr. sale – зал, комната. Производные – salon (Брашет); «saloon»;
1675 (Бейли); HALL (ðeal, Sax., aula, L.) – большая комната при входе в дом, общественное здание, место прошений, дворец правосудия; (1826); G. hall; Isl. haul; S. heal; T. hall; αύλή, L. aula; G., Swed. sal; F. sale; G. hioela – покрывать (это скорее к «крою», ср. так же тюрк. «kala» - крепость и «сарай», Upsal – верховный суд.
Так что, с большой степенью вероятности – селю (по Горяеву – изначально к «сую» - «сею»). СЛ (Т) – S (H, Ð)L.
Но, если отталкиваться от греческих и латинских слов – то картина гораздо интереснее. Вейсман: αύλή, лат. aula – двор (у дома, так же скотный двор, ср. «forum» и «двор» - Д (В) Р – (D) VR - FR (изначально – дыра – к «тру» / «деру», ср. «door», но далее – дол, долина, ср. тат. «dere» - ущелье - Дунаев), поэт. – жилище; позд. царский дворец; αύλίζομαι – о скоте: стоять в закуте, на скотном дворе, в стойлах, в хлевах (ос. на ночлег); о войске и вооб. о людях: располагаться на ночлег, стоять на бивуаках, останавливаться на ночлег или отдых; ночевать; вооб. иметь стоянку, стоять, квартировать; αύλικός – придворный; αύλιον – закута, скотный двор, стойло; поэт. вооб. местопребывания, пещера; αύλις, αύλιδος – ночлег, место стоянки; расположиться на ночлег.
Дворецкий: I aula, ae f (греч.; лат. chors или cohors): 1) двор; скотный двор или стойло; 2) крытый передний зал; 3) дворец; 4) подземное царство; 5) улей; 6) клетка; 7) свита, двор, придворные; 8) княжеская власть. Улей = русскому «улей», в конечном итоге, может быть и «дыра» / «дол» и «дул» и даже «щель»; а если осиный улей – то «вил»; Вейсман: αύλός – дудка, трубочка; об. флейта; трубочка, в которую вдевалось древко копья; острие копья; αύλών (αύλός) – соб. место узкое, длинное, трубкообразное, об. долина, ущелье, проход; канал, водопровод; морские проливы или бухты. (Ср. Илион и Троя – Дунаев); άύλαξ, αύλακος, άλοξ – борозда, άλοκίζω – бороздить (т.е. здесь «влек, влеку», опять отпадение первой буквы – Дунаев); αύλειος – дворцовый; порог двери выходящий во двор или ведущий со двора в дом; αύλειος ( =θύρα) – дверь, выводящая во двор. Все-таки «дыра. Д (ОУ) Р – (Δ) ΑΥР – ΑΥΛ, ср. «аул», «alley», «улица» - АΎΛ (AUL) – TH (Ð) L – H (S)L. Ср. так же «hollow» - «пустой», άλς – соль (русское «осел», ср. «сода» и «осадок» - sodium). Вполне себе допускаю, что слова «улица» и «голый» пришли к ним из греческого в романовское время.
Кстати, в немецком, кроме «saal» - Halle, Diele (дыра), Aula, Korridor (крою + дыра)

ЗАЛ = аС/аЗ+ЭЛЬ. АС/АЗ - всякая верховная власть, ЭЛЬ - сообщество.

ЗАЛ - место, где находится верховная власть сообщества.

Близкое по значению слово - СЕЛО (аС+ЭЛЬ+А). Это одно из поселений сообщества, в котором находился его АМ - религиозный центр (храм).

>ЗАЛ = аС/аЗ+ЭЛЬ. АС/АЗ - всякая верховная власть, ЭЛЬ -
>сообщество.
>
>ЗАЛ - место, где находится верховная власть сообщества.
>
>Близкое по значению слово - СЕЛО (аС+ЭЛЬ+А). Это одно из
>поселений сообщества, в котором находился его АМ - религиозный
>центр (храм).
Не буду спорить, поскольку Ваши элементы часто нюансами значений сцепляются с моими.

Ср. З/а/Л и ХоЛ/Л

hall (n.)

Old English heall "spacious roofed residence, house; temple; law-court," any large place covered by a roof, from Proto-Germanic *hallo "covered place, hall" (source also of Old Saxon, Old High German halla, German halle, Dutch hal, Old Norse höll "hall;" Old English hell, Gothic halja "hell"), from PIE root *kel-(1) "to cover, conceal, save."

То есть холл - келья.

cell (n.)

early 12c., "small monastery, subordinate monastery" (from Medieval Latin in this sense), later "small room for a monk or a nun in a monastic establishment; a hermit's dwelling" (c. 1300), from Latin cella "small room, store room, hut," related to Latin celare "to hide, conceal," from PIE root *kel-(1) "to cover, conceal, save."

Келья, она же клетка и ячейка.

С/З-К-Х-Ц

CeLL - КоЛ/о - Hall - ЦеЛ/ый

То есть, все корни сближаются с КоЛ - круглое

А что такое КоЛ?
КоЛ: оК+эЛ = око, круглое + место, быть.

> оК+эЛ = око, круглое + место, быть.

Пост 34: >ЗАЛ = аС/аЗ+ЭЛЬ. АС/АЗ - всякая верховная власть, ЭЛЬ - сообщество

эЛ - "место, быть" или ЭЛЬ/ЭЛ - сообщество?

>все корни сближаются с КоЛ - круглое...???

ЗАЛ/Холл - чаще НЕ круглое, а Прямоугольное. НЕ сходится у Вас Опять. Но больше подходит: ЗАЛ/Холл <<== ХОРомы (большое деревянное жилое строенье, просторный дом, домина. Толковый словарь Даля)

ХОРОМЫ. Это слово родственно существительному храм и восходит к общеславянскому chormъ. В древнеиндийском находим родственное harmyam ("замок"). Этимологический словарь Крылова

> Но больше подходит: ЗАЛ/Холл <<== ХОРомы

То есть, влуг стали все калтавить и говорить "холомы"?
Это явный драгунизм головного мозга.

>ХОРОМЫ. Это слово родственно существительному храм и восходит
>к общеславянскому chormъ. В древнеиндийском находим
>родственное harmyam ("замок"). Этимологический
>словарь Крылова

И что? Как это прояснило происхождение слова ЗАЛ и даже ХОРОМЫ? При пользовании словарями надо включать не только глаза в голове.
Слово Хор/оМ/ы происходит от слова ХеР/ГоР, а -оМ- означает "место", "помещение", "вместилище". По АнТюру - АМ, также.

У ФиН объясняется переход Р-Л. Никсону уже много раз твердили и давали ссылки на ФиН, но он продолжает уПОРНО НЕ слушать и НЕ замечать. Очередной пример перехода Р-Л в словах: ФЕВРАРЬ = ФЕУРАРЬ = ФЕВРАЛЬ = ФЕУЛАРЬ.

Если Не хочешь НИЧЕГО слышать, Никсон, то НЕ ной потом и НЕ бежи ЖАЛОВАТЬСЯ, что якобы тебя обидели ни за что, как в Посте 29, что как ты писАл:<<Может, до меня, в конце концов, и дойдет, почему к любым бредням Вы снисходительны, но только мои вызывают резкий отпор<<<



ПС. Определились, что такое: эЛ - "место, быть" или ЭЛЬ/ЭЛ - сообщество?

>У ФиН объясняется переход Р-Л. Никсону уже много раз твердили
>и давали ссылки на ФиН,

Ага. Боги сказали... Драгункин тоже дофига всяких переходов навел. Исключения сделали правилами. Ну-ну.
>
>ПС. Определились, что такое: эЛ - "место, быть" или
>ЭЛЬ/ЭЛ - сообщество?
А что, сами не сообразите, в чем близость?
Л (ъэЛ): жить, быть, находиться; живое, человек, бог; класть, располагать, расположение, место; литься, течь, бежать, течение, поток

ЭЛЬ/ЭЛ так же имеет несколько значений, а "сообщество" включает в себя и значения "жить", "человек", "место".

Но, до таких сложных ассоциаций Вам и прочим авторитетам не добраться. В словаре этого нет и точка.

Никсону слово ПЕРЕХОД кроме Бомжей НИ о чём больше НЕ говорит.

А как ты объяснишь, почему ФЕВРАРЬ = ФЕУРАРЬ = ФЕВРАЛЬ = ФЕУЛАРЬ пишутся/произносятся по-разному, а значение ОДНО?

Это и называется "переходы согласных". Значение ОДНО, а состоит из РАЗНЫХ букв. Здесь местами меняются Р и Л; В и У, потому это называется "Р-Л переход" и В-У переход. Какие твои Аргументы ПРОТИВ?

Теперь давай составим слова ФЕВРАРЬ = ФЕУРАРЬ = ФЕВРАЛЬ = ФЕУЛАРЬ из твоих элементов. Напиши, что будет.

А теперь возьмём слово СЕЙЧАС = ЩАС = ЩА. Здесь тоже Значение ОДНО, а букв стало МЕНЬШЕ. Это - РЕДУКЦИЯ. Давай составь из своих Элементов эти слова.

< Л(ъэЛ): жить, быть, находиться; живое, человек, бог; класть, располагать, расположение, место; литься, течь, бежать, течение, поток

1) Тогда, чтобы сказать ЖИТЬ, то достаточно произнести Л?...Да, Никсон?

2) Чтобы сказать ЧЕЛОВЕК БЕЖИТ, то у вас достаточно сказать: "Л эЛ" ???

МуДР/ец
МуД/ак
ыМ- иметь, владеть, дом и тд
уД- палка, ствол, член и тд
эР- высокий, длинный, великий и тд
МуД/ак = иМеть уД
МуДР/ец = иМеть уД эРе (тат. большой)

Выбирайте, что Вам больше нравится.
Вы ещё сомневаетесь, что Кириллица появилась до ваших словарей, а наш язык - язык " богов", в отличие от всяких санскритов, ивритов и латинов? Ну, что ж... Боги не отнимут у вас то, чего у вас нет.

Из Словаря И.Срезневского по Письменным источникам:

УД - часть, кусок, часть тела, член (любой член тела), Орган внешних чувст, орудие, член Общества, предмет, вещь, тело Христово, Святые Дары, послед; УДа - орган внешних чувств; УДо - часть, кусок, = УДа(орган внешних чувст), часть тела, член (любой член Тела), тело Христово, Святые Дары; ЮД - часть тела, член (как любая часть чего-либо).




Откуда вы взяли свои Элементы? Прикинули, что может так сходится?... и составили Свои таблицы значений, которые постоянно КОРРЕКТИРУЕТЕ...Да?... и ещё всуе Бога пытаетесь приделать к Своим Человеческим Творениям своими Человеческими действиями?

ПС. Что ответите по Сообщ.48?

Редкое слово ОУДЪ=УД до сих пор употребляется в значении «дух», «запах», «аромат»

http://www.marieclaire.ru/krasota/ego-velichestvo-ud-aromat-dorozhe-zolota/ .

То есть чего-то не вполне материального.

Поэтому все толкования Словаря И. Срезневского целиком ложные.

1. УД - часть, кусок, часть тела, член (любой член тела), орган внешних чувств, орудие, член общества, предмет, вещь, тело Христово, Святые Дары, послед;

2. УДа - орган внешних чувств; УДо - часть, кусок, = УДа(орган внешних чувств), часть тела, член (любой член тела), тело Христово, Святые Дары;

3. ЮД - часть тела, член (как любая часть чего-либо).

Здесь почти везде применимо понимание слова ОУДЪ как просто ДУХ.

Притом, что практически все тексты – церковные.

Постоянно озабоченные взысканием (достижением) ДУХА свята.

Отлично!

>Редкое слово ОУДЪ=УД до сих пор употребляется в значении
>«дух», «запах», «аромат»
>
> http://www.marieclaire.ru/krasota/ego-velichestvo-ud-aromat-dorozhe-zolota/
>.
>
>То есть чего-то не вполне материального.
>
>Поэтому все толкования Словаря И. Срезневского целиком
>ложные.
>
>1. УД - часть, кусок, часть тела, член (любой член тела),
>орган внешних чувств, орудие, член общества, предмет, вещь,
>тело Христово, Святые Дары, послед;
>
>2. УДа - орган внешних чувств; УДо - часть, кусок, = УДа(орган
>внешних чувств), часть тела, член (любой член тела), тело
>Христово, Святые Дары;
>
>3. ЮД - часть тела, член (как любая часть чего-либо).
>
>Здесь почти везде применимо понимание слова ОУДЪ как просто
>ДУХ.
>
>Притом, что практически все тексты – церковные.
>
>Постоянно озабоченные взысканием (достижением) ДУХА свята.
>
>
Из по ссылке
"пропитывают волосы дымом тлеющего уда"
"обернулся множеством имен: аквилария, агар, алой, гахару, джинко, кинам и так далее. Но все еще не уд. Дереву надо заболеть – происходит это относительно легко, так как почему-то именно его древесину настойчиво поражает грибок Phaeoacremonium parasitica. Что интересно, внешне дерево выглядит и чувствует себя хорошо, но внутри разворачивается самая настоящая драма. Для борьбы с инфекцией внутри ствола начинает выделяться густая, вязкая, темная и очень ароматная смола. Пораженная, плотная, деформированная, темная и пропитанная насквозь смолой древесина и есть тот самый уд – точнее сырье, ..."
"Аромат Oud 27..."

То есть, уд - это дерево, палка, ствол, о чем и говорится в объяснении значений элемента уД. Это с одной стороны.

Хотя, с другой,
Англ., аромат - odor, odour

from PIE root *hed- "to smell"

Ога-ога!

Д/ух, Д/уть, воз/Д/ух, Д/ышать
Возможно, сюда же и Д/ым

То есть имеем уд в значении палка, дерево, и уД в значении д/ух, д/уть.
Возможно, древние омонимы, слившиеся со временем.

>Редкое слово ОУДЪ=УД до сих пор употребляется в значении «дух», «запах», «аромат»....???

На каком-то БлижнеВосточном, Китайском или Индийском может и будет АРОМАТ ваш УД...Сомсиков, вы совсем уже потеряли Реальность или прикидываетесь?

А словарь Срезневского вам ПИШЕТ для русского Языка.

по-русски: УДА - снаряд для рыбной ловли, а по-сомсиковски - произошла УДОЧКА от АРОМАТА...??? Сомсиков - это твоё Очередное Открытие?... Тебя уже ДОСРОЧНО без МЕД.обследования зачислили в Палату № 6 к Наполеону, Императору Палпатину и пр. Великим личностям Мира...

Словарь Фасмера. УД - «часть (тела), член», др.-русск. оудъ — то же, также в знач. «кусок», наряду с оудо ср. р., мн. оудеса — то же, ст.-слав. оудъ μέλος (Супр.), болг. уд «член», сербохорв. у̑д — то же, у́до «кусок (мяса)», словен. úd, чеш., слвц. úd «член», польск. ud «ляжка», udо ср. р. — то же. Неясно. Предполагали образование от и.-е. *аu- «прочь» (см. у III) и к. *dhē- «что-либо отделенное» (Голуб-Копечный 400). Следует отвергнуть сравнение с др.-исл. vǫðvi м. «икра (ноги), мышца, мясо», др.-сакс. watho, д.-в.-н. wado «икра (ноги)» (Миккола, IF 23, 126 и сл.; RS 2, 248), поскольку эти последние сближаются с лат. vatius «кривой»; см. Лиден, KZ 41, 396; Хольтхаузен, Awn. Wb. 350. Другие предполагают родство с лат. ōmentum «пленка, обволакивающая внутренности, жировая пленка», авест. ūϑа- ср. р. «жир» (напр., Петерссон, Verm. Beitr. 126 и сл.), против см. Вальде — Гофм. 2, 208 и сл. Сомнительна связь с об-у́ть, из-у́ть, узда́, вопреки Младенову (649), или с лит. uodegà «хвост» (Погодин, РФВ 32, 270), которое относят к греч. ὠθέω «толкаю», др.-инд. vádhati «толкает, бьет» (см. Эндзелин, Donum Nat. Schrijnen 397). <По мнению Якобсона (IJSLP, I/2, 1959, стр. 273), уд неотделимо от у́дить «зреть, набухать» и [br />


А вот как раз Церковно-славянский словарь (в отличие от Срезневского) пишет Никсону про его любимый "УД - член телесный"... и только. Если НЕ нравится Церковно-слав., то см. КОРНЕСЛОВ Шимкевича.

«Уды – ПОХОТИ плотские».

«Удами апостол называет СТРАСТИ».

«ОНЕ КАЖУТСЯ частями естества». (УДЪ – женского рода, как УЗДА?)

Это далеко от понимания слова УД как ДУХ, то есть ЗАПАХ?

ТЕНЬ
(ревниво)
Чай, мой еще не выветрился ДУХ?..

ГАМЛЕТ
(пожимает плечами )
Да мы и не проветриваем, в общем...
(Находчиво.)
Ведь старый ДУХ дороже новых двух!..

У ТЕНИ слово ДУХ - метафора, у ГАМЛЕТА - прямое значение.

Википедия:
Дух (философия) — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом. Определение соотношения духа и материи зачастую считается основным вопросом философии.
Дух (мифология) — сверхъестественное бестелесное существо, наделённое волей, способностью воспринимать предметы и различными сверхъестественными способностями и возможностями, при этом само остающееся почти всегда недоступным для восприятия.
Дух — в религиозном мировоззрении изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому.
Святой Дух — в христианстве третья ипостась единого Бога — Святой Троицы.
Дух — исторически-временна́я условность (дух времени).
Дух — настроение и состояние человека или коллектива (дух войны, боевой дух, дух победы).

Но имеется и другое понятие ДУХ, ОНО совсем-совсем ДРУГОЕ, Сомсиков:

Дух — запах или ощущение запаха (не человеческий дух, дух пространства, погребной дух).

Ваши Методички, г-н Сомсиков, пишут какие-то иноСтранцы, не понимают язык. Отошлите в ваш Центр Методичек очень наглядное Пособие по языку. Надеюсь, осилят. Желаю успеха!

Утешься, я не любил тебя!

Это Вы, значит, решились-таки отослать про Омонимы своему Начальству, Сомсиков?...Понимаю, сочувствую. Вас уже посадили? Это НЕ правильно! Освободите Сомсикова! Всё Прогрессивное Человечество борется за СВОБОДУ узника лингвизма СОМСИКОВА!... НЕ виноватый Сомсиков! Это я ему про Омонимы сказал...x(

Собираем Подписи в ПОДДЕРЖКУ НЕвинноЗаточённого бывшего Тролля. Пожертвования присылайте на карту 3332233223322***22332332*** банка "НЕприЧЁМсом"

, что, будучи нетрадиционным хронологом, человек остаётся традиционным лингвистом, слегка заражённым драгунизмом. Быть можно дельным человеком и думать о красе когтей, как говорил тов.Пушкин. Ещё странно, как человек маниакально стремится положить свою голову под сапог авторитетов прошлого, которые такие же люди, как и он сам, только менее информированные. Прятаться за мнением авторитетов, за источниками и словарями, как верующие прячутся за священными книгами и иконами. Нарисуйте ещё парочку икон покрасивше, СММ!

ПОНЯТНО-понятно... Пропагандируете крайний РАДИКАЛИЗМ? ... типа "весь МИР разрушим ДО ОСНОВАНЬЯ" ...:7

>Прятаться за мнением авторитетов, за источниками и словарями...????

Т.е. Никсон ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТКАЗЫВАЕТСЯ от Авторитетов, Словарей и др. Источников?...Да, Никсон? А сам, значит, Никсон процитировал-таки Пушкина: >как говорил тов.Пушкин///...x( :7 :7

>>Прятаться за мнением авторитетов, за источниками и
>словарями...????
>
>Т.е. Никсон ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТКАЗЫВАЕТСЯ от Словарей и др.
>Источников?...Да, Никсон? А сам, значит, Никсон
>процитировал-таки Пушкина: >как говорил
>тов.Пушкин///...x( :7 :7
Я использую забор, рублю его топором и бросаю в топку, чтоб было светло и тепло. Вы за него прячетесь и на него забираетесь, чтоб подальше плю казаться выше

Не, никсон, НЕЛЬЗЯ быть наполовину Беременной. Отказался - так отказался. А используешь - то так, как считаешь нужным.

А лучше напиши ПРЯМО: НЕ можешь ты Словарями и Источниками пользоваться. Дали тебе Методичку - оттуда и пишешь. Правда же, Никсон? А чуть поконкретней тебе вопрос по твоей Туфте, то Никсон в Луже - ответить НЕЧЕГО. Тогда подсказывает Методичка - перейти на Общие вопросы...x( ...типа вы "прячетесь за Авторитетом", а Никсон "правильно использует Авторитет"...Где-то это уже слышали...И источник один и тот же...x(

А с другой стороны: то НИКУДА никсонская Туфта не вписывается, т.е. НЕ выдерживает НИ малейшей Критики, потому Никсону НЕ нравятся ни Словари, ни Источники... Да, Никсон?...:7

Нет сообщений

>МуД/ак = иМеть уД
>МуДР/ец = иМеть уД эРе (тат. большой)
>
>Выбирайте, что Вам больше нравится.
>Вы ещё сомневаетесь, что Кириллица появилась до ваших
>словарей, а наш язык - язык " богов", в отличие от
>всяких санскритов, ивритов и латинов? Ну, что ж... Боги не
>отнимут у вас то, чего у вас нет.

Не много на себя берёте - от Бога заявляете?

Вообще-то, это просто любой мужчина, который " иМеть уД", а вы всех мужчин обозвали "МуД/ак". Считаете, что всего лишь: МуДР/ец = иМеть уД эРе (тат. большой)? Это неправильно.

Из Википедии. Мудрец во многих культурах — особо почитаемый человек, часто старейшина, наделённый мудростью, которой часто приписывается божественное происхождение. В Греции различали «мудрецов» (sophoi, ср. семь мудрецов) и «любителей мудрости» — философов (philosophoi), исторически поколение «мудрецов» сменилось поколениями «философов». В древнем мире понятие «мудрец» часто отождествлялось с понятием «учёный».

>Не много на себя берёте - от Бога заявляете?
>

Дык. Дети бога и есть боги, либо их отец не бог.

>Вообще-то, это просто любой мужчина, который " иМеть
>уД", а вы всех мужчин обозвали "МуД/ак".
>Считаете, что всего лишь: МуДР/ец = иМеть уД эРе (тат.
>большой)? Это неправильно.
>

До того, как появились и стали уважаемыми философы, уважаемыми были имеющие силу. Так в любом стаде. И уД как раз и был критерием. Впрочем и сейчас еще кое-где порой.

>и «любителей мудрости» — философов (philosophoi)

Любители софы, тахты и дивана. Как слово "КоЛЛеГи". кругом + легли. На софе кругом не полежишь, только одному.
)))

>Дык. Дети бога и есть боги, либо их отец не бог.

В дети Бога сами себя определили, а кто не согласен с вашей дребеденью, тот уже "их отец не бог"? Не боитесь Божьего наказания за такое самоуправство?

>До того, как появились и стали уважаемыми философы, уважаемыми были имеющие силу. Так в любом стаде. И уД как раз и был критерием.

Тогда пишите, что ваши определения относятся к тому времени, когда "уважаемыми были имеющие силу". Вы как узнаёте про то время?

> уД как раз и был критерием.

Откуда такое знаете? Сами наблюдали? А может всё-таки определяющим были такие понятия как жизнеспособность, жизнестойкость, умение выживать, защитить себя, добыть пищу как сегодня у животных? Или считаете, что у животных сегодня "И уД как раз и был критерием"? Небылица про ваш уд не наблюдается у животных.

>слово "КоЛЛеГи". кругом + легли.

Т.е. теперь уже согласны с переходом согласных Р-Л: КОЛ и круг? А недавно так сурово ругались и осуждали/высмеивали: #47. "В переходах бомжи милостыню просят"/ Nikson

Википедия. Колле́га (лат. collega) — сослуживец; сотрудник; товарищ по учению, преподаванию (например, в университете), занятиям, работе или схожей деятельности<1><2>.

"Переходы" р-л - "отъ лукавого". Не "отъ рукаваго"...:9

А как вы объясните, почему ФЕВРАРЬ = ФЕУРАРЬ = ФЕВРАЛЬ = ФЕУЛАРЬ пишутся/произносятся по-разному, а значение ОДНО?

Это и называется "переходы согласных". Значение ОДНО, а состоит из РАЗНЫХ букв. Здесь местами меняются Р и Л; В и У, потому это называется "Р-Л переход" и В-У переход. Какие ваши Аргументы ПРОТИВ?



... а также ДАЖЕ Никсон с Переходом Р-Л согласен и использует в своих доказательствах: "КоЛЛеГи". кругом + легли"/ пост 56 by Nikson собственноручно

>... а также ДАЖЕ Никсон с Переходом Р-Л согласен и использует
>в своих доказательствах: "КоЛЛеГи". кругом +
>легли"/ пост 56 by Nikson собственноручно

Я "перевел" слово КоЛ/ЛеГ, заменив слово КоЛ конструкцией КРГ.

Для г-на из Веллингбро (который НЕ верит в чередование согласных звуков) - как для Особо Продвинутого языковеда по Расширенной Спец.Программе о Чередовании согласных звуков с ВИДЕО-уроком. Надеемся, что вышеупомянутый г-н поделится Элитными Знаниями (полученными на Расширенном Уроке) с товарищами и коллегами. Желаем Удачи!

Вы очень странный.
Изменение качества звука из-за внешних условий внутри одного и того же корня одного и того же слова Вы (вы) делаете правилом для якобы похожих слов не только в одном языке, но и в разных. Звучит близко, близкий смысл - значит одно слово. А некоторые отличающиеся буквы мы объясним "переходами".
Весело тут у вас в драгунском полку.

Никсон, сев в Лужу в Очередной раз (теперь уже со своим любимым УДОМ), и, уже НЕ осмеливаясь что-то конкретно отвечать, решил-таки тумана навести. Пиши конкретнее, что ты имеешь в виду. Про Чередование корней учат в школе (НЕ Драгункин придумал), Определения УДА у Фасмера взяли (Фасмер - это НЕ Драгункин). Пиши, где-чего НЕ подходит у Драгункина, желательно со ссылкой на его Работы. Иначе, Никсон, это у тебя пустые слова (СПЛЕТНЯ и Брехня - тебе так яснее) как и твоего подельника/напарника сомсикова. Но, понятно, что Никсон что-то членоРаздельно обосновать со ссылкой на Источник НЕ в состоянии...

Для Никсона и Сомсикова - из весёлой компании, разыскивающих УД во всех языках, также полезно узнать как звучит слово АРОМАТ на их любимых языках:

Индонезийский aroma
Малагасийский hanitra
Малайский aroma
Маори kakara
Себуано kahumot
Филиппинский aroma
Яванский ambu
Гаитянский Креольский bon sant
Латынь suavitatis
Эсперанто aromo

> а кто не согласен с вашей
>дребеденью,

Про дребедень. Тут два варианта: либо действительно дребедень, либо у кого-то просто мозгов не хватает, чтобы осмыслить. Ладно, пусть дребедень. Я лично на дребедень внимания не обращаю, если она не является ответом на мой запрос. Мало ли кто с кем в беседах что несет. Какое мне дело? А Вы, почему-то, обратили, потратили свое время для опровержения дребедени.


>Вы как узнаёте
>про то время?

Реконструкция. Как по маленькой то ли косточке, то ли камешку неизвестно кого делают вывод, что это был пернатый динозавр зеленого цвета


>> уД как раз и был критерием.
>
>Откуда такое знаете? Сами наблюдали? А может всё-таки
>определяющим были такие понятия как жизнеспособность,
>жизнестойкость, умение выживать, защитить себя, добыть пищу
>как сегодня у животных? Или считаете, что у животных сегодня
>"И уД как раз и был критерием"? Небылица про ваш уд
>не наблюдается у животных.

Вы книжки почитайте, про поведение макак и гамадрилов и прочих чьих-то предков, про иерархию в стаде, наказания и пр., потом будете с удом носиться.
>
>>слово "КоЛЛеГи". кругом + легли.
>
>Т.е. теперь уже согласны с переходом согласных Р-Л: КОЛ и
>круг? А недавно так сурово ругались и осуждали/высмеивали:
>#47. "В переходах бомжи милостыню просят"/ Nikson
>
КЛ и КРГ являются разными конструкциями и никакого перехода драгункинского полка в данном случае нет.
В конструкциях КЛ и КРГ общий элемент К, который и задает смысл "круглое".
К: оК = око, глаз, глазок, отверстие, круглое, проем, просвет, смотреть, видеть.
Л: эЛ = жить, быть, находиться; располагать, класть, размещать; место..
Р: эР = направление, линия, борозда, ров, длинный, высокий...
Г: иГ = делать, ступать, идти, груз, иго и тд.

К+Л: оК+эЛ = круглое + место
К+РГ: оК+эР+иГ = круглое + линия + делать
РГ = regio = направлять, определять линию, держать и тд

Примеры: КоЛ, сКуЛа, КиЛа, КоЛба, КоЛбаса, КоЛесо и тп
РГ: оК/РуГ, РеГ/улировать, РеГ/ламент, РеГ/алии, ди/РиЖ/ировать, хо/РуГ/вь, К/оЧе/РГ/а и тд.

Переходы придумываются для того, чтобы не тыкаться по тупикам. Впрочем, вольным - воля.

Про "феуларь".
Второй подобный пример будет?

>Реконструкция. Как по маленькой то ли косточке, то ли камешку неизвестно кого делают вывод, что это был пернатый динозавр зеленого цвета...???

Ну, ты, Никсон, сравнил. У учёных-то РЕКОНСТРУКЦИЯ с ОБОСНОВАНИЯМИ. Целые ТОМА имеются, а у тебя просто так ляпнуто, что НЕ выдерживает ни малейшей критики.

>КЛ и КРГ являются разными конструкциями и никакого перехода драгункинского полка в данном случае нет....Переходы придумываются для того, чтобы ......???

Что так НЕравнодушен к Драгункину? Может какие личные счёты имеются?
Переходы согласных у ФиН хорошо отражены. Тебе давали ссылки. Если ты не хочешь понимать, то это твои проблемы. Прячешь голову в Песок от Переходов согласных, а сам их демонстрируешь: КЛ и КРГ - можешь называть "разными конструкциями". От этого ПЕРЕХОДЫ согласных никуда НЕ исчезнут. Или может у тебя в Переходе с Бомжами какой-то НЕСЧАСТНЫЙ случай был, что ты вспоминать НЕ хочешь? Так и напиши тогда - дескать, ребята, НЕ надо мне слово ПЕРЕХОД упоминать - мне (Никсону) тяжко становится... Я пойму, Никсон. Мы ж НЕ фашисты...x(

Если у тебя якобы: >К: оК = око, глаз, глазок, отверстие, круглое, проем, просвет, смотреть, видеть...???

то почему ты не пишешь вместо слов: "отверстие, круглое, проем, просвет, смотреть, видеть" - просто ОК. Типа надо сказать: "Глаз видит", а ты говори: "ОК-ок"

Когда по-англ. пишут ОК, а говорят: "О-кей", то это они подразумевают: оК = око, глаз, глазок, отверстие, круглое, проем, просвет, смотреть, видеть?//...Да, никсон?

> У учёных-то РЕКОНСТРУКЦИЯ с
>ОБОСНОВАНИЯМИ. Целые ТОМА имеются, а у тебя просто так
>ляпнуто, что НЕ выдерживает ни малейшей критики.
>



>Что так НЕравнодушен к Драгункину? Может какие личные счёты
>имеются?

Конечно. Я у него лично купил аж две книжки в Питере, году в 12м, с автографом, время потратил, деньги. Только потом осознал "Невозможно не быть соблазнам, но горе тому, через кого соблазны приходят". Может, я виноват в том, что у него произошло, если произошло? Спровоцировал, так сказать, гнев божий. Шутка. Все время забываю смайлики ставить, а народ доверчив...

>Переходы согласных у ФиН хорошо отражены. Тебе давали ссылки.
>Если ты не хочешь понимать, то это твои проблемы.

Переходы не встраиваются в мою систему, они ей просто не нужны. Лишняя сущность.
>
>Если у тебя якобы: >К: оК = око, глаз, глазок,
>отверстие, круглое, проем, просвет, смотреть,
>видеть...???
>
>то почему ты не пишешь вместо слов: "отверстие, круглое,
>проем, просвет, смотреть, видеть" - просто ОК. Типа надо
>сказать: "Глаз видит", а ты говори:
>"ОК-ок"

У меня все объяснено, ссылки давал, Вы не вникли далее 1ой стр. Разные стадии развития языка. На начальной стадии - короткие слова, на дальнейших - их объединения и комбинации. Словообразование, короче.
>
>Когда по-англ. пишут ОК, а говорят: "О-кей", то это
>они подразумевают: оК = око, глаз, глазок, отверстие,
>круглое, проем, просвет, смотреть, видеть?//...Да,
>никсон?

Логику нагличан иногда трудно понять, особенно если они "британские ученые". В этом случае, возможен смысл "Ладно, посмотрим!". Сопутствующий жест похож на изображение ока, кажется.

Особенно ваши:<Это ляпнуто, или за этим тома обоснований?
Тома нужны, когда истина не очевидна либо ее и близко нет.
"Теория не стоит ничего, если она не укладывается в одну страницу". Не помню, кто ляпнул, физик какой-то, Эйнштейн, что ли. Это уже его последователи томами обосновали.
Можно послать коротко: Люди, пошли все на***! А можно обосновать ежегодным четырехчасовым посланием. Как видим, чем больше объем, тем менее вероятность того, что в этом объеме есть истина. - это Лирика, потому что Вы конкретно ответить НЕ в состоянии.

Никсон нахально заявляет: >Переходы не встраиваются в мою систему, они ей просто не нужны.

Твоя система НЕ встраивается в реалии, рассыпается при Первом же неудобном вопросе, на которые ты кроме СПАМА ответить НЕ в состоянии

ДРУГ - ДРУЗЬЯ - ДРУЖБА. Переход в корне: Г-З-Ж. Будешь оспаривать, Никсон?

Никсон, школьные Правила Правописания тоже НЕ встраиваются в Твою систему.




И про Драгункина у вас - какие-то общие мысли как у торговки на рынке - типа: "Он мне не нравится, потому что его не хочу". А твои потешные советы для ФиН только годятся курам на смех. Не на один конкретный вопрос у тебя ответа НЕТ и НЕ будет, и вы это понимаете, но продолжаете СПАМИТЬ. Методички отрабатываете. Думаете, что не заметно?

Ещё раз Никсону и Ко про ПЕРЕХОДЫ

ФиН. Поясним наглядным примером. Латинское слово MIXTIO означает "смешивание", "смешение". Вероятно, славянским словом-«родителем» здесь является слово МЕШАТЬ. Сравнивая славянское слово-родитель МЕШАТЬ и его латинское отражение MIXTIO, мы тут же обнаруживаем, что русское Ш здесь перешло в латинское X.

Еще одна иллюстрация. Латинское слово MOENIA означает "городские стены", "укрепления", "укрепленное место", "оплот". После некоторого размышления возникает мысль, что славянским «родителем» здесь было слово ТЫН, откуда, кстати, и русское слово СТЕНА. Сравнивая славянское слово-оригинал ТЫН с его латинским отражением MOENIA, мы сразу видим, что русское Т перешло здесь в латинское M. И понятно почему. Дело в том, что русское «тэ» писалось также как "m", то есть в виде трех палочек с черточкой наверху, что практически тождественно с латинским "m=М". В таком виде согласная "m" (русское «тэ» с тремя палочками) и вошла в некоторые латинские слова как М.



Сегодня филологи, воспитанные на скалигеровской хронологии, считают, что переходы и путаница звуков происходили, в основном, в до-письменную эпоху. То есть возникали из-за лишь «разных произношений» у различных народов. Иными словами, переходы определялись, дескать, лишь физиологией, "разными гортанями". Поэтому, мол, говорить о возможных переходах звуков из-за путаницы букв (написанных на бумаге или пергаменте) ввиду, например, их близкого написания, нельзя. В основе такого мнения лежит скалигеровская теория, будто языки возникли до письменности.

Согласно же Новой Хронологии, многие языки возникли (точнее, придуманы) уже в эпоху письменности. Поэтому переходы звуков часто возникали из-за путаницы написанных букв. Одна и та же буква, по-разному записанная на строке (например, в перевернутом виде) могла привести к путанице звуков.

Мы видим, как многое определяется хронологией. Меняя ее, мы существенно изменяем и взгляд на лингвистические концепции. Прокомментируем теперь таблицу 1

Звуки З и М могли переходить друг в друга, так как буквы - русское "з" и латинское "m" отличаются лишь ориентацией. Буква "m", лежащая на боку, совпадает с буквой "з".

Звуки З и Н могли переходить друг в друга, так как латинские буквы N и Z отличаются лишь положением на строке. Буква N, положенная на бок, превращается в Z и наоборот.

Звуки В и Б могли переходить друг в друга, так как буквы - русское "в" рукописное и латинское "b" рукописное (с петелькой наверху) - совпадают.

И т.д. см. в Тексте.

Еще раз подчеркнем, что перечисленные переходы согласных не просто теоретически возможны из-за различных вариантов их графического изображения, но они были реально обнаружены нами при сравнении иностранных слов с их славянскими "родителями". То есть когда мы "решали смысловые уравнения". Поскольку скалигеровская хронология многое "поставила с ног на голову", в том числе и в лингвистике, то сегодня славянские слова-«родители» чаще всего расцениваются как "переводы-синонимы" этих "иноземных слов". На самом же деле картина обратная. ПЕРВИЧНЫМИ ОРИГИНАЛАМИ были, скорее всего, славянские слова.

Анализируя «переводы-синонимы», мы обнаружили любопытный факт. Если латинское слово возникало из славянского в результате легкого искажения его записи (или произношения), то обычно это происходило "одним скачком", то есть одновременной заменой одной или нескольких славянских букв соответствующими им латинскими, см. таблицу 1. То есть запись славянского слова меняли, в основном, лишь однократными переходами букв. Многократные длинные цепочки обычно не применялись. Другими словами, если средневековые лингвисты-реформаторы меняли запись славянского слова, превращая его в латинское, НО СОХРАНЯЯ ПРИ ЭТОМ СМЫСЛ, то делали это ЗА ОДИН ШАГ. Сразу заменяли в слове одну или несколько согласных. Обнаруженные нами типичные замены собраны в таблице 1.

Единственно, что более-менее, так это славянский как исходник. Только в кавычки надо ставить: "славянский". Поскольку это условность


" MOENIA, мы сразу видим, что русское Т перешло здесь в латинское M. И понятно почему. Дело в том, что русское «тэ» писалось также как "m", то есть в виде трех палочек с черточкой наверху, что практически тождественно с латинским "m=М". В таком виде согласная "m" (русское «тэ» с тремя палочками) и вошла в некоторые латинские слова как М."

>ЗАЛ = аС/аЗ+ЭЛЬ. АС/АЗ - всякая верховная власть, ЭЛЬ - сообщество.
>ЗАЛ - место, где находится верховная власть сообщества.

"АС/АЗ - всякая верховная власть" - НЕТ значения МЕСТО

"ЭЛЬ - сообщество" - НЕТ значения МЕСТО

Как появилось значение МЕСТО в расшифровке "ЗАЛ = аС/аЗ+ЭЛЬ"?

Занудствуете.

Нет сообщений