> Давайте все-таки по частям.

Давайте.

> ВЫ-то сами считаете, что потоп был?

Полагаю, что вполне мог быть.

> На каком основании? По записи в библии или откуда?

По совокупности всего встречавшегося по данному вопросу.

> И если да, то когда он мог быть? - 6 или 12 тыщ лет назад? Какие от этого могли остаться следы?

Когда именно - не знаю, и гадать не вижу смысла.
Вероятно, в седой (возможно и дописьменной) древности
И уж заведомо не в XIX веке.

> Приведенных следов с ПРЯМЫМИ ДАТИРОВКАМИ недостаточно? У вас есть другие данные?

Следов чего? Потопа?
Простите, но Вы с логикой знакомы?
Каким должен быть порядок рассмотрения гипотез?
Правильно – по степени уменьшения их вероятности.
А у Вас – всё ровно наоборот: чем вычурнее «объяснение», тем охотнее Вы его принимаете.

> Считаете что Старую Руссу, Турцию, Рим или Юзовку не раскапывали? Египетские разрушения не существенны? Приведенные ролики - по боку?

Считаю, что в каждом конкретном случае надо разбираться отдельно и только после исключения всех более вероятных объяснений заводить речь о потопе. После, а не до.

> А КТО, ЗАЧЕМ - я что единственный, кому можно задать этот вопрос?

Вы выдвигаете тезис – Вас о нём и спрашивают.

> Себе его задать не пробовали?

Пробовал. Вразумительный ответ придумать не смог.

> Вам не приходилось слыхать, скажем, СЕГОДНЯ НА УКРАИНЕ, что во время войны или даже просто стихийного бедствия собственные потери систематически ЗАНИЖАЮТСЯ вплоть до полного отрицания, а потери противника наоборот ЗАВЫШАЮТСЯ, причем в сотни раз? ВРАНЬЕ? - Да, разумеется.

Война и мировой катаклизм – явления совершенно разного порядка.

Одно дело, если на твоей (и только твоей!) территории внезапно случилось ЧП, повлёкшее массовые разрушения и жертвы. В этом случае у соседей может возникнуть желание воспользоваться моментом, и поэтому в такой ситуации дезинформация оправдана.

Но совсем другое – ВСЕМИРНЫЙ потоп. Который, по определению, затронул если не всех поголовно, то, как минимум, большинство тогдашнего населения. Так, скажите на милость, что и от кого при таком раскладе имеет смысл скрывать?

Это - формальная сторона вопроса. Но есть и чисто техническая. Вы хотя бы на минуту задумайтесь о том, каких усилий потребовало бы глобальное сокрытие события такого масштаба! Причём не вообще, а именно в предположении, что оное случилось в XIX веке!

Ведь в это время, к примеру, повсеместно издавались газеты, освещавшие все текущие события, и многие из них сохранились полными комплектами. И я должен поверить, что неведомые фальсификаторы были столь могущественны, что смогли моментально заткнуть рот всем охочим до сенсаций газетчикам по всему миру? Так что ли?

А книги? Сколько книг было написано теми, кто пережил Ваш мифический Потоп? Где в них хоть какое-нибудь упоминание о нём?

А дневники, рукописи, частная переписка? Что, Ваши фальсификаторы и их тоже подделали?

И так далее, и тому подобное.

Короче говоря, разрушительные локальные наводнения несомненно случались, и не единожды. Возможно, когда-то давно (но на человеческой памяти) произошло и событие, ставшее основой для легенд о Всемирном потопе. Может быть, оно и в самом деле было глобальным. Но относить его в эпоху XIX века – это уже бред за гранью разумного.