чтобы прийти к своему "копьё", Фасмер должен был ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ какой-то материал.

хотя бы:
"Согласно летописцу:

Того же лета 7043 (1535 год) государь князь великий Иван Васильевич всея Руси, в третье лето государьства своего,… повеле делати денги сребряные новые на своё имя, без всякого примеса из гривенки и (з) скаловые триста денег Новгородских, а в Московское число три рубля Московская равно… а при великом князе Василье Ивановиче бысть знамя на денгах князь велики на коне, а имея мечь в руце, а князь велики Иван Васильевич учини знамя на денгах князь велики на коне, а имея копьё в руце, оттоле прозвавшееся деньги копейные".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0


т.е. в данном случае Фасмер решил "тупо" согласиться с "летописцем", именно проигнорировав всё остальное.