Ваша наблюдательность, безусловно, восхищает.
И под таким углом на данный зодиак я не смотрел.
Однако, что-то мне подсказывает (поправьте меня, если я не прав), что задачу Вы решали в порядке, обратном описанному.
То есть сначала загрузили Стеллариум и вбили в него 21 мая 1940 года, а затем стали искать соответствия с картинкой.
Потому что иначе такой лёгкой и непринуждённой расшифровки у Вас бы не вышло.

Теперь по пунктам.

Следует в первую очередь обратить внимание на Весы. С одной стороны Весов мы видим полную Луну, а с другой стороны мы видим перо. Как известно, перо является атрибутом, в том числе, Меркурия.

Согласен, есть такое. Перо – один из атрибутов Меркурия. Правда, не сказать чтобы часто использовавшийся в европейской традиции (я таких случаев сходу даже и не припомню, хотя возможно они и есть; например, когда Меркурий представлен в виде Гермеса-Трисмегиста, что на зодиаках, однако, встречается крайне редко), но, в принципе, данное отождествление допустимо.

Поскольку Весы на картине уравновешены, то из этого следует, что Луна и Меркурий расположены симметрично друг относительно друга и, при этом, Луна в полнолунии. Т.е. в Весах расположена или Луна, или Меркурий.

Такая трактовка явно менее убедительна, чем данная мной, поскольку визуально похожее на полумесяц перо имеет на порядок больше шансов обозначать Луну, нежели Меркурий (учитывая, что вряд ли Вы сможете привести хотя бы пару-тройку европейских изображений, на которых Меркурий был бы представлен пёрышком).

Но допустим, что оно верно. Однако, что значит «или Луна, или Меркурий»?
Весы – это Весы! Слева чаша, справа чаша. Слева глобус, справа перо.
Соответственно, в Весах должны быть и Луна, и Меркурий. Никаких или!

Ведь иначе таким же образом можно истолковать и Близнецов. Один близнец тут, а другой – через пол-неба. Да и Рыб заодно.

Если Луна в Весах, то, и это очевидно, Солнце вместе с Меркурием должны быть в Тельце.

Максимальная элонгация Меркурия – 28 градусов, следовательно, он может находиться не только в том же созвездии, что и Солнце, но и в любом из соседних с ним. То есть если Солнце в Тельце, то для Меркурия надо брать ещё и Овна с Близнецами.

Теперь рассмотрим лежащую фигуру молодого человека и предметы, расположенные вокруг него...
Справа, у ног, мы видим две перчатки. Две перчатки похожи друг на друга как близнецы братья.

Ну ещё бы они были не похожи. Это же перчатки, а не какое-нибудь произведение современного искусства, при взгляде на которое хочется развидеть это и забыть как страшный сон.

А с другой стороны, около головы, мы видим шляпу и книгу.

Вы забыли упомянуть про платок. А следовало бы, раз уж решили соотносить планеты не с деревьями, а с предметами в нижней части портрета.

Начнем со шляпы. С ней все просто. Сатурн, как правило, изображался в прошлом в виде мужской фигуры в шляпе. Можно предполагать, что атрибут "шляпа" - Это Сатурн. "Шляпа" так же может обозначать кольца Сатурна...

Мысль про кольца, признаюсь, интересная, однако, в целом, убедительность такого отождествления шляпы с Сатурном весьма невысока. Я, конечно, не подсчитывал точное процентное соотношение, но поверьте на слово, утверждение «Сатурн, как правило, изображался в прошлом в виде мужской фигуры в шляпе» достоверно, в лучшем случае, с вероятностью 50 на 50. И можно привести сколько угодно изображений, на которых Сатурн показан без головного убора.

Вот всего несколько примеров:













И это – только из того, что было по соседству.

Более того, есть немало случаев, когда Сатурн изображён не то что без шляпы, но и, простите, без штанов.

Это одна сторона медали. Другая же заключается в том, что в шляпах изображались так же и Юпитер с Марсом.



А уж Меркурий… тот без неё практически вообще из дому не выходил:







Так что далее Вам следовало бы рассмотреть все четыре возможных варианта отождествления.

Книга. Известно, что Зевс(Юпитер) был, в том числе, Богом который охранял традиции, законы... А где хранятся традиции, законы? Как правило, в книгах...

По сравнению с этим предыдущее толкование – образец убедительности!
Нет, я не стану спорить с тем, что среди функций Зевса была, в том числе, и такая (хоть я о ней и не знал). Однако, проблема в том, что описанных в мифологии функций у него было настолько много, что таким же образом его можно отождествить вообще с чем угодно.
Если не верите, посмотрите оглавление вот этого пятитомника.

Если же оставаться в рамках разумного, то книгу надлежит отождествить с Меркурием как богом письменности и знаний.

Тем более что Меркурий часто изображался в виде монаха/учёного за чтением/написанием книг/свитков:







Рассмотрим фигуру молодого человека. С одной стороны мы видим пару перчаток (Близнецы). А молодой человек лежит точно на линии, которая соединяет его с Луной.

Этого я не понял. О какой линии речь?
Диагональной, уходящей вдаль? Но она вовсе не соединяет его с Луной, так как оканчивается ровно на границе большого дворика. А если её мысленно продолжить, то она пересечёт балансир, а не упрётся в глобус.

С перчатками так же все понятно - это Близнецы (пара перчаток).

Это весьма натянутая трактовка. Правда, не более чем моё отождествление Близнецов с двумя деревьями (от которого я, впрочем, далее отказался как ненадёжного).

Ну, и итог:

Расположение планет 21 мая 1940 года полностью соответствует тому, что изображено на картине, см. рис.1.

Звучит хорошо, но так ли оно будет, если рассмотреть все возможные варианты отождествлений, следующие из Вашей изначальной посылки?