>А Вы всё время норовите решить задачу не с того конца.
>Так и в этот раз - прочли мою статью, взяли из неё готовую
>дату и давай бегом петлями вертеть.
>Не дело это.
>

А вот Вы, как выяснилось, о петлях и забыли. Потому что подходите к решению зодиаков по современному. А много ли современный человек знает о кульминации, о петлях, о соединении, о затмении, о противостоянии и т.д.? А практически ничего! Современные люди, даже, не знают "своих" Богов, не говоря уж о "чужих"... А все ту да же! Зодиаки решают... Явно изображенное полнолуние у них в решении получается как тоненький серпик перед новолунием. А для соответствия с картиной они ставят "костыль" в виде "Пепельного света Луны". И кто мешал художнику явно нарисовать серп? Зачем художник нарисовал перо и якобы выдал его за серп Луны?

А ведь такой "костыль" в виде "Пепельного света Луны" можно применить к любой дате "незадолго до и вскоре после новолуния (в начале первой четверти и в конце последней четверти фаз Луны). " (via)

А самого главного, образов двух пар планет справа и слева от лежащего молодого человека автор обсуждаемой расшифровки и не увидел... Не увидел образа расположения Луны и Меркурия точно на расстоянии 180* друг от друга. Не увидел, что молодой человек лежит прямо на линии упирающейся в Луну


рис.1

А если мы развернем конструкцию Луна-Перо на 90* так, что бы Перо было у нас на переднем плане, то Перо как раз окажется над лежащим молодым человеком.


рис.2

Предвижу язвительные замечания типа того, что так не получится, т.к. пропорции не соблюдены... не соблюдены? Ну так давайте обсудим нарушения пропорций в самой картине, обсудим намеренную стилизацию под старину, не пропорциональное изображение тела лежащего...

Некоторым не понять, что в зодиаках все в виде образов, аллегорий, которые редко поддаются математическому анализу...