>
>По Вашей логике, картина написана в 1595 году, но
>изображённый на ней оплакивает смерть своего отца, который
>умер в 1585 году.

Я привела аргумент и в пользу 1586 года (заказ портрета у Николаса Хиллиарда за 60 шил.в этом году).

А также вариант без оплакивания отца, а с размышлениями о своей судьбе, связанной с соединением Сатурна и Юпитера в натальной карте, которое, как считается, было и у Христа. Это по поводу платка-овечки.


При этом «в защиту 16-го века» Вы
>привели дату 1583 года, не обращая никакого внимания на
>то, что количество и порядок планет на эту дату не
>соответствует Вашей же трактовке картины. И всё прочее – в том
>же духе.

Моей трактовке все хорошо соответствует. Солнце я вижу там, где оно и изображено - светлое пятно, в лучах которого скрывается верхнее перо. Это - новолуние в Весах. Так что порядок для внутренних планет - Луна, Солнце, Меркурий и Венера - вполне логичен. Чуть в стороне Марс как первая внешняя планета. И, кстати, брошенные на земле перчатки больше похожи на Рыб. Чтобы изобразить Близнецы, логичнее было бы положить их параллельно друг другу.

>
>Из описания Вертью никоим образом нельзя сделать вывод, что он
>видел именно ту картину, о которой идёт речь.

Об этом я написала в соседнем посте.
>
>> даётся перечисление сменявших друг друга её владельцев
>
>Этот перечень составлен задним числом. В XX веке.

А доказательством является ваше желание этого?