>>>Не обязательно, но можно.
>>
>>Можно. Но не
>обязательно!

Когда вы написали "копировать при этом кратеры вовсе не обязательно", я думал, это относится к моему копированию кратеров в ваши высказывания о поверхности. Потом, поняв, что вы имели в виду другое, я просто убрал последующие цитаты из обсуждения. Поэтому повторять это все не имеет смысла.

Что же касается вашего упорства по поводу того, что вы имели в виду не кратеры а просто неровную лунную поверхность, то объясните тогда, зачем вы про них написали?

> Как верно было отмечено в соседнем посте, впервые о сложном рельефе лунной поверхности научный мир узнал в 1610 году.
>
>Поэтому художник XX века, конечно, без труда мог нарисовать и кратеры, и много чего ещё, однако это не позволило бы отнести новодельную картину в конец XVI века. Так что Ваше требование наличия на лунном шаре кратеров - бессмысленно.

Вы что-то путаете. Я нигде не писал, что на картине должны быть кратеры. А вот о чем я писал, так это о хорошо видимых круговых линиях на шаре, которых на Луне нет. Вы так и не объяснили, что эти линии означают.

>Стало быть, и у него тоже сферическая эквивалентность. В том
>же вакууме.

Никакого объяснения слова tanti применительно к шару и перу в приведенных вами цитатах нет. Указан только перевод этого слова. Это очевидный факт, который вы не можете опровергнуть, но продолжаете гнуть свою линию.