хмм - теперь понятно как сложно воспринимаются чужие датировки
посмотрел Табова (он от Постникова пляшет) - вроде все у него логично, но там надо проверять хотя бы по полным затмениям

частных затмений навалом - каждые год-два, а надо еще смотреть в сторону Галлии и Астрахани

посмотрел что вы сейчас написали...

резонанс с РХ
• Никейский собор - 1387 год

Бус Белояр напрягает.

Самое общее.
Табов начинает свою датировку с общей схемы.

И в этой общей схеме у меня ситуация такая.

Не может быть Андроник-Дмитрий конца 14 века Константином Великим. Там Замятня и резкое возвышение Тимура, в том числе до Царь-града. Андроник-Дмитрий вторичен. Это как раз показывают византийские описания Андроников. Да и русские летописи - бегает Дмитрий как заяц от Тохтамыша, Арабшаха, Тимура.

Константин Великий - это первый Креститель, то есть сам первичный царь всех царей = Исус Христос и Георгий/Юра (арий-арин-агнец) Победоносец. Но "Константин/Констанций" это еще и титул. Как и Иван и Василий, а также Флавий Цезарь Клавдий. Его можно встретить на протяжении всего века.

При этом более-менее легко складываются все Андроники-Дмитрии и сдвиги дат получаются круглые. Но вот посмотрел датировки Табова константиновских затмений и вижу что надо проверить хотя бы самые сильные. Пока неохота-сложно, но похоже придется.

Насчет кометы Галлея - мое отношение скептическое. Ее яркость в последние 4 появления: 0 (Вега), 1 (Антарес), 1, 10 (слабее Нептуна). То есть почти все планеты ярче этой кометы. А большие кометы могли появиться в любой год.