на английском. Кто знает язык
https://www.researchgate.net/publication/288698728_Evidence_from_detailed_petrographic_examinations_of_casing_stones_from_the_great_pyramid_of_khufu_a_natural_limestone_from_tura_and_a_man-made_Geopolymeric_limestone

Вроде пишут, что изъятые образцы отличаются от образцов Давидовича.
Я думаю не потому ли, что разный исходный материал, плюс время
К тому же противоречит результатам, которые в фильме комментировал Давиденко
Понятно, что сделано специально, никто ж не видел насколько объективно проводился анализ. А им подтверждать бетонную версию никак нельзя
У кого какие мысли?
Есть ли другие лабораторные экспертизы?

> изъятые образцы отличаются от образцов Давидовича

Давидович изготовил бетонный камень, что ещё не хватает?
http://chronologia.org/egypt_book/eg10.html ..... https://i-mar-a.livejournal.com/104525.html

Ничуть не удивлюсь, если в геополимерный раствор сыпали щебень в качестве наполнителя. Так что найти в сплошном геополимерном массиве фрагмент "честно натурального" камня ничуть не удивляет.
Кроме того, даже если взять 50 фрагментов совершенно честно, среди них, наверняка попадутся фрагменты с искусственным и натуральным камнем. Дальше - дело решаемой исследователем задачи и его порядочности.

Может там просто выводы подтасованы. Какое кол-во хим элементов, например, может присутствовать в натуральном известняке.
Нашел еще одну работу
http://www.academia.edu/5857664/Microstructural_Evidence_of_Reconstituted_Limestone_Blocks_in_the_Great_Pyramids_of_Egypt
ссылку на нее дает сайт института геополимеризации

V. Резюме и выводы
Таким образом, самое простое объяснение присутствия множества УК, некоторые из которых, по-видимому, обладают химическим составом и морфологией, которых нет в природном камне, состоит в том, что эти разновидности были нерастворимыми и осажденными или геополимеризовались относительно быстро. Несмотря на этот комментарий, мы тем самым признаем, что природа весьма изобретательна и могла бы - хотя и вряд ли - создать все микроструктуры, рассмотренные в настоящем документе.
Однако мы полагаем, что наша работа предоставляет достаточно доказательств, чтобы развеять возможность того, что важнейшие части Великих пирамид действительно сделаны из восстановленного известняка; Только дальнейшие исследования покажут. Выводы, сделанные здесь, если они будут подтверждены другими более крупными образцами, ясно показывают, что древние египтяне были не только исключительными гражданскими и архитектурными инженерами, но также и суперхимиками и материаловедами. Они также должны были бы быть аккредитованы с изобретением бетона, за тысячи лет до римлян. Что цемент на основе извести и отвержденный при комнатной температуре выживет в течение 5000 лет - в то время как лучшая наша цивилизация может предложить, портландцемент, который при наилучших обстоятельствах длится 150 лет или меньше - является одновременно внушающим страх и унизительным. Наконец, мы отмечаем, что полное значение
______________

:D
Плохо что здесь невозможно использовать теги

особенно: ".... Выводы, сделанные здесь, если они будут подтверждены другими..."

Т.е. если будут, то... тогда... Щас канешна все побегут вашу Туфту читать и переводить. Когда докажете - то заходите

Может сначала сами Вы разберётесь, а потом будете панику наводить?...а?... А если не в состоянии разобраться - то может Вы взялись НЕ за своё дело?...

О-о. Традики тут еще не перевелись
Туфта - это как раз утверждение египтологов, что блоки вырезались бронзовыми пилами и затем поднмиались на чудовищную высоту. Так же как и блоки Баальбека. Сколько уж копий было тут поломано, чтобы доказать вашему брату, что это невозможно. Для вас ничего не возможного нет.
Особенно радует эта версия в отношении блоков гранитных и амфор из диарита :) Так что кто бы говорил за туфту.
Вы бы лучше попу оторвали от кресла и съездили в Египет. Посмотрели бы на месте сколько там туфты. ТО, что там отовсюду торчит гиды не показывают - по другим тропинкам водят. Да и не только в Египте. Мне даже неудобно здесь все это приводить - тут архив фотоматериалов приличный. Да и гугл рулит

>Традики тут еще не перевелись...???

Тут традиков больше, чем людей

>Туфта - это как раз утверждение египтологов, что блоки вырезались бронзовыми пилами и затем поднмиались на чудовищную высоту...чтобы доказать вашему брату, что это невозможно. Для вас ничего не возможного нет....???

Это Вы меня в традики записали?... оригинально... см. пост 1 выше

Так Вы скажите членораздельно, что хотите-то доказать. Из бетона пирамиды и пр. Мегалиты... и в Инете полно всяких доказательств и про гидов и пр.

>>Традики тут еще не перевелись...???
>
>Тут традиков больше, чем людей
>
>>Туфта - это как раз утверждение египтологов, что блоки
>вырезались бронзовыми пилами и затем поднмиались на чудовищную
>высоту...чтобы доказать вашему брату, что это невозможно. Для
>вас ничего не возможного нет....???
>
>Это Вы меня в традики записали?... оригинально... см. пост 1
>выше
>
Да уже посмотрел, удивился. Не понял к чему тогда наезд был.

>Так Вы скажите членораздельно, что хотите-то доказать. Из
>бетона пирамиды и пр. Мегалиты... и в Инете полно всяких
>доказательств и про гидов и пр.

А почему вы считаете, что своим постом я хочу чего-то доказать. По-моему из текста должно быть ясно, что мне интересно мнение форумчан. Форум для чего создан. ЧТобы только бодаться? Это мне в споре ткнули в этот анализ. А я языком владею только через гугл-переводчика :) И подумал, что могу что-то упустить. А здесь, мало ли, может есть люди которые читают бегло

Нет сообщений

Аннотация. Рассмотрено геологическое строения плато Гиза и особенности известняков пачек Setepet и Akhet. Сделано заключение: пирамиды Хеопса, Хефрена и Микерина построены из этих известняков. Карьер находился в непосредственной близости от пирамид. Выполнена реконструкция геологической «жизни» известняков и изготовленных из них строительных блоков. Известняки разделены на твердые (массивные) и мягкие (мелкозернистые). Кальцитовые зерна мягких известняков первоначально были сцементированы известковым илом. Позднее из межзернового субстрата был вымыт основной объем кальцита. Произошло его обогащение гидроокислами железа. Вследствие этого, мягкие известняки в естественном залегании представляют собой слабо консолидированную породу, из которой легко вырезать строительные блоки. Но на воздухе гидроокислы железа переходят в его другие соединения и цементируют породу. Это свойство мягких известняков позволяет изготавливать из них и искусственные (литые) строительные блоки, цементом в которых являются соединения железа. Сегодня строительные блоки из твердых известняков покрыты коркой пустынного загара. На них нет видимых проявлений эрозии. Блоки из мягкого известняка (вырезанные и литые) находятся на разных стадиях разрушения, которое обусловлено особенностями протекания в них процесса формирования пустынного загара. Горно-геологические условия карьера (пластовое строение известняков и наличие в них вертикальных трещин) были идеальными для организации высокопроизводительного изготовления строительных блоков. Их вырезали из пластов известняка или отливали in situ. Имелись и условия для добычи гипса из вскрышных пород. Из него изготовлялся гипсопесчаный связующий раствор. Особенности мягкого известняка обусловили циклический характер строительства пирамид.

Ключевые слова: Плато Гиза, геология, пирамиды, карьер, строительные блоки.
http://new.chronologia.org/volume12/turin_egypt_giza.php

По геополимерному бетону. У меня создалось впечатление, что по этому вопросу воду мутит французская компания "Давидовича". В качестве саморекламы. С научной точки зрения вопрос не стоит выеденного яйца. Из образца изготовляется шлиф. Современные методы его изучения позволяют видеть мельчайшие детали. Но это, конечно, если специалисты не ангажированы.
У меня есть образец, который характеризует пирамиды Гизы. Сам отобрал. В прошлом году половину отдал на химический анализ (по случаю). Но анализ был по специфической программе. Определили содержание неосновных металлов. Нужен еще один анализ.

>По геополимерному бетону. У меня создалось впечатление, что по
>этому вопросу воду мутит французская компания
>"Давидовича". В качестве саморекламы.

Не понял. Так Давидович вроде и пытается доказать бетонную версию. Или Давидович отдельно а компания отдельно?

Вот, как вас понять, к какому лагерю вы принадлежите, если подвергаете сомнению достаточно добросовестные выводы в лаборатории на которую дает ссылку сайт Давидовича.

Нет сообщений

Нет сообщений

Я б не выявил, кто тут больше виноват из нас двоих. Думаю, что на этом надо заканчивать бессмысленные выяснения

https://radikal.ru>

Лучше спросите что-нибудь полегче. Конечно, найдут что ответить... В крайнем случае сыграют в дурака ... Или напишут, что "историки пусть занимаются Историей, а Вы, дескать, давайте занимайтесь своей специальностью". "Мы" (историки) якобы не лезем в вашу специальность, и вы тоже, дескать, не суйтесь в Историю, т.к. только "историки чувствуют историю"... и т.д. и т.п.

Напишите это на ИСТОРИЧЕСКОМ Форуме. Что вы тут это спрашиваете? Думаете, что А.Т.Фоменко или Г.В.Носовский не говорили с Историками? Может у Вас получится БЫСТРЕНЬКО доказать этим историкам.... Попробуйте

Вам же поясняли выше (пост 1), что историки ответили Давидовичу



Таких публикации много в интернете. Посмотрите комментарии к ним

https://izofatov.livejournal.com/47177.html

Да я спросил потому, что редко захожу на форум и не знаю, что по этому поводу выдают местные традики. Среди них же есть историки.