Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыКак США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
URL темыhttp://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=135106
135106, Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 25-08-2019 21:50
Публикую популярный вариант научной статьи, которая отправлена в научный исторический журнал.

http://www.cneat.ru/luna.html

Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.
135107, Ускорение свободного падения - главное доказательство
Послано guest, 09-12-2010 08:05

Достаточно взять ролик где один из лунатиков, якобы в прямом эфире, отпускает два предмета, как он утверждает, перо и камень. Предметы действительно опускаются на поверхность "Луны" одновременно, но если измерить время падения, то оно окажется в два раза меньше, чем это должно происходить на настоящей Луне.

135108, Американцы были на Луне!
Послано guest, 31-12-2010 14:03
Американцы были на Луне!

Не обманывайте себя.
Королев был бы на Луне, если бы не брежневский бардак, затянувшийся до нового, 2011, года.

Я стажировался в НПО Энергия сам и общался с людьми, запустившими Луноходы.

Читайте http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Тот кто запостил эту тему:
Пожалуйста, выложите раскадровку видео, на котором герои человечества засняли падение пера - кадр за кадром по долям секунды, либо не начинайте провокаций.

С Новым Годом!
135109, Если не верите...
Послано guest, 31-12-2010 16:47
Почитайте физика.
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
Если чего поймете.
И не верьте заклинаниям: ".ля буду!"
Моя мама тоже принимала непосредственное участие в создании Луноходов.
Но это автоматы, они действительно были на Луне и привезли оттуда ~500г грунта (который щас на аукционах стоит $2000000 за грамм).
А вот амеры привезли, якобы, ~400кг, вот только он у них потерялся. И это не грунт а камни - метеориты упавшие на "Alma matter" в районах Антарктиды и Гренландии. Поэтому их там легко отыскать, черный камень в глубоком льду имеет свойство "всплывать" на поверхность и его легко обнаружить даже с самолета.
Кстати, если Вы поверили этой "плюхе", поинтересуйтесь какие разительные различия в лунных грунтах (СССР и США) нашли франц. ученые(они были очччень удивлены), и если бы в это время СССР хоть как-то намекнул о том, что амеров на луне быть не могло, то для французов эти различия обрели бы вполне материальное обоснование.
Про реальное происхождение грунта:
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=157

Между прочим, англы, которые разрабатывают щас проекты полетов на луну, признают ряд проблем, но за их решением к своим старшим братьям - амерам, не обращаются. К чему бы это? Ссылку дать не могу, новость читал ~6мес назад.


Тот кто запостил эту тему:
Пожалуйста, выложите раскадровку видео, на котором герои человечества засняли падение пера - кадр за кадром по долям секунды, либо не начинайте провокаций.

раскодровку выложить щас не могу, но постараюсь найти на сайте НАСА.
Вы тоже можете попробовать, это трудно - надо знать точный номер видеоматериала, а номера они, по понятным причинам, просто так не дают даже своим гражданам.
В принципе, Вы можете запросить(если гражданин США) любые данные, но надо номер.
Нашел (у Попова А.И.):
http://www.manonmoon.ru/book/11.htm

Совсем уж для справки: время падения любых предметов с высоты 1.4м на поверхность Луны, составляет ~1.2c.
У амеров в ролике(якобы, прямой трансляции) ~0.7c


135110, RE: Если не верите...
Послано guest, 31-12-2010 18:14
Вот физика - не надо. Физика - в Вашем лице я уж тут начитался..

С новым Годом!
135111, У Вас проблемы с общением?
Послано guest, 31-12-2010 19:27

Встречайте новый год!
Несмотря на Вашу нелюбовь к представителям естественных наук, благодаря им Вы щас можете общаться за тыс. километров, даже не зная как это происходит.
Вам одиноко щас, а эти самые "физики" сделали так, что Вам становится менее одиноко. Не отчаивайтесь. Все будет хорошо.
Я вышел погулять с собакой.
На улице класс -30град. Небо чистое, полярная звезда, как положено на 55град от горизонта. Физика, знаетели!
Не будьте брюзгой и в Вашей жизни все наладится.
Ну и еще раз - С Новым Годом!


135112, RE: У Вас проблемы с общением?
Послано guest, 31-12-2010 21:39
Увы вам! Я многократно общался с представителями естественных наук. К моему удивлению вы и неуч - заявляющие себя физиками - совершенно не похожи на этих людей. Вам лишь бы ляпнуть что-то, будучи в теме 0000.0000. Те, кого я знал - так не ведут себя. Они - образованные, в отличие от вас. Они - компетентные - в отличие от вас. Они - высказываются по существу.

Вы уверены, что Вы вообще получали высшее образование?

135113, RE: У Вас проблемы с общением?
Послано guest, 01-01-2011 07:12
>Увы вам! Я многократно общался с представителями
>естественных наук.

Во-первых, представитель представителю - рознь.
Во-вторых, с Вами очччень трудно общаться, Вы забываете начало предложения прежде чем рассказчик доберется до его конца. Может это относится только к письменной речи? Тогда совет - перечитывайте каждое предлложение трижды и пытайтесь вдуматься в смысл всего предложения, а не выхваченных из него слов.
Интересна реакция Ваших, так называемых собеседников, на общение с Вами? Лично мне хочется покрутить у виска и демонстративно отвернуться.
Может они это и делали, только за глаза и потом предпочитали избегать общения с Вами?
А вообще на форуме Вам предоставлено высказывать свои мысли в развернутом виде, а не в виде едких выпадов, за которые Вас, заслуженно, и я и ув.Веревкин и др ув. участники форума могут назвать: "гнидой".

Еще раз с Новым Годом!

PS: Новый год - прекрасный повод начать работу над своими ошибками.


135114, RE: У Вас проблемы с общением?
Послано guest, 01-01-2011 18:45
"Во-первых, представитель представителю - рознь."

Вы разительно отличаетесь от тех ученых естественных наук, которых знаю я - я писал в предыдущем сообщении. И уж конечно они не выражаются языком гопников.

Если Вы хотите считать себя ученым - считайте, конечно.. Не могу Вам препятствовать. Но воспринимать Вас таковым - увы, не могу.
135115, Я и говорю, Вы - "гнида"
Послано guest, 01-01-2011 18:54
Это констатация.
135116, Очередное доказательство вашей "учености".
Послано guest, 01-01-2011 20:05
Да, вот я и констатирую, что Вы - совсем не походите на тех представителей ученого мира естественных (да и прочих наук) которых я знаю.

Нет, Вы конечно можете считать себя и дальше - кем угодно. Хоть физиком, хоть химиком...
135117, Прямые ссылки на НАСА
Послано guest, 01-01-2011 08:07
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1672206.mov
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1672206.mpg
135118, RE: Американцы были на Луне!
Послано guest, 31-12-2010 21:17
После смерти Королева вся космическая программа остановилась!

Наши ученые выпустили научной статьей подробности полетов американцев на Луну, чтобы они не могли изменить информацию.

Полеты СССР на Луну оформлены не научной, а популярной статьей. В этих статьях СССР якобы подтверждает научную информацию американцев с Луны.

Говорить о том, что СССР запустил автоматические станции и луноход на Луну - это ничем не подтверждено и подписей наших ученых нет. Трудно представить, а как грунт с Луны доставили в СССР, чем стреляли...:)

Американцев критикуют:
- след не мог остатся - нет воды и грунт не слипается. Наши: - Слипается!

- грунт на Луне имеет состав... Наши: - Подтверждаем! Вот состав один в один как в одном огороде брали.
и т.д.

Вся эта брехня на счет Луны доказывает лишь то, что СССР был колонией США.

135119, RE: Американцы были на Луне!
Послано Nicolay, 17-06-2015 12:15
Да, не волнуйтесь вы так! Сядьте, примите успокоительное (валерьянки) успокойтесь, отдышитесь и спокойно, и связно, изложите ваши мысли.
135120, О поясе Ван-Аллена
Послано guest, 23-12-2014 19:46
Друже, вы активно рвёте попку за Луну, впрочем это дело ваше и личное - иные ведь рвут попу за Христа или Мухамеда... У меня вопрос другой - а что делать с поясами Ван-Аллена?
Кстати, насколько я помню - это уровень простого школьного учебника...
135121, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 31-12-2010 18:15
http://todase.kz/blog/to-da-syo/amerikancy-na-lune-velikij-proryv-ili-kosmicheskaya-afera/
135122, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 02-01-2011 20:52
В то время как каждый грамм доставки груза на луну, стоил мульёны, пиндосы зацепили с собой клюшки для гольфа и целый ровер!
Хотя задача стояла только зафиксировать наличие присутствия. Но коль всем по ушам начали ездить, то решили открыть турагенство "Пиндосы на Луне". Риска все равно никакого!
Ровер до сих пор не могут найти. Пиндосы указывают на следы от колес и черное пятно - типа вот ровер. Им говорят ,что это луноход с солнечной батареей, который вместо ровера следы оставлял, а ровер был "белый и пушистый".
И где он?
135123, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 01-03-2014 06:58
1. Меня очень порадовали крылья у ровера))
2. Посмотрите видео. они там гоняют почти с юзом. как на земле. Такой неформальный подход - это элементарное нарушение техники безопасности. Если бы так все просто было, наш был луноход мог бы гонять вообще))
3. Марсоход по сантиметру двигается вперед и то не факт, что нас не имеют опять))
4. Скафандры шила компания, которая до этого занималась пошивом лифчиком... не вопрос, но чет более компетентные компании не решились ввязываться в тендер. Кстати этого видео нет даже на трубе, а всего 6 фильмов о том как они вели разработки... Сорри, но по земным съемкам понятно, что все лажа)))

если у них такой фартовый движок был, что же они наши покупают???
имея такой аховый движок, они бы все коммерческие запуски на себя перетянули, а если нет движка, то сорри пишите письма в роскосмос.

НЕ ЛЕТАЛИ
135124, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 04-01-2011 09:24
http://mo---on.narod.ru/700.html
135125, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 04-01-2011 01:23
Final Proof The Moon Landing Was A Hoax

http://www.youtube.com/watch?v=9tkB3raSbyo

http://www.youtube.com/watch?v=_ecBbSIdBKI&feature=related


135126, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 06-01-2011 22:32
Для истории, чтобы не потерялось!


Смотрим сюжет о Королеве. Опубликовано ещё в те времена:

опубликование портрета и имени Королева — неожиданно осуществилось, хотя и зловещим образом: в середине января 1966 года были, действительно, опубликованы и портрет, и имя — только не ко дню рождения, а ко дню смерти.

Но даже и тогда, после смерти великого ракетчика, пославшего в космос и первый спутник, и первое живое существо, и первого человека, власти не разрешили написать, кем он в действительности был и что сделал. Объявлялось лишь о смерти академика Сергея Павловича Королева, "крупного специалиста в области космических исследований". И лишь несколько месяцев спустя, под давлением ученых, желавших и должным образом почтить память Королева и, быть может, добиться опубликования своих собственных имен, было разрешено сообщить — без особого, впрочем, шума, — что Королев и тот мистический Главный Конструктор, о котором в выспреннем тоне писали с самого 1957 года "доверенные" журналисты, — одно лицо.

Сегодня запрет с имени Королева снят. Появились многочисленные воспоминания о нем и даже официальная биография — книга "Академик Королев". Но в этой литературе больше умолчании, чем действительных фактов, а положение остальных, еще живых космических специалистов в СССР не изменилось ни в чем: их имена по-прежнему засекречены, выезжать за границу и даже видеться с иностранцами у себя дома им запрещено, на международных конгрессах по космическим вопросам — например, на конгрессах КОСПАРа — вместо них сидят подставные лица вроде академиков Седова или Благонравова.

Между тем, у меня есть точные сведения, что Королев при жизни не однажды "бунтовал" против своей анонимности. Он настойчиво просил Хрущева, а потом и его преемников, чтобы имена творцов космических аппаратов были преданы гласности. Особый приступ ярости вызвала у Королева история с академиком Седовым. Вскоре после запуска первого спутника советские хитрецы решили подсунуть мировому общественному мнению академика Седова в качестве одной из главных фигур в советских космических запусках. Сделано это было, однако, не прямо, а характерным для руководителей Советского Союза обходным маневром.

Когда Седов выехал за границу на какой-то конгресс, там был осторожненько пущен слух, будто он, Седов, и есть Главный Конструктор. К Седову бросились с вопросами, а он, как было велено, не отрицал этих слухов начисто, но и не давал прямых подтверждений. Советские газеты написали: "Большим вниманием на конгрессе пользовалась советская делегация, особенно академик Л. И. Седов, которого западная печать называет отцом первого спутника".

http://bookz.ru/authors/vladimirov-l/sovetskij_kosmicheskij_blef/1-sovetskij_kosmicheskij_blef.html

135127, RE: Королев
Послано guest, 06-01-2011 23:15
Королев, Гарнаев, Гагарин...
http://www.ymuhin.ru/node/293#comment-2746

и, на этом фоне, процветающий г-н Леонов, куратор советской лунной программы, и улыбчивый герой "программы Союз-Апполон"
135128, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 08-01-2011 22:21
Справка: Королев умер во время операции. Быть может испугались, что он раскроет ложь? Но она раскрылась всё равно после его смерти.

По всей видимости Седов и Благонравов - оккупанты, которые пытались присвоить чужую славу. Фамилии могут быть изменены, как это обычно у "ПРИШЕЛЬЦЕВ" делается. Был Рейнштейн, а стал Ленин. Был Хуго Шмайсер, а стал Миша Калашников и т.д.

Хуго умер во время операции в ГДР...


Надо изучить этот вопрос. В ФРГ возможно есть подробности смерти Хуго? Может есть в архивах Штази, что нибудь?
135129, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 09-01-2011 03:32
Где такого бреда начитался
135130, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 15-01-2011 22:30
"Вывод технических экспертов"
- умная мысль пришла: "гуд еа - шины побывавшие на Луне", а все фото сделаны на видимой стороне и практически нет атмосферы и температура поверхности 160 градусов, а что с резиной-то????????
135131, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 02-04-2011 16:00
Действительно! При температуреболее 100 градусов резина развулканизируется. Задай вопрос и Вам ответят, что это не резина а окрашено. Или ещё чего наврут.
135132, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 02-04-2011 10:09
К Дню космонавтики, 2011 года, к 50-летию полета Гагарина.
США не летали на Луну - опубликована статья в научном журнале.

В февральском выпуске Международного периодического научного журнала Витязь опубликована статья с УДК для историков и технических специалистов о том, что США не летали на Луну.
http://www.cneat.ru/luna.html

Всё это конечно не новость и об этом всем известно. Во всей истории нам интересно предательство России со стороны СМИ и отдельных журналистов, а так же "менеджеров" Роскосмоса и историков. Мы все должны осознать, что Россия оккупирована и информацию для СМИ России готовят в США.
На фотографии показан Генри Киссенджер в период полетов США на Луну. Именно он возглавил комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года и мы видим создание новой лжи.

Россия должна понять, что она оккупирована и Гражданское общество должно принимать меры.
Самоидентификация страны прямо влияет на успех страны о чем указано в научном докладе экспертного "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования", см.доклад руководителя центра: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_217.html
На 43 минуте делается вывод, что сейчас Россия - колония.

Всех поздравляем с Днём космонавтики!

Это праздник России и США Россию не обгоняли. Слуг оккупантов все должны видеть отчетливо!
135133, RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда.
Послано АнТюр, 02-04-2011 15:34
Я разбирался в проблеме «Лунная афера». Основной упор сделал на техническую сторону этого вопроса. Результаты моего анализа статей, в которых на техническом уровне доказывается «Не летали» рассмотрены на форумах Проекта Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я удалился.

Мое мнение по техническим вопросам «Лунной афере». Опубликовано здесь.

Тюрин А.М. Скорость ракеты «Сатурн-5» и «Лунный заговор» http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/351/20/ Сайт Империя http://imperia.lirik.ru/

И в моей папке http://new.chronologia.org/turin/

Выставлял и соответствующий доклад на осенней конференции Проекта «Цивилизация».

Из статьи:
/////6. Общий результат
Скорость ракеты, декларированная НАСА, в момент отстрела первой ступени составляла 2360 м/с. По результатам оценки скорости ракеты по углу конуса ударной волны С.Г. Покровский получил 1100-1350 м/с, А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин - скорость ракеты соответствует декларированной НАСА. Эти оценки не являются альтернативными. Оценка С.Г. Покровского получена на основе ошибки, оценка А.И. Попова - на основе некорректной аппроксимации ракеты. Оценка скорости по отставанию дымов: С.Г. Покровский - 1300 м/с (интервал 1200-1600 м/с), А.И. Попов - 880 и 930 м/с, А.М. Тюрин - 1521 м/с (интервал 1404-1872 м/с). Эти оценки получены по одним и тем же данным, одним и тем же способом. Однако С.Г. Покровский и А.И. Попов неверно интерпретировали «геометрический» смысл полученных ими чисел. Они характеризуют видимую скорость ракеты, рассчитанную по результатам проекции трехмерной системы на прямую линию. Реальная скорость ракеты не может быть ниже этих значений. То есть их оценки не противоречат декларации НАСА. В способе оценке скорости ракеты из баланса энергии С.Г. Покровский допустил логическую ошибку.
Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты соответствовала декларированной.////
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Статья Колмыкова А.Н. «Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века» http://www.cneat.ru/luna.html
является декларативной по форме. Технические вопросы в ней не рассмотрены. Это не более чем журналистская публицистика.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

antn:
/////Всё это конечно не новость и об этом всем известно. Во всей истории нам интересно предательство России со стороны СМИ и отдельных журналистов, а так же "менеджеров" Роскосмоса и историков. Мы все должны осознать, что Россия оккупирована и информацию для СМИ России готовят в США.
На фотографии показан Генри Киссенджер в период полетов США на Луну. Именно он возглавил комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года и мы видим создание новой лжи.
Россия должна понять, что она оккупирована и Гражданское общество должно принимать меры.
Самоидентификация страны прямо влияет на успех страны о чем указано в научном докладе экспертного "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования", см.доклад руководителя центра: http://www.rusrand.ru/mission/video/video_217.html
На 43 минуте делается вывод, что сейчас Россия - колония.
Всех поздравляем с Днём космонавтики!
Это праздник России и США Россию не обгоняли. Слуг оккупантов все должны видеть отчетливо! ////

На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности. В этом и заключается одна из функций феномена «Лунная афера». Эту антироссийскую пропаганду пытается вести Здесь antn. Модераторам в таких случаях нужно принимать соответствующие меры. А то мы и оглянуться не успеем, как стональцики всех мастей зальют наши площадки своим гноем.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Автору публикации советую выставить ее на обсуждение (и для сведения) здесь:
http://supernovum.ru/forum/list.php?21
135134, RE:
Послано guest, 02-04-2011 15:42
///На форумах Сети разная сволочь (в том числе и платная), стремится вбить в россиян комплекс неполноценности.///

Это похоже вы гной антинаучный разносите.

У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? :)))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!

Кто не спрятался, мы не виноваты. Нечего было врать :)
135135, RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
Послано АнТюр, 02-04-2011 16:03
////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи?////

Самарцы в обсуждении "Лунной аферы" пока не были замечены. Видно технические знания у них слабоваты. Или трусоваты - как бы что не вышло.

Кто из самарцев проявил себя в обсуждении "Лунной аферы"?
135136, RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
Послано guest, 02-04-2011 16:20
Я написал и этого достаточно. Прикольно было бы если бы профессионалы космической отрасли начали бы спорить. Они что в школе не учились? О чем базар?
135137, RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
Послано АнТюр, 02-04-2011 16:33
/////Я написал и этого достаточно.////

Конечно, этого достаточно. Но Вы начали выпендриваться.

///Мы - техническая экспертиза в Самаре.////

Это не правильно. По моему мнению, конечно.
135138, RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
Послано guest, 02-04-2011 17:04
Я всем партийцам дал фору 40 лет. У них было достаточно время, чтобы разоблачить врагов по Холодной войне.

21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.

Холодная война это блеф!


135139, RE:в Самаре половина города закончила Аэрокосмический у
Послано АнТюр, 02-04-2011 17:30
//// 21 век - это век технарей и мы больше не дадим шизофреникам-гуманитариям куражиться над наукой и Россией.////

Да, да. Конечно. Только скажу по секрету, что в битве технарей и гуманитариев победят люди, одинаково хорошо владеющие технарским и гуманитарным способами мышления.

135140, Библиографические данные научной статьи!
Послано guest, 02-04-2011 17:12
Колмыков.А.Н., Колмыкова Г.П., Шулындин А.Н. Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го века / Международный Периодический Научный Журнал «Витязь», № 1 (6), Красноярск, ISSN 2218-7219 с.41-48, УДК 621, 433.94.

Anton Kolmykov, Alexander Shulyndin, Galina Kolmykova. As the USA flied on the Moon — about falsification of history of 20th century/ International Periodic The scientific Magazine «Hero», № 1 (6), Krasnoyarsk, 2011, ISSN 2218-7219 с.41-48


Можете ссылаться!

Примерно год назад мы известили Роскосмос, что готовим статью и обозначили вывод. Роскосмосу направлялось официальное письмо от учреждения с данной информацией (Для руководителя).

В письме конкретно сообщалось, что или вы напишите или мы это напишем, если вы не сделаете публикацию до юбилея. Так что с нашей стороны всё было честно.

Роскосмос молчит потому, что им ругаться с США не интересно. У них заказы!

А нам чего от американцев? Зачем нам простым русским инженерам терпеть оскорбления от каких то проходимцев и жуликов, что живут у нас внизу под ногами, где с нашей точки зрения находится АД. Там теоретически должны быть черти и практически подтверждается. :)
135141, RE: Библиографические данные научной статьи!
Послано АнТюр, 02-04-2011 17:43
Ссылка не корректна. В ней не проставлен год публикации. Есть и мелкие огрехи.

В статье имеется серьезный недостаток. В ней не рассмотрена история вопроса. Не даны ссылки на тех, кто был в нем раньше Вас. Попросту говяря, плагиатом попахивает.

На эту таму написано уже по крайней мере две монографии.

Первая опубликована в 1999 году. «Full Moon», Michael Light.


135142, RE: Библиографические данные научной статьи!
Послано guest, 02-04-2011 19:50
Т.е., мы списали у американцев научную статью? Ну вы блин даёте :)


В прошлый раз американцы астероид ядерным фугасом взрывали и по ТВ всем показали - Землю спасли в который раз?
135143, RE: Библиографические данные научной статьи!
Послано АнТюр, 02-04-2011 20:12
////Т.е., мы списали у американцев научную статью?////

Это называется плагиат. В русскоязычном поле в развитие феномена "Лунная афера" большой вклад внесли россияне, болгары, эстонцы (?), русскоязычные американцы, ... . Вы на них не сослались. Притворились, что вы первые раскрываете глаза человечества на "Лунную аферу".

Наберите в поиске "Полет американцев на луну афера" - тысячи текстов на эту тему, которые написаны ДО публикации вашей статьи. Это злостный плагиат.

С этим тоже не знакомы?

http://www.bugabook.ru/amerikancy-na-lune-19/





135144, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано АнТюр, 02-04-2011 18:20
//////У нас в Самаре половина города закончила Аэрокосмический университет. Мы - техническая экспертиза в Самаре. Если мы выйдем и скажем, что США летали на Луну, то в Самаре к нам больше ни кто не обратится. Кому нужны такие лохи? ))

Статья о Луне, это реклама нашей конторе в Самаре. Самара - мировая космическая столица. Вы у себя в Москве и в Нью-Йорке можете чудить как угодно. У вас есть идиоты в достатке. Технический уровень Самары много выше и я здесь дурь Вашу подтвердить не смогу! Народ нас не поймёт ...

С Днём космонавтики Самара поздравляет всю Россию и СНГ! С юбилеем!////

Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на аукцион кабину российского космического корабля, в которой на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович (манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы затерялись в Самарском НИИ.
В общем самарцы продали часть истории российской космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие мы честные.

135145, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано guest, 02-04-2011 19:45
Статья опубликована в февральском номере, но мы придержали до 1 апреля, чтобы населению поднять настроение!

Это же приятно поржать над америкосами.

Опубликуй раньше и к Дню космонавтики народ забудет. Юбилей должен быть радостный, весёлый. Русские должны знать, что они лучшие!

Уверен, что в праздничную сетку ТВ оккупанты уже поставили рассказы о полетах на Луну... :))
Приколемся!

Первый канал заявил "кинокомедию" : "Битва за космос" – это подлинная история одного из самых захватывающих эпизодов в истории человечества. Четырехсерийный фильм рассказывает о сражении блестящих научных умов в космической гонке двух супердержав – СССР и США. Фильм о том, что же на самом деле происходило "за сценой" во время космической гонки. Это шокирующая, но правдивая история - "Битва за космос" на пике Холодной войны, между сильнейшими идеологиями - коммунизмом и капитализмом.

Можете смотреть хоть сейчас: http://www.1tv.ru/documentary/fi=7024#

А вот ещё: "Открытый космос" http://www.1tv.ru/documentary/fi7011/fd201104041936

Судя по сетке вещания, две недели будем давиться от смеха! :))

135146, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано АнТюр, 02-04-2011 20:09
Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам, а теперь зубы нам заговаривают. Типа, мы самарцы против американцев. По сути дела самарцы кусочек Родины продали за 30 серебренников. Совсем бессовестные люди. Они и сейчас плагиатом по "Лунной афере" занимаются. Но при этом притворяются патриотами. Поистине, патриотизм - последнее прибежище подлецов.
135147, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано guest, 02-04-2011 20:24
Каким плагиатом? В США президент Обама недавно подтвердил, что США летали на Луну. Я у него не списывал.

В статье вообще всё только наши источники, если вы заметили. Это продолжение научной статьи МАИ от 1973 года. В то время не могли наши ученые вывод написать и потому осталось до нас.

Мы вывод сделали по их данным.

Дописать статью наши не могли, потому что СССР это колония США.

В 1973 году Андропов вошел в состав ЦК КПСС, а Рокфеллер открыл банк на Красной площади. Если бы наше МАИ дописали бы статью с выводом, то их бы КГБ убили бы всех!

Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html

Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!
135148, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано АнТюр, 02-04-2011 20:35
////Предлагаю дипломы США в России не признавать. Откуда мы знаем, чему их секты учат!////

Об этом мы в другой раз поговорим.

Сейчас рассматриваем три вопроса.
1. Плагиат в вашей статье.
2. Продажа самарцими американцам культурного достояния России.
3. Ваши попытки прикрыть эти неблаговидные дела патриотизмом.

////Мне вообще дела нет, что пишут в США. Я уже не верю ни одному источнику в США. Вот и про пирамиды Египта врут всё время!

см. http://www.cneat.ru/egipt.html////

Эту статью уже посмотрел. Путь правильный - смотреть в натуре, а не фантазировать лежа на диване. Но выводы ошибочные. Мои три статьи на этом форуме внизу.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10797&forum=DCForumID14&omm=0&viewmode=threaded
135149, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано guest, 02-04-2011 20:50
Видел эти публикации! За уши притянуты.

Чтобы вы знали, там каменную крошку замешивали с клеем и делали поделки. Я сам руками в пальцах размолол черный камень из состава обелиска до порошкообразного состояния и мог соплями сделать "уникальный артефакт", чтобы вы 100 лет потом думали о резцах и полировке, того/, чвто я сделал бы за пять минут.

В Каирском музее я нашел археолога египетского, владеющего русским, и его к стенке прижал. Он не только подтвердил, что я вам сейчас пишу, но и прямо в каирском музее показал разрушенные образцы с видимой структурой, чтобы полностью доказывает именно эти технологии.

Я ученому предложил это опубликовать, а если не опубликует, то я опубликую. Он мне разъяснил, что не имеет права, т.к. на все публикации наложен запрет и всё только через КАНАЛ ДИСКАВЕРИ США.

Ну мне США ничего не запрещали? Я этим жуликам ничем не обязан? Я опубликовал в журнале ВАК.
135150, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано АнТюр, 02-04-2011 21:02
Вы упорно не желаете обсуждать три обозначенных мной вопроса.
135151, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано guest, 02-04-2011 21:04
Я не вижу вопросов по существу статьи!


135152, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано АнТюр, 02-04-2011 21:14
////Я не вижу вопросов по существу статьи!////

А какое в ней существо? В ней нечего обсуждать. Опубликовали и опубликовали. Могли дать ссылку на статью на форумах, где рассматривается "Лунная афера". Можно было и здесь дать ссылку как пример фальсификаций (по Вашему мнению) во второй половине 20 века.
Какие были бы к Вам претензии?

Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. Они высказаны. Дальше - дело Ваше.

135153, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано guest, 03-04-2011 09:45
///Претензии к лично Вашему выпендрежу на моральные и патриотические темы. ///


Не понял? Вас смущает, что я американцев называю жуликами и проходимцами и призываю не верить никаким их научным исследованиям без троекратной проверки?

Вас смущает, что я ставлю под сомнения все исследования NASA - Сатурн, Юпитер и т.д.?

Да! Я открыто заявляю, что США это банда жуликов и проходимцев! После полетов на Луну, вранье о пирамидах и 11 сентября 2001 года (всё вранье) я призываю всех специалистов к тому, чтобы они слепо не верили ни одному заявлению ученых США и ни каким их результатам исследования.

Более того, очевидно готовятся масштабные фальсификации. Ученые в Каире жаловались, что США не пускают египтян к новым раскопкам. Как только обнаружат свитки папирусов, то приезжают америкосы и всё вывозят.

Уже надо проводить полномасштабное расследование по всем древностям Египта, т.к. уже сейчас нельзя достоверно утверждать, что тот или иной экспонат, найденный во второй половине 20 века, не является подделкой. Туристам уже предъявляют кучу строений, которые уже фактически новоделы. Специально выдвигается две-три бредовые версии того или иного, чтобы туристы ехали в Египет. При этом ни одна из предлагаемых версий не имеет отношения к истине. Это умышленная установка КАНАЛА ДИСКАВЕРИ (США) и это же рекомендуется делать в музеях России, как мне недавно доложили.

Здесь уже надо говорить о защите прав потребителей и выполнении требований ФЗ о музеях и архивном деле.

Потому я призываю всех не идти на поводу у врагов человечества, а докапываться до истины, которую и предъявлять посетителям музеев. История вся фальсифицирована и не изучена! Надо открывать истину и за это не стыдно брать деньги музеям.
135154, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано guest, 24-04-2011 15:58
Интересно какие-же "истины" вы собираетесь придумать под знаменем своего вождя-лжеученого Фоменко????
135155, теперь и анонимный Костик возомнил себя борцом
Послано Веревкин, 26-04-2011 10:51
Достаточно посмотреть, как себя позиционирует этот антинаучный чушок:

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=user_profiles&user=%EA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED

Очередной пэтэушник решил здесь откакаться...
135156, Да ну! Без санкции Мск?!
Послано SR, 07-04-2011 16:37
>Странные эти самарцы. Не все , но те, кто имел отношение к
>космическим делам. Историческую космическую капсулу втихаря продали американцам,

Сами пожелали или обязали?
Из этой переписки пока факт такой: артифакт начала освоения космоса, находившийся в Самаре, был продан в США.
А уж кто организатор и идейный вдохновитель - думайте/гадайте.
135157, RE: Самарцы продали часть истории российской космонавти
Послано GAS, 30-09-2011 18:02
>Кстати, сейчас показали по новостям. В США выставили на
>аукцион кабину российского космического корабля, в которой
>на орбиту летали Звездочка (собака) и Иван Иванович
>(манекен). Как она попала за рубеж, никто не знает. Ее следы
>затерялись в Самарском НИИ.
>В общем самарцы продали часть истории российской
>космонавтики. А теперь под дурачков косят. Смотрите, какие
>мы честные.
Дак и золотой запас продавали (и продают???) весьма успешно:
http://gold.ru/articles/theory/kuda-delos-zoloto-sssr.html
И плутоний...
И газ.

135158, RE: "Лунная афера" и антироссийская пропаганда.
Послано guest, 02-04-2011 20:41
...«Не летали» рассмотрены на форумах Проекта
>Суперновый. Я собрал практически всех участников обсуждения
>«Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального
>феномена «Лунная афера». Обсуждение проходило в жестком
>режиме. Когда вопросы начали обсуждать по третьему кругу, я
>удалился.
>

... А.И. Попов - 1080м/с, А.М. Тюрин...

Вопрос о скорости Сатурна 5 с кораблем Аполлон не имеет отношения к полетам на Луну (невероятно, если настоящий Попов это с вами обсуждал). Если ваш «весь цвет виртуального феномена» обсуждал скорость некоего макета «Сатурн 5» (поскольку в реале такой ракеты не существовало – по Попову, якобы, спорившему о его скорости), то об этом нужно было сообщить на день раньше...




135159, RE:Лунная афера
Послано АнТюр, 02-04-2011 21:07
Все, что посчитал нужным обсудить по "Лунной афере" обсудил. Статью опубликовал. Идти в этом вопросе по пятому кругу не намерен.

По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите. Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки. И что?
135160, RE:Лунная афера
Послано guest, 03-04-2011 07:56

>По Вашим репликам могу сделать заключение. Вы очень
>поверхностно разобрались в технических вопросах. Скорее
>всего и не разбирались вовсе. Так для понта здесь пишите.
>Таких понтовых "специалистов" в "Лунной афере" десятки.


Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. Позиция Попова известна: после полного провала испытаний Сатурна 5 эта программа бала фактически свернута (почти прекращено финансирование; закрыты производственные мощности программы; уволены проектировщики и производственный персонал), вскоре, после чего и начались удачные старты «сатурна 5». Об этом и писано в его книжке, предложенной мной в верху темы.


Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.




135161, RE:Лунная афера
Послано АнТюр, 03-04-2011 09:03
///Здесь никто и не рассматривал технические вопросы полетов на Луну, но, лишь финансовые, политические и нравственные. ////

Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой рассмотрены только технические вопросы?

////Поэтому Попов мог спорить с вами, лишь о скоростях реальных (аварийно утраченных) Сатурнов 5. Вы же предлагаете поговорить о скоростях «успешных сатурнов», подлогаемых НАСА. Думаю, вы не до конца « въехали» в тему.////

Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее полета. То есть все абсолютно конкретно. Других вопросов не касался, поскольку они не базируются на количественных оценках технических параметров летящей ракеты. В своей статье все вопросы рассмотрел конкретно. Именно эта конкретность и ускользает от Вашего внимания. Поэтому Вы и переводите разговор на общие рассуждения Попова. Но я то их даже не рассматриваю.
135162, RE:Лунная афера
Послано guest, 03-04-2011 20:24

>Тогда зачем комментируете выводы моей статьи, в которой
>рассмотрены только технические вопросы?

>Я взял конкретную статью Попова и рассмотрел его конкретные
>способы оценки скорости ракеты в конкретный момент ее
>полета. ... Именно эта
>конкретность и ускользает от Вашего внимания.


Повторю еще раз уважаемый Анатолий Матвеевич: «не рассматривал технические вопросы полетов на Луну», и вашей статьи не рассматривал, и ваших «выводов» не комментировал. Я, лишь удивился вашему сообщению о спорах « по скорости» на форуме Суперновуме с Поповым...

(Теперь, оказывается, вы спорили со статьей Попова, адаптирующей статью Покровского (с «покровскими» же «ключевыми параметрами») для читателя...)

Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .

(Сожалею, что пришлось «зайти по третьему кругу», вернувшись к начальной фразе...)


135163, RE:Лунная афера
Послано АнТюр, 03-04-2011 21:43
/////Я же, лишь напомнил вам об основной позиции Попова – Сатурн 5 вообще никогда успешно не взлетал. Взлетал же - по Попову - «меньшой брат -5-ого», маскированный под «тяжеловеса-покойника», не способный вывести никакой «лунный» груз вообще. Таким образом, Попов, исходя из заявленных позиций, не может иметь в виду – в упомянутой статье - скорости реального Сатурна 5 и правильность расчета ускорения обсуждаемого объекта по виртуальному изображению «факела» «не имеет отношения к полетам на Луну» .////

Уважаемый Авчур!

Позиция Попова "Сатурн 5 не взлетал" основана на его оценке скорости ракеты в момент отделения первой ступени. То есть, сначала оценка скорости (скороть в 2 раза ниже декларированной НАСА), потом вывод "ЭТА ракета не могла долететь до Луны". В своей статье я рассмотрел именно способы оценки скорости реальной ракеты в этот момент, примененные Поповым и Покровским. Вопросов же взлетал-не взлетал, были на Луне - не были я не касался. Но видно мне не удасться объяснить Вам почему я считаю, что Ваше напоминание мне "об основной позиции Попова" не имеет никакого отношения к моей статье. Причем, Вы не просто напоминаете мне, но указываете на мою кардинальную логическую ошибку (по Вашему мнению) в этом вопросе. Мне придется с этим смириться.Уже смирился.
135164, RE:Лунная афера
Послано guest, 04-04-2011 10:28
Что вы спорите?

Задайте вопрос математикам и баллистам о вероятности успешной высадки на Луну при тех технических данных, что официально опубликованы НАSA.

Я Вам авторитетно заявляю, что уровень техники 1969-72 годов имеет вероятность исполнения подобного плана менее 0,1% (менее 0.01). При такой вероятности нельзя даже нажимать на кнопку старта ракеты!

Можете верить на слово выпускнику Высшего военного инженерного артиллерийского ВУЗа, который выпускает 10 человек в год по специальности баллистика и теория вероятности для нужд военно-космической отрасли России (СССР)!

Не вижу смысла даже обсуждать всё это враньё! Пусть америкосы лучше труп своего чиновника забирают с Красной площади! Пусть забирают вместе с мавзолеем! Надо это всё поставить перед Белым домом в Вашингтоне и закрыть тему о науке в США. http://www.cneat.ru/lenin.html
135165, RE:Лунная афера
Послано АнТюр, 04-04-2011 11:16
////Что вы спорите?////

Где Вы увидели спор? Мы мирно обсуждаем тонкие нюансы частного вопроса в восприятии Поповым "Лунной аферы". Но если быть честным, то эти нюансы почти не имеют к ней отношение. К жизни они точно не имеют отношения, поскольку сам вопрос "летали - не летали" не рассматривается. Но тем не менее, обсуждаемые нюансы характеризуют обсуждающих, как тонких знатоков не только "Лунной аферы", но и процесса познания в целом.

P.S. Кстати, на Вашем месте я бы организовал сбор средств на выкуп на аукционе российский космической реликвии, которую самарцы втихаря продали одному американцу.

И российскими мумиями тоже не разбрасывайтесь. Не Вы положили, не Вам решать судьбу экспоната.
135166, RE:Лунная афера
Послано guest, 04-04-2011 11:49
Я лично могу Вам продать шторы из комнаты, в которой Гагарин спал, когда после приземления его сразу доставили в Самару!

Можем отправить и унитаз!

Ищите покупателей.

У нас всякого космического мусора полно на заднем дворе Самарского аэрокосмического университета. Я мальчишкой любил там играть среди этих железок и обломков.

Если удалось кому то впарить, ну и молодцы.

Вообще проблем не вижу!
135167, RE: проблем не вижу!
Послано guest, 04-04-2011 11:55
В самом деле, чем можно удивить мОлодежь сформировавшуюся в воровскую постсоветскую эпоху

http://www.rg.ru/2011/02/24/kosmos-site.html
135168, RE: проблем не вижу!
Послано guest, 04-04-2011 15:52
Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!

Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР). Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы делали круглые партийные американские глаза и уничтожали патриотов.

Вот теперь давайте всё исправлять!


135169, RE: Технари-патриоты
Послано guest, 04-04-2011 17:14
АхУхОх, защитник обнаружился.
Технари патриоты сливали родину точно также как и партийно-гебешные жуки.
http://dm-kalashnikov.livejournal.com/129787.html
http://gastritka.livejournal.com/28175.html
Ни тогда ни сейчас не нашелся ни один, который "плюнул бы в харю"(не обязательно буквально) ""изобретателю водородной бомбы"" Сахарову служившему "нравственной иконой" перестройщиков, околокосмической мафии, которая тогда сливала советскую лунную программу и потакала американской, а сегодня ходят в хозяинах жизни и т.п.
Примеров масса.
http://garnaev.livejournal.com/7865.html?thread=161209#t161209
http://uzhas-sovka.livejournal.com/2080860.html

Гебня хотя бы карманы себе набила, а эти козлики как тогда боролись "против остаточного принципа финансирования науки", так и сегодня клянчут копеечку.
Ни осталось науки, ни студентов, ни промышленности, но КОПЕЕЧКУ ИМ ДАЙ.
Ну как таким было не поставить Кадырова академиком.


Фишка в том, что тогда народ разводили в тёмную ("Лениным били по Сталину"), сегодня же для любого мал-мальски интересующегося политикой "технаря-патриота" не секрет кто и как ломал страну тогда и чьи наследники стоят у штурвала сегодня.
Несмотря на это, "технари-патриоты" точно также как и бабУшки со скамейки у подьезда мечутся в выборе между Россией "Единой" и "Справедливой", а тем временем страна с детьми и внуками летит "в прекрасное далёко"
http://alexz.gorod.tomsk.ru/index-1301324904.php




135170, RE: Технари-патриоты
Послано guest, 04-04-2011 17:25
Андропов и его команда уничтожали тем или иным способом до 20 000 патриотов в год (примерные оценки психушек, тюрем и прочего)



Надо проследить, чтобы руководство ФСБ не сбежало из страны. Брать живьём, много знают!
135171, RE: Технари-патриоты
Послано АнТюр, 04-04-2011 17:45
А что Вы хотели? У "технарей-совков" люмпен-пролетарская психология. Отнять и разделить, но не поровну, а п справедливости. А что плохо лежит, унести <с завода> и продать.
135172, RE: люмпен-пролетарская психология
Послано guest, 04-04-2011 19:52
Вы также путаете времена.
Тогда "пролетариев" (и от станка и от кульмана) дважды кидали на баррикады - "за Справедливость".
Потому как сценаристы знали, что если не повести народ за провокатором, пойдут сами - ЗА ПРАВДОЙ.

Два раза хрястнули фейсом об стол, накачали Верой, футболом-гламуром, химическими психотропами и теперь пациента на баррикады сможет поднять разве что ломка или пустой желудок.
Сегодня высокие материи это удел унылых маргиналов.
Даже всё чаще звучащая тема "расчленения России" у обывателя почти не вызывает никакого душевного трепета.
135173, RE: люмпен-пролетарская психология
Послано guest, 05-04-2011 19:08
На сколько я знаю, действовала группировка войск "НАТО" - Франция, Англия и США.

Так что вы тут легче с утверждениями "о пролетариях", а то нарветесь на мой злобный пролетарский офицерский кулак!

Чтобы у Вас у американцев мозги вправились, рекомендую посмотреть, что я Вам приготовил о гражданской войне!

см. http://gidepark.ru/community/8/article/279278


Смотрите, что агентура США поставила как памятник на могиле тех, кого убили русский патриоты при обороне в Кронштадте:



А вот это символ НАТО в Брюсселе:



Памятника погибшим русским патриотам всё ещё нет!

Пора уже подавать в розыск всю эту свору "управленцев" из США, кто въехал сюда в Россию с 1917 года и всех их ублюдков необходимо немедленно вычислить и списки опубликовать! Гасить надо всю эту мразь, пока не сбежали обратно в США. :))

Эти подонки проводили в СССР-России политику геноцида народов России и сейчас ещё приговор им не вынесен.

Для обсуждения переходите на ветку этой темы: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10821.html

135174, RE: Технари-патриоты
Послано guest, 05-04-2011 19:58
ПОЗДРАВЛЯЮ С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ! С юбилеем!

_______________________________

Поровну, так поровну!



Вы можете меня обвинить в том, что я нагло подделал флаг десанта России (ВДВ) и вставил его вместо американского флага? На это отвечу, что наш флаг стоит на древке от американского флага.

Обратите внимание, что нет тени от флага и древко сужается к низу. Тень от древка так же отсутствует и древко вне контекста снимка. Флаг США на Луне просто вставлен в постановочный кадр.

Т.е., флаг ВДВ на Луне имеет полное право быть! Поровну, так поровну!

Всем историкам включить в учебники! :)


135175, RE: проблем не вижу!
Послано Nikola123, 19-04-2016 16:09
>Ваша эпоха - эпоха предателей Родины!
>
>Руководство КГБ и ЦК КПСС работали против России (СССР).
>Технари-патриоты в меру сил корректировали как могли. А если
>патриоты говорили прямо о проблемах и врагах, то партийцы
>делали круглые партийные американские глаза и уничтожали
>патриотов.
>
>Вот теперь давайте всё исправлять!
>
Согласен полностью, но с оговоркой - руководство СССР совершило глобальную ошибку, предопределённую идеологией - "цель оправдывает средства"; кроме того, высказывание ваше излишне эмоционально и "мазок широк". Согласен с вами, соратник 2011 года, из 2016-го.
135176, RE: проблем не вижу!
Послано АнТюр, 04-04-2011 17:40
Это точно. Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ. А в прошлые времена, человек, обвиненный в плагиате или вешался от стыда, или вызывал на дуэль обвинителей. Вспомните историю с немецким министром. Меркель его еще защищала.
135177, RE: проблем не вижу!
Послано guest, 09-04-2011 18:25
///Они и слова токого не знают, как ПЛАГИАТ.///

Ни как я в толк не пойму, о каком плагиате вы всё толкуете? Может я у американцев чего списал?

Прислали ответ из США.


КРИТИКА СТАТЬИ И ОТВЕТ НА КРИТИКУ: http://www.cneat.ru/otziv.html



135178, RE:Сатурн 5
Послано guest, 26-04-2011 21:05
Может быть уже обсуждалось:

www.free-inform.hut1.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
135179, RE:Лунная афера
Послано guest, 03-05-2011 21:41
Последние статьи Попова и Покровского:

http://www.manonmoon.ru

В частности, ответ на Вашу критику:

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm
135180, RE:Лунная афера
Послано АнТюр, 04-05-2011 07:15
/////Последние статьи Попова и Покровского://///
http://www.manonmoon.ru

Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или нет" принципиально не касаюсь. Второе, что сделал Попов - не касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей Супернового, он истериками добился того, что мою статью не опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя подло.
Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.

////В частности, ответ на Вашу критику:////

http://www.manonmoom.ru/articles/st12.htm

Ссылка не открывается. А хотелось бы ...

135181, RE:Лунная афера
Послано guest, 04-05-2011 12:13
Собственно, это статья "Измерение скорости лунной ракеты", её можно прочесть по первой ссылке. Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.

Покровский может быть и хороший специалист, но ведёт себя, действительно, крайне подло - называет Фоменко ультранационалистом и даже нацистом.
135182, RE:Лунная афера
Послано АнТюр, 04-05-2011 16:01
/////Там Попов пишет, что вычисленный им угол конуса Маха, 19.3 градуса, практически является средним по трём значениям - Вашим, Попова и Георгиева.////

Попов лукавит. Я не вычислял угол конуса ударной волны, а замерил его на фото, трансформированное Поповым за угол семки из его статьи. Там угол 18 гралдусов. Эти именно угол имени Поповы.

Впрочем, я про Попова свое мнение уже высказал. Он не честный человек.
135183, АнТюр: мантры для ловли блох :(
Послано Empyros, 26-07-2011 16:47
Давно хотел высказать своё ФЕ непогрешимому Анатолию Матвеевичу по поводу его ляпа в адрес разоблачителей "Лунной аферы".


>/////Последние статьи Попова и Покровского://///
>http://www.manonmoon.ru
АнТюр:
>Спасибо. Посмотрел. На мою критику Попов ответил очень
>просто. Он зачислил меня в защитники НАСА, хотя я
>неоднократно подчеркивал, что вопроса "летали не Луну или
>нет" принципиально не касаюсь.

А несколькими постами ранее, он же: "Я разбирался в проблеме «Лунная афера» .... Я собрал практически всех участников обсуждения «Лунной аферы» на русском языке - весь цвет виртуального феномена «Лунная афера» .... "

Но ведь сам предмет "Лунная афера" - и есть ответ на вопрос "Летали или нет?" Лукавите, Анатолий Матвеевич - очень даже касаетесь. И, более, того, опрометчиво стали на сторону мошенника и критику скептиков учинили мошенническими приёмами. Ну о чем можно с Вами дискутировать после таких, к примеру заявлений:

АнТюр:
"Таким образом, С.Г. Покровский и А.И. Попов не смогли доказать, что скорость «Сатурна-5» с «Аполлоном-8» в момент отстрела первой ступени была ниже декларированной НАСА. Более того, из анализа их результатов прямо следует, что скорость ракеты ей соответствовала"


Откровенная ложь ведь! Но Вы, должно быть, уже в этом раскаиваетесь, хотя признаться не ловко?


АнТюр:
> Второе, что сделал Попов - не
>касаясь сути моей критики способа оценки скорости ракеты по
>формуле Маха (примененного Покровским и Поповым) перешел на
>мою личность. Так делают морально неразвитые люди. Поэтому
>Попов и струсил. Он не вступил со мной в полемику на
>свободном форуме. Такие его ответы на КОНКРЕТНУЮ критику в
>свободной дискуссии разбиваются шелобанами. Поэтому Попов и
>ответил на критику на СВОЕМ сайте. Ответил подло. Трусливо
>повел себя и Покровский. Являясь одним из руководителей
>Супернового, он истериками добился того, что мою статью не
>опубликовали на этом сайте в разделе «Публикации». При этом
>регулярно переходил на мою личность. То есть тоже повел себя
>подло.
>Попов и Покровский – обычные трусы и демагоги, избегающие
>прямой дискуссии по чисто техническим вопросам.


Вот этот "ПОДЛЫЙ" ответ А.И.Попова:


Кандидат геолого-минералогических наук, геофизик А.М. Тюрин пишет <7>: «Принципиальное замечание к статье А.И. Попова (<5> – А.П.) я уже привел: прямое применение формулы Маха для оценки скорости ракеты некорректно. Конфигурация фронта ударной волны от тел разной формы приведены в <Альбом>». Ну что ж, от критика, если он сведущ в поднятых им вопросах, логично ожидать, что он рассчитает число М корректно в противовес «некорректному» расчёту Попова. Увы, уважаемый геофизик ограничился тем, что провёл линии образующих конуса, нашёл угол φ равным 18о, и на этом его практический вклад в теорию вопроса закончился. А это настораживает. Советы давать любят очень многие, желающих же и умеющих делать гораздо меньше. Да, компетентен ли критик в затронутом им же вопросе?

А вот другой критик - Л. Георгиев из Технического Университета г. Варна, тоже сомневаясь в применимости простой формулы (2), не в пример А.М. Тюрину летом 2010 года сделал свой «точный расчёт». Этот расчёт, насыщенный многоэтажными формулами, графиками, и номограммами, Л. Георгиев прислал Попову А.И. и Покровскому С.Г. по е-мейл <12>.

Ну и что же дали эти «уточнения»? Как и следовало ожидать из простых физических соображений, гора точных расчётов «родила мышь». Автор данной статьи получил М= 3, Л. Георгиев - М= 2,86. На самом деле и это небольшое отличие (5%) связано с субъективными данными каждого автора, но никак не с математикой. Дело в том, что у любого автора одни только геометрические измерения угла конуса Маха (илл.4) и отношения Lн /d (илл.13б) дадут примерно такую же погрешность.

Например, по Попову угол φ на илл.4 равен 19,3о. Георгиев провёл линии вдоль конуса слегка иначе, и у него угол φ получился 20,8о. Для такого угла из простой формулы (2) получается значение М= 2,83, что только на 1% меньше, чем у Георгиева. Так что отличия в М возникли не из-за различий в математическом подходе, а из-за того, кто как проведёт ограничительные линии конуса. Размытые контуры конуса Маха оставляют известную свободу для личного восприятия. Поэтому правильнее брать некий средний угол по измерениям различных авторов, Давайте так и поступим. Тюрин определил φ как 18о, Попов – 19,3о, Георгиев – 20,3о. Среднее значение - 19,4о. Так чьё значение надёжнее, если у Попова измеренный угол φ отличается от среднего на 0,1о, а у Тюрина и Георгиева – на 1,4о?

А ведь есть ещё и второй субъективный фактор, который связан с определение отношения Lн /d. Здесь Попов для уменьшения влияния субъективного фактора воспользовался помощью шести помощников (илл.13б), а Л. Георгиев, похоже, положился только на своё личное зрительное восприятие. Но поскольку истинная скорость ракеты оказалась меньше официальной в 2 с лишним раза, то эти небольшие расхождения в подходе к геометрическим измерениям не столь уж и существенны. В физике увлечение такими совершенно несущественными мелочами иногда называют «ловлей блох». Именно этим занимается А.М. Тюрин и тем самым заставляет это делать и нас.

Сказанное означает, что при одинаковом определении угла φ простая формула (2) даёт тот же результат по М, что и пространный расчёт Л. Георгиева. Что касается работы Л. Георгиева, то она всё же принесла определённую пользу в том плане, что, её автор, сам не желая того, доказал ненужность его громоздкого «точного» подхода к решению очень простой задачи определения скорости ракеты. Критику же А.М. Тюрина, не содержащую собственного расчёта М, и неверную по существу, можно считать совершенно бесполезной.



Так отвечают "морально неразвитые люди"? Какой подлец...
Я, Анатолий Матвеевич, честно говоря, был сконфужен, прочитав Ваше околоаполлоновское сочинение и зная, каким Вы бывали скрупулезным исследователем.
ЧистА технические вопросы, судя по всему, в этой теме Вас интересовали мало, хоть Вы и называете своё творение "непредвзятым анализом".
Ваша мантра "скорость ракеты вполне соответствует декларированной НАСА." звучит более чем натянуто, рядом с чудесным образом нашаманеной Вами цифирью 1521 м/с при декламируемой НАСой 2360 м/с. Это ж насколько надо желать незыблемости пиндосской сказке, чтобы весом всего нажитого своего авторитета уравнивать столь разнящиеся числа?!

А вы ж ещё забыли критикнуть определение скорости ракеты по времени прохождения облачного слоя и по убеганию тени на облаках... Роняйте уж и дальше свой авторитет, кгмн.




135184, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 24-04-2011 18:35
Разумеется америкосов на луне не было никогда, кто думает иначе - тот полный ####.

Технически тогда было Невозможно совершить такие полеты, ну теоретически конечно возможно, но даже иголку в стоге сена было легче бы найти чем совершить такие посадки. Тем более первый раз аполло 11 этот первый раз стал и удачным т.е. 100% итоговая успешность, это уже потом там по навесили всякого голивудского говна что типо какие проблемы были про Эпическую космическую ручку и испорченную кнопку запуска двигателя... такого говна даже Азимов не писал. Но в итоге получилось что 100% удачный полет, первая попытка осталась удачной. И это при том что при этом самом полете на луну на тот момент США отстала от СССР в космических технологиях на минимум 10 лет. У америки была жесточайшая попоболь когда мы первые запустили спутник, запустили зверей в космос, запустили человека и т.д. и в том числе первые иследования луны автоматическими аппаратами были так же сделаны именно СССР, мы обогнали США в то время по всем пунктам мыслимым и немыслимым. И америкосы ещё #### на наши успехи что это всё фальсификация, США в то время очень долго не могла смирится с нашими успехами и ОТКРЫТО говорила что это всё #### русский, и америка была единственной страной которая усомнилась в наших успехах. Из этого можно сделать вывод, что разумеется они знали в узком своём кругу что всё это правда, что гагарин был на орбите и т.д. Но интересно то что если они вели такую информационную войну тогда, то разумеется они допускали возможность такой же фальсификации но с ихней стороны. Это очень логично, и очень в духе американцев.

На тот момент мы ##### америку по всем космическим пункам. И тут что происходит, в 1969 по 1972 году они прилунивают 6 экипажей общей численностью - на луне типо ходило 12 астронавтов + аполло 13 ТИПО неудачный полет, который так и не прилунился, хотя если говорить об аполло 13 то НИГДЕ никогда в то время не писалось и не говорилось что аполло 13 должен прилунится, эта сказка была создана уже позже. Так вот во время когда мы #### америку, в это самое время НЕДОРАЗВИТАЯ технологически для полёта на луну страна за 3 ГОДА делает 6 пилотируемых ЛЮДЬМИ посадок, и всё эти посадки 100% успешные, т.е. их миссия основная всегда была выполнена. Америка предоставила 100% коэфициент КПД. И это при том что аполло 11 с нилом армстронгом летело на недоразвитой ракете санурн 5 и другой технике того времени, чертежи и конструктивные особенности этой ракеты ДО СИХ ПОР засекречены, и не удивительно, т.к. на этой технике было НЕВОЗМОЖНО совершить то, что они, типо, сделали. И мы, в отличие от америкосов, не кричали с пеной у рта что, типо, это всё ####, мы это приняли как СВОЁ поражение, с достоинством, хоть и поначалу многие "успехи" америкосов и замалчивались в нашей стране.

Так вот америка совершила за 3 ГОДА такой прорыв, который реально может затмить всё, что до этого сделала наша отечественная космонавтика, на то и был расчёт. Кенеди сказал, что через такое-то время мы будем на луне, и своё слово сдержал на 100%, как и все аполоны! 100% КПД, при том что америкосы очень не любят вспоминать об том что сопутствовало до пилотируемого полета аполло11, америкосы засылали обезьян за магнитосферу, и они сразу же через 6 часов дохли от радиации, и это факт.

В космосе за магнитосферой хватит(что бы не подохнуть от радиации) 80 сантиметрового толщины корпуса из свинца, НО корпус модуля в котором летел модуль аполло11 был алюминиевый и толщина его была несколько миллеметров!!! И это никак не может спасти от радиации за магнитосферой. Что собственно и подтверждает, что уже больше 30 лет не было ни одного полета человека за магнитосферу, не говоря уж о луне, и это тоже факты. А тогда значит в НЕДОРАЗВИТОЙ с космической точки зрения стране США это было технически возможно.

И вообще это полнейший бред, там даже не было электроники, был только небольшой компьютер с сумарной памятью 3 или 4 килобайта, это было типо канкулятора для расчета значений. Пиздец. Посадка и взлет осуществлялась исключительно в ручном режиме и это при том что если бы астронавты опоздали или наоборот поспешили на полсекунды нажать на тормозные двигатели то им был бы ####, НО ВСЁ ПОЛУЧИЛОСЬ 100% идеально во всех 6 полетов, это полный ####.

В то время засечь аполон11 можно было только с одной станции, которая находилась в Англии, но даже с этой станции невозможно было БЕЗ координат - обнаружить апполон, а координаты полета америкосы НИКОМУ не дали, и это факт.

Да, кстати, насчет звезд, вот интересно именно на всех фотографиях лунной программы 1968-1972 годов на всех фотографиях звезд нету у американцев, а вот на наших советских снятых с автоматических наших кораблей и луноходов того же времени, звезды имеются. Интересно. У нас что в СССР фотоопараты были лучше?

Да и ещё один момент, очень интересный, СКАФАНДРЫ америкосов. Эти скафандры были абсолютно не приспособлены к лунной миссии. Если я и могу принять что теоретически на аолло11 можно было сесть на луну и улететь обратно, то те скафандры которые использовали америкосы были на 100000000% не годные для гуляния по луне, это 100%. Перед тем как продолжить скажу, что ни один из астронавтов, который летал на луну, не имел НИКАКИХ симтомов даже минимальных лучевых болезней, что само по себе доказывает что америкосы не были на луне.

Так вот скафандры америкосов, эти скафандры были почти на 100 кг по весу меньше чем знаменитый в СССР свинцовый лунный скафандр Леонова, у америкосов были скафандры изготовлены из прорезиненной ткани и не имели НИКАКОЙ вообще защиты против радиации, что ещё раз доказывает что америкосы пиздят, при том очень сильно.

Следующий очень интересный эпизод, в лучших традициях голивуда аполло11 с армстронгом и олдрином посадили свой лунный модуль буквально на последней капли посадочного топлива, что очень часто говорили сами эти астронавты, и вообще это "героическая" посадка на луну очень много муссировалась и пропагандировалась в патриотических настроениях америкосов, то что мы наконецтаки #### русских уёбков. Так вот самое интересное, аполло 11 весил где то 100 кг, и они посадили его на луну, а вот уже аполлно 17 весило больше 500 кг, и аполло 17 ТАКЖЕ прилунили свой модуль имея СТОЛЬКО ЖЕ ТОПЛИВА, и также как и в случае с 11 аполло израсходовав почти всё топливо. Этот факт является грубейшей ошибкой фальсификации, это невозможно, аполло 17 был в 5 РАЗ больше, и для прилунения требовалось соответственно в 5 раз больше топлива! И это невозможно объяснить НИЧЕМ ни маневрами с экономием или кратчайшего пути и прочее, это НИЧЕМ невозвожно объяснить.


И ещё хочу остановится на пыли при посадки, на всех наших автоматических кораблях, при посадки корабля, пыль при низкой силы тежести улетала в космос или в стороны, и это правильно. А вот америкосы говорили всегда во всех 6 разах когда они прилунялись что при посадки им очень сильно мешала пыль, что является ложью, лунная пыль вообще не могла мешать никак. Но америкосы героически прилунялись и пыль и недостаточность топлива и ничего другое им не мешало, им было ####, они "герои" космоса, в лучших традициях голивуда.

При 1\6 силы тяжести земли на луне прыжки должны быть куда больше, а америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести, это в очередной раз доказывает что америкосы #### всех.

+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Да и ещё последнее, во времена лунной программы погибло 11 астронавтов, при очень загадочных обстоятельствах погибли, некоторые в авариях другие сгорели на учениях и т.д., т.е. смертность среди астронавтов была самая высокая в то время. Но, тем не менее, мы имеем 100% КПД успешности/
МЫ АМЕРИКОСЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ 6 РАЗ, а вы #### не были НИРАЗУ.

И даже до сих пор говорили я помню ещё в 2000-х годах что типо в 2015 будет полет на луну, потом в 2005 году говорили что в 2020, а сейчас вообще говорят в 2030 минимум, т.е. полеты на луну откладываются и откладываются и это при том что уровень нынешних технологий в миллиарды раз мощнее чем в 60-х годах, но тода это было возможно, значит. Напомню, что вся лунной америкосская программа стоила америке лишь 25 миллиардов долларов. А это только лишь 6 пилотируемых полетов + #### автоматических.

Поэтому я и не верю в эту сказку. Япония очень хотела полететь на луну и даже говорила что типо в 20-30 годах сделает там свою лунную станцию, но после этого цунами они наверняка отложат свои планы на куда более большой срок. Так же китай хочет полететь на луну, очень хочет, но у них не хватает опыта, но они обязательно полетят, да даже возможно быстрее нас, да и не важно кто полетит на луну быстрее мы или китай или япония, кто бы туда не полетел первыми, там на луне не обнаружат ничего - никаких аполонов, никаких флагов полосатых и прочей ####. И вот тогда америка перестанет быть ВЕЛИКОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕРЖАВОЙ, т.к. тогда будут факты, и не только в отсутствие аполонов.
135185, Главное - себя показать
Послано SR, 25-04-2011 14:10
>лунная пыль вообще не могла мешать никак.
>америкосские астронавты прыгали на высоту сопоставимой с земной силы тЯжести
>+ ветер на луне, отпечатки, тени и прочее, прочее.

Недоучка - в школу марш!
135186, RE: Главное - себя показать
Послано guest, 25-04-2011 14:48
ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
135187, Здесь было что-то по существу?!
Послано SR, 25-04-2011 16:33
>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу между фактами и мнением.
Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.
135188, RE: Здесь было что-то по существу?!
Послано guest, 25-04-2011 16:56
>>ага, а что нибудь по существу сказать слабо?
>На виртуальные домыслы и выводы "с потолка" только одно
>направление - иди учиться. Чтобы хотя бы понимать разницу
>между фактами и мнением.
>Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.


ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу, а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты, самые настоящие факты. Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
135189, Болтовня
Послано SR, 25-04-2011 18:21
>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому обсуждать нечего.

>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>самые настоящие факты.
Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"? Достоверность?...
С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие факты?

> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
Без сопливых скользко.

135190, RE: Болтовня
Послано guest, 25-04-2011 19:12
>>ага, понятно, значит слабо, нечего сказать Вам по существу,
>Конечно! Изначально у автора ветки существа не было. Поэтому
>обсуждать нечего.
>
>>а всё что я говорил, это всё известно, и это всё факты,
>>самые настоящие факты.
>Кому известно? В какой мере? Что названо "фактом"?
>Достоверность?...
>С каких это пор жёлтая пресса стала выражать настоящие
>факты?
>
>> Поэтому и дальше молчите в тряпочку.
>Без сопливых скользко.


да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный пост в этой теме уже дали 3 своих ответа, и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо, абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча общеизвестных, достоверных фактов.
Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не является фактом. Говорите по существу, Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.

А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не обсуждаю.", является прямым оскорблением - меня как русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского, поэтому не тебе приравнивать культуру России к - "Подзаборной..". Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому правительству человек, или и то и другое вместе.
135191, Смотрите! Генофонд нации!
Послано SR, 25-04-2011 22:30
>да хорош уже троллить. Вы ответом на мой один единственный
>пост в этой теме уже дали 3 своих ответа,
Славов нахватался, а правильно применять не получацца! И считать до трёх плохо получается. Мои 2 других ответа тоже на 1-й пост были? :-)

> и в них вообще ничего кроме Ваших эмоций нету. А в моём посте, помимо,
>абсолютно по понятным причинам эмоций, было куча
Кучами всякое d'рьмо меряется, а не факты. Куча грязи, куча навоза, куча битого кирпича,...

>общеизвестных,
сродни "уверуемых"

>достоверных фактов.
А вот показать и доказать сам "факт" и его "достоверность" - Ваша обязанность, как заявителя поста. Но об этом не было ни слова.

>Если Вам что то не нравится в моём посте, то скажите что
>именно, по пунктом, и пожалуйста аргументируйте
Прошу перечитать, начиная с первого. И постараться понять. Самостоятельно. Я школьный ликбез не провожу.

>, а не просто говорите, что это не является фактом, потому что это не
>является фактом. Говорите по существу
Ещё раз. Фактов приведено не было. Ни одного. Кроме пересказываний жёлтой прессы и демагогов-недоучек. Непонятно? См. мой первый ответ в этой ветке. Ещё раз: я школьный ликбез не провожу.

>Вы сейчас занимаетесь флудом и обычной демагогией.
Обычный приём недоучек - с больной головы на здоровую.

>А Ваше - "Подзаборную "культуру" выражаться не
>обсуждаю."
, является прямым оскорблением - меня как
>русского человека, я пишу на Русском языке, на языке Пушкина и Достоевского,
А что ж Толстого-то не упомянул, генофонд нации? А кто сказал "Великий и могучий русский язык"? В курсе, что при Пушкине был другой алфавит и грамматика? А при Достоевском они отличались от пушкинского времени? Что теперь ты в принципе здесь не сможешь написать тем языком, каким писали они? :-)

> поэтому не тебе ёбанному гондону
Обычная манера недоучек - равнять других по себе! :-) Сами-то они низкого пошиба, вот и подравнивают под себя.

>приравнивать культуру России к - "Подзаборной.."
Твой словесный понос такая же "культура России", как городская канализация - родник. Впрочем, для таких как ты - это одно и то же. Любое г. за конфетку хавает, лишь бы обёртка красивой была и доступной недалёкому умишку.

>. Вы или Америкос или просто Глубоко верующий Америсосскому
>правительству человек, или и то и другое вместе.
Мели, Емеля! - Твоя неделя!


135192, "##### ALL MANKIND"
Послано guest, 16-05-2011 12:46
"«лунный камень», ОФИЦИАЛЬНО подаренный 9 октября 1969 года премьер-министру Голландии Виллему Дреезу американским послом Вильямом Миддендорфом, якобы привезенный с Луны тремя астронавтами с «Аполло-11», на самом деле оказался окаменевшим куском древесины. Официальные американские лица заявили, что у них нет никаких объяснений открытию голландцев."
http://www.ymuhin.ru/node/567/all-mankind-or-#####-all-mankind
135193, RE:
Послано guest, 16-05-2011 16:02
Там много чего интересного - и в самой теме, и по ссылкам. Складывается убеждение, что действительно америкосы весь мир обманули. Во время этих "лунных экспедиций" я учился в МИФИ, и ещё тогда мы, студенты, обсуждали вопрос - мог ли лунный модуль вот так запросто, фактически без прямых испытаний (на Земле его ведь испытать невозможно из-за разницы в силе тяжести), подняться с двумя астронавтами на борту и без проблем состыковаться с основным кораблём. Но все сомнения заглушил вал поздравлений и "информации о полётах". Точно так же, как и незадолго до этого прокатился грандиозный пропагандистский вал клеветы на Сталина и Берию. Собственно говоря, я так и оставался бы в неведении и почитывал бредни Радзинского и Волкогонова, если бы не книги "ревизионистов" - Жукова, Мухина, Прудниковой, Кремлёва и многих других авторов, которые заставили меня критически отнестись к точке зрения тогдашней правящей партократии и нынешней правящей либерастии на наше прошлое.

Есть ещё один интересный вопрос - один из выступающих в теме упомянул о том, что в начале 70-х СССР запустил небольшой корабль с черепахой на борту, который облетел Луну и вернулся. Черепаха якобы погибла от переоблучения, и это позволило сделать советскому руководству вывод о том, что америкосы на Луну не летали и добиться от них в уплату за молчание ряд льгот, которые потом назвали разрядкой. Автор не помнит источника этой информации. Может быть кто-нибудь знает что-то об этом?
135194, RE: мы, студенты, обсуждали вопрос
Послано guest, 16-05-2011 17:33
Да. "Твёрдый курс на Перестройку" был взят уже тогда.
Только этим можно объяснить то, что скептикам затыкали рты, вместо того чтобы дать волю спонтанной дискуссии. Куда дальше, ведь даже в самих США были те кто не верил и доказывал невозможность подобного полёта.
По горячим следам эта афёра не выдержала бы даже минимальной критики, рухнув под тяжестью внутренних противоречий.

Зато теперь, после пропаж всех американских лунных артефактов, главный советский куратор лунной программы и лучший друг американских астронавтов, банкир-космонавт Леонов с лукавой улыбкой укоряет конспиролухов.
135195, RE:
Послано Шляхтиц, 20-05-2011 14:09
"Зонд-5 15.09.1968 Испытания лунного корабля "Союз-7К-Л1". Первое возвращение космического аппарата на Землю после облета Луны. 18 сентября корабль прошел над обратной стороной Луны на расстоянии 1 950 км. На борту находились живые существа: черепахи, плодовые мухи, черви, растения, семена, бактерии. Перед входом в атмосферу вследствие ошибки наземного оператора вышла из строя система ориентации, и корабль снижался по баллистической траектории с перегрузками до 20g. Корабль приводнился в Индийском океане 21 сентября, был подобран советскими военными кораблями и через Бомбей доставлен в СССР. Согласно сообщениям, за время полета черепахи потеряли до 10% массы тела, но сохранили активность и хороший аппетит."
Источник: h t t p : //www.skeptik.net/conspir/append4.htm
или спросить у гугла "Луна Зонд черепахи"
135196, RE:
Послано guest, 24-07-2012 22:56
Коммунисты СССР это филиал лейбористов США. Это одна банда пропагандистов. Что тогда, что потом ну никак прицелиться было не возможно...

Никаких облетов небыло и это все пурга.
135197, О двигателях
Послано guest, 16-05-2011 13:47
Что касается РД-180, то пару тройку лет назад смотрел американский кинец про НАСА, так вот там брали интервью у какого-то "главного американского ракетостроителя" и тот на камеру, не таясь сказал:
- Когда русские предложили нам покупать у них РД-180, мы сначала не поверили, но когда нам прислали реальный двигатель для тестов, не поверили еще больше. Т.к. то что мы увидели поставило крест на всех наших разработках последних 20 лет, оказывается мы в своих разработках шли в тупик, а русские нас опередили на десятилетия. И если бы об этом узнали в Белом Доме, то нас бы в лучшем случае просто закрыли, потому, что русские готовы были продавать эти уникальные двигатели за копейки, в нужном нам количестве.
- Для нас этот двигатель был шоком, представьте, что 20 лет вы работали зря и миллиарды долларов были потрачены впустую.
Интересно тут то, что получается, что "главный американский ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

135198, RE: О двигателях
Послано SR, 16-05-2011 18:10
>Интересно тут то, что получается, что "главный американский
>ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было
>двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

У него про Луну ни слова не было.
135199, RE: О двигателях
Послано guest, 16-05-2011 21:10
>>Интересно тут то, что получается, что "главный американский
>>ракетостроитель" открытым текстом сказал, что у США не было
>>двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.
>
>У него про Луну ни слова не было.


Здравомысл имел в виду вот что: РД - 180 небольшой низковысотный двигатель, «полученный» двукратным уменьшением РД – 170. Как никчемный, он продается в США (куда продаются и НК - 33, созданные в начале 70-х для советской «лунной ракеты»). «Неудачный лунный» НК-33 производится и будет производиться; летает и будет летать. Этого не скажешь об американских «удачных лунных» двигателях F-1, названных американским конструктором «тупиком» – в комплекте с иными «тупиковыми».
135200, RE: О двигателях
Послано guest, 16-05-2011 22:33


Вы будете удивлены, но у меня тоже. См. письмо Авчура, если непонятно
135201, RE: О двигателях
Послано SR, 17-05-2011 10:02
>>>>У него про Луну ни слова не было.<<<
>Вы будете удивлены, но у меня тоже.

А это что и чьё?:
>> у США не было двигателя, который мог доставить к Луне хоть что-то.

> См. письмо Авчура, если непонятно

Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что только с такой конструкцией двигателя, как у РД-180 - можно лететь на Луну. В контексте - только с замкнутой схемой.
135202, RE: О двигателях
Послано guest, 17-05-2011 16:44
Я не понял, Вы робот что ли? Воспринимаете слова только в том смысле, как они описаны в толковом словаре? В моем письме говорилось о том, что американцы признали российский двигатель, не способный отправить груз к Луне, достижением, до которого они не могли дойти последние 20 лет. Но этот российский двигатель определенно более слабый, чем двигатель, на котором американцы достигли Луны. Вот и объясните, почему американцы сумели создать более мощный двигатель 50 лет назад, но не могут создать на порядок более слабый двигатель последние 20 лет. Авчур Вам, кажется, разжевал -- больше некуда. А Вы все про Луну. Бот?

135203, RE: О двигателях
Послано guest, 17-05-2011 17:18

>Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что
>только с такой конструкцией двигателя, как у РД-180 - можно
>лететь на Луну. В контексте - только с замкнутой схемой.


Это американцы могут выводить на орбиту комплекты для досборки лунных кораблей только на наших РД-180 или меньшем НК-33. Мы можем выводить и готовые корабли – на РД-170, РД-171 (немного более мощных, чем виртуальный F-1). Поэтому-то американцы и добиваются поставок этих двигателей.
135204, RE: О двигателях
Послано guest, 17-05-2011 17:59
А что это за странный скандал вокруг стоимости поставляемых движков? Продаём себе в убыток или такая хитрая схема..
135205, RE: О двигателях
Послано guest, 17-05-2011 18:29
>>>А что это за странный скандал вокруг стоимости
поставляемых движков? Продаём себе в убыток или такая
хитрая схема.. <<<

Да что ж тут непонятного? Руководство за приличный откат продаёт себе в убыток. Естественно, не лично себе в убыток - в убыток предприятию, которым руководство управляет.

На стороне получателя-покупателя аналогичная схема, только в другую сторону: покупает некая фирма за полцены у Российского НПО, затем за полную (даже за завышенную) стоимость поставляет НАСе.

Есть очень большая вероятность того, что первичный получатель-покупатель - это совместное предприятие, в руководстве которого присутствуют представители руководства Российского НПО.

Таким образом представители руководства Российского НПО поимели и при получении отката на этапе покупки у Российского НПО, затем дополнительно распилили разницу между стоимостью покупки у Российского НПО и стоимостью продажи американскому правительству.

Вот и вся хитрая схема.

135206, RE: о себе- и стоимости
Послано guest, 18-05-2011 11:37
"хитрые схемы" оставлю за скобками - да , это тоже было в 90-х лихих и есть ныне через офшоры. везде это называется своими именами - уклонение от налогообложения.

Что касается стоимости, у нас после развала советской экономики началась такая х...тень с экономическим расчётами, что мама не горюй!

приходишь на завод с заказом, тебе делают предложение цены, где общезаводские\общецеховые\накладные расходы в 90-ые доходили до нескольких тысяч процентов - рекорд был 7000%!

В 0-вые стали скромнее, но всё равно обычно несколько сот процентов: небольшое предприятие в 50-70 работников может иметь 200-300%, крупные и выше.

Я уже потом поднаторел и никогда не смотрел в расчётах таких графы как материалы, энергия, зарплата, а сразу накладные расходы! Весь спор был всегда по этой графе!

В союзе распределение было примерно по трети: зарплата, энергия, материалы.

Сейчас всё зависит "от политической воли руководителя".

Нормативных расчётов, установленных в законодательном порядке, нет!
Налоговая может дрючить за командировочные расходы, за доки... за всякие мелочи, а такие дыры зияют!

В эти накладные расходы входит всё что угодно: откаты-взятки, карманные деньги, брак скрытый...

Помнится случай прикольный-анекдот: с нашей стороны старый еврей и с американской стороны старый советский еврей: когда америкос дошёл до графы накладные расходы (модельный цех за изготовление модельной оснастки) и увидел 200%, он задал вопрос, а почему собственно 200%? наш ответил вполне ожидаемо: может быть и 300%, если Вам 200 не нравится!

В американской литейной промышленности на начало 0-ых, накладные расходы были в среднем по отрасли ок. 50%, плюс административные и коммерческие 20%! итого всех непрямых ок. 70%.

посему в данном случае америкосы и покупали товар по себестоимости (по прямым расходам)... там идиотов меньше, чем у нас в руководстве.

Помнится в этом же докладе Конгресса, были цифры, что больше половины литейных заводов США в кризисные годы работали с 0 прибылью!

Вот так и гибнет капитализм и приходит коммунизм! а не через революции...Главное для них: сохранить производство и рабочие места.
135207, RE: о себе- и стоимости
Послано guest, 18-05-2011 13:55
>>>В союзе распределение было примерно по
трети: зарплата, энергия, материалы.<<<

Просто для справки собственный опыт. Насколько я помню зарплата в стоимости проекта была 10-15%. Но некоторые, особо успешные, руководители ухитрялись довести ее до 17% (например, под видом особо выдающихся ОКР)

>>>посему в данном случае америкосы и покупали
товар по себестоимости (по прямым расходам)... там
идиотов меньше, чем у нас в руководстве.<<<


Я тоже думаю, что убытки были не прямыми, а в виде упущенной выгоды. Что касается "там идиотов меньше", то как сейчас помню, но не помню где, - была такая инфа, что когда представитель закупочного ведомства правительства США приобретал унитаз в магазине, то он ему обходился, скажем в $20, а когда тот же самый представитель закупочного ведомства правительства США приобретал тот же самый унитаз в комплекте Боинга или Б-52, то он ему обходился уже под $700. При такой стоимости кусок пластмассы, из которой делались эти унитазы, получался по стоимости примерно как золото равного веса

135208, RE: О двигателях
Послано SR, 17-05-2011 18:06
>>Непонятно - как из приведённой цитаты Вы делаете вывод, что
>
> Это американцы могут выводить на орбиту комплекты для
>досборки лунных кораблей только на наших РД-180 или
>меньшем НК-33. Мы можем выводить и готовые корабли – на
>РД-170, РД-171 (немного более мощных, чем виртуальный
>F-1). Поэтому-то американцы и добиваются поставок этих двигателей.

Это сравнение пресного с зелёным.
Для обеспечения потребной тяги РН важна суммарная мощность всех двигателей 1-й ступени. Поэтому делать выводы на основе мощности одного двигателя некорректно. Тем более мешая с тягой, даваемой одним соплом.
А покупаются двигатели по экономическим соображениям:
1) выше кпд (из-за применённой замкнутой схемы)
2) цена ниже.
С нашими движками проще выводить на орбиту большие грузы. Но это не означает, что с их движками невозможно.
135209, RE: О двигателях
Послано guest, 17-05-2011 18:34
>>>С нашими движками проще выводить на
орбиту большие грузы. Но это не означает,
что с их движками невозможно.<<<


Заявление американского лица как раз говорит, что с их движками невозможно. Об этом, собственно, и было мое сообщение. Никаких последующих выводов я делать не собирался. Сообщение дал просто для полноты, что называется, картины
135210, RE: О двигателях
Послано SR, 18-05-2011 10:14
>Заявление американского лица как раз говорит, что с их
>движками невозможно. Об этом, собственно, и было мое сообщение.

Не было этого в заявлении американского лица. Вывод о невозможности полёта к Луне с амер.движками - Ваш личный домысел.
Американское лицо говорило о значительном конструкторском и технологическом опережении Россией США в создании РД. В создании более экономичных и энерговооружённых РД с перспективой их дальнейшего усовершенствования (не тупиковая ветвь).
135211, RE: О двигателях
Послано guest, 18-05-2011 13:42
Ну ладно, ладно. Не раздувайтеся возбуждением как балун. Пусть Ваши полеты на Луну с американскими двигателями были возможны. Мне ж не жалко. В технике я не силен.

Но думаю, что американская техника не умеет отменять законы физики. Но даже если умеет, то уж точно - американская болтология не сумеет отменить моего здравомыслия. Потому что оно мое собственное - не то что общественная физика. Так Вы можете мне объяснить? - Почему американцы 50 лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну, а последние 20 лет не могут создать на порядок более слабые двигатели? Неужели оригинальные кинопленки - ой! извиняюсь - конструкторскую документацию потеряли?

135212, RE: О двигателях
Послано SR, 18-05-2011 14:46
>Ну ладно, ладно. Не раздувайтеся возбуждением как балун.
Не вольяжничайте.

>Пусть Ваши полеты на Луну с американскими двигателями были
>возможны. Мне ж не жалко. В технике я не силен.
Я это уже понял.

>Так Вы можете мне объяснить? - Почему американцы 50
>лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну,
Не 50, а поменьше.
Соревнование двух систем. СССР опередил с первым спутником, первым космонавтом, первым сверхзвуковым пассажирским (Ту-144), и тоже готовился к полёту на Луну. Технически было возможно, но очень дорого.

> а последние 20 лет не могут создать на порядок более слабые двигатели?

Почему не могут? Создают. Только вопрос о конструкторских и технологических достижениях.
Никто же не говорит, что, к примеру, наш автопром не создаёт автомобили :-)


135213, RE: О двигателях
Послано guest, 18-05-2011 16:10
>>>Не 50, а поменьше.
Соревнование двух систем. СССР опередил с первым спутником,
первым космонавтом, первым сверхзвуковым пассажирским (Ту-144),
и тоже готовился к полёту на Луну. Технически было возможно,
но очень дорого.
{...}
Почему не могут? Создают. Только вопрос о конструкторских и технологических достижениях.
Никто же не говорит, что, к примеру, наш автопром не создаёт автомобили <<<

Товарищ родной, боже-ж-ты-мой, Вы в какой школе логику изучали? Верю я Вам, верю, ВЕРЮ, что они летали, луняли и слиняли обратно.

Я Вас не спрашиваю, могут они или нет. Суть вопроса - даже при том, что он звучит как утверждение, что раньше могли в худших условиях, а сейчас не могут в лучших, - даже при этом суть вопроса не в возможности изготовления, а в факте заявления большого американского конструктора, который якобы заявил, что американцы сегодня при больших возможностях не могут сделать нечто, гораздо менее того, что могли делать раньше при меньших возможностях.

Меня не надо убеждать, что они могут изготовить такие двигатели. Меня надо убедить, что американец был неправ, либо был неправ тот, кто искаженно передал слова американца. Вот и все. А разные спутники-сои-глонассы-маринеры-спейструпперы мне и так известны. Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

135214, RE: О двигателях
Послано SR, 18-05-2011 16:48
>Товарищ родной, боже-ж-ты-мой, Вы в какой школе логику изучали?
В нормальной. Удивительное рядом, но Вам оно не суждено...

>Я Вас не спрашиваю, могут они или нет.
А свои вопросы вы хоть помните, читаете?
>>Почему американцы 50 лет назад смогли создать Сатурны, которые доставили их на Луну, а последние 20 лет не могут

Не морочьте голову!

>суть вопроса не в возможности изготовления, а в факте
>заявления большого американского конструктора, который якобы
>заявил, что американцы сегодня при больших возможностях не
>могут сделать нечто, гораздо менее того, что могли делать
>раньше при меньших возможностях.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Ваша интерпретация не имеет никакого отношения к высказыванию американца (кроме собственно его упоминания).

>Меня не надо убеждать, что они могут изготовить такие
>двигатели. Меня надо убедить, что американец был неправ,
>либо был неправ тот, кто искаженно передал слова американца. Вот и все.

Вы до сих пор не можете понять, что сказал американец. И не то, чтобы искажаете, а просто перевираете его слова.

>Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных. Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
Поменьше смотрите по ТВ "разоблачительные" программы. Сплошной хлам, за редким исключением.

135215, RE: О двигателях
Послано guest, 18-05-2011 17:44
Ну так просветите меня. Вот повторяю, что на форуме Гоблина прозвучало:
    Что касается РД-180, то пару тройку лет назад смотрел американский кинец про НАСА, так вот там брали интервью у какого-то "главного американского ракетостроителя" и тот на камеру, не таясь сказал:
    - Когда русские предложили нам покупать у них РД-180, мы сначала не поверили, но когда нам прислали реальный двигатель для тестов, не поверили еще больше. Т.к. то что мы увидели поставило крест на всех наших разработках последних 20 лет, оказывается мы в своих разработках шли в тупик, а русские нас опередили на десятилетия. И если бы об этом узнали в Белом Доме, то нас бы в лучшем случае просто закрыли, потому, что русские готовы были продавать эти уникальные двигатели за копейки, в нужном нам количестве.
    - Для нас этот двигатель был шоком, представьте, что 20 лет вы работали зря и миллиарды долларов были потрачены впустую.

Проигнорируйте все мои умозаключения и дайте свой комментарий.

>>>Это тот который куском дерева оказался?
Опять сказка для неграмотных. Потому как к тем
заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
Поменьше смотрите по ТВ "разоблачительные"
программы. Сплошной хлам, за редким исключением.<<<


Боже ж ты мой! Ну так как раз по ТВ никаких "разоблачительных" программ я не вижу. Наоборот - все они активно доказывают, что были американцы на Луне, были, были. Мантру такую поют. Но - как Вы точно выразились - сплошной хлам, за редким исключением.

Как же это получается, дорогой мой СР? По ТВ все хлам, но как раз ТВ Вашу точку зрения и продвигает. Мне даже неловко указывать Вам, чья точка зрения хламом оказывается. Мой моск плавится от такой душещипательной самокритики. Вы мне просто скажите, были американцы на Луне или не были? Я Вам поверю - и больше Вам задавать глупых вопросов про центнеры реголита и мощность Сатурнов не буду. Не буду даже задавать Вам вопросов, как астронавты выжили при той радиации, которая имеется на Луне, хотя в этом вопросе я как физиолог вполне ферштейн

135216, См. пост 103
Послано SR, 18-05-2011 17:56
Открытым текстом на Ваш вопрос
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=DCForumID14&om=10743&omm=103
135217, Так на Луне были или нет?
Послано guest, 18-05-2011 18:06
Вы все избегаете отвечать на вопрос - кто ошибся или соврал. Ну ладно, если Вы прямо говорить не умеете, а стараетесь изобразить, что собеседник сам все придумал, пусть так. Буду считать, что комментатор с Гоблинского сайта исказил.

Ну а полетом-то как? На Луне были или нет? На этот-то вопрос можно ответить "да" или "нет"?

135218, RE: Так на Луне были или нет?
Послано SR, 18-05-2011 21:04
>Вы все избегаете отвечать на вопрос - кто ошибся или соврал.
Я чёрным по-русски всё прямо написал ранее. И уже неоднократно.

>Ну а полетом-то как? На Луне были или нет? На этот-то вопрос
>можно ответить "да" или "нет"?
Вы занялись вопросами веры или какой-то угадайки. С этим может к президенту США, но не ко мне точно.
По существу Темы.
1. Существует официальное признание полёта и высадки на Луну. Существует длительное время, признание международное, в т.ч. соперничающей стороны (СССР). Существует множество материалов в подтверждение этого.
2. Появилось скептическое мнение, что ни полёта, ни тем более высадки на Луну не было. Основано оно на ряде странностей в материалах, преимущественно в фотографиях. (например - флаг колышется).
3. На эти странности сведущими людьми даются разумные, физически обоснованные разъяснения.

Бремя доказательства лежит на заявителе. Скептики заявили - им надо привести факты, по их мнению, опровергающие само существование полёта. А вот остальные попробуют "на прочность" это обоснование. Будет убедительно - возникнет сомнение. Будет не убедительно - не возникнет.
Пока что во всей Теме (ради этого созданной) я не увидел ни одного не то чтобы обоснования, а даже намёка на него.
135219, Штирлиц 9-й раз ударил лбом в дверь. Понял - закрыто
Послано guest, 19-05-2011 01:44
>>>Скептики заявили - им надо привести факты,
по их мнению, опровергающие само существование полёта<<<


Во-1-х: вопрос вертится не вокруг существования полета, а вокруг существования полета с достижением Луны и высадкой на нее. Разница, как мне кажется, значительна. Просто существование полета никто не отрицает.

Из во-1-х вытекает во-2-х: заявили о существовании полета с достижением и высадкой на Луну не скептики, а американское правительство. Поэтому американское правительство должно привести факты, по его мнению, доказывающие существование полета с достижением Луны и высадкой на нее. А вот остальные попробуют "на прочность" это обоснование. Будет убедительно - возникнет доверие. Будет не убедительно - не возникнет.

В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя
135220, Телега впереди лошади
Послано SR, 19-05-2011 10:45
...и вперёд, поехали!

>>>>Скептики заявили - им надо привести факты,
>по их мнению, опровергающие само существование полёта<<<

(для особливо непонятливых: в контексте текста письма с этой фразой речь шла именно о полёте к Луне и ни о каком другом).

>Во-1-х: вопрос вертится не вокруг существования полета, а
>вокруг существования полета с достижением Луны и высадкой на
>нее. Разница, как мне кажется, значительна.
Вы сам с собой разговариваете? Я-то про это и писал.
Напомнили анекдот:
Судья: - Почему Вы разводитесь с женой?
Он: - Ваша честь! Ну не могу я больше так жить! Каждый вечер жена задаёт мне вопрос, сама на него отвечает, а потом полчаса объясняет мне - почему я ответил неправильно!...

>Из во-1-х вытекает во-2-х: заявили о существовании полета с
>достижением и высадкой на Луну не скептики, а американское
>правительство. Поэтому американское правительство должно
>привести факты, по его мнению, доказывающие существование
>полета с достижением Луны и высадкой на нее.

А они это доказали. В своё время. И это было признано. В предыдущем письме я прямо об этом написал. Опять Вы не поняли прочитанное и ставите телегу впереди лошади.
"tvy" хорошую ссылку привёл - сходите.

>В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я
>увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

Опять бред несёте. Я сказал на "заявителя". Впрочем, если для Вас между этими словами нет разницы - тут я бессилен.

135221, А воз и ныне там
Послано guest, 19-05-2011 12:07
\\\
А они это доказали. В своё время. И это
было признано. В предыдущем письме я прямо об
этом написал.\\\

Читаем, что Вы "прямо об этом написали":
    1. Существует официальное признание полёта и высадки на Луну. Существует длительное время, признание международное, в т.ч. соперничающей стороны (СССР). Существует множество материалов в подтверждение этого.

Видим - и это Вы сами сообщили,- что это признание было только со стороны официальных органов, а вовсе не со стороны скептиков. Но что это за признание (я даже не вспоминаю про честность различных официальных институтов), мы знаем. Оно звучит примерно так: "Хватит базарить, американцы на Луне были. Точка. Если будете сомневаться дальше, введем уголовную ответственность." (Предупреждая обвинения в отсебятине, сразу сообщаю, что насчет уголовки это мои домыслы, но вся остальная аргументация изложена верно.)

Читаем Ваши слова дальше:
    2. Появилось скептическое мнение, что ни полёта, ни тем более высадки на Луну не было. Основано оно на ряде странностей в материалах, преимущественно в фотографиях. (например - флаг колышется).
    3. На эти странности сведущими людьми даются разумные, физически обоснованные разъяснения.

Вы слегка приврали. Скептическое мнение основано прежде всего на инженерных, физических и биологических странностях. И именно на эти странности никаких разумных, физически обоснованных разъяснений не получено. А флаг колышется - да тьфу на этот флаг. Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях, а флаг, он на звездно-полосатые патриотические пластмассовые трусы хорош.


\\\
>В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я
>увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя

Опять бред несёте. Я сказал на "заявителя".
Впрочем, если для Вас между этими словами нет
разницы - тут я бессилен.\\\


Ну что ж Вы врете-то? Во-1-х, я тоже сказал, что бремя доказательства лежит на заявителе, а заявителем о высадке на Луну является американское правительство (и Вы, как его апологет), поэтому Вам с правительством США и доказывать.

А во-2-х, не передергивайте словесы, но перечитайте мои слова: В-3-х, пока что в Ваших аргументах (ради этого выложенных) я увидел только попытку переложить бремя доказательства на слушателя. Вы своей ложью пытаетесь превратить обязанность НАСы (НАСА - это заявитель) доказывать высадку на Луну в обязанность скептиков (скептики - это слушатели) доказывать отсутствие высадки на Луну. (Про бред тактично промолчу.)


\\\
"tvy" хорошую ссылку привёл - сходите.\\\


Как я понимаю, Вы имеете ввиду эту ссылку - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Но там из инженерных, физических и биологических странностей разбирается только эти:
  • Флаг на Луне должен быть абсолютно неподвижным, так как там нет воздуха.

  • Двигатель посадочной ступени должен вырыть в лунном грунте целый кратер.

  • На фотографиях, сделанных на Луне, непременно должны быть звезды.

  • Для защиты от радиации скафандры астронавтов должны быть сделаны из свинца 80-сантиметровой толщины.

Остальные - это просто высосанные из пальца глупости, которые скорее всего придумала сама НАСА.

Не хочу показаться назойливым, но:

  • Объяснение про флаг неудовлетворительно, так как объясняется факт колыхания, хотя претензия в том, что колыхание идентично таковому в атмосфере. (Приведенная на странице формулировка - это НАСовская формулировка, в действительности речь идет не о полной неподвижности, а о колыхании в атмосфере, тут защитники просто по мелочи врут.) Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;

  • Объяснение про яму под двигателями неудовлетворительно, так как объясняется факт летящей из-под двигателя пыли, хотя претензия в том, что при этом должна быть хоть какая-то ямка, а на снимках под соплами двигателей абсолютно ровная площадка. Этому объяснений нет, а защитники просто отвечают не на заданный вопрос, а на посторонний;

  • Объяснение про звезды неудовлетворительно, так как сводится к тому, что "ну так получилось, брат, ну совершенно, понимаешь, случайно" (на форуме НХ такое объяснение звучит особенно пикантно);

  • Объяснение про защиту от радиации неудовлетворительно, так как оно сводится:
    1) к тому, что на земной орбите и в высотных самолетах с людьми ничего не случается (НАСА, вероятно, не знает, что радиационные условия вблизи Земли против радиационных условий на поверхности Луны при Солнце, мягко - подчеркиваю, мягко - говоря, сопоставимы с условиями на Южном полюсе при минимуме температуры против условий в домне при плавке чугуна);
    2) к тому, что мол в НАСе дураков нет, и этот вопрос НАСА обязательно учла, но как именно НАСА учла, так и не сообщается.




PS Уважаемый СР, я лично - повторяю - ничего не имею против высадки американцев на Луну. Но давайте доказывать это в рамках научной методы. Ваши методы сильно смахивают на поиски ОПМ у Саддама Хусейна: если Хуссейн не предъявил демократическому человечеству запасы ОМП, за которые его нужно наказать, значит, его нужно наказать втрое: 1) за ОМП, 2) за утаивание ОМП от демократического человечества, 3) за наглое и бредовое отрицание наличия ОМП.
135222, RE: А воз и ныне там
Послано SR, 19-05-2011 14:23
>Видим - и это Вы сами сообщили,- что это признание было
>только со стороны официальных органов, а вовсе не со стороны скептиков.
О ужас!... :-)

>Скептическое мнение основано прежде
>всего на инженерных, физических и биологических странностях.
Так! Исключаем фотографии полностью и покажите все эти странности без них. Причём таковых должно быть большинство.

>И именно на эти странности никаких разумных, физически
>обоснованных разъяснений не получено.
Так раскройте же секрет! А то все говорят, говорят так... ваабче, но ничего конкретного вразумительного.

> А флаг колышется - да тьфу на этот флаг.
Замечательный подход скептика к своему же аргументу! Да в продолжение - плюньте на всё остальное и живите спокойно!

>Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях
И чё он поймёт? Как дети - дайте пальчик в розетку засунуть...

> я тоже сказал, что бремя доказательства лежит на заявителе, а заявителем о высадке на
>Луну является американское правительство
В надцатый раз: США доказали это и их доказательства были признаны в мире.

> (и Вы, как его апологет), поэтому Вам с правительством США и доказывать.
:-) Ну-ну! И ещё за Вами в щёлочку шпиён црушный подсматривает... :-)

>А во-2-х, не передергивайте словесы,
Пока что в терминах путались Вы, и уже неоднократно.

>превратить обязанность НАСы (НАСА - это заявитель)
>доказывать высадку на Луну в обязанность скептиков
С причинно-следственной связью у Вас явно нелады.
Вот вы, как скептик, отправляйтесь в начало 70-х и сомневайтесь там, и требуйте доказательств состоявшихся полётов.
А в наше время доказательства требуются от скептиков, потому как решение было давно принято и признано. Для повторного рассмотрения требуются существенные условия - вот и доказывайте.
Хотя, если:
> (скептики - это слушатели)
то ли скептиков нету, то ли они неправильные какие-то... :-)

>Объяснение про флаг неудовлетворительно, так как
>объясняется факт колыхания, хотя претензия в том, что
>колыхание идентично таковому в атмосфере.
Где аргументы скептиков, что колыхания именно как в атмосфере и нигде иначе? По каким параметрам отличия? Оценка на левый прищуренный глаз? (кстати, фото-материалы не принимаются, см. выше :-) )

>Объяснение для защиту от радиации неудовлетворительно,
>>радиационные условия вблизи Земли против радиационных
>условий на поверхности Луны при Солнце, мягко -
>подчеркиваю, мягко - говоря, сопоставимы с условиями на
>Южном полюсе при минимуме температуры против условий в домне при плавке чугуна);
Прежде аллегорических сравнений попробовали бы напрямую применить (сравнение). Применительно к флагу. Температуру на его поверхности под солнцем и в тени. Свойства материала при данной температуре, теплопроводность, линейные деформации, граничные условия, влияние разноцветной расцветки. Молчат скептики про это. Универов не кончали...

>PS Уважаемый СР, я лично - повторяю - ничего не имею против
>высадки американцев на Луну.
Представляете, мне тоже интересно было бы посмотреть на хорошую критику доказательств полёта. Но то что вижу - критика в основном от недостатка знаний фактов и методов у скептиков.

> Но давайте доказывать это в рамках научной методы.
А я против любой другой.

> Ваши методы сильно смахивают на поиски ОПМ у Саддама Хусейна
Остапа понесло...

135223, RE: А воз и ныне там
Послано guest, 19-05-2011 17:21
///Так! Исключаем фотографии полностью и
покажите все эти странности без них. Причём
таковых должно быть большинство.
{...}
Так раскройте же секрет! А то все говорят,
говорят так... ваабче, но ничего конкретного
вразумительного.
{...}
Представляете, мне тоже интересно было бы
посмотреть на хорошую критику доказательств
полёта. Но то что вижу - критика в основном
от недостатка знаний фактов и методов
у скептиков.///

Ну возьмите, скажем, http://free-inform.hut1.ru/phpBB2/viewforum.php?f=1
Там всего много, в том числе и ссылки на Мухина (см. письмо № 89), Попова, Дружинина, Велюрова. Лично я, почитав множественные технические данные и увидев кучу фоток и кинов, увидел довольно фактов, которые мне (не искушенному в технике, но здравомыслящему) показались в целом довольно убедительными возражениями против обитаемых полетов к Луне. Некоторые из них, как, например, определение скорости подъема, о которой высказался АнТюр, выглядят недостаточно убедительными, другие, как прогулка по Луне в скафандре образца 70-х годов или расслоение выбросов из-под колес луномобилей на фазы разной величины зерна, более убедительными. Но в целом - повторяю - там, где вопрос ставится на физическую основу, доказательства высадки на Луну просто не противоречат таковой, как не противоречат и фальсификации на Земле, а доказательства отсутствия высадки на Луну - прямо противоречат именно возможности высадки на Луну.

Что касается "развенчанных" скептических доказательств, то они в целом не относятся собственно к полетам и высадке на Луну. Они (всякие странные смерти астронавтов, странная секретность вокруг совершенно нейтральных фактов, странные поблажки Советскому Союзу и т. п.) опровергают злой умысел предполагаемого вора - правительства США. Только вот опровержение злого умысла вора идет от самого вора. Ну разумеется, если астронавт погиб в катастрофе, то очень легко сказать, что это "непредсказуемая случайность". Так что такие "опровержения" ровным счетом ничего не опровергают и не доказывают.

Вот, кстати, еще, на этот раз, думаю, то, что Вы ищете - http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/moon4.htm

>>>В надцатый раз: США доказали это и
их доказательства были признаны в мире.<<<


В стопитцотмилённый раз: доказательства признаны заинтересованной шайкой, а не действительными скептиками. Точно также некий лунтик покаялся за Катынский геноцид поляков. Я теперь тоже покаяться должен?

\\\
> А флаг колышется - да тьфу на этот флаг.
Замечательный подход скептика к своему же
аргументу! Да в продолжение - плюньте на
всё остальное и живите спокойно!\\\


Не мой это аргумент. Я подозреваю, что этот аргумент в том виде, как он подается, выдумала сама НАСА. - Также как убийца мелкую кражу совершает, чтобы по мелочи сесть и избежать крупного срока. Впрочем, на том форуме и колыхание тоже обсуждается. Вполне объективно - где просто колыхается, а где колыхается от ветра.


\\\
>Скептикам бы двигатель пощупать и измерить его параметры при стендовых испытаниях
И чё он поймёт? Как дети - дайте пальчик в розетку засунуть...\\\


А... Теперь понятно, каков Ваш уровень. Ну при такой научном уровне, конечно, проще жить. Но те скептики, которые сомневаются, они не из Вашего окружения.


\\\
Прежде аллегорических сравнений попробовали бы напрямую применить
(сравнение). Применительно к флагу. Температуру на его поверхности
под солнцем и в тени. Свойства материала при данной температуре,
теплопроводность, линейные деформации, граничные условия, влияние
разноцветной расцветки. Молчат скептики про это. Универов не
кончали...\\\


Зато я универ кончал. По физиологии, биохимии и генетике. Поэтому аллегорические сравнения для меня вовсе не аллегорические. В соответствии с теми знаниями, которые давались в советской системе высшего образования, товарищи астронавты просто не вернулись бы из полета. Даже мертвыми. И совсем не по инженерно-техническим причинам, а просто потому, что они сдохли бы прямо там, у трапа, не сумев доползти последние 5-10 метров.


135224, RE: А воз и ныне там
Послано guest, 20-05-2011 14:22
Не могли бы Вы привести точные данные (или ссылки на них) об уровнях излучений на поверхности луны и траектории подлёта, а то многократно встречаемые, но абстрактные рассуждения о "80 см свинца", необходимых для защиты, вместо уверенности в фальсификации дают лишь повод сомневаться и в любых других аргументах. А этот, при его грамотном использовании, может быть единственным и достаточным доказательством фальсификации. Видимо поэтому "верующие" так старательно избегают дискуссий на эту тему.

ЗЫ. На мой взгляд, рассуждения о тенях на фотографиях и источниках света тоже неконструктивны, так как, основываясь на имеющихся съёмках, практически невозможно учесть все условия освещённости при их проведении. Эти рассуждения также только подрывают доказательную базу скептиков.
135225, RE: А воз и ныне там
Послано guest, 20-05-2011 18:07


Точных данных у меня, конечно, нет, потому что род деятельности у меня другой. А ссылки - пожалуйста. Погуглив или пояндексачив слова "уровень радиации на луне" можно получить вот эту страницу: "Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну" на сайте "Освоение Луны" (копия здесь: http://content.mail.ru/arch/24957/4417102.html)

Вот цитата, которая полностью соответствует тому, что мне преподавали в университете (в выбранной цитате также показано, что НАСА врет):
    Основной вклад в дозы радиации вносят электроны с энергией 0.3-3 МэВ, которые генерируют жесткое рентгеновское излучение.
    Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на порядок выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~17 рад, это в 70 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2. Доклад НАСА указывает на обратное.

Разумеется, для большей достоверности было бы неплохо провести самостоятельные расчёты, тем более исходных данных по солнечной активности и прочим астрофизическим параметрам околосолнечного пространства достаточно. Беда только в том, что этих данных так много, что расчеты потребовали бы забрать время, которое сейчас приходится тратить на зарабатывание еды для семьи. Поэтому проверить самостоятельно удастся только на пенсии.


>>>ЗЫ. На мой взгляд, рассуждения о тенях на фотографиях и
источниках света тоже неконструктивны, так как, основываясь на
имеющихся съёмках, практически невозможно учесть все условия
освещённости при их проведении. Эти рассуждения также только
подрывают доказательную базу скептиков.<<<


Есть такое подозрение, что это сама НАСА нарочно раздувает именно такие "опровержения" как якобы главные доказательства фальсификации

135226, На вскидку
Послано SR, 20-05-2011 23:37
>получить вот эту страницу:
>"Человек на Луне!

Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли, тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1 приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?
135227, RE: На вскидку
Послано guest, 21-05-2011 14:25
>>>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<

Наверное, на том сайте об этом написано.
135228, Нет, не написано
Послано SR, 21-05-2011 19:27
>>>>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<

>Наверное, на том сайте об этом написано.

135229, Все же написано
Послано guest, 23-05-2011 10:17
Неловко указывать, но стоит посмотреть на:
- Ликбез - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209;
- Литература - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197.

135230, Опять увод в сторону
Послано SR, 23-05-2011 13:27
>Неловко указывать, но стоит посмотреть на:
>- Ликбез - http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-09-209;
>- Литература -
>http://ligaspace.my1.ru/news/2010-01-01-197.

В следующий раз, если Вы меня спросите про климат за полярным кругом - я Вам расскажу про флору и фауну на экваторе.
Из Ваших ссылок цитату приведите, где есть ответ на вопрос:
Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли, тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1 приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?

135231, RE: Опять увод в сторону
Послано guest, 23-05-2011 14:35
>>>В следующий раз, если Вы меня спросите про климат
за полярным кругом - я Вам расскажу про флору и фауну
на экваторе.<<<


Сравнение некорректно. Если бы Вы сказали "...я Вам расскажу про способ измерения климатических характеристик", то это было бы корректно. А так - нет. Потому что на Ваш вопрос о получении данных, приведенных на страницы, я указал, где описывается, как эти данные получены. Посмотрите, оцените, правильно ли получены указанные данные указанными способами.

>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности
потоков.
Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<


Ну зачем с потолка-то критиковать? Тем более дилетантские вопросы задавать? Смотрим таблицу 1.
    Табл. 1. Эквивалентные дозы радиации,
    полученные кожей и внутренними органами астронавта
    с учетом защиты командного модуля Apollo
    при прохождении внутреннего протонного РПЗ.

    энергия протонов, МэВплотность потока, частиц/(сек см2)время пролета рад. пояса; минэк. доза радиации в ком. модуле Apollo (7,5 г/см2), Зиверт
    кожавн. органы на глуб. 1 смвн. органы на глуб. 10 см
    100010100,000,000,00
    500100200,190,190,17
    2001000200,600,590,40
    1705000202,232,091,10
    1058000202,001,650,45
    5010000330,270,160,00
    3020000400,000,000,00
    2070000450,000,000,00
     ИТОГО:5,29ИТОГО:4,68ИТОГО:2,12

Таблица должна продемонстрировать действие радиации, а именно протонных лучей разной мощности, на астронавтов.

Первый столбец выбран произвольно: выбраны протонные лучи в диапазоне от 1000 до 20 МэВ. Такой выбор абсолютно всеми исследователями делается достаточно произвольно, то есть произвольно выбираются и верхняя, и нижняя границы диапазона, и шаг. В данном случае шаг приблизительно экспоненциальный (обычная практика для резко различающихся величин), а границы - от свехмощных до маломощных (по космобиологическим меркам) величин.

Второй и третий столбцы - это результат реальных измерений. По самим измеренным величинам обращайтесь к указанной на сайте литературе. Если найдете ошибки или подтасовки, тогда возмущайтесь. Пока же на пальцево-качественном уровне показанные цифры вполне вероятны: более мощные лучи идут с меньшей плотностью (= вероятность их возникновения ниже) и меньшим временем пролета (= большей скоростью), слабые лучи - наоборот.

По последним трем столбцам обращайтесь к приведенной на сайте литературе и к докладам НАСА о полетах Аполлонов. На пальцево-качественном уровне данные вполне вероятны: наибольшее поражающее действие оказывают лучи промежуточной мощности, так как для слабых лучей для поражения недостаточно мощности, для мощных - плотности.

Что тут непонятно, не понимаю. Если нужно описание биологических методик, могу предоставить (правда, не мгновенно), если есть вопросы к интерпретации данных, могу высказать свое мнение (отягощенное университетским физиолого-генетическим курсом), если вопрос в том, чтобы, несмотря на представленные на сайте данные, принимать "официальное признание высадки людей на Луну", то это называется святой верой в бога (на форуме НХ как-то неприлично)
135232, Этот товарисч...
Послано guest, 23-05-2011 16:39
судя по всему с "авиабазы".
Правда пока вежливый. Если Вы разъясняете ему - "без поль`зы".

Сердечно приветствую Вас. Давно здесь не писал, хотя иногда почитывал.

135233, RE: Опять увод в сторону
Послано SR, 23-05-2011 20:47
>Посмотрите, оцените, правильно ли получены указанные данные указанными способами.

Я не оспариваю данные в первых графиках, а смотрю на связь между данными графиков и данными в таблице.

>>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
>тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
>приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
>Как вообще первые три столбца таблицы брались?<<<


>Ну зачем с потолка-то критиковать?
Это не критика, а вопрос. Почему Вам постоянно шпиёны мерещатся?

> Тем более дилетантские вопросы задавать?
Ну так объясните, популярно для невежд, связь между 2-м столбцом таблицы и предшествующими графиками. Вернее - одним графиком. Второй почему-то проигнорирован. Без объяснений.

> Смотрим таблицу 1.
>Первый столбец выбран произвольно: выбраны протонные лучи в
>диапазоне от 1000 до 20 МэВ. Такой выбор абсолютно всеми
>исследователями
делается достаточно произвольно,

Любой "произвол" должен быть обоснован. Это принятые допущения начальных условий. Обоснования в статье нет.
Это не критика и даже не вопрос. Это констатация факта.
Ну да это не суть важно в контексте.

>Второй и третий столбцы - это результат реальных измерений.

Результаты реальных измерений приведены в первых двух диаграммах перед таблицей. Их данные должны относиться ко второму столбцу. А в третьем - вообще не понятно - откуда данные.
Возьмём последнюю запись таблицы. Плотность потока 70000 где на графике?

>По самим измеренным величинам обращайтесь к указанной на
>сайте литературе. Если найдете ошибки или подтасовки, тогда возмущайтесь.

Почему у Вас такая паталогическая реакция на простые вопросы?
Я уже дважды повторил вопрос. Могу и третий раз, раздельно:
>>>Из первых же графиков следует, что чем дальше от Земли,
>тем меньше и энергия, и плотность протонов, а в таблице 1
>приведён непрерывно возрастающий ряд значений плотности потоков.
<<<

Ещё раз с другого бока: приведённая плотность потоков в таблице противоречит экспериментальным данным из предшествующих графиков.

>По последним трем столбцам обращайтесь к
Я спрашивал про первые, а не последние.

>Что тут непонятно, не понимаю. Если нужно описание
>биологических методик, могу предоставить
Взаимно я Вам про флору и фауну экватора.

>если есть вопросы к интерпретации данных, могу
>высказать свое мнение (отягощенное университетским

Вот к начальным данным и вопрос.


135234, RE: Опять увод в сторону
Послано guest, 24-05-2011 14:36
>>>Это не критика, а вопрос. Почему Вам
постоянно шпиёны мерещатся?
{...}
Ну так объясните, популярно для невежд,
связь между 2-м столбцом таблицы и
предшествующими графиками. Вернее - одним
графиком
{...}
Возьмём последнюю запись таблицы. Плотность
потока 70000 где на графике?<<<

За шпиенов примите извинения, связь первого графика с первой таблицей навскидку вот (естественно, для подробной проверки нужно получить у авторов сайта исходные данные).



Красной стрелкой показана кривая для 20-МэВ-ных лучей, а перекрестие красных линий приблизительно соответствует измеренной плотности лучей (около 70000) на расстоянии 1,5 радиуса Земли от центра Земли (на уровне предполагаемой орбиты Аполлонов).


>>>Второй почему-то проигнорирован<<<

Первый и второй график оба характеризуют мощности протонного излучения по несколько различающимся измеряемым параметрам. А то, что авторы не привели для второго графика таблицу, аналогичную первой, так не вижу тут ничего криминального: они решили, что этих данных достаточно. Думаю, что если Вы их попросите дать более полные данные, они не откажут.


>>>Любой "произвол" должен быть обоснован.
Это принятые допущения начальных условий. Обоснования
в статье нет.
Это не критика и даже не вопрос. Это констатация факта<<<


Так Вы самостоятельно почитайте, что за МэВ такое. Не могут же авторы сайта разъяснять все, начиная с арифметики. Если я правильно помню, то 20 МэВ и выше - это обычная мощность лучей в синхро- синхрофазо- и прочих тронах. То есть по степени опасности - это опасное для человека излучение. То есть авторы выбрали диапазон в виде опасного излучения

135235, Разбираем
Послано SR, 24-05-2011 22:17
>За шпиенов примите извинения,
Ничего страшного! Интересна суть, а не оболочка.

>связь первого графика с первой таблицей навскидку вот
>
>Красной стрелкой показана кривая для 20-МэВ-ных лучей, а
>перекрестие красных линий приблизительно соответствует
>измеренной плотности лучей (около 70000) на расстоянии 1,5
>радиуса Земли от центра Земли (на уровне предполагаемой орбиты Аполлонов).

Прекрасно! Если посмотреть на другие строки таблицы, то значения плотностей потоков также примерно (примерно!) соответствуют 1,5L
Отсюда сразу два вопроса:
- Высота 1,5L в статье не обоснована.
- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?

>>>>Любой "произвол" должен быть обоснован.
>Это принятые допущения начальных условий.

>
>Так Вы самостоятельно почитайте, что за МэВ такое.

Речь не о том, что такое МэВ, а о выбранном шаге значений. В основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз. Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на 60%.
В 5-й строке энергия 105 - не округлённая до "0" на конце. Откуда такой "пристрел"? И именно здесь опять повышенная доза облучения.

Что-то это напоминает "странные" скачки ускорения Луны в работах Р.Ньютона... ;-)

>То есть авторы выбрали диапазон в виде опасного излучения
Сам диапазон (от и до) вопросов не вызывает.
135236, RE: Разбираем
Послано guest, 25-05-2011 08:56


Высота 1,5L - это срез графика, который можно сопоставить с таблицей 1.


>>>- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита
Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого
набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?<<<


Вопрос непонятен. Что за цифры, график, таблица или еще что имеется ввиду?


>>>Речь не о том, что такое МэВ, а о выбранном шаге значений. В
основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками
разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз.
Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для
следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на
60%.

В 5-й строке энергия 105 - не округлённая до "0" на конце. Откуда
такой "пристрел"? И именно здесь опять повышенная доза
облучения<<<


Непонятно, что тут вызывает нарекания. Если бы было приведено больше данных, чем решили предоставить авторы, например, с шагом 1,001, то вывод изменился бы? Или сами цифры не корректны?

Кстати, что Вам мешает на самом сайте об этом спросить? Предполагаю, что связавшись с авторами, можно вообще полную раскладку получить
135237, RE: Разбираем
Послано SR, 25-05-2011 18:47
>Высота 1,5L - это срез графика, который можно сопоставить с таблицей 1.
Что срез понятно. Почему срез 1,5, а не 1,2 или 1,7 или 2,0 или др.?

>>>>- Если (опять гадания - "если...") высота была взята как орбита
>Аполлонов, то почему время нахождения корабля различно для каждого
>набора данных (строк)? И откуда взято именно это время?<<<

>
>Вопрос непонятен. Что за цифры, график, таблица или еще что имеется ввиду?

Третий столбец таблицы.
Если рассматривался корабль на околоземной орбите, то время воздействия всех частиц должно быть одинаково (со своей энергией и плотностью).
Если предположить (опять предположить!), что различное время взято из-за удаления корабля от Земли (соответственно, воздействие частиц малой энергии было более длительным), то тогда "срез" на графике должен быть не вертикальным, а горизонтальным (или наклонным? в каком именно месте?) и значения плотностей потоков явно завышены в разы.
А в таблице идёт и изменение времени воздействия, и есть строки с одинаковым временем. Это вообще ни с чем не вяжется.

Не вяжутся между собой 2 и 3 столбцы. Орбита корабля какая - околоземная или шло удаление от Земли?

>В основном идёт изменение энергии в 1,5-2 раза. Но между 3 и 4 строками
>разница вдруг 15%, а плотность почему-то резко возрастает в 5 раз.
>Соответственно и результат в последних 3-х столбцах. Тогда как для
>следующей строки (к примеру) изменение энергии на 40%, а плотности на 60%.
>
>Непонятно, что тут вызывает нарекания. Если бы было
>приведено больше данных, чем решили предоставить авторы,
>например, с шагом 1,001, то вывод изменился бы? Или сами цифры не корректны?

Вот Вы сами писали, что В данном случае шаг приблизительно экспоненциальный. Экспонента - кривая гладкая. Все кривые на графиках гладкие, без резких скачков. А в оставленной выше моей цитате описан именно скачёк значений (на первый взгляд незаметный). Откуда он? Для сохранения точности вычислений в таких местах шаг надо дробить. А так - явное место для подгонки результата.

>Кстати, что Вам мешает на самом сайте об этом спросить?
>Предполагаю, что связавшись с авторами, можно вообще полную раскладку получить

Сомневаюсь. Статья сделана, что называется, тяп-ляп. Много мутного. Расписывается очевидное, а важные моменты замалчиваются. Гадай - не хочу! Очень похоже на подгонку к желаемому результату, то бишь - на жульничество. А с этим разбираться нет никакого желания.

На десерт:
Список литературы состоит из 52 названий. А ссылки приведены лишь на 5. Остальные, полагаю, приведены "для кучи", как в студенческих рефератах делается. Типа "по-теме", внёс в список и можно туда не заглядывать.
135238, RE: Разбираем
Послано guest, 25-05-2011 19:42
>>>Что срез понятно. Почему срез 1,5, а не 1,2
или 1,7 или 2,0 или др.?<<<

Вопрос-то свой помните? Напоминаю - как увязать графики с таблицей. Цифра 1,5 - это "приблизительно". Если не нравится, возьмите 1,2 или 1,7. Интерпретация будет аналогичной. Цифры от 2,0 и больше не соответствует данным таблицы, поэтому, чтобы показать Вам, как можно увязать графики с таблицей, я выбрал число между 1,0L и 2,0L.


>>>Третий столбец таблицы.
Если рассматривался корабль на околоземной орбите,
то время воздействия всех частиц должно быть
одинаково (со своей энергией и плотностью).
Если предположить (опять предположить!), что
различное время взято из-за удаления корабля
от Земли (соответственно, воздействие частиц малой
энергии было более длительным), то тогда "срез" на
графике должен быть не вертикальным, а горизонтальным
(или наклонным? в каком именно месте?) и значения
плотностей потоков явно завышены в разы.
А в таблице идёт и изменение времени воздействия,
и есть строки с одинаковым временем. Это вообще ни
с чем не вяжется.

Не вяжутся между собой 2 и 3 столбцы. Орбита корабля
какая - околоземная или шло удаление от Земли?<<<


Сначала сообщаю, что я ошибся с третьим столбцом. Не прочитав внимательно заголовок, я подумал, что это время пролета лучей. Это неправильно, скорее это время нахождения Аполлона в соответствующем радиационном поясе. Орбита Аполлона, видимо, эллиптическая, поэтому он побывал в разных поясах и находился в них разное время - в самом удаленном поясе (где самое жесткое излучение) меньше всего, в ближнем больше (возможно, тут еще учитывалось время выхода на орбиту и схода с нее). Соответственно, столбцы 2 и 3 должны не прямо коррелировать, а только по направлению изменения: рост в столбце 2 и непропорциональный рост в столбце 3.


>>>Вот Вы сами писали, что В данном случае
шаг приблизительно экспоненциальный. Экспонента -
кривая гладкая. Все кривые на графиках гладкие,
без резких скачков. А в оставленной выше моей
цитате описан именно скачёк значений<<<


Слово "приблизительно" употреблено неслучайно. Авторы не обязаны соблюдать точное равенство промежутков между точками на экспоненциальной оси. Они выбрали те опорные значение, которые по их мнению особенно интересны, и некоторые промежутки у них оказались не равномерны другим промежуткам.


>>>Расписывается очевидное, а важные моменты
замалчиваются. Гадай - не хочу! Очень похоже на
подгонку к желаемому результату, то бишь - на
жульничество. А с этим разбираться нет никакого
желания.<<<


Видимо, именно из-за того, что "с этим разбираться нет никакого желания", Вы в ерундовой подветке про ничего не значащее сообщение о махинациях с двигателями дали уже 20 писем с общим смыслом, что-де все у американцев с доказательствами тип-топ.

>>>На десерт:
Список литературы состоит из 52 названий. А ссылки
приведены лишь на 5. Остальные, полагаю, приведены
"для кучи", как в студенческих рефератах делается.
Типа "по-теме", внёс в список и можно туда не
заглядывать.<<<


Это как-то опровергает утверждения авторов сайта или дискредитирует их? Ну, допустим, студенты. Ну, допустим, для кучи. Ну, допустим, внесли в список и можно туда не заглядывать. И что? Это опровергает радиационную опасность полетов на Луну? Или сразу делает приведенные цифры ложными?



135239, RE: Разбираем
Послано SR, 25-05-2011 21:01
>Вопрос-то свой помните? Напоминаю - как увязать графики с таблицей.
Да ладно? Неужели?

>Цифры от 2,0 и больше не соответствует данным таблицы, поэтому, чтобы показать Вам, как можно увязать
>графики с таблицей, я выбрал число между 1,0L и 2,0L.

Это называется подгонка. Вы сами не понимаете - как именно в таблицу исходные данные заносились. И только что в этом признались.

>Сначала сообщаю, что я ошибся с третьим столбцом. Не
>прочитав внимательно заголовок, я подумал, что это время пролета лучей.
Так Вы задолго до этого заявили, что согласны со статьёй. Вы смотрели не на анализ, а на то, что хотели видеть. И не более.

> Это неправильно, скорее это время нахождения
>Аполлона в соответствующем радиационном поясе.

Скорее/медленнее... К статье букет ромашек прилагать надо, для гадания.

>Орбита Аполлона, видимо, эллиптическая,

Ещё одна ромашка.

> поэтому он побывал в разных
>поясах и находился в них разное время - в самом удаленном
>поясе (где самое жесткое излучение) меньше всего, в ближнем больше

В графиках - наоборот.

> (возможно, тут еще учитывалось

Ещё ромашка.

>и схода с нее). Соответственно, столбцы 2 и 3 должны не

Опять тот же анекдот: сам придумал, сам объяснил, сейчас начнётся объяснение мне - почему я ответил неправильно... Посмотрим далее

>Слово "приблизительно" употреблено неслучайно. Авторы не
>обязаны соблюдать точное равенство промежутков между точками
>на экспоненциальной оси. Они выбрали те опорные значение,
>которые по их мнению особенно интересны

Они кое-что другое обязаны. А их мнения по "опорным значениям" в статье нет. Ещё ромашка.

>Очень похоже на подгонку к желаемому результату, то бишь - на
>жульничество. А с этим разбираться нет никакого желания.<<<
>
>Видимо, именно из-за того, что "с этим разбираться нет
>никакого желания", Вы в ерундовой подветке про ничего не
>значащее сообщение о махинациях с двигателями дали уже 20
>писем с общим смыслом, что-де все у американцев с
>доказательствами тип-топ.

А вот и долгожданное объяснение - почему я ответил неправильно (см. выше).

- Доказывать на форуме жулику со статьёй, что он жулик - пустая трата времени.
- Сообщение о махинациях с двигателями - действительно ничего не значащее, т.к. не имеет ни малейшего отношения к собственно полёту. И то была другая подветка, к этой не имеет отношения.
- Про тип-топ - Ваша прямая выдумка. См. в словаре - что такое "выдумка".

>Это как-то опровергает утверждения авторов сайта

Авторы сайта и авторы статьи - это одно и то же? Или "наверное"?

>или дискредитирует их? Ну, допустим, студенты. Ну, допустим, для
>кучи. Ну, допустим, внесли в список и можно туда не заглядывать. И что?

Для верующего - ничего. Подумаешь - выводы космического масштаба (в прямом и переносном смысле) и космической же глупости. Да ладно! Ничего особенного.

> Это опровергает радиационную опасность полетов на Луну?

Вы-то сами помните - о чём разговор? Указанные в 4-6 столбцах таблицы дозы радиации не имеют ни малейшего отношения к полёту Аполлонов, потому как столбцы 2-3 подтасованы.

>Или сразу делает приведенные цифры ложными?
Видна махинация с цифрами.
135240, u'r not subzero u'r just zero
Послано guest, 26-05-2011 13:21
Извините, но u'r not subzero u'r just zero
135241, камень
Послано guest, 21-05-2011 19:03
>Так же как известно про лунный камень, подаренный голландскому послу

>>>Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных.
>>>Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.

А какие вопросы возникают?
http://www.rijksmuseum.nl/nieuwsenagenda/maansteen-nep?lang=nl

http://www.rijksmuseum.nl/assetimage.jsp?id=NG-1991-4-25

Нестыковка не только в том, что камень фальшивый, но и что нет объяснений.
Мне бы представлялось два объяснения со стороны американцев:
1. Голланды оскорбляют Америку, говорят ерунду.
и/или
2. Мы просим камень обратно в Америку на анализ.
Но путь 2 грозит усугублениями последствий, если Америка врет.

Американцы взвесили последствия и поэтому нет объяснений.

Мое возможное объяснение:
1. В качестве лунного грунт у американцев выступают метеориты. Логика проста. Раз они падают на Землю, то падают и на Луну.
2. Нашли они метеорит и отдали голландцам. Но когда искали метеорит, по ошибке взяли не тот камешек.

Для окончательной картины осталось уяснить, что же такое американцы хотели от голландев в 1969 году, что подарили такой ценный подарок (возможно сыграли на тайной любви ко всяким камушкам премьер-министра).
135242, RE: камень
Послано SR, 21-05-2011 19:34
>>>>Это тот который куском дерева оказался? Опять сказка для неграмотных.
>>>>Потому как к тем заявлениям ряд существенных вопросов возникает.
>
>А какие вопросы возникают?
>Нестыковка не только в том, что камень фальшивый, но и что нет объяснений.

Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.

135243, потому что жена Цезаря вне подозрений?
Послано Веревкин, 23-05-2011 15:34
>Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.

В этом утверждении есть некоторый душок.

135244, Есть бородатый анекдот...
Послано guest, 23-05-2011 16:42
Приходит Авраам домой, а в семейной постели жена и двое мужиков.
А жена встает - руки в боки и заявляет:
"Неужель ты Авраам будешь верить своим бесстыжим глазам, а не своей честной жене?"

135245, RE: потому что жена Цезаря вне подозрений?
Послано SR, 23-05-2011 20:49
>>Американцев можно подозревать в мошенничестве, но не в идиотизме и невменяемости.
>
>В этом утверждении есть некоторый душок.

Жену Цезаря, правящей частью мира, можно подозревать в мошенничестве. Но не в том, что она дура. Это взаимоисключающие понятия.
Подвох следует искать в другом месте, а не где светло.

135246, RE: О двигателях
Послано guest, 16-09-2013 21:43
Рекомендую для просмотра:

Аппараты лунных программ / Moon Machines / Серии: 1-6 из 6 (Discovery Science) (обновление 13.03.2012) <2012г., Документальный, научно-популярный, DVB> http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3980798
Описание серий:
01с. Аппараты лунных программ - Сатурн-5
Это история мощной лунной ракеты "Сатурн-5", в которой воплотились разработки немецких ученых-ракетчиков времен Второй мировой войны и инженеров из США.

02с. Аппараты лунных программ - Командный отсек
Рассказ об инженерах, создавших командный отсек "Аполлона", в котором три космонавта совершили путешествие на Луну и обратно.

03с. Аппараты лунных программ – Навигация
Рассказ о том, как специалисты по компьютерам смогли обеспечить полет на Луну и обратно в эпоху, когда еще не существовало программного обеспечения.

04с. Аппараты лунных программ - Лунный модуль
Рассказ об инженерах, создавших лунный модуль, и о том, как они справились с ограничениями по весу.

05с. Аппараты лунных программ – Скафандры
Увлекательный рассказ об инженерах, посвятивших свою жизнь программе "Аполлон" и разработке космических скафандров.

06с. Аппараты лунных программ – Луноход
Увлекательный рассказ об инженерах, посвятивших свою жизнь программе "Аполлон" и разработке лунохода.

На ютьбе есть пять из шести (не нашел 05с. Аппараты лунных программ – Скафандры)

на торренте rutracker.org очень много документального материала, как хроники, так и фильмов, кому интересно поищите там (ключевое слово - Apollo), приводить тут весь список материалов с торрента не реально, очень большой.
135247, о посадочном модуле
Послано guest, 17-09-2013 09:54
Где-то встречал хорошую статью о том, что посадочный модуль американцев спроектирован инженерно неграмотно.
Просто взят с какого-то то-ли нашего фантастического романа, то-ли нашей устаревшей конструкции применявшейся в других условиях и который был опубликован в открытой печати.
135248, RE: о посадочном модуле
Послано guest, 18-09-2013 12:28
после просмотра фильмов, убедился, что не летали, в фильмах представлены кадры тестирования, которые потом могли быть использованы для создания фейков.

Если обратите внимание, то когда показывают хронику "космонавт" передвигается по луне, немного наклонившись в бок, в приведенных выше фильмах, показаны испытания, на которых видно, что космонавт на резинках передвигается по вертикальной поверхности.

Но на тьюбе нет видео про скафандры((

фильмов шесть и в каждом фильме показывают сколько было траблов и их не смогли решить на земле, подумав, что там все будет ок.

Когда тендер по скафандрам наса проводил, то взялась за пошив компания, которая до этого шила лифчики))

посмотрите, все фильмы, все станет понятно

и самое интересное, что ни в одном фильме не говориться, каким образом была проблема срадиацией. Ни одного слова или намека во всех 6 фильмах.......

135249, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 19-05-2011 06:07
Интересная ссылка сама по себе:
http://mo---on.narod.ru/

Там есть и другие ссылки.

P.S. Американцам имитировать безвоздушное пространство легче, откачали воздух из павильона (правда давление на стенки).

А вот сложно имитировать пониженную гравитацию.
Насколько я знаю отсутствие гравитации испытывают на самолетах, когда они падают в специальном режиме. И то это ненадолго (секунды?).
Плюс некая имитация в воде.
135250, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 19-05-2011 06:18
Еще такая ссылка:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
135251, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 19-05-2011 15:34
См. ссылку в посте 89. Новые серьёзные доказательства фальсификации полёта на Луну и очень интересный вывод о том, что это советская сторона добилась разрядки, угрожая УСАнцам разоблачением их лунной аферы.
135252, Каждый мнит себя стратегом...
Послано SR, 19-05-2011 18:01
Вообще полезно возвращаться к головному посту.
Ещё раз внимательно:

>Публикую популярный вариант научной статьи, которая
>отправлена в научный исторический журнал.
>http://www.cneat.ru/luna.html

Откуда эксперты? Идём по указанной ссылке:

У Ч Р Е Ж Д Е Н И Е
ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ
«ЦНЭАТ»
РФ, 443098 г. Самара, ул. Пугачевская 73А, (АТП-5)

Шикарные космические специалисты!...

Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.

>Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

И главное - вывод бесспорный!
Да, действительно - США не летали на Луну! Без всякого сомнения!
Точно также и Российской Федерации там (на Луне) не было.

PS: Ремарочка интересная, даже симптоматичная. Ещё раз:
>отправлена в научный исторический журнал.
Не технический! Исторический. И что на это скажут господа сторонники этой (и подобных) статьи, причисляющие себя к Новой (научной) хронологии?
135253, косяки
Послано guest, 19-05-2011 18:27
Возможно облетели Луну, сбросили туда флаг.
Но не ходили ногами.

Понравилась такая ремарка - глупая, но всё же:
американцы типа установили флаг, но как-то неудачно, что он МОГ упасть при взлете корабля. Похоже на запасной ход на случай будущих экспедиций - флаг найдут, он будет лежать (его сбросили с орбиты), а объяснение уже есть.

Слабые стороны, на мой взгляд, это те, которые трудно смоделировать на Земле
1. Сила тяжести (тут еще писали, что предметы (камень и перышко) на видео у астронавта упали в ДВА раза быстрее и т.п.).
Метод моделирования на Земле единственный? Замедленная съемка?
2. Огромное солнечное излучение.
3. Естественно, лунный грунт.
4. Расположение звезд...
5...

135254, А наши луноходы были ли на Луне
Послано guest, 21-05-2011 11:51
или такая ж туфта?
"Наши договорились таки с вашими и всем хорошо, и каждый имеет свою прибыль со своего гешефта"
135255, RE: А наши луноходы были ли на Луне
Послано guest, 21-05-2011 14:24
>>>или такая ж туфта? <<<

Тут такое дело:
1. Есть образцы лунного грунта, который отличается от земных грунтов, - это прямое доказательство прилунения аппаратов;
2. Прилунение аппаратов без человека не оспаривается - сомнения есть именно в отношении высадки на Луну особей вида Homo sapiens.
135256, Наши луноходы были на Луне
Послано guest, 21-05-2011 16:23
>>>или такая ж туфта?

Логически вопрос корректен.
Но пока это лишь стадия "ляпнуть", не более.
Логически продолжайте его исследовать:
Покажите возможные нестыковки в совокупности информации данной нашими СМИ, лабораториями, официальные ответы, возражения и т.п.

P.S. По нестыковкам лунной программы США не хочется повторяться, чтобы не заболтать вопрос.
Что-то принципиально добавить нечего, кроме того, что согласен с Здравомыслом, что возможно уведение внимания на некоторые менее важные детали (тени, флаги) от важных (гравитация, излучение, грунт (голландцам привет!)...)
Например по поводу развевающегося флага. Трудно представить американцев настолько тупыми, чтобы они допустили такой просчет (ветер).

135257, RE: косяки
Послано guest, 02-07-2011 12:55
Чтобы летать на такие расстояния и с точностью великой надо иметь что-то ещё кроме компаса.

Ни кто никуда не летал!

Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации по звездам появились лишь в 90-е годы. Побочным продуктом являются Автоматические Системы Дактилоскопической Идентификации (АДИС) - распознавание отпечатков пальцев рук.

см. http://www.cneat.ru/dakt-p.htm
135258, RE: косяки
Послано guest, 07-07-2011 01:16
Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации по звездам появились лишь в 90-е годы. ХА-ХА!!! И откуда здесь такие умники? Такие системы В 1974 году устанавливались НА СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ в дальней авиации!
135259, звездное небо с Луны
Послано guest, 07-07-2011 11:24
Звездное небо (вид с Луны) - это большой косяк, если снимать в павильоне на Земле. Самое простое для фальсификаторов- сделать небо черным.

Во-первых, большой вопрос: должны ли быть видны звёзды на фото/видео при нахождении на Луне (экспозиция и т.п.).
Говорят, пулковцы, когда увидели на "лунных" снимках небо без звезд - рассмеялись.

Интересен такой вопрос:
Американцы, когда увидели на снимках, что звёзды на снимках не получаются, то что сделали, подумали?

ЕСТЕСТВЕННЫЕ ШАГИ (как доказательство, что были на Луне + ОЧЕНЬ КРАСИВО БЫЛО БЫ) были бы такие (экспедиций якобы было много):
1. Сделать ФОТО именно звёдного неба (с большой выдержкой). Есть ли такие фото?
2. Астронавт (а их тоже было много), ходит по Луне поднимает голову на звёзды и говорит: "Как красиво, черт побери!". А потом рисует рисунок со звездами и через 20 лет продает его на аукционе за 100000 баксов.
Есть такие рисунки?


135260, RE: косяки
Послано guest, 01-09-2011 16:41
>Технологии распознавания карты звездного неба и ориентации
>по звездам появились лишь в 90-е годы. ХА-ХА!!! И откуда
>здесь такие умники? Такие системы В 1974 году
>устанавливались НА СЕРИЙНЫЕ МАШИНЫ в дальней авиации!

Типа ручного экспонометра за 5 рублей советского периода?

135261, тупопродажный бекмамбетов
Послано ейск, 01-09-2011 18:04
С утра по ВГТРК кажется? показывали анонс фильма нерусского режиссёра Бекмамбетова, который что-то там снял по поводу Аполло-программы, и эта нерусская харя чёто-то там мычала про реальность полётов на Луну, которую пришлось свернуть лишь по причине жёсткого наезда лунолюдей на землепришельцев...
Короче, этот тип очередной засланец несмотряниначто культивирующий в России чудовищную ложь
Убить этого Билла,однозначно..и депортировать в родной чуркестан (поневоле расистом статанешь!).
135262, NASA требует от астронавта Apollo14 вернуть в/каме
Послано GAS, 02-07-2011 00:25
NASA требует от астронавта Apollo 14, побывавшего на Луне, вернуть видеокамеру со съемками миссии
Правительство США в среду предъявило иск Эдгару Митчеллу, который выставил на аукцион видеокамеру, используемую для исследования поверхности Луны.
Астронавт нелегально пронес ее на борт Apollo 14. Как выяснило NASA, в марте Митчелл намеревался продать камеру Музею Космической истории, предпродажная цена колебалась от $60 тысяч до $80 тысяч.
В своем иске NASA призвало вернуть видеокамеру, однако ответа не последовало.
«Всё оборудование и собственность, используемая в ходе операции NASA, остается собственностью NASA», – цитирует агентство правительственный иск.
Адвокат астронавта, Доналд Джэкобсон в свою очередь утверждает, что руководство NASA подтвердило владение Митчелла видекамерой еще 40 лет назад.
«Вся собственность астронавтов была проанализирована и затем оставлена им в качестве подарков за оказанную помощь в миссии», – цитирует агентство Джэкобсона. Reuters
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/07/01/n_1906817.shtml

135263, RE: Лунное фото с прыгающим задником
Послано vvu, 05-07-2011 11:30


Взято тут: http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29

Стопудовое доказательство, что серия фото AS15-82-11178 и AS15-82-11179 -- имеют подставной задник

:о)
135264, RE: Лунное фото с прыгающим задником
Послано guest, 05-07-2011 14:01
Некая обобщающая ссылка:
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65

Там и комментарии хорошие.
135265, RE: Лунное фото с прыгающим задником
Послано guest, 05-07-2011 21:13
Огромное количество материала по этой теме собрано на сайте по ссылке:

http://bolshoyforum.org/forum/index.php

и дискуссия до сих пор продолжается. Впрочем, это не дискуссия - это препирательство с идеологическими диверсантами, которые за деньги упорно отстаивают Лунную Опупею.
135266, " В середине прошлого века трое мужчин
Послано guest, 01-09-2011 05:05
" В середине прошлого века трое мужчин сели в ракету и улетели на Луну, перепрыгнув все следующие поколения космонавтов на 383817 километров. Достигнув лунной орбиты двое из них пересели в космическую мини-посудину, которая в вакууме и в условиях лунной гравитации (составляющей 1/6 земной гравитации) доставила их точно по адресу. Луна путешественников встретила замечательной погодой. В сто с лишним градусной жаре они прыгали с кочки на кочку, размахивали флажками, болтали по рации с друзьями на земле, фотографировались, играли в гольф, носились по холмам на джипе – развлекались как могли, благо позволяли батарейки, от которых питались все их приборы и механизмы.

Спустя три дня незабываемой командировки они завели свою мини-посудину и полетели обратно. На лунной орбите состыковались с ракетой, пролетающей со скоростью 6500 км/ч и накрутили на ней ещё 384467 километров. Влетев на ракете в атмосферную зону земли на скорости 40 тысяч км/ч, они раскрыли парашют и мягко плюхнулись в море."
http://golos-ameriki2.livejournal.com/553845.html
135267, Не знаю есть тут это или нет, но немного музыки не поме
Послано guest, 02-09-2011 09:19



Вот на канале "Бридж" показали.
http://video.mail.ru/mail/alik339276/interesno/169.html
135268, Лунная пицца.
Послано guest, 02-09-2011 17:40
Лунная пицца.

http://lenta.ru/news/2011/09/01/manonthemoon/
135269, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 07-09-2011 18:15
Ответ NASA. Game over?
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html
135270, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 07-09-2011 23:10
Вопрос такой. може кто знает? Ведь наш луноход тоже был на луне и даже два и съемку вели лунной поверхности, а вот лунного неба существуют какие то кадры? Присутствуют там звёзды или тоже, как у пиндосов – черное небо?
135271, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано GAS, 08-09-2011 01:19
http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=russian,
http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm (много фото на англоязычном ресурсе),
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%F3%ED%EE%F5%EE%E4-1 (два фото)
и всё чего-то, с первого тычка не ищется.
Зато картин и такого:
http://www.vuithelp.ru/img_5097.html
навалом.

135272, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 08-09-2011 10:05
1. Подделать такую фотографию ровным счётом ничего не стоит - существуют такие подделки денежных купюр и паспортов, что их с большим трудом разоблачают даже очень опытные эксперты. Эти фото, только с несколько худшим разрешением, но с теми же обозначениями, уже были опубликованы - ничего нового. Необходим тщательный анализ квалифицированными специалистами не только самих фотографий, но и сравнение изображённых на них артефактов с протоколами "лунных экспедиций".

2. Защитники НАСА утверждают, что с Луны "астронавтами" было доставлено аж 380 килограммов камней. СССР атоматическими станциями доставил с Луны 300 граммов лунного грунта. СССР получил от США 29,4 грамма лунной пыли, реголита, причём весьма сомнительного происхождения - полученного скорее всего из лунных метеоритов, найденных в Антарктике, а предоставил США 3.2 г настоящего лунного грунта.
Ни Китай, ни Латинская Америка, ни Африка от США лунного грунта не получали вообще, зато число якобы исследованных образцов "лунного грунта" в странах-сателлитах США исчисляется десятками тысяч.

3. Даже сегодня пилотируемые экспедиции на Луну потребуют преодоления огромных технических трудностей - тем более они были невозможны 40 лет назад. Интересно, что все эти "экспедиции" прошли якобы без сучка и задоринки - сравните с полётами АС к Луне в те же годы:
http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm
135273, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 08-09-2011 18:21
конкретного фото нет зато всякого г..а навалом
135274, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 08-09-2011 19:17
Кто не желает напрягаться – читать - вникать тому сюда пожаловать http://rutube.ru/tracks/3685507.html?v=7e368cca4180badfa89a38b97b10da9c
135275, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 08-09-2011 12:02

В смысле "наши победили"? А кто это - "наши"?

>>>http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html <<<
Непонятно, как эти снимки доказывают, что на Луне были американцы в лице граждан США.

И еще такая инфа по первому снимку (http://www.nasa.gov/images/content/584392main_M168000580LR_ap17_area.jp g). В инете легко нагуглить такие данные о размерах компонентов Аполлона:

МодульМасса, кгДлина, мДиаметр, м
Командный отсек (без системы аварийного спасения)5470—55003,433,920
Служебный отсек22700—228004,03,91
Лунный корабль145007,610 (шасси выпущено)

А на рисунке показан масштаб. Поэтому можно оценить размеры объектов и сопоставить их с размерами лунного корабля:



Из рисунка видно, что объект (Challenger descent stage - стартовая площадка Челленджера) имеет диаметр 10 метров, но на вставке с 3-х-кратным увеличением видно, что не менее 40% этих десяти метров занимает тень, то есть сам объект по диаметру не превышает 6 метров. Интересно бы найти размеры стартовой конструкции для лунного корабля. Если она сопоставима с размером самого лунного корабля, то фотография - фальшивка. Кстати, должна ли она так сильно светиться? Разве на стартовой конструкции для лунного корабля должны быть какие-то большие плоские поверхности? Мне представлялось, что стартовая конструкция для лунного корабля должна быть просто ажурным скелетом

Кстати, а где бы найти координаты того места которое показано на снимке?


Еще одна интересная особенность на том же фото.



В красных кругах показаны ямы (или холмики - непонятно по фото), оказавшиеся на пути луномобиля. Луномобиль проехал их как не заметил, и сами ямы или холмики тоже не заметили, как по ним проехал луномобиль. Для сравнения в зеленом круге видно, что луномобиль проехал по яме или холмику.

В синем круге показана яма (или холмик), оказавшаяся на пути астронавта, когда он шел пешком. Следа на самой яме (или холмике) не видно. Перепрыгнул?

135276, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 08-09-2011 13:24
http://www.google.com/moon/

В своих изысканиях по данному поводу Вам лучше перейти на соответствующие площадки, т.к. НХ не имеет отношения к данной теме.
135277, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 26-10-2011 11:21
74-страрушка Джоана Дэвис стала жертвой федеральных агентов, действующих под эгидой НАСА, в результате спецоперации по изъятию у нее образца лунного грунта размером меньше рисового зернышка. Эту песчинку, по словам старушки, получил ее муж в подарок от Нила Армстронга в 1970-х годах и теперь она решила ее продать, чтобы выручить средства на лечение своего больного сына. От грубого обращения с ней агентов и от страха она потеряла контроль над своим мочевым пузырем. Старушка осталась с носом и с синяками.

http://www.politico.com/news/stories/1011/66694.html
135278, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 27-10-2011 00:14
>74-страрушка Джоана Дэвис стала жертвой федеральных агентов,
>действующих под эгидой НАСА, в результате спецоперации по
>изъятию у нее образца лунного грунта размером меньше
>рисового зернышка. Эту песчинку, по словам старушки, получил
>ее муж в подарок от Нила Армстронга в 1970-х годах и теперь
>она решила ее продать, чтобы выручить средства на лечение
>своего больного сына. От грубого обращения с ней агентов и
>от страха она потеряла контроль над своим мочевым пузырем.
>Старушка осталась с носом и с синяками.
>
>http://www.politico.com/news/stories/1011/66694.html


ахахха=))) вот она американская мечта=)
135279, Вне зоны можно, в зоне незя.
Послано guest, 10-11-2011 07:40
Над местами посадок первой и последней лунных экспедиций американских астронавтов теперь запрещено даже пролетать

http://www.kp.ru/daily/25783/2767246/

Тут с коментами.

http://smi2.ru/Cecilie/c902212/
135280, RE: Вне зоны можно, в зоне незя.
Послано guest, 12-11-2011 12:34
>Над местами посадок первой и последней лунных экспедиций
>американских астронавтов теперь запрещено даже пролетать
>
> http://www.kp.ru/daily/25783/2767246/
>
>Тут с коментами.
>
>http://smi2.ru/Cecilie/c902212/

Мне понравился коммент: "Ничего вы не поняли,этот запрет касается сьемочного павильона в Голивуде,только и всего...":7
135281, Реголит
Послано GAS, 12-11-2011 01:10
Где-то туточки ссылка была на ресурс, где один аутор наводил критику на фото- кино-материалы амеров. Ссылку ту я чего-то найти не могу, а поскольку чуть покопался в материале, то хочу всё-таки для народа донести пару накопаных аспектов. Статья была про крупные куски "Луны", подаренные почти всем государствам. Ну и анализ голландского камня показал его земное происхождение. Далее аутор даёт своё видение и приводит несколько свойств лунного грунта, но вот где он их взял и правильно ли понял:-)
1. Аутор пишет, что все камни на Луне покрыты тонкой плёнкой железа. Это не так. Вот 2 фотки зерна реголита. Основная масса - это стекло. Некоторые шероховатости и угловатые вкрапления - это кристаллы минерала авгита. А вот яркие светлые блямбы и капельки - это никелистое железо.


Как видим, никакой сплошной плёнки железа нет и в помине.
2. Аутор пишет про свойства лунной пыли (реголита) - мол электризуется, слипается и чуть ли не светится. Так вот, она на самом деле электризуется. Причём гораздо сильнее, чем это представляет автор. Электризация пылинок часто настолько сильная, что они притягиваются друг к другу, образуют шаровидные скопления, которые ведут себя наподобие капель ртути. Ну а теперь представьте, что эта пыль налипла на диэлектрические части скафандра - вид должен быть как у магнита в железных опилках. Вспомните школьную физику и султаны из папиросной бумаги у электрофорной машины. Где эти бороды или даже просто слой пыли на ногах астронавтов? Но, возможно, я невнимательно фото разглядывал. Или эти электрические свойства начинают проявляться уже на Земле :-)

135282, RE: Реголит
Послано guest, 12-11-2011 19:43
Где-то читал, что когда советские ученые исследовали СВОЙ грунт, то обнаружили плёнку железа.
Келдыш Мстислав Всеволодович когда об этом узнал, сказал типа: продолжайте исследования, если Вы узнаете откуда она взялась (?), как она образовывается (?), то окупите все затраты на полеты на Луну.
Так ли это + подробности - не знаю.

Какой лунный грунт на самом деле надо читать отчеты СОВЕТСКИХ ученых.
135283, RE: Реголит
Послано GAS, 12-11-2011 20:00
То, что написано постом выше, непосредственно от челевека который в своё время этот наш реголит исследовал.
135284, RE: Реголит
Послано guest, 13-11-2011 20:33
Кто, когда, где?
Кто еще?
135285, RE: Реголит
Послано guest, 14-11-2011 00:13
>>>1. Аутор пишет, что все камни на Луне покрыты тонкой плёнкой
железа. Это не так. Вот 2 фотки зерна реголита. Основная масса - это
стекло.
...
Как видим, никакой сплошной плёнки железа нет и в помине.<<<

При показанном разрешении эту пленку не видно: толщина собственно чистого железа 20 ангстрем, то есть от показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/5000 часть, а толщина железосодержащей пленки 0,1 мкм, то есть от показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/100 часть.

Вот цитата из статьи "Под «солнечным ветром»" с сайте, который не поддерживает версию о фальсификации полёта американцев на Луну:
    Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. Ученые предположили, что стоит этому самому лунному железу оказаться в земных условиях, то оно тут же окислится. Сомнений, в общем-то, не было, но решили убедиться на опыте: извлекли кусочек реголита из камеры, где он хранился в «космической среде», и оставили на воздухе. Прошла неделя, другая, месяц, потом почти четыре месяца, а приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает.

    «Не может быть, - сказал академик А. Виноградов, когда ему сообщили об этом сюрпризе. - Проверьте еще раз и найдите свою ошибку. Это же элементарно: железо, да еще в такой степени измельченное должно неизбежно сгорать».
    ...
    Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. Если сравнить с земными образцами, где сверху коррозия, а под ней - чистый металл, то на Луне все наоборот. Как только начинают «прощупывать» приборами атомы, лежащие чуть глубже этого таинственного слоя, то никаких чудес - обыкновенная картина окисленного металла. Преподнесли сюрприз и американские образцы лунного грунта, изученные в советских институтах. Они оказались подобными слоеному пирогу: железо - окислы - железо. Почему? Пока ученые лишь строят гипотезы.

135286, RE: Реголит
Послано GAS, 14-11-2011 09:56
>>>>1. Аутор пишет, что все камни на Луне покрыты тонкой
>плёнкой
>железа. Это не так. Вот 2 фотки зерна реголита. Основная
>масса - это
>стекло.
>...
>Как видим, никакой сплошной плёнки железа нет и в
>помине.<<<

>
>При показанном разрешении эту пленку не видно: толщина
>собственно чистого железа 20 ангстрем, то есть от
>показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/5000
>часть, а толщина железосодержащей пленки 0,1 мкм, то есть от
>показанного на снимке отрезка 10 мкм это составит 1/100
>часть...
>

Это не сплошная железная пленка, а аморфизованный слой рухнувших силикатов насыщенный кластерами самородных металлов размером в несколько ангстрем. Их и минералами то нельзя назвать. Причем кроме железа, кремния и титана там полно цинка, хрома, алюминия, никеля. Но это не сплошная пленка, а опять же слой, обогащенный этими дискретными кластерами. К тому же, чтобы его зафиксировать, надо проводить довольно муторные исследования с ионным утонением образца... И это метод для изучения именно самых тонких фракций реголита, где этот слой занимает максимальный объем от образца. Для подтверждения или опровержения подлинности лунных "камней" этот метод не годится совершенно. То есть положительный результат он всегда положительный, а отрицательный вовсе не означает, что камень не с Луны. Просто взяли, например, свежий скол.
Ни на каком сканирующем микроскопе этой "пленки" не углядеть. И на просвечивающем высокоразрешающем её увидишь не так вот вдруг, а после довольно муторных многочасовых поисков.

Замучил я уже своего консультанта :-) Больше уточнять не буду.


135287, RE: Реголит
Послано guest, 14-11-2011 12:03
>>>Ни на каком сканирующем микроскопе этой "пленки" не углядеть.
И на просвечивающем высокоразрешающем её увидишь не так вот вдруг,
а после довольно муторных многочасовых поисков.<<<


Не для спора, но истины для...

Длина волны видимого света 380—760 нм. Заявленная толщина собственно чистого железа - это 20 ангстрем=2 нм. Это означает, что пленку чистого железа увидеть в любой световой микроскоп какого угодно разрешения теоретически невозможно. Теперь о заявленной толщине слоя, содержащего чистое железо - это 0,1 мкм=100 нм. То же самое - в световой микроскоп ее разглядеть невозможно. Поэтому непонятно, что пытался сказать о снимках консультант, говоря, что "пленки на снимках нет".



>>>Замучил я уже своего консультанта<<<

Непонятно, что он вообще хотел сказать. Что по образцу невозможно определить, с Луны он или нет?

135288, RE: Реголит
Послано GAS, 14-11-2011 13:48
>>>Ни на каком сканирующем микроскопе этой "пленки" не
>углядеть.
>И на просвечивающем высокоразрешающем её увидишь не так вот
>вдруг,
>а после довольно муторных многочасовых поисков.<<<
>
>Не для спора, но истины для...
>
>Длина волны видимого света 380—760 нм. Заявленная толщина
>собственно чистого железа - это 20 ангстрем=2 нм. Это
>означает, что пленку чистого железа увидеть в любой световой
>микроскоп какого угодно разрешения теоретически невозможно.
>Теперь о заявленной толщине слоя, содержащего чистое железо
>- это 0,1 мкм=100 нм. То же самое - в световой микроскоп ее
>разглядеть невозможно. Поэтому непонятно, что пытался
>сказать о снимках консультант, говоря, что "пленки на
>снимках нет".
>
>
>
>>>>Замучил я уже своего консультанта<<<
>
>Непонятно, что он вообще хотел сказать. Что по образцу
>невозможно определить, с Луны он или нет?

Сканирующий микроскоп я полагаю не световой а электронный, равно как и другой упомянутый тоже не в видимом свете работает. Я так думаю :-)

Только то, что "железной плёнки", как сплошной целой поверхности нет, есть агрегат мелких не связанных друг с другом мельчайших и разнообразных частиц. И про то, что этот дорогущий (килобаксы) метод служит для исследований свойств реголита, а не для доказательств его лунности. Для доказательств другие есть. Что-то такое вспоминается про длину альфа-треков, но это для "старых" раздаренных амерами образцов, у "новых" с этим всё уже д.б. как положено :-) Но наверняка есть и другие.

135289, RE: Реголит
Послано guest, 14-11-2011 14:11
>>>Сканирующий микроскоп я полагаю не световой а электронный,
равно как и другой упомянутый тоже не в видимом свете работает<<<


Если это снимок с электронного микроскопа, то он неудачную фотографию предоставил - нужно было разрешение увеличить раз в 1000


>>>Только то, что "железной плёнки", как сплошной целой поверхности
нет, есть агрегат мелких не связанных друг с другом мельчайших и
разнообразных частиц<<<


Так может в этих работах по реголиту и не подразумевается именно пленка из непрерывного железа? Там же вроде сам факт чистого железа был обнаружен в виде раздвоенного пика на графике - один зуб для окислов, второй для чистого железа. И наверное никто не имел ввиду, что зерно реголита должно быть этаким железным баллончиком, - просто факт наличия неокисленного железа в приповерхностном слое.


>>>И про то, что этот дорогущий (килобаксы) метод служит для
исследований свойств реголита, а не для доказательств его
лунности<<<


Интересно, а если в условиях Земли наличие неокисляемого железа исключено, но в некоем образце оное наличествует, то можно считать сей образец имеющим неземное происхождение?

135290, RE: Реголит
Послано GAS, 15-11-2011 00:29
Кое что есть здесь:
http://housebook.ru/nauk_i_obr/13594-luna-pod-mikroskopom-novye-dannye-po-mineralogii-luny-atlas.html
135291, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано iskander, 21-11-2011 16:46
Не удержусь

http://www.newsru.com/russia/21nov2011/fobosgrunt.html

В XXI веке имея куда более совершенные средства связи никак не могут найти "затерявшийся" на орбите Фобос-Грунт. Поэтому всякие утверждения о том, что мы (русские) следили за программой Аполлона перестают нести какой-либо смысл.

Роскосмос круче НАСА - те хоть голливудили - а у нас - три порции шашлыка - выброшены в пропасть (кавказкая пленница). Деньги отмыты.
135292, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 21-11-2011 20:07
>Не удержусь
>
>http://www.newsru.com/russia/21nov2011/fobosgrunt.html
>
>В XXI веке имея куда более совершенные средства связи никак
>не могут найти "затерявшийся" на орбите Фобос-Грунт. Поэтому
>всякие утверждения о том, что мы (русские) следили за
>программой Аполлона перестают нести какой-либо смысл.
>
>Роскосмос круче НАСА - те хоть голливудили - а у нас - три
>порции шашлыка - выброшены в пропасть (кавказкая пленница).
>Деньги отмыты.


да... с марсом мы хорошо обосрались=)
135293, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 22-11-2011 14:02
Вот про Ф-Г, и больше считаю не нужно здесь затрагивать, марсианскую тему. Давайте сначала с американской лунной одиссей разберемся, а то они, нас нашим же оружием, лупить будут.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=637933&cid=999
135294, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 22-11-2011 17:27
>>>не нужно здесь затрагивать, марсианскую тему<<<

В более широком смысле и лунную тему тоже не стоило ворошить
135295, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано iskander, 22-11-2011 17:49
Речь, наверное, о том как легко навязать миру свою историю.

Хотя есть примеры и получше.
135296, И на Марсе будут яблони цвести
Послано GAS, 26-11-2011 08:48
Только макинтош, а не антоновка...
НАСА искусственно раскрашивает снимки с Марса в красный цвет

http://nnm.ru/blogs/igoriok28/marsianskie-hroniki-ili-kakogo-cveta-krasnaya-planeta/#cut
135297, RE: И на Марсе будут яблони цвести
Послано guest, 26-11-2011 11:13
"Зу-зу-зу я лечу на глазу" "Вот Пинки, вот и Брейн, Брейн, Брейн, Брейн".;-) С.Спилберг поможет вырастить;-)
135298, Похоже с больной головы на здоровую.
Послано guest, 01-12-2011 11:42
http://www.kp.ru/daily/25796/2778277/
135299, По Марсу ходят поезда?
Послано guest, 22-12-2011 14:14

На снимках Красной планеты обнаружены "железная дорога" и "вокзал"
Владимир ЛАГОВСКИЙ


http://kp.ua/daily/010011/309036/
135300, Марсианский дьявол с татуировкой.
Послано guest, 10-03-2012 16:13
Дьяволами - пыльными марсианскими дьяволами (Martian dust devils) - ученые называют вихри, которые носятся по поверхности Красной планеты. Эти инопланетные "братья" земных торнадо, на удивление, не столь уж редкие гости в местной очень разряженной атмосфере. Почему они появляются, до сих пор не ясно. Возможно, хватает ничтожного марсианского давления, чтобы закрутить дьяволами пыль или снег. А возможно, в "чертовом" процессе участвуют электростатические силы.
Скромные дьяволы часто попадались в объективы роботов, находящихся на поверхности Красной планеты. Огромного - сфотографировал с орбиты зонд НАСА Mars Reconnaissance Orbiter (MRO), оснащенный камерой высокого разрешения High Resolution Imaging Science Experiment (HiRISE). Гигантский змеевидный столб высотой 780 метров и толщиной в 30 метров появился 16 февраля 2012 года. Носился со скоростью более 100 километров в час.

Кстати, из-за пыльных дьяволов некоторые участки Марса становятся похожими на татуированную человеческую кожу. Ученые полагают, что именно они разрисовывают поверхность, оставляя на ней причудливые следы более темной пыли. От маленького дьявола - узкий след, от большого, вроде того, что сфотографировал MRO, - широкий.
СПРАВКА "КП"

Зонд Mars Reconnaissance Orbiter прибыл к Красной планете в 2006 году. Оборот вокруг нее совершает за 112 минут. Высота орбиты колеблется от 255 километров до 320. За время работы зонд сделал более 20 тысяч снимков. Большую часть их можно посмотреть на сайте Аризонского Университета (http://hirise.lpl.arizona.edu/nea.php), где каждый день появляются новые изображения Марса.

Картинки в ссылке.
http://www.kp.ru/daily/25848.4/2818123/
135301, RE: И на Марсе будут яблони цвести
Послано guest, 17-03-2012 07:47
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно" - этот удачный афоризм из популярной кинокомедии "Карнавальная ночь", похоже, скоро будет списан в архив. Ныне многие астрофизики не только уверены в том, что там была когда-то жизнь. Но теперь они уверены, что оттуда была занесена жизнь и к нам, на Землю. К такому фантастическому заключению пришел в частности глава Фонда прикладной молекулярной эволюции (США), биохимик Стивен Беннер.

http://www.kp.ru/daily/25851/2821258/

Опять у нас гипотезу своровали и себе присвоили.
Я эту гипотезу в ток шоу В.Листьева слышала.

Ток шоу по типу нынешнего А.Малаховского

"Пусть говорят".
135302, RE
Послано guest, 03-03-2015 13:44
NASA провело съемку Марса по просьбе блогеров из России

На сайте американского спутника MRO и его камеры HiRise каждый пользователь интернета может оставить заявку на съемку любого заинтересовавшего его участка Марса. Российские блогеры ищут советскую исследовательскую станцию "Марс-6".
Научный спутник NASA Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) осуществил съемку поверхности Марса по просьбе российских энтузиастов космонавтики, которые заняты поисками советской исследовательской станции "Марс-6", сообщил РИА Новости во вторник инициатор проекта Виталий Егоров.
"Известны достижения NASA в исследовании Марса. Российские научные приборы там тоже работают, но о них, к сожалению, пока известно меньше. Организовывая поиски на поверхности Красной планеты советской станции "Марс-6", я решил напомнить, что наша страна была в лидерах исследования Марса, и, хотя попытки посадки на него аппаратов были неудачными, но наши были первыми", — сказал Егоров.

"Полученные от ученых NASA снимки — реальное подтверждение того, что в космосе и науке сотрудничество не прекращается, несмотря на все политические разногласия между государствами", — подчеркнул он.
По словам эксперта, в настоящее время на сайте американского спутника MRO и его камеры HiRise есть специальная страница, где каждый пользователь интернета может оставить заявку на съемку любого заинтересовавшего его участка Марса.
"Но нужно написать убедительное обоснование, зачем нужны эти снимки. Сейчас там заявок почти в три раза больше, чем реально спутник сделал кадров, поэтому мы признательны научной команде MRO HiRise и их руководителю Альфреду МакИвену", — отметил Егоров.
Автоматическая межпланетная станция "Марс-6" совершила посадку на Красную планету 12 марта 1974 года, но связь с аппаратом прервалась еще на этапе снижения. Примерное место посадки было снято спутником NASA MRO в 2010-х годах, и на этих снимках энтузиасты попытались рассмотреть пропавшую станцию.
Поиски организовал, используя краудсорсинговые возможности интернета, эксперт Виталий Егоров. Любой пользователь Всемирной паутины мог попытать счастья в поисках "Марса-6". В 2013 году Егорову таким же образом уже удалось обнаружить на Марсе станцию "Марс-3", и NASA подтвердило его находку.
Задача была не из легких: предстояло просмотреть площадь примерно в тысячу квадратных километров и найти среди марсианских песков разбитый полутораметровый модуль. В поисках приняли участие несколько десятков человек, но на доступных спутниковых снимках ничего похожего на космический аппарат не нашлось.
"Тогда я обратился к специалистам NASA с просьбой сделать еще несколько кадров для поисков "Марса-6". Американские ученые были удовлетворены объемом работ, который проделали российские энтузиасты, и пообещали осуществить дополнительную съемку. Сейчас новые снимки получены, и теперь снова все желающие могут приступить к самостоятельному исследованию Марса", — заключил Егоров.

http://ria.ru/science/20150303/1050606648.html#ixzz3TJmoO4vr
135303, Стеклянная поверхность Марса.
Послано guest, 17-04-2012 14:02
Поверхность Марса местами превратилась в стекло
Воздействие высоких температур наблюдается на площади 10 миллионов квадратных километров
О местами остекленевшем Марсе сообщили американские геологи Брайони Хоган (Briony Horgan) и Джим Белл (Jim Bell) из Университета Аризоны (Arizona State University in Tempe). Словно бы оплавленные дюны они разглядели на снимках, переданных зондом Mars Express, который с конца 2003 года работает на орбите Красной планеты. Снимки, привлекшие внимание ученых относились к так называемым темным районам Марса. Эти - весьма обширные участки, расположенные в основном в северных областях планеты, получили такое названия из-за того, что плохо отражают падающий свет.
Брайони и Джим предположили, что стекло, покрывшее дюны, образовалось в результате извержений вулканов. Что, по их мнению, убедительно доказывает: у Марса было бурное вулканическое прошлое. В итоге, стеклянными стали в общей сложности около 10 миллионов квадратных километров поверхности.

Уфологи, конечно же, имеют свой взгляд на марсианское стекло. И в первую очередь вспоминают весьма популярную гипотезу о том, что жизнь на соседней планете погибла в результате ядерной войны. Мол, многочисленные взрывы атомных или водородных бомб буквально смели в космос большую часть атмосферы, вызвали окисление почвы. Потом и океаны пересохли. Короче, планета погибла.

Стекло же, обнаруженное, американскими геологами, очень хорошо ложится в гипотезу марсианской войны. Ведь оно могло образоваться в результате воздействия на песок высоких температур. Проще говоря, эти места оплавились.

В подтверждение своей версии энтузиасты-аномальщики приводят находки, сделанные во время раскопок в конце 70-х годов прошлого века на территории нынешнего Пакистана руин древнеиндийского города Мохенджо-Даро - центра Хараппской цивилизации. Археологи обнаружили там обширные участки оплавленного песка, который превратился в стекло. Как на Марсе.

Английский исследователь Дэвид Дэвенпорт еще в 1996 году заявил, что это стекло - результат ядерных взрывов, которые гремели здесь 4 тысячи лет назад.

Если верить индийским эпосам, то воевали боги, прибывшие на летательных аппаратах виманах. Но может быть, это были марсиане? Сначала они погубили свою планету. Потом довоевались до того, что взорвали соседнюю - Фаэтон, на месте которой сейчас одни обломки - пояс астероидов. А у нас - на Земле - эти "ястребы" окончательно добили друг друга?

С волнующей версией уфологов, увы, не согласуются научные данные с самого Марса. Как уверяют геологи, стекло там образовалось очень уж давно - когда на Красной планете еще было много воды. Получается, что марсианская "война", фаэтонская и древнеиндийская очень уж сильно расходятся во времени. Не говоря уж о пространстве.

Кстати, зонд Mars Express Европейского космического агентства, принесший сенсационные данные о местном стекле, был отправлен к Марсу с Байконура на российской ракете "Союз-ФГ", оснащенной разгонным блоком "Фрегат". Можем же, когда захотим. За чужие, правда, деньги…А за свои (очень немалые) - с аппаратом "Фобос-грунт" почему-то не получилось.

О таинственных объектах, расположенных в поясе астероидов между Марсом и Юпитером - там, где раньше могла бы находиться планета Фаэтон, читайте Зонд НАСА передал на Землю снимок «летающей тарелки» .

О не менее удивительных объектах, земеченных на одном из спутников Марса (к сожалению, их не удалось рассмотреть ближе из-за гибели аппарата "Фобос-грунт") читайте На Фобосе действительно есть нечто загадочное .


http://www.kp.ru/daily/25868.5/2834568/
Фантастика.

"Корабль посадил я как собственный зад слегка покривив отражатель".
135304, Ботинок стоптанный. Обнаружен на Марсе.
Послано guest, 30-08-2012 09:42

На Марсе нашли стоптанный ботинок
Блогер обнаружил на присланных Curiosity снимках объекты, напоминающие обувь и ящерицу.

С началом миссии Curiosity доказательства существования жизни на Марсе будут множиться в геометрической прогрессии – за что надо благодарить интернет-пользователей. Рассматривая последние полученные с марсохода снимки, один из пользователей YouTube обнаружил сразу два доказательства в пользу существования внеземных цивилизаций, пишет Daily Mail.

Увеличив изображение, пытливый блогер обнаружил, что в кадр попали сразу два подозрительных объекта: существо, напоминающее не то змею, не то ящерицу, а также предмет, поразительно похожий на ботинок. Посмотреть его видеорасследование можно здесь. "Реальны ли такие аномалии, были ли использованы какие-либо трюки со светом или что-то еще, я не знаю", – заключает исследователь-энтузиаст.

Последняя "находка" на Красной планете была сделана в апреле – тогда аппарат NASA в рамках проекта по получению изображений с высоким разрешением (HiRISE) сфотографировал "голову слона", образованную, как выяснилось, потоками лавы.

Тем временем Curiosity продолжает кататься по поверхности Марса и оставлять следы-послания, сообщает Scientific American. Марсоход передвигается зигзагами, и протекторы колес оставляют на марсианском грунте набранные азбукой Морзе символы, читающиеся как JPL (Jet Propulsion Laboratory, Лаборатория реактивного движения в Пасадене).


http://www.utro.ru/articles/2012/08/30/1068521.shtml
135305, RE: Марс.
Послано зайка, 19-05-2015 13:38
Curiosity на Марсе наткнулся на инопланетного животного
По внешнему виду находка напоминает большую рептилию


Эксперты разбирали снимки, присланные самым большим марсоходом в истории, и случайно увидели странное изображение, которое может напоминать труп неизвестного инопланетного существа. Исследователи из НАСА полагают, что это очень может быть похоже на мертвую рептилию. Независимые эксперты предполагают, что это мог быть земной ящер.
На поверхности планеты можно разглядеть лишь фрагмент предполагаемого скелета, его же основная часть утоплена в грунт. Соответственно о полной форме и размерах существа судить нелегко.



Скептики из соцсетей восприняли эту новость весьма прохладно: никакой, мол, находки нет, а на фотографии — специфическая природная выкладка камней, вызывающая земные ассоциации.

Нашлись и те, кто вообще назвал снимок фальшивкой из фотошопа.

И такое отношение понять можно. Скажем, недавно прошла новость, что при помощи все того же планетохода обнаружилась часть динозавра и даже книга.

Ну а если же новоявленное открытие является правдой, то не очень ясно, как это существо могло оказаться на «пустой» Красной планете.

Хотя ученые вполне верят, что Марс можно сделать пригодным для жизни, создав вокруг него необходимую атмосферу.

С этой целью НАСА объявило конкурс на лучший план по колонизации Марса: принять участие может любой - претендовать придется на призовой фонд в размере 15 тысяч долларов (его распределят между тремя победителями).

Участники должны указать, что именно и в каком количестве следует взять с собой пионерам Марса. План должен быть экономически рациональным, технически реальным, должен снизить зависимость колонистов от поддержки с Земли. В ходе планирования миссии следует учитывать человеческую реакцию астронавтов на смену планет, ностальгию и скуку.

НАСА обратилось к общественности за мозговым штурмом с целью бюджетного сбора оригинальных идей - так делают педагоги вузов и ученые, вычитывая курсовые работы студентов.

Стараются не отстать от истории и Объединенные Арабские Эмираты: уже к 2020 году они планируют запустить на Марс зонд «Hope» с целью изучения атмосферы лакомой Красной планеты: это будет первой миссией на Марс на деньги арабского мира.

Зонд не будет совершать посадку на поверхности Красной планеты и будет эксплуатироваться как минимум до 2023 года. Команда исследователей и инженеров миссии полностью состоит из жителей ОАЭ.

http://www.mk.ru/science/2015/05/13/na-marse-curiosity-vpervye-natknulsya-na-trup-inoplanetnogo-zhivotnogo.html
135306, Луна в большом разрешении
Послано GAS, 27-12-2011 12:18
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/27_a_3943190.shtml
135307, Дави на газ.
Послано guest, 19-01-2012 16:58
http://www.kp.ru/daily/25819/2797162/


135308, Гингич: США будут к 2020 г иметь базу на Луне
Послано GAS, 30-01-2012 12:48
http://www.gazeta.ru/news/science/2012/01/26/n_2180589.shtml
135309, RE: Гингич: США будут к 2020 г иметь базу на Луне
Послано guest, 30-01-2012 14:03
Они вроде как на Марс, кенгуру австралийских послали. )))):( Что уже передумали?
135310, На темной стороне.
Послано guest, 03-02-2012 10:01

NASA представило видео обратной стороны Луны, сделанное зондами GRAIL. Его можно посмотреть здесь. На видеоролике, который длится 30 секунд, хорошо видно то, что невооруженным взглядом с Земли не увидишь - северный и южный полюса Луны, 900-километровое море Восточное, кратер Дрыгальского диаметром около 150 километров с центральным пиком в форме пятиконечной звезды.

Конспирология какая-то получается.;-) Звезда не иначе Американская. ;-)Наши, рубиновые.;-)

Рельеф «изъеден» оспинами-кратерами, но гораздо сложнее и чаще, чем на видимой стороне Луны. Собственно, и до этого ученые знали, что геология обратной стороны существенно отличается от геологии видимой. Но чтобы так сильно - даже не предполагали.

Зонды GRAIL (Gravity Recovery and Interior Laboratory) называют близнецами за их похожесть и по виду и по задачам: они должны составить точную гравитационную карту Луны. Были запущена 9 сентября 2011 года. Сейчас они движутся по орбите земного спутника на высоте 50 километров над поверхностью спутника.

Астрономы надеются узнать с помощью «близнецов», как формировался наш спутник и как выглядит его ядро.

Стоимость миссии - 496 миллионов долларов.


http://www.kp.ru/daily/25828.4/2804135/
135311, По Луне булыжник ползет
Послано guest, 17-02-2012 13:44
НАСА обнародовала новые снимки с Луны. Посмотреть их можно на сайте Аризонского университета (Arizona State University), который работает с камерой, установленной на зонде, находящимся сейчас на лунной орбите (NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter Camera -LROC).
На одном из снимков видно, что по поверхности Луны переместился весьма крупный камень. И оставил характерный след. Булыжник то ли скатился, то ли прополз. На Земле такое бывает. А на Луне ничего подобного наблюдать прежде не приходилось.
Когда булыжник отправился в путешествие? Кажется, что на днях - следы выглядят очень четко. Эксперты университета, однако, полагают: что-то его потревожило … миллионы лет назад. Они разглядели мелкие кратеры, которым в отдельных местах "забит" след от булыжника. А это указывает на то, что событие произошло давно.

Точно сказать эксперты не могут, но полагают, что след был оставлен от 50 до 100 миллионов лет назад. Но не больше. Иначе бы он уже стерся под воздействием солнечного ветра.

Столько же, пожалуй, просуществует и знаменитый след Нейла Армстронга - первого человека на Луне, оставившего его в местной пыли в 1969 году.
Что привело булыжник в движение? Инопланетяне, посетившие Луну в далеком прошлом? Возможно. Но есть и менее фантастическое предположение.

Булыжник мог переместить сам. Ведь если взглянуть на окрестности - на более масштабном снимке, то выяснится, что след оставлен на склоне. Склон находится в кратере Шиллера (Schiller crater). То есть, похоже, что булыжник скатился вниз, остановившись на ровной и плоской поверхности. Выдвигая эту гипотезу, ученые признают: мол, не знаем, что конкретно сбило булыжник с насиженного места. Может быть, лунотрясение от удара в окрестностях крупного метеорита. Или прямое попадание мелкого.
Диаметр булыжника в университете оценивают в 9 метров. Такой, если пнуть его ногой, вряд ли скатится. Что делает инопланетную версию мало вероятной.

Кстати, камни двигаются и на Земле. Загадочно ползают время от времени по дну высохшего озера Рейстрек-Плайя в американской Долине Смерти в Калифорнии. Сколько исследователи не бьются, а объяснить феномен так, чтобы поверили все, не могут. Не на Луне однако…





http://www.kp.ru/daily/25836.4/2809307/
135312, Американцы на Луне
Послано guest, 19-02-2012 15:40
Добавлю свои 5 копеек. Бегло пробижался по ветке форума, основная идея прослеживается такая:
Американцы небыли на Луне потому что многие фото и видео материалы содержат нестыковки и откровенные подделки.
1 Начну с того что масса поддельного фото и видео материала не доказывает того что Американцы небыли на Луне.
2 Есть часть подленного материала, во всяком случае обратного еще не доказано.
3 Советские станции дальней связи подтвердили, радиопередачи шли с Луны. Также многие радиолюбители в некоторых странах принимали передачи идущие с Луны.
Все это говорит о том, что Американцам было что скрывать, тем более что многие астрономы в разные времена фиксировали на луне необъяснимые феномены. Есть масса фото и видео материалов, говорящих о том что на Луне происходит какая-то деятельность.
Есть часть радиопередач перехваченных радиолюбителями, в которых Американские астронавты говорят о присутствии НЛО, которые сопровождали их около 2 дней.
Все мы хорошо знаем как тчательно Американцы охраняют тайны, связаные с деятельностью внеземных цивилизацый. Да и сами астронавты говорили о том, что с них взяли подписку о неразглошении.
Поэтому не удивительно, что американцы были вынуждены фальсифицировать многие документы своего пребывания на Луне.
Советую посмотреть документальный фильм "Луна секретная зона"
http://www.youtube.com/watch?v=mh0dUAgxHBk

Есть еще любопытная информация для размышления. Мы живем в век удивительных технических возможностей, Американцы показывают нам цветные высококачественные фотографии разных уголков нашей галактики, всяческие созвездия, туманности и пр, сделанные современным телескопом Хабл.
Но почемуто до сих пор многие фотографии луны, которые можно найти, чернобелые и невысокого качества - Почему?
Есть интересный документальный фильм на эту тему, "Лунный восход"
http://www.youtube.com/watch?v=ASBzGVJxAgE
135313, RE: Американцы на Луне
Послано guest, 19-02-2012 21:36
>>>1 Начну с того что масса поддельного фото и видео материала
не доказывает того что Американцы небыли на Луне.<<<

Неверно. Доказательством является факт поддельности.

>>>2 Есть часть подленного материала, во всяком случае
обратного еще не доказано.<<<


Некорректная логика. Логика некорректна как по замыслу (наличие некоторого материала в рамках современных знаний можно интерпретировать как угодно), так и по исполнению (противопоставление "подлинный материал" и "обратного не доказано" - глупость типа неуловимого Джо)


>>>3 Советские станции дальней связи подтвердили,
радиопередачи шли с Луны.<<<


Неверно. Подтверждений, что именно с Луны, не было. Максимум, что можно было подтвердить, - это то, что сигнал шел со стороны Луны. Но это примерно то же, что подтверждать, что дневной свет идет с неба



>>>Есть масса фото и видео материалов, говорящих о том
что на Луне происходит какая-то деятельность.<<<


Ага. Вплоть до переговоров с зелеными человечками на английском языке
135314, RE: Американцы на Луне
Послано guest, 20-02-2012 07:32

>Ага. Вплоть до переговоров с зелеными человечками на
>английском языке

Астронавт Армстронг увидев портрет Парфирия Иванова, спросил кто это такой. А когда ему сказали, он заявил, что видел этого человека на Луне. Это рассказывала Т. Глоба. Digital это тоже "неоспоримые доказательства" пребывания американцев на Луне? ( ;-) :7
135315, RE: Американцы на Луне
Послано guest, 21-02-2012 20:38
Здравомысл, Зайка, в ваших словах чувствуется полное неверие в неземные формы жизни, это нормальная реакция многих людей, пока они не получают доказательств. Раньше например люди не верили в то что земля круглая и что она крутится вокруг солнца. Хуже то, что на основе своего неверия вы перестаете адекватно оценивать ситуацию, вы даже не задумались о возможности такого варианта, вы автоматически не колебаясь сделали вывод о том что американцы не могли быть на луне.
P.S Интересно что будет с неверующими, если вдруг пришельцы объявятся :)
135316, RE: Американцы на Луне
Послано guest, 22-02-2012 00:00
>P.S Интересно что будет с неверующими, если вдруг пришельцы
>объявятся :)
Вот тогда и поговорим, а сейчас нет смысла это делать.

135317, RE: Американцы на Луне
Послано guest, 22-02-2012 10:52
>P.S Интересно что будет с неверующими, если вдруг пришельцы
>объявятся :)

Эти неземные существа, как правило имеют земное происхождение и исчезает о них информация, где-то в 70-х годах XX века. ;-)
135318, RE: Американцы на Луне
Послано guest, 22-02-2012 13:53
>>Вот тогда и поговорим, а сейчас нет смысла это делать.

До скорого:)

>Эти неземные существа, как правило имеют земное
>происхождение и исчезает о них информация, где-то в 70-х
>годах XX века. ;-)

Она не исчезает, она засекречивается.
Вот ведь вопрос что раньше, земное или иноземное происхождение? почти как яйцо или курица:)
135319, RE: Еще немного об американской правдивости
Послано Сомсиков, 22-02-2012 14:21
http://ru-an.info/news_content.php?id=1121 .
135320, RE: Еще немного об американской правдивости
Послано guest, 22-02-2012 15:32
Ну я думаю сейчас уже мало верующих в официальную версию.
История та еще, американцы убили сразу несколько зайцев. Оправдали несколько войн на востоке, приняли закон по которому любого американца могут задержать без объяснения причин, и даже пытать только на основании того что он предполагаемый террорист. Плюс немного поправили свое финансовое положение.
И еще интересные факты, американцы (ФРС) должны китайцам много золота, но отдавать понятно не хотят, а может уже и нечем:) Китайцы подали на них в суд и суд постановил вернуть китайцам золото, исполнение постановления назначили на 12 сентября 2001 года, золото находилось в здании №7.
135321, RE: Еще немного об американской правдивости
Послано Сомсиков, 22-02-2012 15:59
>суд постановил вернуть китайцам золото, исполнение постановления назначили на 12 сентября 2001 года, золото находилось в здании №7.

А дата 2001 насколько верна?

Значит, на это время планировалось расчленение России, иначе придется отдавать вольфрамом.

Нет, но ядерный подрыв ВТЦ это все же НЕНУЛЕВАЯ информация!

135322, RE: Еще немного об американской правдивости
Послано guest, 22-02-2012 17:24
Верна не сомневайтесь.
Вольфрамом уже пытались, непрокатило.
На счет ядерного подрыва сомневаюсь, да и смысл? Обычный промышленый снос, метод клина, на сколько мне известно там использовали термит.
135323, Надо вернуться к "Луннойавантюре" Лунатиков.
Послано guest, 22-02-2012 18:16
Вот, чуть, что Сразу "инопланетяне", как палочка выручалочка всплывает.
Сомсиков, не удивлюсь, что Башни-Бллизнецы ВТЦ Пентагон и т.д. Взорвали тоже "инопланетяне". Да и главный враг САСШ Бен Ладен тоже С Марса злого прилетел. Еще Нострадамуса здесь для полного счастья не хватала.Этот прорицатель случаем про Американцев на Луне ничего не пророчил?:P
135324, RE: Надо вернуться к
Послано Сомсиков, 22-02-2012 20:30
При чём тут инопланетяне?

В статье сообщается, что условием получения разрешения на строительство является ВОЗМОЖНОСТЬ последующего сноса сооружения, лет, скажем, через 50 - 100.

Поэтому и было изначально предусмотрено размещение под башнями-близнецами термоядерных зарядов. Как раз и использованных для сноса зданий. Которые никакими алюминиевыми самолетами снести невозможно.

Поэтому и выдвинуто предположение, что эти "самолеты" могли быть попросту нарисованы в компьютерной графике. Там есть фото свидетелей, не слышавших никаких самолетов, а только звук сильного взрыва. А самое интересное - фото реальной женщины в дыре после взрыва. Потом она, конечно, погибла, да и "свидетелей" тщательно фильтровали.

Внимательно посмотрите статью. Ее написал высокий профессионал, которые, по-видимому, у нас все еще остаются.

135325, RE: Надо вернуться к
Послано guest, 22-02-2012 22:59
Прочитал статью, сразу заострил внимание на 2 пунктах.
1 "Это был снос единственным доступным способом – ядерными взрывами..."
Неверное утверждение, не могу исключить ядерные заряды совсем, но основная задача не создать сильный взрыв, а обеспечить очень высокую температуру, достаточную для очень быстрого расплавления стальных конструкций, поэтому в большенстве случаев используют взрывчатые вещества на основе фосфора, такие как термит, он режет сталь как нож. Часто на месте снесенных зданий планируется постройка новых, и радиация там совсем не кчему.
2 "методом, который широко применяется в строительной индустрии и известен как «снос»"
Здесь явная грамматическая ошибка, «снос» это не метод, это глагол который определяет что происходит со зданием. Метод в данном случае называют "Клином", т.е. когда стальные опоры, основания балок которые лежат в основе здания, надрезают точно по диагонали, причем надрез направлен в центр здания, и в месте подпилов закладывают заряд, после взрыва здание падает ровно по вертикали и как правило не задевает близ лежащих построек.
По поводу видео монтажа, спорить не стану, но думаю мало вероятно, если бы съемка велась из одного места, то теоретически можно компьютером нарисовать самолет, но там есть кадры, снятые из разных точек, это потребовало бы сложных 3-D вычислений, учитывая возможности Голливуда это не такая большая проблема, но есть и любительские кадры. Плюс тысячи любопытных глаз, в общем не знаю, думаю проще пожертвовать специально подготовленными самолетами.
135326, RE: Надо вернуться к
Послано Сомсиков, 23-02-2012 09:58
Теперь я припомнил, что еще до этих событий, уже было сообщение об "успешно предотвращенной" ЦРУ или ФБР попытке подрыва этих же зданий.

Якобы где-то в подземных парковках автомобилей пытались заложить взрывчатку, но были схвачены и повязаны некие террористы.

Готовились, явно готовились. И все для чего? - Чтобы объявить, что Америка находится в состоянии войны неизвестно с кем.

Ну что ж, объявили, назначили крайней ближневосточную "дугу нестабильности", разбомбили в дрыбаган и влезли в Ирак и Афганистан, а теперь еще устроили кучу "цветных" революций. А результат?

На бумаге все выглядело великолепно - опустить пару-тройку, лучше десяток стран, ввергнуть их в беспросветную нищету, с тем чтобы бесплатно качать оттуда все что понадобиться. А на практике?

Сами того и гляди обрушаться как эти самые здания. Поневоле несколько усомнишься в реальной мудрости хваленых их "мудрецов". Здесь они явно перемудрили.
135327, RE: Надо вернуться к
Послано guest, 23-02-2012 11:19
>На бумаге все выглядело великолепно - опустить пару-тройку,
>лучше десяток стран, ввергнуть их в беспросветную нищету, с
>тем чтобы бесплатно качать оттуда все что понадобиться. А на
>практике?
>
>Сами того и гляди обрушаться как эти самые здания.

Я думаю америку ждут события, которые наша страна пережила 20 лет тому назад, только нам помогли, а америка развалится сама. Нельзя быть мировым гигемоном, нехорошо это.
135328, RE: Надо вернуться к
Послано Сомсиков, 23-02-2012 12:27
Считается, что она и должна была развалиться еще в 80-х годах.

От чего только лишь ВРЕМЕННО ее спасло разграбление СССР.

А теперь Земля кончилась. Кого не пустишься грабить - везде можно наткнуться на сопротивление.
135329, RE: Надо вернуться к
Послано guest, 23-02-2012 15:50
Ужасно хочется. Лично мне, за других не буду говорить, чтоб САСШ постигла участь Атлантиды, по ТИ. И не на бумаге, а всамделешно.
Может тогда получится выиграть время, для восстановления России.

135330, RE: Надо вернуться к
Послано guest, 23-02-2012 16:20
>Ужасно хочется. Лично мне, за других не буду говорить, чтоб
>САСШ постигла участь Атлантиды, по ТИ. И не на бумаге, а
>всамделешно.
>Может тогда получится выиграть время, для восстановления
>России.

Не волнуйтесь, надо быть оптимистом, я думаю скоро все вернется на круги своя, все тайное рано или поздно станет явным, будет и на нашей улице праздник, помните "Мой адрес не дом и не улица"
Кстати Эдгар Кейси предсказывал возрождение России в недалеком будущем.
135331, RE: Надо вернуться к
Послано guest, 23-02-2012 16:46
>>Ужасно хочется. Лично мне, за других не буду говорить, чтоб
>>САСШ постигла участь Атлантиды, по ТИ. И не на бумаге, а
>>всамделешно.
>>Может тогда получится выиграть время, для восстановления
>>России.
>
>Не волнуйтесь, надо быть оптимистом, я думаю скоро все
>вернется на круги своя, все тайное рано или поздно станет
>явным, будет и на нашей улице праздник, помните "Мой адрес
>не дом и не улица"

Я как-то не волнуюсь. А пессимист, это как известно хорошо осведомленный оптимист.

>Кстати Эдгар Кейси предсказывал возрождение России в
>недалеком будущем.

Знаю, что Возрождение России будет. Вот не думаю, что с таким положением дел, Возрождение будет именно в недалеком будущем.
135332, RE: Надо вернуться к
Послано GAS, 23-02-2012 18:09
>... Неверное утверждение, не могу исключить ядерные заряды
>совсем, но основная задача не создать сильный взрыв, а
>обеспечить очень высокую температуру, достаточную для очень
>быстрого расплавления стальных конструкций, поэтому в
>большенстве случаев используют взрывчатые вещества на основе
>фосфора, такие как термит, он режет сталь как нож. Часто на
>месте снесенных зданий планируется постройка новых, и
>радиация там совсем не к чему...

Чтой-то я не помню фосфора в составе стандартных термитов.
Даже сплетница об этом знает http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8C
И ещё вопрос к специалистам-металлургам рисуется - сколько же нужно термита, чтоб получить изображённую там лужу металла? И какой яркости должно быть при этом зарево в подвале?
А вот упоминаемые многочисленные случаи лейкоза у полицейских асбестом вроде не вызываются... http://www.megamedportal.ru/article/prichini_lejkoza.html
135333, RE: Надо вернуться к
Послано guest, 23-02-2012 18:45
>Чтой-то я не помню фосфора в составе стандартных термитов.
>Даже сплетница об этом знает
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8C
>И ещё вопрос к специалистам-металлургам рисуется - сколько
>же нужно термита, чтоб получить изображённую там лужу
>металла? И какой яркости должно быть при этом зарево в
>подвале?
>А вот упоминаемые многочисленные случаи лейкоза у
>полицейских асбестом вроде не вызываются...
>http://www.megamedportal.ru/article/prichini_lejkoza.html

Да действительно моя ошибка, фосфора там нет, наверное я перепутал с серой.
Касаемо взрывов 11 сентября использовался именно термит и его разновидность термаит (если правильно перевели), в составе которого есть сера, об этом говорят исследования Др Стивена Джонса, который исследовал расплавленный метал, найденный на месте бывших зданий и обнаружил там составляющие термита и термаита.

135334, последний штрих
Послано guest, 13-03-2012 08:39
Как тут писали: американцы, в условиях земных экспериментов, не могли ничего сделать с земным притяжением, поэтому и отсутствуют на видео высокие прыжки (хотя говорят ПРЫГАЛИ!, так что жесткость скафандра тут не при чем)

и еще. Совсем вылетело из головы, что еще можно бросать предметы вверх!
Никакая жесткость скафандра тут тоже не мешает, ведь астронавт даже отжимается на луне. А видео бросков на большую высоту - НЕТ.

Подробно - здесь:
http://www.manonmoon.ru/book/11.htm
135335, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 15-03-2012 19:34
Ну, вот… Давно бы так…

НАСА открыло доступ к снимкам, сделанным зондом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) с рекордно низкой высоты. Он летал над поверхностью Луны всего в 25 километрах.

В первую очередь американское космическое агентство предложило взглянуть, как с этой высоты выглядит место посадки "Аполлона-11". Специалисты, выложившие снимки на официальном сайте , заявили: лучше вида на то, что осталось от первой экспедиции на Луну, еще не было. Со времен, конечно, экспедиций на наш естественный спутник.

На новых фото хорошо различимы не только посадочный модуль "Орел", но и научная аппаратура, которая стоит поодаль. Это - приборы для сейсмического зондирования - Passive Seismic Experiment Package (PSEP) и лазерный уголковый отражатель Laser Ranging RetroReflector (LRRR), который работает до сих пор - отражает лучи, посланные с Земли, позволяя измерять расстояние до Луны. Тут же - рядом - и коробка от этого прибора.

На поверхности - на лунной пыли - видны и тропинки следов, оставленные Нейлом Армстронгом и Баззом Олдриным 20 июля 1969 года. Одна тропинка тянется к малому Западному кратеру (West Crater) - он справа на снимке, диаметр около 50 метров. Чуть правее этого района - около большого Западного кратера - первоначально и планировалось прилунение. Однако астронавты увидели, что поверхность тут очень неровная - много крупных камней - и переместились западнее на остатках горючего, предусмотренного для посадки.

К малому кратеру ходил Армстронг в конце своего недолгого (чуть больше двух часов) визита на Луну.

Последняя точка?

НАСА в который уж раз фотографирует место посадки "Аполлона-11". Есть снимки с разных высот. И предыдущие, сделанные с расстояния в 50 километров в 2009 году, выглядели достаточно убедительно. Даже самые закоренелые скептики, глядя на них, должны были бы поверить: американцы были на Луне. Но видимо, в НАСА хотят смыть даже малейшие подозрения. И наконец-то избавиться от неприятного мифа о том, что люди на Луну никогда не летали, а все шоу про высадки, первые шаги и прочие приключения на нашем естественном спутнике снимали в Голливуде. Может быть, ради этого специалисты снимают и снимают одно и то же место. А зачем еще?
На новых фото хорошо различимы не только посадочный модуль "Орел", но и научная аппаратура, которая стоит поодаль. Это - приборы для сейсмического зондирования - Passive Seismic Experiment Package (PSEP) и лазерный уголковый отражатель Laser Ranging RetroReflector (LRRR), который работает до сих пор - отражает лучи, посланные с Земли, позволяя измерять расстояние до Луны. Тут же - рядом - и коробка от этого прибора.

На поверхности - на лунной пыли - видны и тропинки следов, оставленные Нейлом Армстронгом и Баззом Олдриным 20 июля 1969 года. Одна тропинка тянется к малому Западному кратеру (West Crater) - он справа на снимке, диаметр около 50 метров. Чуть правее этого района - около большого Западного кратера - первоначально и планировалось прилунение. Однако астронавты увидели, что поверхность тут очень неровная - много крупных камней - и переместились западнее на остатках горючего, предусмотренного для посадки.

К малому кратеру ходил Армстронг в конце своего недолгого (чуть больше двух часов) визита на Луну.

Последняя точка?

НАСА в который уж раз фотографирует место посадки "Аполлона-11". Есть снимки с разных высот. И предыдущие, сделанные с расстояния в 50 километров в 2009 году, выглядели достаточно убедительно. Даже самые закоренелые скептики, глядя на них, должны были бы поверить: американцы были на Луне. Но видимо, в НАСА хотят смыть даже малейшие подозрения. И наконец-то избавиться от неприятного мифа о том, что люди на Луну никогда не летали, а все шоу про высадки, первые шаги и прочие приключения на нашем естественном спутнике снимали в Голливуде. Может быть, ради этого специалисты снимают и снимают одно и то же место. А зачем еще?


http://www.kp.ru/daily/25851.4/2820560/

Хоторошо рисуют янки. Фотки в ссылке.
135336, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано ейск, 15-03-2012 20:52
Заинька, пожалуйста редактируйте свои сообщения, а то два одинаковых фрагмента в одном сообщении это слишком..

135337, снимки
Послано guest, 16-03-2012 06:44
Понятно, что снимали НАСА.
Приборы - жестянки, флаги и пр. к тому же могли сбросить на Луну во время облетов.

По космической программе Китая планируется высадка на Луну к 2025 году.

P.S. Блин...Мы еще можем быть на Луне ПЕРВЫМИ.
Только один человек, разваливающий страну, сидит не на своем месте (не в Кремле, а в т.....)
135338, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 16-03-2012 11:14
Эта очень важная тема давно и тщательно обсуждается на БФ.

Снимки LRO тоже обсуждались - фальшивка. В том смысле, что там что-то есть, но это вовсе не лунная экспедиция аполлонов.

Есть веские основания считать, что на Луну летали тяжёлые автоматические станции - усовершенствованные Сервейеры, более поздние разработки которых, Викинги, летали на Марс.

"Честно говоря, у меня уже не осталось никаких сомнений...
что на луну высаживались не те аппараты, на которые указывает НАСА,
...у меня почти нет никаких сомнений, что видеосьёмка,
посадок от А-11-12-14-16-17...это настоящая сьёмка, прилунения...
но только не "аполонов", а автоматических аппаратов...
...может, нью-сервейров, как я их называю...
с более масса-габаритными показателями, чем их ранние предшественники...
...и посадка на Марс, аппаратов "Викинг", это доказала,
что у них уже был отрабатонный вариант, этого аппарата,
которые высаживались на луну, в качестве лже-аполонов...
...и лишь длительная подготовка к такому длинному путешествию как на Марс...
и ожидание стартового окна для этого....(путешествие на Марс, может длится от одного года до четырёх лет),
позволяет предположить, что аппараты "Викинг", были готовы уже в начале 70-х,
с некоторыми усовершенствованиями, по сравнению с "нью-сервейрами"...
и их запуск состоялся в 1975 году..."

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=210511.1880



135339, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 24-03-2012 20:12
The Fucking Moon
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SoU33OQ8BPI
135340, Видео недоступно.
Послано guest, 25-03-2012 08:07
Видео недоступно.
О чем оно?
135341, RE: Видео недоступно.
Послано guest, 25-03-2012 08:40
>Видео недоступно.
>О чем оно?

Мужики "высадку" репппетировали..
135342, Как Гагарин не летал в космос
Послано MihailM, 25-03-2012 17:29
Как Гагарин не летал в космос

http://www.arracis.com/vostok/

Ю.Мухин прославил себя разоблачением подложности высадки американцев на Луну. Как упражнение, без злобного фанатизма, это всё занимательно и даже небесполезно. К сожалению, прежде чем разоблачать фальшивки пиндосов, тов. Ю.Мухин позабыл задаться основополагающим вопросом. А сумеет ли он доказать реальность полёта Юрия Гагарина?

Боюсь, сейчас многих огорчу, но у советских товарищей не имеется никаких неоспоримых документальных доказательств, что 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин действительно совершил полёт в космос. НИКАКИХ.

у советских нет НИЧЕГО подлинного о полёте Гагарина. Ни одного документального кадра. Все до сих пор опубликованные «исторические» видеоматериалы о полёте Гагарина являются постановочными, сделанные постфактум в видах пропаганды. И то, что американцы признают Гагарина первым космонавтом, верят на слово не раз пойманным за руку советским шулерам, это со стороны американцев акт выдающегося благородства. Благородства, советским политрукам абсолютно чуждого, которое они истолковывают как слабость и возможность безнаказанно хамить оппоненту. Мало того, советские неадекваты берутся разоблачать лживость американских космических достижений!

http://www.arracis.com/vostok/
135343, RE: Как Гагарин не летал в космос
Послано guest, 25-03-2012 18:13

>Боюсь, сейчас многих огорчу, но у советских товарищей не
>имеется никаких неоспоримых документальных доказательств,
>что 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин действительно совершил
>полёт в космос. НИКАКИХ.

Все хуже – и документальных кадров первого спутника нет.

Однако, у нас есть ракетоносители которые летают и наши ракетные двигатели, на которых и сейчас летают тяжелые американские ракетоносители (а так же есть Мухин и др.). У американцев же от лунной программы ничего нет вообще.


135344, RE: Как Гагарин не летал в космос
Послано MihailM, 25-03-2012 18:36
>У американцев же от лунной программы ничего нет вообще.

Вы читали по ссылке в моем исходном сообщении? http://www.arracis.com/vostok/
Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.
135345, от лунной программы ничего нет вообще
Послано guest, 12-05-2013 16:50
Аппарат Американского космического агентства (NASA) LCROSS разбился о поверхность Луны. Верхняя ступень ракеты-носителя зонда Centaur ударилась о поверхность земного спутника в 15:31 по московскому времени в районе кратера Кебеус (Cabeus). Его скорость составляла 2,5 километра в секунду.

В результате удара из кратера была выброшена находившаяся в жерле пыль, которую исследуют другие аппараты. Высота столба пыли составила девять километров, сообщает NASA. В частности, состав пыли изучил зонд LCROSS. Сам он разбился о Луну в 15:34. Пока точно неясно, каков был итог столкновения. Конференция, на которой специалисты обсудят предварительные результаты должна пройти в пятницу, в 18:00 по московскому времени.

Зонд LCROSS вместе со своим напарником - аппаратом LRO - был запущен в космос 19 июня 2009 года. В задачи аппаратов входило изучение и съемка поверхности Луны, а также поиск залежей воды. В поднявшемся облаке пыли ученые рассчитывают обнаружить следы водяного льда. Совсем недавно сразу несколько аппаратов подтвердили, что на поверхности Луны есть вода, однако содержимое внутренности кратеров астрономам до сих пор неизвестно.

Изначально планировалось, что LCROSS разобьется в районе кратера Кабеус А (Cabeus A), однако после более тщательного изучения характеристик других кандидатов ученые остановились на Кебеусе. Выбор в качестве цели кратера Кабеус обусловлен тем, что, по прогнозам исследователей, именно там наиболее вероятен шанс обнаружить замерзшую воду. Вечная тень в этом районе Луны могла сохранять лед. В случае если частицы воды будут зафиксированы, в кратер Кабеус в дальнейшем планируется отправить уже спускаемый аппарат с бурильной установкой для продолжения исследований.

135346, Ошибка в логике...
Послано guest, 25-03-2012 18:18
Полет Ю.Гагарина доказывать не надо, это вполне на тот момент осуществимая технически операция.
Полет Ю.Гагарина неявно доказывается огромным количеством людей побывавших на низкой орбите Земли.

А вот с Аполлонами ситуация прямо противоположна.

С момента окончания, не побоюсь этого слова, съемок программы ни один человек не побывал далее 400км высоты над Землей.
Все!!!!

Все наработки программы Аполлон в области создания сверхтяжелых носителей успешно похоронены в музеях. Шатлы создавались на принципиально отличных движках (во всем отличных)
Мягкая посадка модуля при опоре исключительно на струю ракетного двигателя не была отработана на Земле ни разу, собственно В 20-м веке эта задача не была решена.
Решена она недавно 2006, в связи с конкурсом объявленным НАСА.
Правда и посадка производилась на идеальную бетонированную площадку.
При этом боле половины представленных аппаратов не прошли испытаний(не взлетели, рухнули, взорвались, не смогли осуществить мягкую посадку).
Так что лунный модуль - фтопку.

135347, RE: Ошибка в логике...
Послано MihailM, 25-03-2012 18:38
>это вполне на тот момент осуществимая технически операция.

Чем докажете, что осуществимая? Совецкими постановочными фильмами?

>Все наработки программы Аполлон в области создания сверхтяжелых носителей

Вы читали по ссылке в моем исходном сообщении? http://www.arracis.com/vostok/
Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.
135348, Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
Послано guest, 25-03-2012 19:05
Торговаться не о чем если нет предмета торга, а вот СССР мог, видимо, не сильно напрягаясь "разъяснить эту сову".

135349, RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
Послано MihailM, 25-03-2012 19:21
>если нет предмета торга

Предмет торга - "полет" гагарина, которому нет никаких доказательств




"Комсомольская правда", 16-04-1961
135350, RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
Послано guest, 25-03-2012 19:30
У русских все логично:
1. Сжатые сроки, американцы тоже рядом.
2. Дело новое, неизведанное.
3. Каждый грамм на счету.
4. Что-то кому-то доказывать в мыслях нет. СЕБЕ доказать в первую очередь, что можем.
В итоге полет Гагарина без фото. Фото были потом.

И у американцев все логично:
1. Без фото лететь, не поверят. СССР везде был впереди- спутник, человек, открытый космос и пр.
Себе доказывать им ничего не надо. Понимают, что врут. Снимать надо ДЛЯ ДРУГИХ.
Надо снимать много (чем сильнее ложь, тем сильнее люди поверят - известный принцип). С размахом. По-голливудски. Это они умеют.
2. Но снять именно что-то лунное- проблема, так как снимали на Земле.
В итоге конфуз.
135351, RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
Послано MihailM, 25-03-2012 19:42
>В итоге полет Гагарина без фото.

В итоге никаких доказательств полета гагарина нет - только постановочные фото.

>Фото были потом.

Да, потом были угарные фотки



"Советский спорт", 14-04-1961
КТО ЭТО! Он ВООБЩЕ НЕ ПОХОЖ на "классического"
Гагарина. Кстати, данный скафандр К
КОСМОСУ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ - это
модель для высотных полетов в
стратосфере, о чем знал любой
читатель научно-популярных
журналов (подробнее о скафандре - в
четвертой главе)

http://www.arracis.com/vostok/index3.html

>В итоге конфуз.

Ага, у совецких

СССР долго скрывал факт: спускаемая капсула космического аппарата приземлилась… пустой. Юрий Гагарин опустился на парашюте от капсулы в 4-х километрах.



«приземление происходило на парашюте, а не вместе с кораблем, как сообщил ТАСС 12 апреля 1961-го, как, наконец, об этом написал в своей книге "Дорога в космос" сам Юрий Гагарин. Та версия обрела силу правды, а истина долгие годы замалчивалась. Скорее всего, потому, что в дальнейшем космонавты должны были приземляться в спускаемом аппарате. С Гагариным решили подстраховаться. Конструкторы сочли, что приземление внутри спускаемого аппарата будет слишком жестким, и избрали, как им казалось, более безопасный способ посадки»

Положение усугубляется тем, что советская сторона грубо фальсифицировал обстоятельства приземления Ю.Гагарина.

«Я спросил спортивного комиссара космонавтов И.Г. Борисенко:

- Иван Григорьевич, многие поисковики, в том числе и вы, утверждают, что заранее знали место приземления космонавта № 1. Вы пишете, что через 5 минут уже встретили Ю.А. Гагарина на земле и попросили у него документ, удостоверяющий его личность, чтобы зафиксировать мировые рекорды, которые он установил за время космического полета. Это же неправда! По явным подсчетам, вы это сделали через 1,5 часа после приземления Юрия Алексеевича. Причем не на месте приземления, а на военном аэродроме в городе Энгельсе. Более того, вы и все, кто был причастен к полету Гагарина, хором утверждают, что он приземлился в кабине корабля. Зачем?

- Понимаете, в чем дело: согласно спортивному кодексу ФАЙ, космические рекорды утверждаются в том случае, если космонавт-астронавт устанавливает их во время старта, полета и приземления в летательном аппарате. Поскольку Гагарин был вынужден покидать кабину корабля, как теперь известно, на высоте 7 километров, было принято решение, что он, якобы, приземлился в кабине.

- Понятно. Но как вы объясните тот факт, что визуально вы видели, как на парашюте опускался Юрий Алексеевич Гагарин? Вы же этого не видели?!

Борисенко пожал плечами и грустно сказал: "Так надо было. Как писать и что говорить - решали наверху"».

135352, RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
Послано guest, 25-03-2012 19:51
>>>В итоге никаких доказательств полета гагарина нет - только постановочные фото.


Вам же русским языком написал - почему наши не снимали. Несколько пунктов.

Вы - еврей?

Поезжайте в израиль.
135353, RE: Доказать это США не могли - т.е. ваще никак...
Послано MihailM, 25-03-2012 19:55
>Вы - еврей? Поезжайте в израиль.

Ничего более убедительного и не ожидалось, ибо гагарин в космос не летал.
135354, достали
Послано guest, 25-03-2012 20:01
Ну почему так сложно назвать свою национальность? Я вот - русский.

Вас наша страна приютила, защитила вас от Гитлера, а Вы ей гадите.
Что за народ?
Езжайте в израиль.

135355, RE: достали
Послано MihailM, 25-03-2012 20:05
>Езжайте в израиль.

Чем вызван ваш антисемитизм?
Вы разве не знаете о том огромном вкладе, который евреи внесли в приход большевиков к власти, в создание ссср и всей этой вашей "совецкой цивилизации"?

Теперь в нашей стране тщательно вытесняется из памяти воспоминание о тесной связи между коммунизмом и еврейством. Но долгое время это нисколько не скрывалось, даже подчеркивалось. Например:

Мы много плачем, слишком много стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром слово "жид" всегда синоним
С святым, великим словом коммунист.
(Можно найти в любом сборнике стихотворений Маргариты Алигер).

Вообще руководство большевиков к Октябрю состояло в большой степени из евреев. Например, для подготовки восстания было создано политическое бюро (прообраз будущего Политбюро). Состав: Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин, Сокольников (Бриллиант), Бубнов. То есть евреи преобладали, а русский здесь один Бубнов.
135356, RE: достали
Послано guest, 25-03-2012 20:24
>>Езжайте в израиль.
>
>Чем вызван ваш антисемитизм?

Антисемитизм - прямое следствие конкуренции за место проживания местных с пришлым неассимилирующимся (препятствующем ассимиляции созданием гетто) народом.

>Вы разве не знаете о том огромном вкладе, который евреи
>внесли в приход большевиков к власти, в создание ссср и всей
>этой вашей "совецкой цивилизации"?

Да ну?


>Теперь в нашей стране тщательно вытесняется из памяти
>воспоминание о тесной связи между коммунизмом и еврейством.
>Но долгое время это нисколько не скрывалось, даже
>подчеркивалось. Например:
>
>Мы много плачем, слишком много стонем,
>Но наш народ, огонь прошедший, чист.
>Недаром слово "жид" всегда синоним
>С святым, великим словом коммунист.
>(Можно найти в любом сборнике стихотворений Маргариты
>Алигер).

Ну какбэ: авторство показательно...

>Вообще руководство большевиков к Октябрю состояло в большой
>степени из евреев. Например, для подготовки восстания было
>создано политическое бюро (прообраз будущего Политбюро).
>Состав: Ленин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Сталин,
>Сокольников (Бриллиант), Бубнов. То есть евреи преобладали,
>а русский здесь один Бубнов.

Вау сильнО!
И Джугашвилли в евреи?
Да и Ульянов в гетто не проживал, так что торопитесь!
135357, RE: достали
Послано MihailM, 25-03-2012 20:43
>Да ну?

Ну да.

>И Джугашвилли в евреи?

Вы понимаете смысл фразы: "То есть евреи преобладали, а русский здесь один Бубнов."

Еще раз, вам понятно словосочетание - "евреи преобладали"?


135358, национальности
Послано guest, 26-03-2012 16:27
Ну почему на простой вопрос: кто вы по национальности начинают отвечать вопросами.

Ладно, отметим для себя:
большинство злостных троллей на этом форуме не называют свою национальность.
135359, Ну почему Вы не можете понять?
Послано guest, 25-03-2012 20:01
Пусть Гагарин не летал, но по прошествии больше 10 лет доказать это амеры не могли, да и не стали бы пытаться.

А вот у союза на руках была спускаемая капсула без признаков нанесения термоизоляции.

Кстати, в амерских учебниках написано, что первым космонавтом был А Шепард. Вот так-то!
Если и мог быть к-л договор по поводу первого человека в космосе, то пиндосы забили уже давно.

135360, RE: Ну почему Вы не можете понять?
Послано MihailM, 25-03-2012 20:09
> первым космонавтом был А Шепард.

Вот именно!

Алан Шепард - Знаете, каким он парнем был!

Видеоклип об Алане Шепарде, первом американце (и человеке!) в космосе:

http://www.youtube.com/watch?v=Q2Pj_4ZD0Y4


135361, Ну это почетно,
Послано guest, 25-03-2012 20:14
быть прикрученным к модернизированной боеголовке МБР
Атта - пять!
135362, RE: Ну это почетно,
Послано MihailM, 25-03-2012 20:20
>быть прикрученным к модернизированной боеголовке МБР

Думаете, это просто?
ссср и такого не смог - наделал постановочных фоток - и ВСЁ!
135363, Нет не думаю, что просто -
Послано guest, 25-03-2012 20:31
это тупиково.
А по поводу Гагарина и у Вас тоже нет доказательств. Только намякивания на отсутствие фото и это все, да еще мутные указания на сбивчивые интервью неких, якобы, свидетелей.

Токо вот первый полет он и есть первый, и всякие перемещения тушки, в том числе и для фотографирования могли вызвать не нужные эксцессы в полете. Он ПЕРВЫЙ!




135364, RE: Нет не думаю, что просто -
Послано MihailM, 25-03-2012 20:36
>А по поводу Гагарина и у Вас тоже нет доказательств.

А они мне и не нужны, достаточно того, что сторонникам полета гагарина просто нечего предъявить в доказательство.

На деле идейный советский человек абсолютно беспомощен. Прекрасное советское прошлое, на которое он молится, и в котором идеально обитает, – карточный домик. Мало того, что домик карточный, он ещё в том своём советском доме не хозяин. Господа от щедрот своих позволили советским товарищам иметь Юрия Гагарина первым космонавтом. А пожелают, могут в любой момент и отобрать погремушку. И что будете делать? Кому и на что жаловаться, а?

135365, RE: Нет не думаю, что просто -
Послано guest, 25-03-2012 20:48
>На деле идейный советский человек абсолютно беспомощен.
>Прекрасное советское прошлое, на которое он молится, и в
>котором идеально обитает, – карточный домик.

Религия/вера - вещь сильная, и если она истинная - все ни почем.
А истинной вера становится, когда в нее верят люди.
Да что я Вам рассказываю, Ваша еврейская вера в богоизбранность помогала Вам не ассимилироваться.
Правда, беда подкралась не заметно. Гитлер использовал избранность/скученностьВгетто для того, чтобы сгонять евреев в разл лагеря для работы на благо великого рейха (особенно после того как КА дала в нос).
А когда гос машина рейха стала разваливаться, узники лагерей стали голодать и болеть, т.е. Циклона Б для обеззараживания одежды тоже не поставлялось в дост.количестве.
Правда евреи выкрутились назвали это явление холокостом и верят же?



> Мало того, что
>домик карточный, он ещё в том своём советском доме не
>хозяин. Господа от щедрот своих позволили советским
>товарищам иметь Юрия Гагарина первым космонавтом. А
>пожелают, могут в любой момент и отобрать погремушку. И что
>будете делать? Кому и на что жаловаться, а?

А за господ это Вы кого?
Ужель Ротшильдов?

135366, RE: Нет не думаю, что просто -
Послано MihailM, 25-03-2012 21:05
>Правда евреи выкрутились назвали это явление холокостом и верят же?

Сторонникам ссср и сталина трогать тему холокоста не следует, ибо разоблачение холокоста им ничего хорошего не сулит. Если холокоста не было, то ссср выходит в лидеры среди преступных режимов по масштабу злодеяний.
135367, Вау, как все запущено?!
Послано guest, 25-03-2012 21:25
>>Правда евреи выкрутились назвали это явление холокостом и верят же?

>Сторонникам ссср и сталина трогать тему холокоста не
>следует, ибо разоблачение холокоста им ничего хорошего не
>сулит. Если холокоста не было, то ссср выходит в лидеры
>среди преступных режимов по масштабу злодеяний.

Ну, во первых, росказни о жесткости правительственного аппарата под управлением Сталина сильно преувеличены представителями той самой, которая по Вашим словам, создавала "вашей совецкой цивилизации".
Это мягкое выражение "преувеличена" касается именно чистки рядов НКВД от представителей богоизбранного народа в 1937-1939 годах. И особенно, в областях "милой Украины", где эти представители используя внутриклановые связи с бывшими хлеботорговцами(догадайтесь об этнической принадлежности) замутили так называемый "голодомор", на деле являвшийся массовым отравлением спорыньей из откопанных запасов хлеба к весне. Но по чьей доброй подсказке украинский крестьянин закапывал хлеб до весны не просушив его как следует, опасаясь что хлеб отберут(так ему нашептали добрые ....)? Догадались?
Кстати, характерно местечки/гетто не пострадали от голодомора! Это как?
Ведь если голод, то в первую очередь страдает городское/местечковое население. Но нет, они не ели откопанный хлеб.

Да действительно режим - кровавый!

Во-вторых, в составе правительства в 20-е, как Вы прально указали были хто?
Прально - богоизбранные, ну еще и бонапарты всякие местного розлива.
Так, что лично тов.Сталину и его правительству предъявить-то нечего.
Ну и для каждого разумного ясно, что если есть жесткая гос.программа, то найдуться исполнители, которые под шумок будут решать свои шкурные вопросы, что и происходило, но большинство таких "решений" было замечено и виновные валили лес в сиб.тайге.


135368, RE: Вау, как все запущено?!
Послано MihailM, 25-03-2012 21:32
К чему вы всё это написали?
Хотите разоблачать холокост - пожалуйста, я не против.
135369, Эта была отповедь за предъяву о кровавом режиме
Послано guest, 25-03-2012 21:37
и легкое указание на то где следует искать виновников самого масштабной за время управления Сталина катастрофы мирного времени.
Т.с. подсказочка: откуда ушки растут.

А холокост разоблачать не надо.
Надо убеждать РУССКИХ, ДОЙЧЕЙ и всех остальных гоев, что это неправедная ВЕРА.
А евреи пусть верят, кто им запрещает?

135370, RE: Эта была отповедь за предъяву о кровавом режиме
Послано MihailM, 25-03-2012 21:40
>Надо убеждать РУССКИХ, ДОЙЧЕЙ и всех остальных гоев, что это неправедная ВЕРА.

Пожалуйста, убеждайте. Как успехи?
135371, Вы может не поверите, а мне ВЕРЯТ!
Послано guest, 25-03-2012 21:42
Вот такие пирожки...

135372, В сухом остатке мы имеем, что не имеем никаких доказате
Послано MihailM, 25-03-2012 22:11
В сухом остатке мы имеем, что не имеем никаких доказательств полета гагарина в космос.



Если не считать угарных фоток



"Советская Эстония", 15-04-1961

Ну а это КТО ТАКОЙ?! Подпись гласит, что на фото все тот же Ю.А.Гагарин.

http://www.arracis.com/vostok/index3.html
135373, Это у Вас нет доказательств...
Послано guest, 25-03-2012 22:23
А все прогрессивное человечество свято верит в полет первого человека Юрия Алексеевича Гагарина в космос.
И это праведная вера в отличие от веры в еврейские холокосты.


>Ну а это КТО ТАКОЙ?! Подпись гласит, что на фото все тот
>же Ю.А.Гагарин.

Дык он и есть - наш родной РУСКИЙ ЧЕЛОВЕК ЮРИЙ ГАГАРИН - первый космонавт.

ЗЫ:
Кстати был действительный холокост немецкого народа, под массированными бомбардировками городов западными союзниками СССР.
Масштабы бомбардировки измерялись килотоннами в тротилловом эквиваленте.
Были массовые смерти немецев в плену у тех же союзничков.
Так что холокост был, вот токо евреи попутали малость с жертвами.

Ну, конечно, это не только вина евреев, просто на тот момент главные полит.игроки(победители) решили (может хто подсказал?) что им выгодно выставить главными жертвами войны именно евреев.
Тут тов.Сталин дал маху, но не ошибается только тот ...
дальше Вы надеюсь знаете.

135374, RE: Это у Вас нет доказательств...
Послано MihailM, 25-03-2012 23:54


"Коммунист", 01-06-1961



"Коммунист", 13-04-1961

Ой, халтура.
135375, Ну я ж говорю, Ваши т.н. доказательства
Послано guest, 26-03-2012 08:20
настолько мутные, что и не разобрать, где правда где не очень, а где Ваши из_головы_додумывания.


Так шта, фтопку их.
А Первый космонавт - Ю.А. Гагарин.
Ну хоть ужом вертись.

А Шепард? Он чё родственник Ваш?
Или соплеменник/единоверец?
Шо ж Вы за него .опу на британский флаг рвёте-то?

Пардоньте за мой хранцузкий...

Да и назвать 15-минутный баллистический подпрыг (без достижения КА первой космической скорости) космическим полетом может только бессовестный человек либо очень хитрый, как ...

Вы к какой категории себя относите?
Хотя, вопрос излишен - особой разницы в этих категориях не очучается - мерзавцы, сэр...





135376, Не докажете. Нечем.
Послано MihailM, 26-03-2012 21:44
>А Первый космонавт - Ю.А. Гагарин.

Не докажете. Нечем.

http://www.arracis.com/vostok/
135377, И не собираюсь...
Послано guest, 27-03-2012 06:26
>>А Первый космонавт - Ю.А. Гагарин.
>
>Не докажете. Нечем.
>
>http://www.arracis.com/vostok/

Вопрос был к Вам:

А Шепард? Он чё родственник Ваш?
Или соплеменник/единоверец?
Шо ж Вы за него .опу на британский флаг рвёте-то?

Вот на него Вы не ответили - сие показательнее доказательств.

135378, Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские.
Послано guest, 25-03-2012 19:20
У вас много ошибок в логике.

Одна из них в том, что американцы МОГЛИ и СНИМАЛИ видео.
Но не сняли:
1. Звездное небо.
2. Высокие прыжки.
3. Подброс предметов.
4. ...

Т.е. снимали всё-что угодно, но только не то, что характеризует что они на Луне.
Они бы умнее поступили, если бы НИЧЕГО не снимали.

135379, RE: Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские.
Послано MihailM, 25-03-2012 19:47
>что характеризует что они на Луне.

Вы читали по ссылке в моем исходном сообщении? http://www.arracis.com/vostok/
Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.
135380, RE: Юрий Гагарин как и С.П. Королев - русские.
Послано guest, 25-03-2012 19:53
>>>Там написано, что полет на луну тоже фальшивка, которую ссср признал взамен на признание фальшака с гагариным.

Это не ЛОГИЧЕСКИЙ аргумент. Это понятно?
135381, Вроде нашли 1 ступень Аполлона-11
Послано GAS, 29-03-2012 16:48
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/03/120328_amazon_apollo_engines.shtml
Интересно, достанут или нет?
135382, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 03-04-2012 09:45
Это не секрет,что амеры сфальфисицировали свою высадку на луну,т.к. об этом в свое время писали газеты и показывали в новостях...
135383, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 07-04-2012 23:52
Антиамериканизм-это звучит гордо! Страны Магриба приветствуют вас в вашем начинании!
135384, Возвращение на 2-й космической
Послано guest, 24-04-2012 05:09
http://uzhas-sovka.livejournal.com/2434310.html
135385, Снова Луна. Охраняют.
Послано guest, 26-05-2012 17:36
США занялись охраной американских исторических мест на Луне

Власти США озаботились сохранностью следов пребывания человека на Луне. Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) объявило о достижении договоренности с частными американскими организациями, пытающимися организовать экспедиции на Луну, о соблюдении ими ранее разработанных рекомендаций NASA об охране «исторических мест», а также следов «нынешней и будущей научной деятельности» на поверхности Луны.

Эти рекомендации были опубликованы NASA в июле 2011 года. Речь в них шла об охране «лунных артефактов правительства США». Для полноты картины в тексте рекомендаций присутствовал краткий, на два абзаца, перечень советских экспедиций на Луну. В документе подчеркивалось, что один из советских «Луноходов» «принадлежит России», а другой «был продан частному лицу». Этот факт якобы лишает NASA полномочий ставить условия в отношении мест пребывания советских «лунных артефактов». Рекомендации США по охране на них не распространяются, указывается в документе.

Документ говорит также об осознании NASA того факта, что многие осваивающие космос страны и коммерческие предприятия стоят на пороге отправки космических аппаратов на Луну. В тексте публикации отмечено, что космическое ведомство США и новое поколение лунных исследователей объединены общей заинтересованностью в сохранении первых шагов человечества по поверхности иного небесного тела и защите продолжающейся научной деятельности от потенциально вредных последствий соседних прилунений.

Соблюдать правила NASA обязались X PRIZE Foundation ("Фонд премии Икс") и его профильное подразделение Google Lunar X PRIZE, выделившая 30 миллионов долларов на пакет призов за исследование Луны частными организациями. Первая премия обещана команде, которая сумеет отправить на Луну аппарат, способный пройти по меньшей мере треть мили (537 метров) и передать на Землю качественную видео— и фотоинформацию. Специальные бонусы назначены за съемку мест «лунного наследия», в том числе связанных с американскими программами. Лунный конкурс Google продлится до конца 2015 года или до того момента, когда все награды обретут законных владельцев, сообщает ИТАР-ТАСС.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=804530&cid=2161
135386, Вот это запустили на шариках. Аж на Меркурий.
Послано guest, 19-06-2012 08:22
А на Марсе слона.

http://www.kp.ru/daily/25900.5/2858761/ ;-)
135387, Encyclopedia Astronautica
Послано guest, 12-07-2012 19:31
Verne's analysis resulted in the following correct predictions:
The United States would launch the first manned vehicle to circumnavigate the moon.
The cost of the program would be $5,446,675 US dollars in 1865 (equivalent to $ 12.112 billion US dollars in 1969; Apollo cost $ 14.405 billion dollars up to the Apollo 8 circumnavigation mission).
The circumlunar spacecraft would have a crew of three. The names of the crew were Ardan, Barbicane, and Nicholl (Anders, Borman and Lovell on Apollo 8; Aldrin, Armstrong, Collins on Apollo 11).
The circumlunar spacecraft would be built predominately of aluminum and have a mass of 19,250 pounds (empty mass of the predominately aluminum Apollo 8 circumlunar spacecraft was 26,275 pounds).
The cannon used to launch the spacecraft was called a Columbiad. The Apollo 11 command module was named Columbia.
After considering 12 sites in Texas and Florida, Stone Hill, south of Tampa, Florida is selected in Verne's novel. One hundred years later NASA considered 7 launch sites and selecting Merritt Island, Florida. In both cases Brownsville, Texas was rejected as a site; politics played a major role in the site selection; and site criteria included a latitude below 28 degrees north and good access to the sea.
Verne's spacecraft was launched in December, from latitude 27 deg 7 min North, 82 deg 9 min West Longitude. After a journey of 242 hours 31 minutes, including 48 hours in lunar orbit, the spacecraft splashed down in the Pacific Ocean at 20 deg 7 min North, 118 deg 39 min West, and was recovered by the US Navy vessel Susquehanna.
The crew of Apollo 8 was launched in December 100 years later, from latitude 28 deg 27 min North, longitude 80 deg 36 min W (132 miles / 213 km from Verne's site). After a journey of 147 hours 1 minute, including 20 hours 10 minutes in lunar orbit. The spacecraft splashed down in the Pacific Ocean (8 deg 10 min North, 165 deg 00 min West) and was recovered by the US Navy vessel Hornet.

Подписка была открыта во всех городах Соединенных Штатов, с центральным пунктом в Балтиморском банке -- Балтиморская улица, д. 9; кроме того, она принималась во всех странах Старого и Нового Света:
в Вене -- у С. М. Ротшильда,
в Петербурге -- у Штиглица,
в Париже -- в Обществе кредита движимого имущества,
в Стокгольме -- у Тотти и Арфуредсона,
в Лондоне -- у Н. М. Ротшильда и сына,
в Турине -- у Ардуина,
в Берлине -- у Мендельсона,
в Женеве -- у Ломбара и Одье,
в Константинополе -- в Оттоманском банке
...
Сын действительного тайного советника государственного секретаря Александра Александровича Половцова и Надежды Михайловной Июневой — воспитанницы барона A.Л. Штиглица, внебрачной дочери великого князя Михаила Павловича, брат российского дипломата Александра Александровича Половцова.

Видный деятель русского масонства во Франции. Член Достопочтенной ложи «Астрея» № 500 в составе Великой Ложи Франции. Присоединён 10 июля1922 года. Помощник обрядоначальника в 1923 году. Обрядоначальник в 1924 году. Вышел в отставку из ложи 22 декабря 1932 года. Член-основатель ложи «Гермес» № 535 в составе Великой Ложи Франции. Обрядоначальник с 1924 по 1926 годы.

Член Ложи Усовершенствования «Друзья Любомудрия» (4-14), Консистории «Россия» (30-32), Русского Особого Совета 33-й степени. Возведён в 33-ю степень в 1933 году. Член Совета со дня основания. Отсутствовал в 1937—1938 и в 1940—1946 гадах. Знаменосец в 1939 году.

Член ложи «Международная шотландская филантропия к розе» № 597, в Ницце (Великая Ложа Франции). Член «Англо-Саксонской ложи» № 343 в Париже (Великая Ложа Франции)

В эмиграции
Много путешествовал, жил один год на своей кофейной плантации в восточной Африке. С 1919 года жил во Франции. В 1922 году уехал на постоянное жительство в Монако, где находилась семейная вилла Сен-Роман. Председатель международного спортивного клуба. Был натурализован в Монако.

Был одним из директоров знаменитого казино в Монте-Карло.

По официальным данным, занесенным в бухгалтерские книги "Пушечного клуба", подписка дала следующие результаты.
Россия внесла огромную сумму -- 368 733 рубля. Этому не приходится
удивляться, принимая во внимание интерес русского общества к науке и
успешное развитие, достигнутое астрономией в этой стране благодаря
многочисленным обсерваториям, главная из которых обошлась государству -- в два миллиона рублей.

http://uzhas-sovka.livejournal.com/2494973.html
135388, Врядли это сделают, но все может быть.
Послано guest, 20-07-2012 11:56
Только не так, как "летали" США.

http://www.kp.ru/daily/25918.1/2871041/
135389, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 23-07-2012 19:07
Полёт Союз-Апполон тоже шарлатанство http://www.manonmoon.ru/articles/st30.htm
135390, О датировке солнечных затмений
Послано guest, 24-07-2012 17:16
За неимением лучшей темы напишу тут.


Известно, что прямые измерения расстояния от Земли до Луны показывают постепенное удаление Луны в результате потери энергии вращения на приливные эффекты. Это приводит в том числе к замедлению вращения Луны вокруг Земли и Земли вокруг своей оси.
Учитывает ли автор НХ такие поправки в движении Луны и насколько они влияют на точность рассчетов?

Жуков Сергей
135391, RE: О датировке солнечных затмений
Послано SR, 01-08-2012 13:54
Судя по этой картинке, в 1185гнэ такое затмение проходило б через интересные по НХ места и города.
135392, преждевременное беспокойство
Послано Веревкин, 03-08-2012 19:43
>Известно, что прямые измерения расстояния от Земли до Луны
>показывают постепенное удаление Луны в результате потери
>энергии вращения на приливные эффекты.

Эти расчёты, скорее всего, опираются на ложную хронологию.

>Учитывает ли автор НХ такие поправки в движении Луны и
>насколько они влияют на точность рассчетов?
>Жуков Сергей

Такого автора НХ я не знаю. Но если бы и знал, то посоветовал бы ему не обращать внимание на новомодные глупости...

135393, RE: О датировке солнечных затмений
Послано vvu, 04-08-2012 21:37
Вот кривая, показывающая замедление вращения земли


Сплошная кривая экспериментальные данные, пунктир апроксимация параболой.
Если поглядеть на кривую реальности и немного подумать -- то легко понять что эту параболу на 136 год до нашей эры можно продолжить вообще как хочешь.
Парабола для астрономических расчётов построена по имеющимся данным -- в том числе и по "древним затмениям" подкурученная, чтобы совпадать по часам с плиниевым затмением. Завалишин взял другие оценки параболы и у его СтарКалка идёт невязка с Плинием в пару часов. Карькулятор НАСА подкручен так чтоб совпадать.
А можно ли точно по экспериментальным данным (сплошная кривая) точно посчитать основные коэффициенты параболы на начало нашей эры -- ну так посмотрите сами. Мне кажется -- нет.
--------------------------------------------
P.S. Общий анализ и проверка астрономией исторических данных сделана ещё Морозовым
http://doverchiv.narod.ru/morozov/4-02-00.htm
135394, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 26-07-2012 10:45
Последняя редакция статьи А. И. Попова:

Полет “Союз-Аполлон”- последнее звено лунной эпопеи?

(вопросы, сомнения, версии)

http://www.manonmoon.ru/articles/st30.htm
135395, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 26-07-2012 14:15
Даю информацию по существу дела!


25.07.2012 г. в международном рецензируемом научном журнале США опубликована статья "Пересмотр Нюрнбергского процесса", http://xn--80apli1bp.xn--p1ai/pn.html

Видео: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=16492

Захоронение Ленина, обсуждение на Первом канале ТВ. Эксперт разъясняет телестудии, где собраны заинтересованные лица. По просьбе эксперта, на передачу был приглашен Андрей Николаевич Сахаров — доктор исторических наук, член-корреспондент РАН (1991), в 1993-2010 гг. директор Института российской истории РАН.

Из передачи была вырезана дискуссия с историком РАН Сахаровым:
Эксперт: -"Господин Сахаров! Кто сделал революцию в России?"
Сахаров: - "Русский народ!"
Эксперт: -"Может всё-таки еврейский? Статья 282 УК РФ!"
Сахаров не отвечает.
Эксперт продолжает задавать вопросы: -"Кто до 1917 года бегал по улицам и убивал народ в России? Революционеры или террористы?"
Сахаров: -"Это были революционеры!"
Эксперт: -"Статья 205.2 УК РФ - семь лет тюрьмы! Видеокамеры - снимайте ..."

Много вопил Веллер, но его так же вырезали.

Эксперт Веллеру: -"Господин Веллер! Сахаров сейчас на семь лет уже наговорил..."

Справка: 282 УК РФ - экстремизм, 205.2 УК РФ - оправдание терроризма.
135396, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 06-08-2012 11:08
Из всей передачи не разу не услышал "Ульянов Бланк!" наверное тоже вырезали. Опять продолжают обманывать Русский народ, давая немного правды в перемешку с ложъю.
Тоже самое касается полетов Американцев на луну, люди с пеной у рта спорят летали или нет, в то время когда надо интересоваться что и кого Американцы встретили на луне, и о чем договаривались, понимаете почему им было необходимо подделать многие снимки и видео записи касающие полета.
135397, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 06-08-2012 13:05
По слухам из российских блогов, не так давно было обнаружено исчезновение с поверхности Луны «звездно-полосатого», установленного еще Нилом Армстронгом. «Смыло волной Моря Спокойствия» – злорадствовали комментаторы.


NR2.ru: http://www.nr2.ru/sports/398023.html

Видит, на море черная буря:
Так и вздулись сердитые волны,
Так и ходят, так воем и воют. ;-)
135398, судьба Стенли Кубрика
Послано guest, 09-10-2012 14:14
"Интересно, что уже через пару лет, в 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, явно чего-то всё время опасаясь. По мнению английской газеты «Sun», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США». Его смерть 9 марта 1999 года в английском поместье под Hertfordshire по-прежнему остаётся тайной, волнующей крупнейшие европейские таблоиды.

Режиссёр умер якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода своего последнего и самого загадочного фильма «С широко закрытыми глазами» (Eyes wide shut), главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской «The National Enquirer» прозрачно намекнула, что Кубрик отправился в лучший мир не по своей воле. По словам актрисы, режиссёр звонил ей за 2 часа до официального времени скоропостижной смерти и просил не приезжать в Hertfordshire, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности (National security agency) США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году."
http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/142495-lunnaya-epopeya-po-russki-i-po-amerikanski.html
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=13905&forum=DCForumID2&omm=41&viewmode=threaded
135399, Самолет и небоскреб
Послано guest, 10-10-2012 05:46




“ Утром в субботу 18 июля 1945 года с аэродрома в Бедфорде, штат Массачусетс, поднялся двухмоторный 10-тонный бомбардировщик B-25 Mitchell.

На борту были два пилота и пассажир, военный моряк, которого надо было подбросить в Нью-Йорк. Погода быстро портилась, густой туман сильно ограничивал видимость… Полет закончился неожиданно – прохожие на улицах центра Манхэттена услышали быстро приближающийся гул моторов самолета, затем из низких облаков выскочил бомбардировщик; судорожно меняя курс, он обогнул несколько оказавшихся на пути небоскребов и врезался прямо в стену Эмпайр-стейт-билдинга… Обломки самолета и куски здания обрушились вниз, на уровне 78–79 этажей в небоскребе образовалась огромная дыра.

Один двигатель самолета прошел сквозь шахту лифта, перебив все тросы, и обрушил кабину в подвал, второй двигатель пробил насквозь несколько стен и рухнул на улицу с другой стороны здания.

Спустя секунду взорвались топливные баки самолета; пламя бушевало на 6 этажах, шел дождь из горящего бензина.

К счастью, небоскреб по случаю выходного дня был практически пуст, и в результате катастрофы погибло только 11 человек в самом здании и трое находившихся на борту самолета. Нанесенный небоскребу ущерб составил более $1 миллиона, но, как ни странно, конструкция здания выдержала удар без серьезных последствий, и сейчас об этом несчастье напоминают разве что фотографии в газетах того времени.“



Хотя эта тема впрямую и не связана с Луной, но зато она связана с феноменом, скажем так, “публичной неизвестности “. То есть эта история тк же как и история с фальшивым Стоунхеджем хоть и косвенно, указывает на правоту скептиков.“
http://varjag-2007.livejournal.com/3894329.html
135400, Шоу NASA продолжается
Послано guest, 04-11-2012 12:16
BazilevsVV
На Марсе пасутся луговые собачки
№ 42 (334) от 1 ноября 2012 < «Аргументы Недели» >
http://fastpic.ru/>
Буквально каждую неделю американский марсоход Curiosity («Любопытство») находит на Красной планете что-то интересное. На этот раз не в меру любопытный робот прислал на Землю снимок каменистого марсианского пейзажа. Учёные из NASA совершенно спокойно разместили его на своём сайте.
Однако фото, имеющее большое разрешение, тут же подверглось внимательному изучению всеми желающими. И результат не заставил себя ждать. Среди камней наблюдательные пользователи заметили живое существо. Оно похоже либо на притаившуюся морскую свинку, либо на бурундучка или даже на луговую собачку. Напомним, ранее марсоход уже находил «космического таракана», оказавшегося куском полиэтилена, и крупинку таинственного «золотого самородка».
Однако сейчас дело значительно серьёзнее. Многие наблюдатели уже полагают, что знаменитый марсоход никуда не летал, а по сложившейся американской традиции передаёт снимки с Земли. По конспирологической версии, точно так же поступали астронавты США во время своих «полётов» на Луну. Впрочем, никто не сомневается: NASA отобьёт все «наезды». Видео «хомячка» не существует. Значит, всегда можно сказать, что это обычный камень причудливой формы.
http://argumenti.ru/talks/n363/211262

Увеличенный фрагмент снимка из газеты:

http://fastpic.ru/view/46/2012/1104/_6528f835e155d76b86325c1be6dfe8fc.jpg.html>
135401, Уже Curiosity хто-то со стороны фоткает.
Послано guest, 04-11-2012 14:11
Чудеса: на сайте НАСА появилось фото марсианского робота «Любопытство», сделанное… со стороны.
http://www.kp.md/daily/25978/2912687/

Все в ссылке.
135402, Амнезия.
Послано guest, 08-06-2013 16:16
Марсоход Opportunity ("Оппортьюнити"), который работает на Марсе почти 10 лет, начал испытывать «приступы амнезии» — сбои с компьютерной памятью, однако это пока не мешает ему продолжать исследования.

«Opportunity, учитывая его возраст, отличается замечательным „здоровьем“… его ходовая часть работает хорошо. Единственная новая проблема — это так называемая „амнезия“ флэш-памяти, которая возникает время от времени», — сказал руководитель проекта Джон Каллас (John Callas) в ходе телеконференции на сайте НАСА.


http://ria.ru/science/20130608/942248075.html
135403, RE: Амнезия.
Послано guest, 09-06-2013 00:12
На Земле тоже наблюдаются сбои марсианской памяти
https://www.youtube.com/watch?v=a_ZRvFhkvkg
135404, округлые камни
Послано guest, 21-04-2013 19:23
А вот такой аргумент звучал?:

ОКРУГЛЫЕ валуны на Луне?
Ведь там нет воздуха-ветра, который мог бы их округлить.

Вот видео:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1675621.mpg

БОЛЬШОЙ камень. Горой быть вроде не может, только мог прилететь.
Но он округлый. Почему?

Там еще валунов поменьше, но тоже округлых, много.

Кто что думает?

Может ли на Луне быть округлый камень?
135405, RE: округлые камни
Послано guest, 21-04-2013 20:01
Может ли "космическое излучение и удары микрометеоритов в течение миллиардов лет" сделать округлые камни?
135406, RE: округлые камни
Послано guest, 23-04-2013 10:36
Сам себе отвечаю про микрометеориты.
Микрометеориты НЕ МОГЛИ отшлифовать камни, так как падают вертикально, притягиваются Луной, а значит просто ЗАСЫПАЛИ бы камень (так как для шлифовки их должно пролететь много).

Вопрос остается: что могло округлить камни на Луне?

Еще вопрос: есть ли съемки лунных камней нашими Луноходами?
135407, Америкосы на Марсе
Послано guest, 12-05-2013 16:28
когда первый раз попал на ролики и в ютубе и фотки на сайтах с утверждением о том, что америкосы "подкрашивают" в красный цвет поверхность планеты - сначала смеялся, затем увидел что с помощью фотошопа убирают красоту и картинка более естественная...приходило на ум что фото все-таки реальные не компьютер, но 99% уверенность, что фото сделаны на земле, а весь марс америкосами засекречен, только вот думалось а где же они сделали свои фотки "марсианские" и вот не так давно побывав очередной раз в египте при поездке из Хургады в Луксор через каменистую пустыню и горы - увидел наконец таки почву один в оддин напомнившую "марсинские" снимки насавцев правда сообразил не сразу где я видел такую же поверхность (сообразил даже поздно по возвращению) жаль и фотик был но самостоятельно не снял а там попадаются участки с холмами перед которыми в каменистом песке "загорелые" камни как и на марсе, нашел вот одну фотку в нете:


135408, Разгадана тайна странных оврагов на Марсе
Послано guest, 13-06-2013 13:12
Длинные таинственные овраги на Марсе, обнаруженные на снимках с автоматических зондов, не что иное, как следы от глыб замерзшей углекислоты — сухого льда, который скатился вниз по дюнам, как сани. К такому выводу пришли специалисты NASA.


http://www.utro.ru/articles/2013/06/13/1124726.shtml


135409, RE: округлые камни
Послано guest, 17-05-2013 19:57
Аргумент оказался не новый, вот здесь упоминается:
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-p1.htm

"Есть немало фотографий абсурдного характера, например, ваш покорный слуга очень любит фото валуна со следами водно-ветряной эрозии, что весьма странно, если учесть, что все кругом в мелкодисперсной пыли:"


Но, мне кажется, перспективный.
135410, RE: округлые камни
Послано guest, 19-05-2013 20:10
Вот еще камни:
htt_p://4put.ru/pictures/max/620/1905231.jpg
(убрать подчеркивание)

Или такой:


Что сделало камни округлыми на Луне?

Одна причина-гипотеза: лава застыла.

Однако вот фото округлого камня, который НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛАВОЙ:
htt_p://4put.ru/pictures/max/620/1905243.jpg

Камень одиночный, под ним пустое пространство, он неправильной формы.

Еще есть варианты-причины, почему камни могут быть округлыми?
135411, RE: округлые камни
Послано guest, 19-05-2013 21:04
Вот интересный камень:


Допустим лава, она и на Земле может быть лава.
Застывает более менее ровно.
А дальше вот эти мелкие углубления-"дырочки" создает ветер и вода в наиболее "слабых" местах лавы.
135412, RE: округлые камни
Послано guest, 19-05-2013 21:19
Еще один прекрасный экземпляр:


Неправильная форма и мелкие углубления.

Еще одна гипотеза природы лунных камней, кроме лавы:
прилетели такие.

Этот камень не может быть лавой: неправильная форма, не может прилететь такой: форма неправильная и углубления мелкие.


135413, суперокруглый камень
Послано guest, 19-05-2013 21:33
Весьма и весьма округлый камень (на переднем плане):

135414, про камни
Послано guest, 22-05-2013 19:28
Про камни дискуссия развернулась здесь:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3583-69

За шелухой выяснилось несколько интересных моментов:
-ссылки на советские книги 1970 годов про миссии Луноходов (с фото),
-кроме округлостей (эрозии) лунных камней на них иногда странно лежит пыль (например, на одной части лежит, на другой нет)
-есть фото, где лежит камень, но вокруг него нет кратера-кромки, как он попал на свое место? Камень катается, т.е. не часть подземного камня.
135415, прыжки на Луне
Послано guest, 10-05-2013 18:58
Гравитация на Луне меньше в 6 раз.
Но есть масса скафандра.
Кто-то прикинул, что высота прыжка на Луне
может быть примерно: 3H+2l, где H - высота земного прыжка, l -глубина приседа перед прыжком.

Грубая оценка дает 1 МЕТР.
Это и невысоко по лунным меркам, но совершенно невозможно на Земле.
Т.е. на Луне можно прыгать высоко.
Но, забегая вперед,
ВЫСОКИХ ПРЫЖКОВ НА ВИДЕО НАСА - НЕТ.

Первое дело попробовать попрыгать, типа распрыгиваться - сначала невысоко, потом все выше и выше.

Начнем с того, что говорит об этом Нил Армстронг (тот самый, кто якобы первый высадился на луну):
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ziv/1970/arm.html

Армстронг был в СССР в 1970 году, выступал с докладом на
«Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора. Сокращенный перевод Г. Н. Деева.»

В нем говорится так:
«Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра.
Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.
Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно. Конечно, с помощью другого космонавта встать на ноги проще всего. Во время двух лунных экспедиций мы старались как можно меньше касаться скафандром поверхности Луны, чтобы не повредить его обломками пород.»

На видео НАСА есть прыжок Олдрина, когда он ступает на поверхность, НО
- не видно ног
- качество плохое.

два варианта:
или съемку прокрутили назад
- или прыжок на батуте.

Мне больше кажется второй вариант.

Когда видно ноги есть знаменитый прыжок Янга (Аполлон-16).
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16salute.mpg
Иногда встречаются фразы, что прыгнул ВЫСОКО.
Но сама НАСА заявляет высоту прыжков (там их два подряд) в 42 и 34 см.
Точно не проверял, но можно оценить высоту прыжка относительно высоты скафандра.
Но даже если так, то вполне земная высота прыжков.
Причем такая особенность: первый прыжок выше, чем второй. Похоже, что Янг (или кто там прыгал в бутафорском скафандре) вложился силой в первый прыжок, второй уже поменьше.
Если бы прыжки были на Луне, то ожидается другая стратегия: так как сила прыжков тут не важна (вспоминаем Армстронга, который говорит о прыжках до 2 метров), то первый прыжок должен быть ниже: оценка устойчивости, а затем второй прыжок -ВЫШЕ.
В нашем случае наоборот, первый прыжок выше, т.е. больше похоже на "земной" сценарий.

Продолжение следует.



135416, RE: прыжки на Луне
Послано Impulse, 11-05-2013 15:12
Я, когда в детстве занимался футболом, с места выпрыгивал на 75 см, а то и чуть выше... (правда без скафандра :))
135417, RE: прыжки на Луне
Послано guest, 11-05-2013 16:12
У меня в голове сидит цифра в 76 см - то-ли мировой рекорд когда был, то-ли норматив мастера спорта по волейболу.
Но это при хорошем твердом грунте, хорошей обуви, взмах руками, отталкивание носками.

Возьмем это за границу прыжков на Земле.

Прыжок Янга с какого-никакого, но сыпучего грунта, без взмаха рук (лишь салютует немного), без отталкивания носками. Зато скафандр бутафорский - набит пухом, например. Цифра в 42 см в таких условиях, достаточно высока, но, по-моему, вполне возможна. Возможно что прыгал не Янг, а кто-то еще более подготовленный (в скафандре лицо не видно) человек с неизвестным ростом.

Вспомним, что говорил Армстронг: прыжки до 1 метра безопасны.
Т.е. Янг мог бы прыгнуть на 1 м, пусть на 80 см, даже вообще на 60 см было бы невозможно на Земле. Но нет - 42 см. Удивительным образом - но это "граница" именно земных прыжков. Не больше.

Есть просто замечательное видео, где те же Дьюк и Янг прыгают выше 42 см, так называемые "Олимпийские игры".
Вот ссылка:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg

Что мы видим на этом видео:
1. Прыгают, значит снимали всё-таки прыжки!
2. Прыгают высоко, в земных условиях невозможно.
3. Но НОГ не видно!
4. Дьюк в конце падает: сначала немного заваливается назад, потом зачем-то сильно вытягивает вперед одну ногу (хотя Армстронг говорит, что ногу надо вытягивать в противоположном направлении), заваливается еще сильнее, вытягивает вперед вторую ногу, еще сильнее заваливается, летит вниз уже сильно невертикально. По-видимому, падает (не видно).
В целом ощущение, что упал СПЕЦИАЛЬНО.

Вот как это где-то описано:
«Астронавту «Аполлона-16» Чарльзу Дьюку заключительная шутка едва не стоила жизни. В конце пребывания на луне Янг и Дьюк объявили, что они устраивают Лунные Олимпийские игры в честь проходившей в том году Мюнхенской олимпиады. Сначала астронавты состязались в метании копья (длинной трубки), потом Дьюк объявил, что будет прыгать в высоту – и прыгнул, но из-за тяжелого ранца на спине не сумел сохранить равновесие и упал с высоты больше метра ранцем на грунт. Позже он рассказал, что во время падения испытал смертельный страх: серьезное повреждение находившейся в ранце системы жизнеобеспечения вполне могло бы стать для него смертельным. Но все обошлось благополучно: ранец уцелел, а командир ограничился неодобрительным замечанием: «Чарли, не слишком-то это было умно с твоей стороны <Прим. мое: странное замечание Янга, на видео видно, что он тоже высоко прыгает, рядом с Дьюком>»

Вот как об этом говорит сам Дьюк в каком-то интервью:
«ДК: Как насчет страха?

Чарльз Дьюк: Об этом особо не думали. Ни о проблеме с космическим кораблем ни «Вернемся ли мы назад?». Если и были такие мысли, то максимум – “Что, если это не работает” или “Как это починить? Как это исправить?”

У меня был один страшный момент, во время того, как мы развлекались в конце путешествия. Джон и я собирались организовать Лунную Олимпиаду и установить рекорд по прыжкам в высоту. Когда я прыгнул, я упал на спину.

И это было страшно, потому что рюкзак не был противоударным. Это могло закончится фатально. Я мог бы повредить пломбы, насосы, регулятор. Да, это был страшный момент. Но я смог повернуться направо и уменьшить силу падения. Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео, но, в конце концов, я исчезну за самоходом и Mission Control не зафиксировал как я падаю на землю. Должен признаться, что мое сердце бешено колотилось.»

После падения проходит некоторое время (с десяток секунд) и Дьюк как ни в чем не бывало выпрыгивает из-за препятствия.

В этом ролике интересен прыжок Янга примерно на 2:20 (до падения Дьюка).
БЕЗ ПРИСЕДА (если и есть присед то несколько сантиметров) сантиметров на 60-80!

Это тот же Янг, который в сюжете с салютованием прыгает с приседом больше десятка сантиметров на 42 см.

Все становится на свое место в том случае, что астронавты прыгают на батуте, так как ног не видно.
Защитники полетов не любят это видео, больше ссылаются на сюжет с салютованием.

Мы еще рассмотрим аргумент защитников полетов, что ролик с Олимпийскими играми - это легальная постановка (по каким-то причинам) НАСА, уже после полёта. Я не встречал комментариев НАСА, что ролик постановочный, но аргумент защитников такой есть, стоит рассмотреть.

Продолжение следует ...


135418, прыжки на "Олимпийских играх"
Послано guest, 11-05-2013 17:24
Рассмотрим сюжет про прыжки на "Олимпийских играх"
ссылку приводил ранее:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg


Должны ли были Янг и Дюк снимать на Луне свои «Олимпийские игры»?
Читаем предысторию (откуда-то):
«Командир «Аполлона-14» Алан Шепард взял на Луну пару мячей для гольфа и, когда все запланированные задачи на поверхности были выполнены, нанес по ним удары длинной рукояткой от одного из инструментов. Этим он заложил традицию отмечать окончание работ на Луне какой-нибудь заранее подготовленной шуткой.

Командир «Аполлона-15» Дэвид Скотт привез с собой птичье перо и, сказав, что он хочет проверить утверждение Галилея о том, что без сопротивления воздуха все тела падали бы с одинаковой скоростью, выпустил из рук это перо и молоток, и когда они упали на грунт одновременно, удовлетворенно

отметил: «Похоже, Галилей был прав!»

Астронавту «Аполлона-16» Чарльзу Дьюку заключительная шутка едва не стоила жизни. В конце пребывания на луне Янг и Дьюк объявили, что они устраивают Лунные Олимпийские игры … и т.д.»

1. Аполлон-14. Съемка гольфа есть.
2. Аполлон-15. Съемка падения молотка и пера есть.
3. Аполлон-16. Съемка оригинальная или постановка?

Перечитываем Дьюка: «…Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео, но, в конце концов, я исчезну за самоходом и Mission Control не зафиксировал как я падаю на землю…»

Если съемка постановочная, то Дьюк об этом прекрасно знает, и знает что на Луне их прыжки не снимали.
Однако утверждает обратное: упоминает самоход, что лунная камера не зафиксировала именно падение, т.е. в целом якобы снимали.
При постановочной съемке его фраза должна была бы звучать примерно так:
«Мы не снимали наши прыжки на Луне, уже на Земле мы достаточно достоверно сняли этот сюжет и Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео…»
Про «исчезну за самоходом» и дальше уже лишнее.

Пересматриваю ролик про падение. Он длинный, до самих прыжков минуту или больше астронавты что-то делают и их движения похожи на движения на других лунных видео.

Зададимся вопросом: если НАСА монтировало прыжки и падение уже на Земле, зачем они монтировали действия до прыжков и падения? Перерывов в ролике я не почувствовал.


В итоге вариантов несколько:

1. Ролик непрерывный и весь снят на Луне. НАСА говорит, что он оригинальный. На мой взгляд, ЭТО НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ ВАРИАНТ. Все вопросы про непрерывность и почему не снимали, почему Дьюк врет - снимаются.

Все вроде чисто. Но остаются такие моменты:
- зачем Дюк при падении вытягивает вперед ноги, чтобы специально упасть,
- почему Янг прыгает высоко без приседа,
- и почему не видны ноги.

Все встает на место при одном варианте: снимали на батуте.

2. Первая часть ролика оригинальная, а вот вторая часть (про прыжки и падение) плавно подмонтирована.

Тогда вопросы такие:

- почему НАСА и Дьюк врут, что ролик оригинальный.

- если начало ролика оригинальное, то должно быть и оригинальное продолжение (съемка прыжков и падения). Где эта часть? зачем ее менять на постановку?

3. Весь ролик постановочный.

Тогда вопросы:

- почему НАСА и Дьюк врут.
- зачем монтировать до прыжков и падения.
- почему не снимали оригинальный ролик на Луне, всё-таки «Лунные Олимпийские Игры»
- если весь ролик постановочный, то это говорит про хорошие возможности НАСА снять на Земле так, что движения астронавтов, как на других лунных роликах.

Т.е. умели они снять на Земле, как на Луне! А значит так могли снять и все ролики.
135419, еще прыжки и стояние на руках Дьюка
Послано guest, 11-05-2013 17:47
Просмотрел все видео с миссии Аполлон-16 (прыжков, бросков на дальности больше земных не обнаружил):

Еще прыжки:
Еще один прыжок: сгибая ноги вперед и назад (земная высота):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1471931.mpg
время примерно 2:05

Прыгает в беге (земная высота). Еще интересно, что лента колышется (без воздуха она так должна колыхаться?)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1244215.mpg
время: в начале

Т.е. Армстронг утверждает, что прыгали, а видео НЕТ.

Было 6 миссий с высадками: Аполлон 11,12,14,15,16,17.

Армстронг говорил в 1970 году, когда прошли две миссии 11 и 12.

Может были запреты на высокие прыжки?
Так нет же:
в Аполлоне 16 Дьюк и Янг пргают высоко и СНИМАЮТ это на видео.
Причем Янг - командир корабля. Мало того, что сам прыгает (якобы вопреки запрету центра), так еще Дьюку позволяет. Дьюк при этом падает.
Янга не только не отстраняют от полетов (он еще 2-3 раза летал), но он еще долго работал в НАСА, очень уважаемый там человек.
Так как камера снимает автоматическая, то возможно что и из центра видели он-лайн эти прыжки и не пресекли их.

Т.е. это говорит о том, что НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ ЦЕНТРА НА ВЫСОКИЕ ПРЫЖКИ НЕ БЫЛО.

Промежуточный итог:
Два сценария.
Первый сценарий: полеты были.
Пусть для первого полета не планировались прыжки.

Но прилетает Армстронг и рассказывает, что прыгать не опасно, он прыгал на разные высоты, знает как можно двигаться во время прыжка чтобы не упасть, похоже его напарник прыгал, падали и пр.

Самое логичное решение: если не в следующем полете, то в течении следующих пяти: заснять на видео как астронавт сначала распрыгивается, а когда становится опасным (вероятность падения), то останавливается.

Причем космонавт САМ определяет когда можно прыгать выше, а когда нужно остановиться. Он же понимает опасность для себя же.

Они же не дети малые, а прошли подготовку, отобраны. А то так можно запретить им открывать иллюминаторы, снимать скафандры и пр.

НО ВИДЕО НЕТ.

Второй сценарий: фальсификация полетов.

1. Первые же вопросы к космонавтам будут про прыжки на Луне. Сказать, что там нельзя прыгать - опасно. По простой здравой логике прыжки возможны, тем более есть (планировались) кадры, где космонавт сильно сгибает ногу в колене. Трудно придумать обоснование технической невозможности высоких прыжков.

Поэтому космонавты ОБЯЗАНЫ говорить, что они прыгали и прыгали высоко.
(Армстронг и говорит).

Что при этом делать с видео два варианта:

2а смонтировать прыжки и показать миру. Сложность в том, что это не нынешняя эпоха с компьютерным монтажом, а 1969 год.

Возможности монтажа ограничены. Возможно только замедление и аналоговая ретушь. Опасно, что подлог откроют.

2б не показывать прыжки вообще. Опасность в том, что мир может потребовать видео прыжков.

Пошли на компромисс: сначала НЕ показываем, будут требовать, придется смонтировать (или показать готовое, если заранее смонтировано).

Проходит первый «полёт», небольшой прыжок Олдрина. Аншлаг, прыжка Олдрина хватило. Прокатило. Значит остальные прыжки не показываем, не подставляемся без надобности. (Олимпийские игры не в счет, там ног не видно, и приседа нет)

Аргумент, что прыжки были ограничены подвижностью скафандра тоже не выдерживает критики:
во-первых, Армстронг говорил, что прыгать можно до 2 метров,
во-вторых, прекрасный ролик, который говорит, что подвижность скафандра (с коленном суставе) НЕОГРАНИЧЕНА:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v_1491136.mpg

Дьюк падает, стоит на руках, встает в прыжке.
Сюжет про стояние на руках интересен с такой точки зрения: насколько спонтанно это получилось или эксперимент заранее планировался.

НАСА отдельно выделяет, что Дюк 2 сек стоял на руках. Видимо это должно впечатлить.

Пересматриваем сюжет:
1. Дюк загоняет палку (какой-то научный прибор, измеряющий сыпучесть грунта) в грунт.
2. Падает, вытягивает руку, опирается ей на грунт. Ощущение, что падает специально, потому как особых видимых причин (что-то соскользнуло, напугало и пр.) нет.
Да и способ втыкания палки подозрителелен (наваливается лежа), обычно палку втыкают недалеко от ног.
3. Не пытается подняться, используя палку как маленькую, но все же дополнительную опору, а ложится на землю.
4. Далее встает на руки. Оказывается, что на руки он встает для того, чтобы встать в прыжке.
Обычно человек встает с пола из положения лежа не так, а поднимает таз, перебирает руками и садится на корточки.
То, что на корточки можно сесть в скафандре Дюк позже доказывает.
5. Дюк два раза пробует встать в прыжке (перебирает ногами, ощущение, что «картинно»), на третий раз это получается: встает сначала на корточки, потом на ноги.
6. Вытаскивает палку, идет дальше.
Этот сюжет снимает вопрос про подвижность коленного сустава – она неограничена.
Нелогичным выглядит падение и способ вставания.

Все вопросы снимаются в случае, если Дюк заранее знал, что так будет. Но на Луне это не могло планироваться, так как тогда бы он просто лег бы на грунт и начал вставать в прыжке.

Значит это шоу было на Земле, он не боялся, знал, что скоро переоденется и будет пить кофе.

Излишне говорить, что ничего выдающегося он не сделал. Это не выше человеческих возможностей на Земле.

135420, лунные прыжки
Послано guest, 11-05-2013 18:31
Как выяснилось, ВИДЕО ВЫСОКИХ ПРЫЖКОВ НЕТ.

Популярный аргумент защитников полетов:
американцы не ДОЛЖНЫ ничего доказывать, а значит и высоко прыгать не обязаны.

Но аргументы против такие:
1. Если американцы ничего не хотели доказывать, то зачем они провели эксперимент про падение молотка и перышка?
Причем эксперимент не спонтанный, типа вышел на поверхность Луны, увидел молоток и перышко, дай думаю брошу.
Молоток неспециально везли, а вот перышко специально везли.

2. Так особенных специальных доказательств от них не требуется, хотя хотелось бы (а то и Северная Корея заявит, что была на Луне, все должны поверить?).

От них требуется просто снимать, как они высоко прыгают (а они утверждают, что прыгают (Армстронг)), как они далеко бросают предметы (а утверждают, что они их бросают).

Просто НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ кнопку видеокамеры.

Если американцы уже на Луне, видеокамеры уже привезены (килограммы не сэкономились), пленки очень много (часы видеосьмок, много статических съемок (не жалко пленки),

Снимается всё что угодно: какая-то ходьба, поездка на авто, научные эксперименты (втыкание палок, насыпание грунта), спускание с горки, игра в гольф, взлеты-посадки, много статических картинок (пейзаж, модуль) и пр. и пр.

Длительность съемок - часы.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.html

Непостижимым образом снимается ВСЁ, кроме того, что невозможно сделать на Земле (прыжки и броски). Но при этом однако утверждается, что всё это было на самом деле.

Представьте ситуацию:
Вы выпало счастье двоим из всего города съездить на море.
Раньше никогда не были на море, слышали, что оно большое, в нем прикольно плескаться и пр.
Все ждут от Вас рассказов, ну какое же оно море, какие волны, действительно ли держит тело и пр.

Вы видите море, каждый день в нем купаетесь, испытываете необычные впечатления.

Привозите кучу видеоматериалов: пейзажи, горизонт, лес, пешие прогулки, взлет-посадка самолета, прибрежный песок, море и всё остальное, кроме себя в море.

Причем от Вас не требовалось как-то специально снимать. Просто не выключать кнопку.

Приехали и утверждаете, что купались в море.

Или так:
Вы едете за тысячу миль в место с какой-то достопримечательностью.
Первые же естественные фото: себя на фоне этой достопримечательности, даже если от Вас это никто не требует.

Аргумент про «не обязаны доказывать» как-то бы работал, если американцы ВООБЩЕ БЫ НЕ СНИМАЛИ.

3. Из статьи в «Новости космонавтики» (2002 год) про подвижность в скафандре. Не знаю где они взяли, но:

«Астронавты выразили удовлетворение подвижностью скафандров. По словам Дьюка, вскоре после начала работы на поверхности Луны он почти забыл о том, что одет в скафандр.»

Из той же статьи («Новости космонавтики», 2002) к вопросу драгоценности лунного времени:

«Преодолев в течение EVA-1 в общей сложности 4.2 км, Янг и Дьюк вернулись на S-10. Здесь провели «гран при» ровера — 14 мин Янг гонял его со скоростью 12 км/час по замкнутому треугольному маршруту, делая крутые развороты, а Дьюк снимал и комментировал.»

Ладно вышел ты на какой-то эксперимент, время важно. Но когда вернулся, следующий эксперимент делать уже поздно.
В это время всегда найдется пара минут попрыгать или метнуть пыль/камень (про лунные броски напишу позже).

В любом случае, есть куча времени после всех выходов на поверхность, в момент последнего возврата, перед отлетом на Землю.

Это даже выгодно: израсходовать лишнюю воду скафандров, чтобы легче было взлетать (или вместо воды можно лишний совочек песка взять с собой).

Известно также, что видеопленка еще осталась.

В этот момент можно делать все что угодно.

Как тут не поподпрыгивать на видеокамеру или покидать пыль/камни!

Цитата откуда-то:«А тут ничего делать не надо, оттолкнулся и прыгнул, и все человечество застыло в восхищении с открытым ртом от невиданной картины, как человек медленно подлетает на 1м и плавно с сохранением равновесия опускается назад!»

Только нет таких видео, по понятным причинам.



135421, Земной взлёт
Послано guest, 11-05-2013 19:07
Подтвердить никак не могу, но слышал такую историю. При испытаниях самолёта, в самом их начале, необходимо было выполнить рулёжку и имитацию взлёта. Но лётчик-испытатель поднял самолёт, сделал круг и успешно посадил его. Полёт прошёл отлично, но ему всё равно сделали конкретный втык.
А теперь подумайте, стали бы космонавты устраивать на Луне выкрутасы? Тем более в первом полёте. Окажись они реально на Луне, всего того спектакля, который демонстрирует НАСА, мы бы никогда не увидели.
135422, все ролики
Послано guest, 12-05-2013 16:42
один замечательный момент - сторона где они приземлились - освещена, препятствий для света не т никаких, а мало того без атмосферы свет длолжен быть гораздо ярче, какова температура окружающей среды? почему ни разу не провели эксперименты с водой - будет ли она испаряться :)? Линия горизонта - вот что всегда убивает она очень маленькая не более 500-1500 м вдаль, обзор видеокамеры настолько узок что диву даешся каким образом когда не было цвета в черно-белом кино панорамы снимали??? клинит - показ идет лишь человечков в скафандрах - зачем они нужны - полетели на Луну - покажите ее Луну, а получается идет съемка передвижений астронавтов в каком то малом пространстве.

До сих пор всех мучает вопрос - почему прекратили в принципе исследования луны, почему нет цветных снимков луны, почему не изучают ее недра - ведь это на самом деле выгодно - по любому редкоземельному химическому элементу???
Построить базу на Луне для нынешних технологий - раз плюнуть - 10 модулей запустить и установить на поверхности - ведь международная станция в принципе бесполезна, а вот на Луне польза была бы.
До сих пор не уверен в возможностях т.н. "прилунения" (примарсения" на поверхности - если там могут так садиться на поверхность то почему до сих пор не научились так же садиться на поверхность Земли
135423, броски на Луне
Послано guest, 12-05-2013 07:56
Бросать на Луне предметы также легко как и прыгать.
Дальность полета за счет гравитации больше в 6 раз, чем земная,
Формула S=(V*V*sin (2a))/g

А за счет того, что нет сопротивления воздуха, то еще больше чем в 6 раз.
Например пыль должна улететь в 6 раз дальше, чем камень на Земле.
А совочком астронавты часто пыль ковыряют.
Совочком разгребает пыль (летит по-земному):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1235204.mpg
время: в начале и в конце.
Так метни ее под видеокамеру метров на 30! Легко, но очень эффектно. Нет этого.
Хотя фантазия у астронавтов есть:
Был такой трюк (совочком бросает камень и пытается его поймать, не ловит, потом опять подбрасывает и ловит):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1243911.mpg
примерно 0:50
Т.е. фантазия у астронавтов была, а вот пыль бросить не додумались.
Не похоже это на американцев с их любовью к шоу: не запулить пыль совочком.
До мировой online-трансляции додумались, а пнуть ногой пыль не додумались. Причем 6 раз не додумались, 6 высадок. Ни астронавты, ни центр.
А необычное свойство лунной пыли обнаружил якобы уже Армстронг сразу после высадки (вроде сам об этом говорил).

Что же есть из далеких бросков на видео НАСА?
Во-первых, есть куча недалеких бросков (пыли, пакетов, палок, и пр.) Ссылки не привожу, так как дальность по моим прикидкам от 5 до 15 метров, вполне земные.

1. Бросок палки (UHT) Янгом:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1480353.mpg
время примерно 1:13
Комментарий НАСА: перелетела большой кратер в середине.
Но на видео не виден весь полет, не видно приземления.

2. Бросок молотка в миссии Аполлон-17.
Аналогично, не виден весь полет, не видно приземления.

3. Удары по мячам для гольфа Шеппард, Аполлон-14.
Встречал журналисткие цифры в 100 и даже 400 метров.
На видео же мячи просто улетают за пределы кадра, дальность не видна.

4. Аполлон-16 "Янг убрал мешок с мусором под сопло двигателя посадочной ступени и нагнулся и подобрал лунный камешек, чтобы проверить, насколько легко это у него получится."
<прим. похоже только что спустился, и сработал инстинкт, неужели положил камешек обратно?>

"а Чарльз Дьюк тем временем выгрузил из лунного модуля комплект научных приборов ALSEP (англ. Apollo Lunar Surface Experiments Package) .Выгрузив, он запустил вдаль ручки для переноски двух пакетов ALSEP, сообщив в Хьюстон, что он теперь будет выступать на Олимпийских играх в метании молота, потому что ручки улетели метров на 200, образовав при падении кратеры."

Видео не нашел.


Итог:
Все становится на свои места в случае: ничего они не могли пинать, не могли прыгать, не могли бросать, так как делалось на Земле.

Чтобы это компенсировать, придумали и мировую online- трансляцию, и часы видео, фотографий, и подарки «лунного» грунта, падения, вставания в прыжке и пр., т.е. всё, кроме действительно лунных событий.

(в будущем, кто первый высадится на Луну, нужно пнуть пыль ногой и сказать: «это маленький пинок человека, но большой пендель американцам»)

Есть видео, где Земля снята с Луны (не подробно, но вроде не Луна).

Вроде явно вырисовывается такая картина фальсификации: видео снято и смонтировано заранее.

Аналоговая ретушь: думаю, что и черный фон сделан, горизонт, блески молотков на черном фоне, земля. Иногда когда у астронавтов летит пыль как-бы далеко (но все-равно кажется, что в земных пределах, не на 10 метров), пыль почему-то светится (становится белой?). Возможно, что и это – ретушь, чтобы подчеркнуть отбрасывание пыли. Подправлены скорости движений: где надо замедлено, где не надо не замедленно (видел видео где астронавт быстро опускает руку).

Становится понятным, почему оригинальные видео обязаны были исчезнуть (соответственно и исчезли) : их просто никогда не было.

Становится понятным уверенность американцев , в частности в первом запуске (трансляции и пр.), потому что видео уже снято.

Схема фальсификации возможно такая: или ретранслятор на направлении Земля-Луна, или запустить на орбиту Луны, или на поверхность Луны заранее снятое видео и вещать оттуда.

Возможно запуск производился заранее, т.е. к моменту трансляции уже летал ретранслятор (так называемая схема N+1).

Пишут, что наши в 1968 году использовали какой-то ретранслятор, так что американцы, когда перехватили сигнал испугались, подумали, что наш экипаж уже летит к Луне.
135424, RE: броски на Луне
Послано Сомсиков, 12-05-2013 21:43
«Астронавтов» дергают за веревочки http://www.youtube.com/watch?v=PxH0EUbmV_o .
135425, необычно встает
Послано guest, 13-05-2013 09:38
Видел это из Аполлона-16.
Вот ссылка:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1473136.mpg

Примерно после 0:55 начинается этот сюжет.

Встает действительно необычно.
Дергать за веревки - запросто.

Думаю, что снимали не на черном фоне, черный фон потом рисовали.
Значит и веревки могли быть видны, потом их заретушовывали.

135426, RE: и ходят
Послано Сомсиков, 13-05-2013 20:56
Два фото «астронавтов», висящих на веревочках в статье http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html

Понятны кенгуровые прыжки подвешенных за шкирятник на тросе.

Перемещаемые посредством крана, они нормально ходить просто не могут.

Только подпрыгивать как на батуте.
135427, Астрономы зафиксировали самый мощный за 8 лет удар мете
Послано guest, 17-05-2013 14:36
Астрономы НАСА, которые с 2005 года следят за падениями метеоритов на Луну, зафиксировали самый мощный с начала наблюдений метеоритный взрыв, сообщает НАСА в пятницу.

http://ria.ru/science/20130517/937839578.html
135428, RE: Астрономы зафиксировали самый мощный за 8 лет удар
Послано guest, 19-05-2013 13:58
Ученым NASA удалось зафиксировать сильный взрыв на поверхности Луны. Об этом говорится в пресс-релизе космического агентства США. Опасности для Земли взрыв не представляет.

Сообщается, что взрыв произошел в результате падения метеорита на поверхность Луны и был виден с Земли невооруженным глазом. Скорость метеорита на момент столкновения составляла приблизительно 90 тыс. км в час. Ученым удалось сфотографировать взрыв, а также сделать его видеозапись в рамках программы по наблюдению за астероидами, «космическим мусором» и другими небесными телами, которые могут представлять потенциальную угрозу для Земли. Как отмечают эксперты NASA, в год они наблюдают до 1 тыс. падений метеоритов на поверхность Луны.

http://www.utro.ru/news/2013/05/19/1119649.shtml
135429, снимки лунной поверхности
Послано guest, 19-05-2013 21:50
Почему астроном любитель делает снимки Луны, Солнца и планет лучше, чем аппараты НАСА и все официальные обсерватории?

http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-14-30595
135430, а был ли Шепард?
Послано guest, 17-06-2013 22:59
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=14225&forum=DCForumID2&omm=130&viewmode=threaded

Алан Бартлет Шепард, младший (англ. Alan Bartlett Shepard, Jr.) — (18 ноября 1923, Дерри, шт. Нью-Гэмпшир, США — 21 июля 1998, Монтеррей, шт. Калифорния, США) — американский астронавт, контр-адмирал американских ВМС. Первый американец, совершивший суборбитальный космический полёт.
135431, Cernan, слышь, рубит, а я отвожу
Послано guest, 10-07-2013 12:43
Интересное видео с 17 миссии, где Cernan стучит молотком по твердому камню:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1220943.mpg

Иногда слышны удары молотка!
На 2:16, на 2:24.
Но воздуха-то нет.
На сайте НАСА пишут, что, как я понял, через костюм :
"Gene hits the rock five more times. The strokes are audible through his suit."

Тут возникают два вопроса:

1. Насколько возможно услышать удары через костюм?
Ведь сначала на молоток, потом на руку (ткань перчатки). Потмо по воздуху внутри скафандра или по ткани скафандра?
Подозреваю, что по воздуху, так как ткань вряд-ли проводит хорошо звук.
Сомневаюсь, что переход звука из ткани в воздух эффективен.
Опять же надо потом попасть в микрофон.
Удары глухие как по дереву.

2. Cernan бьет примерно с одинаковой силой и из одного и того же положения 7 раз (начало 2:09). Причем первые удары ожидаются даже сильнее, так как человек еще полон сил. Но слышны только последние два удара! Почему не слышны первые?

Гипотеза про фальсификаторов:
Они сомневались, должны ли быть слышны удары!
Вот и пошли на компромисс: часть ударов как бы не слышно, а часть как бы слышно. На всякий случай, и нашим, и вашим.
135432, отсутствие высоких прыжков и бросков
Послано guest, 11-07-2013 12:52
Просмотрел все видео 16 и 17 миссии (предпоследняя и последняя).
Выглядит это примерно так:


Так вот на видео НЕТ высоких прыжков (больше 60 см) и дальних бросков (больше 10 метров).
Есть один бросок типа пакета в высоту, но все-равно высота земная (мало ли что там за пакет).
И в одном месте пыль летит далеко, но все-равно по-земному.
Пыль на видео вообще странная на многих видео - БЕЛАЯ.

Есть только одно видео с высокими прыжками, так называемые Олимпийские игры Дьюка и Янга. Но о нем чуть позже.
Ну и видео Олдрина. Но там качество плохое и принцип тот же, что и с видео Дьюка и Янга.

Сначала о прыжках и бросках, о главном аргументе, что американцы не обязаны что-то там доказывать.

Во-первых, американцы любят ШОУ, если бы они действительно могли высоко прыгать, я не сомневаюсь, что мы бы увидели, как они просто скачут по Луне. Этого нет.
Зато было всепланетное шоу с трансляцией высадки на Луну. Зачем это шоу? Ну слетайте, сообщите потом в газетах, покажите видео, если аварий не будет.
Нет. Не поверят, прыжков-то НЕТ, поэтому и нужна супершоу-трансляция. Американцы не глупы.

Во-вторых, американцы на Луне бросают и прыгают ЧАСТО.
Выбрасываний предметов я насчитал ДЕСЯТКИ. Просто в сторону и со специальным закидыванием. Но НИГДЕ не видно траектории полета, хотя часто встречаются комментарии астронавтов типа: ого-го куда улетела, я мог бы выступать на Олимпийских играх и т.д.
Т.е. американские астронавты прекрасно понимают, где они и что делают. Это не РОБОТЫ, а люди, которые и шутят, и импровизируют. Поэтому они не могли бы пройти мимо, и не снять так видео, чтобы действительно было видны далекие полеты предметов.

В-третьих, можно было бы ПИНАТЬ пыль, бросать пыль совочком, бросить листок на луну (он бы не вращался, так как нет воздуха), пораспрыгаться на высоту хотя бы 60 см. ЭТОГО НИЧЕГО НЕТ.
Хотя есть видео, где астронавт в беге подпрыгивает и поет песенку, пинает ногой камень и кричит гол, в 15 миссии играют в гольф и т.п.
Т.е. такие живые люди и не бросить (или пнуть)совочком пыль?
Не попрыгать на месте в высоту.
Не может быть. Я просмотрел все видео 16 и 17 миссии.

Про боязнь прыгать аргумент не проходит, потому что есть НЕ ОДНО видео, где астронавт бежит и прыгает С НОГИ НА НОГУ между камней и достаточно высоко. НИКАКИХ намеков на подскальзывание. А упасть в беге на камни вообще должно быть страшно - повреждение скафандра и пр.

Возвращаясь к видео Олимпийских игр.
Одно из двух (второе Олдрин). Но единственное из 16 и 17 миссий.
Вот это:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg

Ног не видно и прыгают без приседа.
БАТУТ!
Причем НАСА невыгодно преподнести это видео как поздний фотомонтаж, потому что это видео очень похоже на остальные видео!
Остальные тогда тоже можно было смонтировать!

ИТОГ:
Американцы не летали на Луну (не ходили по ней).
Вывод для меня однозначный.

135433, Фото с амер-ами на Луне – 100% фальсификация
Послано guest, 17-07-2013 22:41
BazilevsVV
… аномальные условия для распространения света в окололунном пространстве порождают известный ещё Галилею, но до сих пор не объяснённый официальной наукой, феномен обратного рассеяния света Луной.
Под каким бы углом ни падал свет на любой участочек лунной поверхности, почти весь отражённый свет идёт обратно, т.е. туда, откуда он пришёл – из-за чего в полнолуние яркость Луны для нас аномально велика.
Из-за этого обратного рассеяния, для наблюдателя, находящегося на освещённой поверхности Луны – всегда царят сумерки, и с противосолнечных сторон предметов и неровностей рельефа находятся резкие и совершенно чёрные тени.
На телекадрах, переданных «Луноходом-1» , во всей красе проявляют себя эти особенности лунного освещения – которые, практически, невозможно подделать в земных условиях. Зная про эти лунные сумерки и совершенно чёрные тени, даже ребёнок сможет убедиться в том, что кино- и фотокадры с американцами на Луне – это стопроцентная фальсификация.

А.А.Гришаев. Аномальные оптические феномены, порождаемые окололунным "зыбким пространством". – http://newfiz.narod.ru/moon-optic.htm

135434, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 29-07-2013 21:55

135435, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 11-09-2013 21:00
BazilevsVV
"Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства».

И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства», ниже некоторой высоты над поверхностью Луны, вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур.

Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км.

Возможно, что, при более близком к Луне прохождении аппарата, животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах.

Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет."
http://newfiz.info/moon-optic.htm
135436, да уж
Послано guest, 12-09-2013 21:45
в зыбком пространстве может быть только зыбкая история с зыбучими песками (историческими фактами...)
135437, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 15-09-2013 04:30
>>>И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого
пространства», ниже некоторой высоты над
поверхностью Луны, вполне способны разрывать
слабые связи в молекулах белков – с разрушением
их третичной и, возможно, вторичной структур.<<<


По-моему, автор сего опуса - жулик из тех псевдооппонентов, которые ни черта не понимают ни в физике, ни в биологии, и которых, вполне возможно, финансирует сама НАСА с целью похоронить антилунные сомнения под ворохом таких вот идиотских - другого слова не могу подобрать - выдумок. Об этом говорят следующие маячки:

1. "Зыбкое пространство" - это что-то, подобное торсионным полям, которые доступны только особо избранным учёным. Явная попытка внедрить в ряды скептиков откровенно безграмотных "противников", задачей которых является дискредитировать скептическую точку зрения, выставив скептиков сборищем шарлатанов;

2. Упоминание, что у белков возможно "разрушение их третичной и, возможно, вторичной структур". Для биолога, знающего молекулярную биологию, - это полный бред. Суть в том, что третичная структура белков, хотя и имеется у всех белков, но в данном случае принципиальное значение она имеет только для белков-ферментов. Для превращения любого организма в кучу органического вещества достаточно, чтобы была нарушена третичная структура сравнительно малого количества ферментов. После этого - клиент уже не живой организм, а смесь белков, жиров, углеводов, витаминов и минеральных веществ. То есть, если нарушена третичная структура, то человеку уже полные кранты, но авторы этого не знают и нагнетают страсти в виде "разрушения, возможно, вторичной структуры". Такое нагнетание страстей - явный признак провокатора;

3. Еще один маячок можно обнаружить, читая саму статью по указанной ссылке:
    Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые, якобы, свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют, на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей, астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».
Обратите внимание на риторику в стиле д-ра Геббельса: "По поводу вражеской клеветы, что наши данные о преступлении в Катыни являются пропагандистской битвой, нужно сказать следующее: «Это не пропагандистская битва, а фанатичная жажда правды. Для нас, конечно, эти польские офицеры не являются вопросом ...» ..." Забавно также то, что они "дают ключи" - типа без них не разберемся;

4. Еще одно примечательное высказывание (опять смотреть в статье):
    Мы полагаем, что причиной этих удивительных феноменов является особая организация лунного тяготения – по иному принципу, чем тяготение планет. Планетарное тяготение обусловлено, по нашей терминологии, планетарной частотной воронкой
Очередное торсионное поле.

В общем, гражданин из тех друзей, которые лучше бы были врагами.

135438, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 15-09-2013 21:44
BazilevsVV

<Очередное торсионное поле. В общем, гражданин из тех друзей, которые лучше бы были врагами.>

Эти люди – физики. И их положение в этой науке, как и у НХ в истории.

Посмотрите - Наброски для новой физики http://newfiz.info/
«Предлагаемые здесь материалы по альтернативной физике написаны физиком по образованию и по профессии.
Эти материалы успешно прошли апробацию: они выносились на обсуждение на специализированных форумах, где высокообразованные участники с удовольствием размазывают по стеночке всякую чушь.
Но, в случаях с нашими материалами, было так: за редчайшими эпизодами конструктивной критики, типичными реакциями ортодоксов были либо гробовая тишина, либо злобное шипение.
Это понятно.
Трудно переть против экспериментальных фактов.
Мы говорим о тех фактах, которые оставляют мокрое место от ортодоксальных теоретических доктрин.
Поэтому большие учёные намеренно замалчивают или перевирают эти факты.»

Ничего не напоминает?

С уважением.
135439, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 14-09-2013 19:08
ВОт еще отрывок видеоанализа 17 миссии:


Есть сюжет, где астронавт прыгает и ПОЕТ песенку.
Есть сюжет, где астронавт пинает камень, типа показать, что это возможно.
Есть сюжет, где астронавт прыгает на одной ноге, ПАДАЕТ с разбегу, нов стает и дет (прыгает?) дальше.
Есть сюжеты, где астронавты ДВУМЯ ногами прыгают, в том числе с горки. Ни намека на подскальзывание.
Есть сюжет, где астронавт прыгает между камней, в том числе встает на него ногой. Ни намека на подксальзывание.

Вывод:
Если бы американцы были на Луне, то мы бы видели с ДЕСЯТОК видео прыжков выше пояса, с ДЕСЯТОК бросков, где видна дальность, в том числе броски ПЫЛИ.
Видели бы кучу инетресных лунных эффектов.
НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ.
Есть потуги показать, что на Луне все ЛЕГКО (правда в земных перделах - высота и дальность)


В сюжете с прыжками и пением фальсификаторы накладывали звук на видео (так как оно замедленное). Пока не вижу как можно проверить, т.е. как связать движения и звук. То направление интересное, можно его покопать (где каким-то образом не совпадает звук и движение)
135440, фальсификаторы накладывали
Послано guest, 14-09-2013 22:55
терь уже сомневаюсь что марсоходы бороздят поверхность марса, а ретушь рисунков лишь для того чтобы убрать голубое небо планеты Земля с картинок и видео, на Марсе атмосфера очень разряжена, а значит не будет ээффекта голубого неба
135441, RE: Как США полетят на Луну - о фальсификации истории
Послано guest, 17-09-2013 14:00
http://itexpo.ru/all-category/future/6540-dlya-izucheniya-lunnoj-pyli-nasa-zapustit-nauchnyj-apparat

НАСА сообщило, что связь с обсерваторией, которая была создана для изучения атмосферы Луны и пыли на её поверхности, будет происходить с помощью новых лазерных технологий.

http://mir24.tv/news/Science/7796424

НАСА готово запустить на Луну исследовательский аппарат LADEE. Он весит почти 400 килограммов, а по размерам похож на легковой автомобиль. Лаборатория-спутник будет изучать состав и особенности атмосферы небесного тела, а затем опустится ближе к его поверхности. Запуск будет осуществлен при помощи ракеты-носителя «Минотавр-5».

«Когда мы запустим LADEE, он выйдет на орбиту Луны, изучит, из чего состоит ее атмосфера и как она меняется со временем. Также он попытается понять, поднимается ли пыль с поверхности», - рассказывает специалист программы LADEE Джоан Салют.
135442, анализ видео 17 миссии
Послано guest, 28-09-2013 13:43
Вот еще отрывок анализа видео 17 миссии:


В частности:
1. Есть сюжет, где астронавт падает, хотя предпосылок нет, потом зачем-то начинает интенсивно дергать ногами. Ни намека, на то, что это поможет, так как тело уже практически горизонтально.
Но выглядит эффектно, летит пыль.

Много бросают всяких предметов, дальность или не видна или земная.

135443, взлет с Луны
Послано guest, 18-09-2013 09:30
Взлет с Луны должно было сложно подделывать.

Вот три видео взлета с Луны.

Как я понял ВООБЩЕ нет пыли.
Например на видео 15 миссии через несколько секунд изображение становится прозрачным, как обычно.

15 миссия:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1713552.mpg

16 миссия:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1752950.mpg

17 миссия:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1880127.mpg

135444, RE: НАСА против теории вероятностей
Послано guest, 25-09-2013 13:56
BazilevsVV

«Ключ к самым таинственным секретам как правило лежит на поверхности, просто его никто не замечает.»
Аркадий Велюров

“С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы… но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе…”
Вернер фон Браун – Нейлу Армстронгу

Как минимум, советские конструкторы ракетно-космической техники полностью отдавали себе отчёт в том, что подобное техническое решение неосуществимо по причине крайне низкой общей надёжности. В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление». Забегая наперёд, хочу сказать, что именно этот фактор, а не какой-либо другой, не позволил советской космонавтике осуществить хотя бы пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на её поверхность.
Советские конструкторы, которые работали по лунной программе (и добились, кстати сказать, неплохих заделов), избегают обсуждать данный вопрос по той простой причине, что даже если его затронуть, это сразу выдаст лунную аферу НАСА с головой.
Ну-с, граждане уголовнички из НАСА, как сказал бы Глеб Жеглов, приступим к делу…

Как и всякая другая мера чего-либо, вероятность возникновения событий представляется в числовом выражении. Для её представления придумали простую и понятную шкалу от ноля до сотни процентов. Если событие не имеет шансов произойти при любых условиях, оно называется невероятным, поэтому его вероятность равна ноль процентов. И наоборот, если событие обязательно происходит при любых условиях, вероятность его равна ста процентам.
Естественно, между этими двумя полюсами находятся вероятности практически всех событий в мире. Например, если в результате многочисленных экспериментов исследуемое событие происходит в семи случаях из десяти, тогда его вероятность равна 70%.

Защитники НАСА на форумах старательно изображали непонимание того, почему вероятности простых событий нужно именно умножать.
Но. все знают, что увеличение количества простых событий, от которых зависит составное (сложное) событие, уменьшает вероятность этого составного события.
То есть, чем длиннее цепочка последовательных соединений или технических этапов, тем меньше надёжность системы в целом.
Таким образом, для успешного завершения экспедиции на Луну необходимо своевременное последовательное и успешное выполнение всех этапов. А мы уже знаем, что общую вероятность успеха такой миссии можно вычислить перемножением вероятностей успешного выполнения всех этапов, из которых она состоит.
Этим мы сейчас и займемся.
поскольку вероятности успешного завершения каждого из этапов экспедиции мы можем вычислить лишь приблизительно, с той или иной степенью достоверности для каждого конкретного этапа. К счастью, у математиков для таких случаев предусмотрен замечательный аппарат оценки «снизу» или «сверху». Например, если нам нужно оценить значение какой-либо величины, имея значения всех её параметров в виде диапазонов, мы можем оперировать либо заведомо минимальными, либо заведомо максимальными значениями параметров, получив, соответственно, оценку искомого значения также в виде диапазона.
В данном случае нас интересует, какова максимально возможная вероятность успешного завершения рассматриваемой миссии в целом. Поэтому, несмотря на отсутствие некоторых данных и чтобы никого ненароком не обидеть, мы можем смело подставлять во всех случаях максимально возможные значения надёжности.
Описания опускаем (ссылка – ниже), а результаты сведены в таблице.


Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА

этапа;
Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции
посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.;
Максимальная
вероятность успеха.
1 Старт “Сатурна-5″ 0,94
2 Выход на околоземную орбиту 0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне 0,6854
5 Полёт к Луне 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля 0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ 0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны 0,8846
10 Отстыковка командного модуля 0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны 0,923
12 Мягкое прилунение 0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов 0,9801
14 Старт с поверхности Луны 0,9
15 Выход на орбиту Луны 0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем 0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле 0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли 0,9
22 Мягкое приземление 0,(8)
Итого (произведение): 0,050784


Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.

Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа. Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,056 = 0,000000015625

Подробнее – здесь http://otstoja.net/category/category-1/lunar/

135445, одно маленькое за
Послано guest, 25-09-2013 21:12
америка страна бизнеса и судебных разбирательств - любое инфо - это собственно говоря деньги, т.е. если бы не было полета на луну то истерика была бы возможна в первые десять лет (200 тыс человек и 20 млрд долларов) все равно какой-нить придурок бы подал в суд
135446, RE: Вероятность успеха = 0, 000000015625
Послано guest, 26-09-2013 15:39
BazilevsVV
Пояснение (к 0,056)
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,05 в 6 степени = 0,000000015625


135447, RE: одно маленькое за
Послано guest, 26-09-2013 16:47
> (200 тыс человек и 20 млрд долларов)

Не 200 тыс. человек.

Например экипаж авиносца, который подбирал астронавтов совершенно искренне верил, что они летали: вот плавают на воде в капсуле, подошли, подобрали, восхитились.

Еще такой аргумент встречал: вроде как астронавты бодро ходят СРАЗУ после полета, хотя наши космонавты (по-моему даже Титов) отлеживались, привыкали после невесомости.
Дело в том, что американцы НЕ ЗНАЛИ, что космонавтам нужно отлежаться, возможно, в СССР это была закрытая информация.
135448, НЕ ЗНАЛИ, что нужно отлежаться
Послано guest, 26-09-2013 19:55
Вот фильм

https://www.youtube.com/watch?v=HmXYl_uTXU0

там реально вспоминают о "подвиге" когда из космоса за штурвал самолета сразу сел....

америкосы дышат по сей день кислородом чистым чтобы не так сильно снижались процессы в организме
135449, Генерал звёздных войн, система Спираль
Послано guest, 28-11-2013 07:37
, ужасно мрачный. Его автор видит только мистику и ничего больше.
Спору нет, ситуация с группой Волка необычайная. По-моему, тут необходимо провести расследование с участием отборных экстрасенсов. Что называется - если мистика годится для обороны, подавайте нам мистику.

Но если интересует "Буран", которому никакие спейс шаттлы не ровня, надо посмотреть любой фильм про Глеба Лозино-Лозинского. Например, этот - "Конструктор мечты": http://www.youtube.com/watch?v=bbx86ewvH5s
135450, ОТЛЕЖАТЬСЯ? - это очень слабо сказано!
Послано guest, 27-11-2013 20:33
"Глава 3. ... С лёгким Вас возвращением, господа! Носилки не нужны?!"
Об этом вот тут у А.И.Попова (с середины страницы примерно):

http://www.manonmoon.ru/articles/st60.htm

После 4-5 суток полёта космонавта на Земле пошатывает. После 8-9 суток кто-то очень слаб, а кто-то может и сознание потерять. Их выносили из капсулы на руках, и тут же - на носилки. Осмотр врача, инъекции. И только потом они могут докладываться правительственной комиссии. А потом - месячная реабилитация в госпитале.

Причина - стремительная дистрофия сердечной мышцы в условиях невесомости и гиподинамии в тесной кабине корабля. Перепада давлений нет, мышечной работы почти нет.
Спасает от этого простор космической станции, обязательные часы упражнений на тренажёрах, нагрузочный костюм "Пингвин".
Конечно же, американцы этого не знали. Наши сами к этому не сразу пришли. "Самочувствие экипажа отличное!" - и точка.

После 11 суток полёта пиндосы должны были пластом лежать. А они бодрячком выпрыгивали из люка, жали ручки встречающим и отправлялись на пресс-конференцию, как видно из роликов НАСА. Полнейшая липа!

Это один из самых "убойных" разоблачающих фактов. Пара-тройка таких, и говорить больше не о чем. Остальное - для завершения "картины маслом".
135451, RE: НАСА против теории вероятностей
Послано guest, 26-09-2013 15:14
BazilevsVV

Пояснение: Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, какова вероятность совершить шесть удачных попыток подряд?
0,05 в 6 степени= 0,000000015625

«Лучше горькая, но правда,
чем приятная, но ложь.»
Леонид Филатов


135452, немецкий фильм 1940 года "Weltraumschiff I startet"
Послано guest, 26-09-2013 15:38
Скопирую сюда текст из удаленной темы и свои мысли о немецком участии в фильме Кубрика

"В 1940 году был снят и выпущен на экраны документально-анимационный фильм "Weltraumschiff I startet" .
Фильм рассказывает о старте и полете первого космического корабля к Луне , а также о высадке немецких космонавтов на поверхность Луны . Согласно фильму , старт космического корабля был в Людвигсхафене на Боденском озере"

Вот ссылка на сам фильм (возможно обрезанный)
http://www.youtube.com/watch?v=-G-mbmZbLWU

В связи с этим, подумалось что немцы косвенно (или непосредственно) участвовали в создании лунной истории от Кубрика, поскольку без немецкой оптики подобное кино создать было бы невозможно (также как и без немецкой щепетильности в отображении лунных реалий)

"Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 — один из самых светосильных в истории фотографии объективов. Был спроектирован и сделан специально для американской лунной программы Apollo для съёмки тёмной стороны Луны в 1966 году.
Стэнли Кубрик использовал эти объективы при съёмке своего фильма «Барри Линдон», что позволило ему снимать сцены только при свете свечей.
Всего существует только 10 таких объективов, один у Carl Zeiss, шесть у НАСА, и три было у Стэнли Кубрика."
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=5758

И повтор сообщения 291: "Интересно, что уже через пару лет, в 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, явно чего-то всё время опасаясь. По мнению английской газеты «Sun», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США». Его смерть 9 марта 1999 года в английском поместье под Hertfordshire по-прежнему остаётся тайной, волнующей крупнейшие европейские таблоиды."
135453, разговор на Taynam Net
Послано guest, 14-10-2013 18:39
В студии собрались профессор Игорь Владимирович Давиденко и кандидат физико-математических наук Николай Сергеевич Келлин, которые много лет следят за развитием событий и изменениями в Теории Лунного Заговора.
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,489296
135454, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 14-10-2013 21:50
Сказали там же - тратить время на просмотр подобной лабуды нет смысла.
135455, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 15-10-2013 00:29
Филос, Вы знакомы с теми которые «там говорят»? Верите «людям» на слово?
Почитаете Давиденко за шута горохового?
135456, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 15-10-2013 19:45
Поскольку я лично уверен в том, что америкосов на Луне не было - СССР (Россия) и Китай не получили до сих пор ни одного лунного камня, да и полученные несколько граммов "лунного" вещества вызывают серьёзные сомнения в их подлинности, и отсутствует С5 и его модификации - то вывод о том, что после просмотра фильма число сомневающихся в том, что америкосы были на Луне уменьшилось с 90 до 50%, убедил меня в том, что фильм смотреть - только время терять.

Давиденко - специалист по геологии и минералогии, только и всего.

И я не могу тратить время на обсуждаемые им вопросы вроде: "Вода - существо или вещество?"
135457, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 15-10-2013 20:46
= вывод о том, что после просмотра фильма число сомневающихся в том, что америкосы были на Луне уменьшилось с 90 до 50%, убедил меня в том, что фильм смотреть - только время терять

Интересно что Вы делаете на этом форуме?
Разве тут не та же лабуда? имхо, зачастую много лабудистей

зы: геология с минералогией намного меньше связаны с Луной, чем история с математикой, ага

извините, но первоначальный комментарий, конкретно в ВАШЕМ исполнении, показался несколько неожиданно хамоватым
не хотелось бы чтобы вы продолжали упорствовать в его защите
135458, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 15-10-2013 22:59
Не следует не уважать авторов и участников фильма. Смотрел с удовольствием. Очень успокаивает. Посмотрите куда кукловоды собрались лететь в 2022 (Dutch Mars one project) . А то что рядом, уже не интересно. Ну конечно, мы же там уже были и все знаем, поэтому даже хаблу западло цветное фото сделать, че патроны на них тратить то. Мы будем балду гонять до победного пока всех не сделаем полными дебилами. Короче все продолжается в том же духе с 16-17 века и конца икрая этому не видно.
135459, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 15-12-2013 14:22
Как вам кадры сьезда китайского аппарата на лунный грунт. Опять все как у америкозов. 1.Пока не видно звезд. 2. Судя по первым оставленным следам грунт не выглядит "сухим" и гораздо более "сырой" чем у пиндосов.
135460, НЕФРИТОВЫЙ ЗАЯЦ
Послано guest, 15-12-2013 16:29
хочется надеяться что они неслучайно высадились у нашего лунохода
"пристрелявшись" на разведанной местности, "поздоровавшись" с предшественником... б.м. "отбомятся" по местам посадок апполонов
135461, RE: НЕФРИТОВЫЙ ЗАЯЦ
Послано guest, 15-12-2013 19:11
21 век на дворе полным ходом. Покажите нам звезды с Луны ушлепки!!!
135462, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 16-10-2013 17:30
>Интересно что Вы делаете на этом форуме?
>Разве тут не та же лабуда? имхо, зачастую много лабудистей

Невежливо отвечать вопросом на вопрос, но я вынужден это сделать - А Вы что делаете на этом форуме? Среди лабуды лабудистей.

Я так вот эту лабуду просто не читаю, читаю то, что мне интересно - не так уж этого и много.

>зы: геология с минералогией намного меньше связаны с Луной,
>чем история с математикой, ага

Ну разумеется связаны, если есть образцы лунной породы. Но их, кроме советских, нет. А советские уже исследованы вдоль и поперёк

>извините, но первоначальный комментарий, конкретно в ВАШЕМ
>исполнении, показался несколько неожиданно хамоватым
>не хотелось бы чтобы вы продолжали упорствовать в его защите

Ваши обвинения решительно отвергаю. Могу отвечать очень жёстко, но хамить тщательно избегаю. Просто мой комментарий может отражать моё отношение к многочисленным размещённым на трубе роликам Давиденко. Многие его взгляды, или гипотезы, изложенные там, кажутся мне, мягко говоря, спорными. А жёстко говоря, именно лабудой. Пример я привёл.

Если Вы относитесь с большим пиететом к Давиденко, то я нет. Вот и всё.
135463, RE: разговор на Taynam Net
Послано guest, 16-10-2013 23:30
= Вода. Существо или вещество?

Во первых, каждый так или иначе несет хотя бы однажды «лабуду»
Во вторых фильм несколько глубже чем буквальное прочтение заголовка.
К тому же единственный пример это обычно/зачастую Исключение из Правила.

Кроме этого, ваше первоначальное «лабуда» было адресовано скорее мне чем Давиденко. К тому же основано на мнении людей для которых «лабуда» это сомнения в том что Аполлон летал к Луне.

«Вопросом на вопрос» это была очевидная ирония над вашими «принципами».

= Вот и всё. =
135464, Почитать бы им лучше А.И.Попова
Послано guest, 28-11-2013 07:15
В любом споре решающим является не количество аргументов, а их, так сказать, качество.
Материалы с сайта Попова http://www.manonmoon.ru обладают огромной убедительной силой. Лично я далеко не сразу поверил разоблачителям "лунной аферы". Но уж после знакомства с доводами д.ф.-м.н. Попова (и с доводами авторов, на которых он ссылается) всякие сомнения исчезли начисто.

Один из совершенно "убойных", на мой взгляд, доводов я привёл тут, см. пост №365. После подобных уже как-то мало интересуют новые "про" и "контра".

Посмотрел 10-15 минут 6-ю часть фильма с участием Давиденко. Нет, этакий неспешный междусобойчик, вперемешку с мультиком и рекламой, совсем не интересен.

"Летали (если летали), но ничего толком не привезли" - да потому и не привезли, что не летали. Отсутствие материалов для изучения после такой экспедиции - вещь просто невозможная. Даже если вся соль в политике и пиаре, готовили-то её эксперты и учёные.

"Из 370 кг лунного грунта дали нам только 29 грамм... а могли бы от щедрот..." - да в том-то и дело, что нет никаких 370 кг! Иначе, в силу пиндосской натуры, непременно дали бы взамен наших 30 грамм - 30 КИЛОграмм, чтобы потом долго об этом вопить и гордиться. А уж сейчас, когда в полёт на Луну не верит множество людей, продолжать "зажимать" эти якобы имеющиеся центнеры от изучения? Бред!

Нет, фильм негодящий совсем. Пусть Попова сначала почитают.
135465, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 2
Послано guest, 15-12-2013 20:25
А ,вот про Росвелл ,военные правду сказали,что это были метео(военные скорей всего)зонды,так как сама программа носила кодовое название МОГУЛ!!!мы то с вами знаем где это находится)))
135466, а цвет то ненастоящий!
Послано guest, 19-12-2013 14:01
Новость для америкосов не радостная, китайцы в первый раз высадили свой луноход на луне, это случилось 15-16 декабря 2013 года.

И оказалось что луна не такого цвета:



когда америкосы типо катались по луне, а цвет Луны оказался совершенно другой:



135467, RE: а цвет то ненастоящий!
Послано guest, 19-12-2013 19:43
нужно узнать и сравнить (с-)цветофильтры на объективах...

хотя на объекте без атмосферы под светом солнечным у китайцев а приори логичнее
135468, китайский зайчик в море дождей
Послано guest, 19-12-2013 23:12
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10743&forum=DCForumID14&omm=369&viewmode=
135469, RE: а цвет то ненастоящий!
Послано guest, 09-03-2014 10:56
А зачем? Приведённые якобы лунные фото - дешёвая фальшивка. Неоднородность освещения: в центре светло, а по краям темно, выдаёт искусственное освещение. Под солнцем такого быть не может. Китайцы пошли по пиндосовскому пути. Скоро увидим, наверное, их путешествие на Луну. Издание второе, китайская редакция. Фальсификация науки на государственном уровне перекинулась в наше время с истории на физику и технику. Объявили, что открыли бозон Хиггса, да только в научной печати не приведены убедительные доказательства. Куда ж мы идём?
135470, RE: а цвет то ненастоящий!
Послано guest, 19-12-2013 22:27
А звезды кто?)))
135471, китайцы рассмотрели звёзды с Луны
Послано guest, 28-01-2014 17:31
китайцы рассмотрели звёзды с Луны, с их лунохода в оптический телескоп в ночном небе

http://news.yahoo.com/china-moon-rover-hits-snag-big-lunar-science-141901907.html

http://l.yimg.com/bt/api/res/1.2/yuF5Ntl8srb8Cd_3ajR2Sg--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTQ5NjtweW9mZj0wO3E9NzU7dz00OTk-/http://media.zenfs.com/en_US/News/SPACE.com/China_Moon_Rover_Hits_Snag-275a17e305c06b9ac3705eeb1206546b

China Moon Rover Hits Snag in Big Lunar Science Mission
22 hours ago
This image shows stars in the night sky as seen from the moon by China's Chang'e 3 lunar lander, which is equipped with a lunar-based optical telescope.

а НАСА объявила тендер на разработку аппарата для прилунения!!!??? и коммерческого освоения Луны.

http://news.yahoo.com/nasa-puts-call-commercial-lunar-landers-213104340--sector.html
135472, RE: китайцы рассмотрели звёзды с Луны
Послано guest, 28-01-2014 18:09
Гелий 3 не кому покоя не дает))))
135473, RE: китайцы рассмотрели звёзды с Луны
Послано guest, 28-01-2014 18:18
Пока такие картинки показывают, сомнения все равно останутся. Я своими глазами, глядя на небо с земли вижу звезды лучше чем этот телескоп с луны без атмосферы. И нет нужды их обводить. Странно все это.
135474, RE: китайцы рассмотрели звёзды с Луны
Послано guest, 29-01-2014 14:46
лучше бы конечно посмотреть китайские публикации, а не их перепечатки американские, но с китайским - никак, увы! :(
135475, КАКОГО ЦВЕТА ЛУНА?
Послано guest, 07-02-2014 12:19
У меня есть основания полагать, что решение о том, что лунный грунт на снимках высадки астронавтов на Луну будет совершенно серым, было принято за два или три года до начала лунных экспедиций, в 1966 или 1967 году на основе снимков "Сервейера". И под такой серый грунт стали готовить павильонные съемки для имитации высадки на Луну людей. Чуть ниже я объясню, почему грунт на снимках получился совершенно серым. Сделать мне это несложно, поскольку несколько лет я преподаю дисциплину "Цветоведение" в институте кинематографии, и вопросы цветоискажений - моя любимая тема.
http://bigphils.livejournal.com/28994.html

http://bigphils.livejournal.com/29185.html
135476, RE: а цвет то ненастоящий!
Послано guest, 04-03-2014 03:08
Не только цвет, а и свет не настоящий. Типично студийный свет, такой же как и на мерикосовской "Луне". Косоглазые братья НАСАтых аферистов, так же сэкономили на освещении песочницы, сосредоточив освещение на "Зайце".
135477, RE: а цвет то ненастоящий!
Послано guest, 09-03-2014 00:00
Не знаю, что с цветом. Но на китайских фото, как и на фото НАСА, мне не нравится освещение, уровень которого меняется.

135478, RE: а цвет то ненастоящий!
Послано guest, 09-03-2014 10:52
Приведённые якобы лунные фото - дешёвая фальшивка. Неоднородность освещения: в центре светло, а по краям темно, выдаёт искусственное освещение. Под солнцем такого быть не может. Китайцы пошли по пиндосовскому пути. Скоро увидим, наверное, их путешествие на Луну. Издание второе, китайская редакция. Фальсификация науки на государственном уровне перекинулась в наше время с истории на физику и технику. Объявили, что открыли бозон Хиггса, да только в научной печати не приведены убедительные доказательства. Куда ж мы идём?
135479, о советских локаторах
Послано guest, 30-01-2014 09:58
Кисунько пишет о трагической судьбе самого мощного локатора, бывшего в распоряжении СССР, и был этот локатор не у космической отрасли, а у войск ПРО: «Станция «Аргунь» — первая в СССР, не имеющая ни отечественных, ни зарубежных аналогов РЛС, с крупногабаритной поворотной фазированной антенной решеткой, которая регистрирует и обрабатывает в текущем масштабе времени не только моноимпульсные замеры координат сопровождаемых целей, но и моноимпульсные замеры амплитуд и фаз матриц обратного излучения каждой цели. Математическая обработка этих замеров предусматривалась на специально заказанной нами в Зеленограде ЭВМ «Электроника». Однако ЦНПО расторгло в свое время подписанный мною договор на «Электронику», лишив тем самым «аргуньцев» возможности проведения научных исследований в натурных экспериментах по распознаванию баллистических целей в заатмосферной зоне. К тому же ввод «Аргуни» и в сокращенном составе аппаратуры (без «Электроники») пришлось вести тающей горсткой энтузиастов, возглавлявшихся А. А. Толкачевым и Н. К. Остапенко. Тем не менее, по ее данным было осуществлено высокоточное слежение за аварийно-обесточенной космической станцией «Салют-6», когда стало невозможным следить за нею траекторно-измерительными средствами, рассчитанными на работу по активному ответному сигналу. По данным «Аргуни» был выведен в зону стыковки со станцией «Салют-6» космический корабль Джанибекова, а после выполнения экипажем корабля ремонтных работ информация от «Аргуни» обеспечивала высокоточный прогноз траектории и точки падения станции «Салют-6». НИИ А. А. Толкачева накопил информацию по проводкам «Аргунью» баллистических ракет СССР и КНР». Здесь Кисунько запамятовал, на самом деле речь шла о станции «Салют-7», аварийное обесточивание которой и полет Джанибекова были в 1985 году. То есть, и еще в 1985 году у космической отрасли не было средств, проследить за космическим объектом даже на известной околоземной орбите, если этот объект сам не подавал на землю сигналов, позволявших за ним следить, а чем они тогда следили в 1969 году за американцами, в отличие от СССР, тщательно скрывавшими все параметры связи этих в своих «полетов к Луне»?
http://www.ymuhin.ru/node/1012/1-elita-sovetskoi-nauki
135480, Оператор «Аполлон» сомневается в полётах на Луну
Послано guest, 07-02-2014 12:49
http://bigphils.livejournal.com/26221.html
135481, А был ли "занавес"?
Послано guest, 02-02-2014 12:16
" Помню как-то сидел в "закрытой" библиотеке, собирал материал к научной работе...Точно помню, что когда я открыл эту страницу часы с курантами пробили три часа ночи. Нет "Вий" ко мне ТОГДА не пришел.
Для нынешнего поколения нужны некоторые комментарии. Тогда в "закрытых" библиотеках и только там можно было полистать подшивки умных журналов, которые ни одна гражданская позволить себе заказывать и выкупать не могла. Еще одна деталь - начало 80-х годов.

Так, вот, чёрт (любопытство) меня дернул перевернуть страницу и прочитать статью о том, как в США создавали программное обеспечение для "Шатла". Журнал - переводной и, видимо, цензура "лоханулась", не обратив внимание, что все упоминаемые фамилии в статье выходцев из СССР.

Перевожу на бытовой язык: почти все были из одного закрытого п/я в Киеве, который работал над аналогичным проектом, известным нам впоследствии, как "Буран". Причем, мне точно было известно, "наши" начали работы по этой теме значительно раньше и уровень математиков был на голову выше...

И, вот, американцы, пользуясь своим положением "старшего брата", просто пропустили период "ухаживаний, цветов и детских какашек", но сразу получили на руки "ребенка", которого можно было "шлепать" и тренировать на воина...

Я насчитал из этого института свыше двухсот ведущих специалистов, которые добровольно, не взирая на "железный занавес" из самой секретной конторы уехали на работу в США. Первый вопрос, который тогда у меня возник: а был ли "занавес"?
http://masterdl.livejournal.com/2123368.html
135482, RE: А был ли "занавес"?
Послано guest, 02-02-2014 16:10
Вот вот, как будто пару мазков в картине не хватает. Наверное у всех сложилась да? А вот только озвучивать стремно.
135483, RE: А был ли "занавес"?
Послано guest, 03-02-2014 06:44
Меня удивляло другое. Я работал в НИИ по разработке ракетных движков. У нас в библиотеке для служеб. пользования на столах лежали в открытом доступе данные по американским боевым ракетам, фото, теххарактеристики, чертежи, где разрабатываются, производятся, фото цехов, сколько, где базируются, пути доставки. Если нужны большие подробности, пожалуйста, изучай. В это время летал Апполон. По нему не было никакой информации, никакой закорючечки, как я не пытался что-либо найти. Меня интересовали данные по двигателям управления. Стыковка на орбите Луны поражала. Где двигатели торможения, разгона, на фото не видно. Объяснение, что стартовали очень точно и попадали в цель, было столь абсурдно, что даже не обсуждалось. Мы же знали, что технические допуски это не позволяют сделать, например, разброс по импульсу 3-7%, и многие другие. После отключки главного двигателя надо кое-что померить, кое-что подкорректировать. Иначе не причалишь. Но за много лет не появилось никакой информации.
135484, Дата“лунного сговора”– декабрь 1968-го -январь 1969-го года)
Послано guest, 07-02-2014 12:41
http://bigphils.livejournal.com/28719.html
135485, Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений!
Послано guest, 18-02-2014 00:37
http://fct-altai.ru/?p=3106
135486, ой, звёздочки!
Послано guest, 18-02-2014 20:21
новые фото с околунной орбиты

NASA Moon Dust Probe Beams Its 1st Lunar Photos to Earth
1 day ago
NASA's Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer (LADEE) observatory successfully downlinked images of the moon and stars taken by onboard camera systems, known as star trackers. The image shown here was acquired on Feb. 8, 2014.

http://news.yahoo.com/nasa-moon-dust-probe-beams-1st-lunar-photos-114601319.html

http://l2.yimg.com/bt/api/res/1.2/_33Uc.3fsFm4dGTzkYWsKA--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTQ0MztweW9mZj0wO3E9NzU7dz01NzU-/http://media.zenfs.com/en_US/News/SPACE.com/NASA_Moon_Dust_Probe_Beams-59dbf826e39222089fd493ef69facc26
135487, RE: ой, звёздочки!
Послано guest, 18-02-2014 21:31
Дата, время снимка, звездочки, видимая земля ну и тогда можно оценивать фотошоп
135488, переноска ровера
Послано guest, 16-03-2014 19:51
Есть снимки, где следы ровера не сходятся.
Объясняют так:
Ровер переносили на руках.
Других объяснений я не видел.

И действительно есть видео, где ровер носят на руках.
Типа он в 6 раз легче.
Но такое "НО":
Ровер носят на руках после разгрузки (например в 15 миссии). Вполне может быть пенопластовый макет.

Интересно было бы взглянуть на кадры, когда ровер едет, потом его разворачивают и он опять едет.
ТАКИХ видеокадров я не нашел, хотя такая ситуация (необходимость переноски ровера) якобы БЫЛА.

Например: ровер заехал не туда, оба слезают, один начинает разворачивать, другой снимает это дело, ведь делать ему всё-равно нечего.
Я не видел таких кадров.
135489, RE: переноска ровера
Послано guest, 21-03-2014 17:00
Знаете, по-моему, нечего и обсуждать. Мне некоторое время моей жизни совершенно по-фигу было, кто куда на чём летал. Но вот в 1999 году я купил видеокарточку ATI Rage Pro, а в компакте - реклама насы с тем "полётом" - как я смеялся!
Потом посмотрел в инете - насы говорят, дескать, а мы заранее кое-что и сняли в павильоне, да, а то вдруг чего случится в полёте - думаю себе - "сняли, да - а вдруг не полетим"? :)
Вот, а потом вспомнил разговор с отцом (покойным ныне) на тему полёт "Союз - Аполлон". "Как же, батя, говорю, - как же с ними летать? Они же враги на всех четырех каналах телика?!" Он мне: "Ну, должна быть дружба, сотрудничество... ты ещё маленький, не понимаешь."
А оказывается, устами младенца...
135490, броски пыли
Послано guest, 22-03-2014 11:49
Один из главных, IMHO, аргументов следующий:

Попробуйте детской лопаткой бросить песок или снег. Летит, ну не знаю, метра на 2-3-4.
На Луне мало того, что за счет силы тяжести летит в 6 раз дальше, но и за счет отсутствия сопротивления воздуха летит дальше чем земная пыль (примерно как земной камень, только в 6 раз дальше).

Пишут, что астронавты сразу почувствовали, что пыль ведет себя необычно.
Т.е. далеко летит, хотя на кадрах ни одного специального пинка пыли нет.
Т.е. когда настоящий человек полетит на Луну ему после спуска надо пнуть пыль и сказать:
"это маленький пинок человека, но большой пендель лживым американцам".

Но дело еще в другом.
Астронавты очень часто набирают палочкой-совочком грунт и сыпят в мешочки, потом кладут в карманы рюкзаков.
Я таких видео видел с десятки. Это была одна из основных их работ - собирать грунт. Потрачено на это очень много времени.

И НИ РАЗУ астронавт не бросил совочком пыль (вперед, в сторону).
И это очень эффектно. Не надо никаких специальных экспериментов по бросанию перышка и молотка. Кинь совком пыль! Возможностей - ДЕСЯТКИ раз.
Если бы американцы были на Луне, мы бы не знали куда щемиться от кадров, где они бросают пыль совочком.
В нашем случае - НИ ОДНОГО.

135491, RE: броски пыли
Послано guest, 25-03-2014 15:19
Вообще по здешним ссылкам легко узнавать направление того или иного ресурса - если тебя удаляют (когда ты даёшь ссылки отсюда), то... впрочем, удалять могут и по разным причинам... докопаться трудно, да и не стОит :)
Короче, обсуждать нечего, если очевидно логичные ссылки просто "глушат" - кто сеть придумал, тот её и видит :(
>Вот вот, как будто пару мазков в картине не хватает.
>Наверное у всех сложилась да? А вот только озвучивать
>стремно.
Ничего не стрёмно. Просто где тебя удаляют - сразу и видно, что к чему.
135492, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 28-03-2014 11:05
привет всем.
очень понравилась работа выложенная здесь
http://otstoja.net/st2/
интересный подход...
135493, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 28-03-2014 12:29
>http://otstoja.net/st2/
>интересный подход...
Ага, только слог надо поправить: например, "страна... впервые..." - правильно: "впервые в мире", хотя бы по новокириллице :)
ДлиннО - доказательств так много, что невольно думаешь - "может, никто никогда никуда и не летал?" Домохозяйка так и скажет, а ночная кукушка... :)
Китайцы, значит, слуноходили... понаблюдаем :)
Потом - примеры из жизни чегой-то так из меня и сыпются, так и сыпются :) :
Один мой знакомый битый час приятеля убеждал, убеждал... А тот думал, думал... и сказал:
- Саша, ты мне что об этом мозги пудришь?! Я КИНО про это видел!!!

135494, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 30-03-2014 10:21
Подход хороший, объемный, правда кое-где поверхностный,
например, автор пишет, что нет съемок как астронавты вытаскивают ровер.
Как вытаскивали ровер есть видео, как минимум, в 15 миссии.
Качество не очень, есть ощущение, что игрушка, астронавт там его даже поднимает, а потом едет (ощущение, что потянули на веревке)
Но видео есть.

А так подход понравился, охвачено многое, в частности охвачен аспект водно-ветровой эрозии. Приводится один камень, на самом деле очень много камней, весьма интересных.

Но в целом, повторюсь, подход хороший.
135495, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 30-03-2014 10:51
Русским людям, особливо юношам, следует ЗНАТЬ историю своего Отечества! Только ведая об истоках, можно постигнуть смысл дел настоЯщих и устремлять ясный взгляд в будущее! (с) Леонид Нехорошев, Олег Осетинский.
135496, где невесомость?
Послано guest, 25-04-2014 18:43
После полета на Луну (и до) должны быть съемки. Несколько я видел.
С потугами на невесомость - один из трех астронавтов слегка покачивается иногда.

Но полновесных кадров, чтобы астронавты например летали или висели горизонтально - НЕТ.
135497, RE: где невесомость?
Послано guest, 26-04-2014 20:26
Имелось ввиду видео 15 миссии.
Так то невесомость можно сымитировать на самолете, но это будет кратковременно.

В видео 15 миссии трое очень долго "сидят" в невесомости.
Двое вообще не шевелятся, один слегка покачивается .

Потом как бы все летят, но реально: один как-будто куда-то протискивается, потом качество резко ухудшается и т.п.
(думаю, что скоро выложу ссылки на видео)

ЯРКИЙ ТИПИЧНЫЙ пример:
Реально ничего такого нет, но есть ЯВНЫЕ потуги показать, что это БЫЛО.

Из этой же серии броски на луне. Бросают очень много. НИ ОДНОГО БРОСКА, где бы было видно дальность. Зато возгласов типа: "смотри как улетела" хоть отбавляй.
Бросил и молчи, так нет, надо убедить доверчивых телезрителей хотя бы голосом.





135498, Дьюк оставляет на Луне фотографию
Послано guest, 27-04-2014 20:12
Чарльз Дьюк (16 миссия) перед отлетом оставляет на Луне семейное фото:


Видео, как он бросает фото, НЕТ.
А было бы интересное видео, как фото падает, не шелохнувшись, вертикально вниз. Причем заранее было известно, что Дьюк будет бросать (так как взял фото).
Можно было бы снять - эффектное видео.
Если бы американцы действительно были бы на Луне, я не сомневаюсь, что сняли бы даже не один раз, а двадцать раз. Американская тяга к эффектам.
А тут не сняли. В высшей степени странно.
135499, RE: Дьюк оставляет на Луне фотографию
Послано guest, 23-08-2014 14:38
>Чарльз Дьюк (16 миссия) перед отлетом оставляет на Луне
>семейное фото:
>
>
>Видео, как он бросает фото, НЕТ.
>А было бы интересное видео, как фото падает, не
>шелохнувшись, вертикально вниз. Причем заранее было
>известно, что Дьюк будет бросать (так как взял фото).
>Можно было бы снять - эффектное видео.
>Если бы американцы действительно были бы на Луне, я не
>сомневаюсь, что сняли бы даже не один раз, а двадцать раз.
>Американская тяга к эффектам.
>А тут не сняли. В высшей степени странно.
А я логически... зачем (ну если хочешь людей убедить, что правда где-то был) оставлять там чего-то? Надо ж, наоборот, привезти и показать на ратушной площади (конечно, с дельными телохранителями). Ну есть же на Луне чего-то такое убедительное, чего на Земле нет! Я не говорю - того же гуманоида (он, мерзавец, наверняка будет сопротивляться... укусит, чего доброго :(), я говорю - автоматы наснимали, и привиделось им нечто вполне оригинальное... И вот мы выходим из космолёта (на ратушной площади) и провозглашаем: "Смотрите, люди! Смотрите! Настоящий миниатюрный... то есть миниатюрные обломки летающего блюдца! Они в огне не горят, и в воде не тонут, потому что нет на Луне ни того, ни другого! Попробуйте!" Тут же все попадали б и это... к примеру молиться стали, как на Каабу. А кино, что кино... теперь я и сам наснимаю такое кино - во сне не привидится
:'( и }> и :9
135500, США н летали на Луну!!!
Послано guest, 27-04-2014 20:38
Абсолютно согласна!
Случайно будучи в гостях у приятелей вм Хорватии 4 года назад посмотрела репортаж хорватского телефидения о том как "полёт на Луну" снимали в киностудии Диснея, и что произошло после съёмок со всеми "неудобными" участринками проекта.....
135501, все видео Аполлонов
Послано guest, 16-05-2014 22:05
Собираю такую коллекцию видео Аполлонов.
http://isstari.ru/apollo.html

Пока сделал 15 миссию.
Уже просмотрены 16 и 17 миссия.
Если опубликованный формат про 15 миссию удобен, то также выложу 16 и 17 миссии.
135502, RE: все видео Аполлонов
Послано guest, 19-05-2014 18:56
Можно было бы попрыгать с места на одной ноге.
Высота будет меньше, приземляться безопаснее. А на Земле на одной ноге с места прыгнуть высоко тяжело.
Соответственно нет такого видео (прыжок на одной ноге).
Есть некое жалкое подобие:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1225505.mpg
где примерно на 1:40 еле-еле подпрыгивает на одной ноге.
Но даже прыжком назвать нельзя - ногу не отрывает.
135503, RE: все видео Аполлонов
Послано guest, 23-05-2014 19:38
Выложил ссылки на видео и свои комментарии 15, 16 и 17 миссий.
http://isstari.ru/apollo.html

Смотрите, убеждайтесь.
135504, наложение аудио
Послано guest, 17-05-2014 20:15
Аудиозвук однозначно накладывался позднее на видео.

Интересно есть ли способы определить, что озвучка сделана монтажом. Может есть кинематографические особенности, например когда делают дубляж.
Или психологические особенности, например в определенной ситуации человек обязательно должен что-то сказать.
135505, RE: наложение аудио
Послано guest, 18-05-2014 10:07
Ну сколько можно об одном и том же? За все эти десятки лет юсанцы не дали ни нам, ни Китаю ни одного лунного камня - нет их в природе, хотя объявили 380 кг.
И ракеты, сатурн 5 тоже нет, летают на МКС на наших ракетах - ну что тут ещё обсуждать?
135506, грунт и ракеты
Послано guest, 18-05-2014 17:43
Как я понимаю, то, что американские аппараты есть на Луне и это вроде как факт (Сервойер).
Ими же и снята лунная поверхность, возможно Земля с Луны (если не монтаж) и пр.

По поводу грунта ситуация такая: по сообщениям наших газет обмен грутами был: около 30 грамм в обе стороны.
Причем ситуация такая: наши попросили грунт, американцы отказались, сославшись, что нам предложить нечего.
Когда наши слетали за грунтом, то наши опять напомнили про грунт.
Аргументов у американцев не было и они согласились. Видимо надеялись привезти с поездки (автоматической станцией). Но что-то не заладилось и прошел еще год полтора, пока произошел обмен.
Это версия где-то описана, официальная хронология переговоров мне неизвестна.

В общем, вроде как выходит так:
на Луну они летали, возможно, привезли грунта немного (граммы).
Но, естественно, не ходили.
135507, отражатели
Послано guest, 23-05-2014 19:00
Как один из аргументов - отражатели на Луне. Видимо это легко проверяется
Но их, конечно, необязательно везти с человеком.
Привез заранее аппаратом, точку запомнил, никому не сказал.
Человек в следующий раз якобы прилетел туда, и якобы только сейчас поставил отражатель.

Но везти надо, т.е. долететь. Полезный груз, естественно, меньше, но долететь надо было.
135508, Предлагаю всю эту тему отправить в архив
Послано guest, 24-05-2014 17:11
И это надо было сделать давно, так как нет предмета обсуждения.
Объясню почему. Если есть защитники ПОЛЁТА (а их вроде бы и нет вовсе), то им задаётся один-единственный вопрос : "Двигатель где ?"
Ответ: "Двигателя Н Е Т ! "
------------------------------ Дискуссия окончена ! В архив !

Политические аспекты взаимных уступок можно обсасывать в другом месте
135509, RE: Предлагаю всю эту тему отправить в архив
Послано guest, 24-05-2014 17:51
...Если есть защитники ПОЛЁТА (а их вроде бы
>и нет вовсе), то им задаётся один-единственный вопрос :
>"Двигатель где ?"
> Ответ: "Двигателя Н Е Т ! "


То что чего-то НЕТ, традисториков не собьет – весь «бронзовый век» Средиземноморья основан ими на том, что оловянная руда раньше БЫЛА повсюду и под ногами, а весь «железный век» - на том, что раньше БЫЛИ такие болотные руды из коих сразу чистое железо восстанавливалось ( а кислорода в воздухе БЫЛО столько, что это железо восстанавливалось в «волчьих ямах» от порывов ветра)
135510, RE: Предлагаю всю эту тему отправить в архив
Послано guest, 24-05-2014 19:27
Двигатель для отправки человека на Луну?
Или двигатель для беспилотного полета на Луну?
Большая ли разница?

Я предполагаю, что Вы имеете ввиду, что нет ЛЮБОГО двигателя.

Между тем, утверждается, что на Луне есть отражатели. Видимо, легко проверить, правда не любым человеком.
Отражатели надо было как-то туда доставить.
Противоречие с отсутствием двигателя.
135511, Я про всю эту афёру.
Послано guest, 24-05-2014 19:55
"Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го" - вот так выглядит исходная тема. Отражатели там могут быть, как и луноход от СССР. Двигателя для старта "Сатурна" с астронавтами - НЕТ. А беспилотных железяк туда можно забросить сколько угодно, лишь бы деньги и желание было.
------------------------- В архив !
135512, Марсоход Curiosity снял selfie в годовщину пребывания на Кра
Послано guest, 24-06-2014 10:26
Марсоход Curiosity во вторник, 24 июня, отмечает годовщину: он провел свой первый марсианский год на Красной планете. В честь 687-го дня пребывания на Марсе (отсчет велся по земным суткам) Curiosity сделал selfie (автопортрет) на фоне пустынных пейзажей планеты. Возможно, что через 10-20 лет подобными снимками смогут похвастаться в социальных сетях первые марсианские колонисты. Впрочем, это зависит от успеха робота-исследователя, а также от финансирования, которое правительство США должно выделить NASA.

Как сообщается, основной миссией Curiosity был сбор информации касательно того, были ли когда-либо на Марсе условия для существования каких-либо форм жизни. Проанализировав образцы, взятые марсоходом в районе Йеллоунайф, в кратере Гейл (предположительно, впадина сохранилась на месте высохшего озера), ученые могут утвердительно ответить на этот вопрос. Данные, собранные марсоходом, говорят о существовании на Марсе органических веществ и о наличии водяного пара в нагретых образцах грунта.
Кроме того, выяснилось, что в атмосфере Марса присутствует метан - газ, который могут производить микроорганизмы. Поскольку этот газ довольно быстро разлагается, исследователи констатируют, что должен существовать постоянный источник его пополнения. Таким источником, конечно, может быть и геологическая активность, но действующие вулканы на Марсе пока не обнаружены, что позволяет высказывать гипотезы о существовании на планете примитивных форм жизни.

Еще одной задачей марсохода стал сбор информации о количестве радиации на поверхности Красной планеты и о том, какую дозу облучения получит живой организм в ходе полета от Земли до Марса. Эта миссия особенно важна, поскольку уже к 2025 году на Марс планируется отправить первых колонизаторов. Правда, будет ли осуществлена задумка, пока не понятно, поскольку взялось за ее осуществление не космическое ведомство какой-либо страны, а частная организация.

Проект Mars One, базирующийся в Нидерландах, ставит своей задачей осуществить пилотируемую экспедицию на Красную планету. Согласно проекту, предполагается выбрать четырех человек, которые станут первыми марсианскими колонистами и проведут остаток жизни в поселении, которое будет построено для них автоматами, отправленными на Марс заблаговременно.

В начале января 2014 года из 200 тысяч человек, подавших заявки, организаторами проекта были отобраны более тысячи претендентов. Позднее число потенциальных колонистов сократили до 705 кандидатов. В настоящее время с ними проводят интервью эксперты.

Отметим, что перед первым полетом человека к Красной планете Mars One планирует запустить несколько беспилотных аппаратов, чтобы проверить технику и подготовить место приземления к прибытию людей. Согласно планам компании, марсоход-разведчик отправится в космос в 2020 году, а на 2022-й запланированы шесть грузовых миссий.

В NASA рассчитывают, что астронавты обнаружат признаки жизни на Марсе

Между тем ученые NASA также планируют отправить людей на Марс. Сроки выполнения задачи ставятся менее амбициозные, зато более реалистичные - проект обещают запустить в 2035 году. Кроме того, в американском космическом агентстве подчеркивают, что этот план зависит от успешного завершения подготовительных миссий, а также от стабильности финансирования в ближайшие пару десятилетий.

Одна из подготовительных миссий - высадка астронавтов на астероид - запланирована на середину 2020-х годов. Предполагается, что астронавты полетят к астероиду на корабле Orion, для его запуска будет использована тяжелая ракета-носитель SLS. NASA надеется, что позже эта система будет использована для путешествия человека на Марс.

Главный ученый NASA доктор Эллен Стофан в недавнем интервью The Guardian заявила, что если астронавты действительно отправятся на Марс, то исследования планеты, возможно, будут продвигаться быстрее. По ее мнению, не исключено, что именно человеком будет открыта жизнь на планете. Ведь микроорганизмы на Марсе могут существовать в толще земли, которую робот исследовать не может.

"Роботы движутся медленно и проходят гораздо меньшее расстояние, чем человек может покрыть в день. Если на планете окажутся люди, я думаю, что мы сможем доказать существование жизни на Марсе", - заявила Стофан. Главное, подчеркивает ученый, соблюдать карантинный режим, чтобы не занести на Марс земные микроорганизмы. Не менее важно, по ее словам, следить за тем, чтобы возможная марсианская "живность" не оказалась на Земле: непонятно, чем такие гости будут грозить обитателям нашей планеты.

По ее словам, вероятность существования жизни есть и на других космических объектах. К таковым, например, можно отнести спутники Юпитера и Сатурна. Отметим, накануне стало известно, что ученые обнаружили на снимках одного из спутников Сатурна, сделанных космическим аппаратом "Кассини", загадочный объект.

Между тем марсоход Curiosity в течение нескольких месяцев может завершить свою миссию. За то время, которое он уже провел на планете, пройдена большая часть запланированного пути. Марсоход продолжает двигаться на юго-запад к горе Шарп, в конечный пункт назначения.
Отметим, в России пока разрабатывают программу освоения Луны. Что касается Красной планеты - тут разговоры также идут о возможной колонизации, причем в кратчайшие сроки. В качестве возможной даты начала полета к Марсу фигурирует 2024 год. Ранее говорили о 2022-м, но подготовка к полету была отложена. В качестве основных целей на 2014 год на сайте Российского космического агентства упомянуто "продолжение работ по созданию российских научных приборов для исследования Марса в целях их установки на европейский орбитальный аппарат и десантный модуль миссии 2016 года и марсоход ЕКА миссии 2018 года".

http://www.newsru.com/world/24jun2014/selfie.html
135513, RE: Марсоход Curiosity снял selfie в годовщину пребывания на
Послано guest, 24-06-2014 22:59
Трудно спорить с тем, что мы ушли на некоторое отдаление от 1961 года и за это время кое что произошло. Логично согласиться с тем, что изощренность подлога сейчас гораздо выше. Поэтому что? Правильно. Смотрим картинки и видео и наслаждаемся.
135514, NASA впервые испытало «летающую тарелку», которая будет дост
Послано guest, 29-06-2014 11:50
Аппарат опустился на поверхность Тихого океана, другие подробности испытаний пока не обнародованы
ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 29 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Александра Урусова/. Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) в субботу провело первые в истории испытания «Аэродинамического надувного замедлителя сверхзвуковой скорости», призванного помочь космическим кораблям совершать посадку на Марсе.

Запуск аппарата состоялся на ракетном полигоне ВВС США на острове Кауаи (штат Гавайи).

Как прошли испытания

Летательный аппарат, напоминающий «летающую тарелку», оснащенный реактивными двигателями, надувным замедлителем и парашютом, достиг стратосферы, набрал такую же скорость, а затем совершил торможение и посадку, как это сделал бы корабль при полете на Марс.

Сначала «тарелка» поднялась на воздушном шаре, наполненном гелием, на высоту 36,5 км, далее по команде инженеров с Земли включились ракетные двигатели и аппарат достиг высоты — 55 км. После инженеры NASA должны были разогнать аппарат до скорости 3,8 Маха, что в 3,5 раза превышает скорость звука. Затем начался процесс снижения с использованием уникального надувного тормозного устройства и парашюта.

В NASA корр. ИТАР-ТАСС подтвердили, что аппарат опустился на поверхность Тихого океана. Другие подробности испытаний пока не обнародованы.

Конструкция снабжена гигантским парашютом диаметром 33,5 метра, который должен обеспечить в будущем успешное «десантирование» на Марс тяжелых грузов, в том числе жилых модулей и управляемых аппаратов для возвращения экипажей на Землю.

В соответствии с космической дорожной картой США рассчитывает осуществить путешествие человека на Марс в 2030-е годы.

http://news.mail.ru/society/18708228/?frommail=1
135515, В марсианских камнях кто-то понаделал квадратных дырок
Послано guest, 09-07-2014 15:09
В марсианских камнях кто-то понаделал квадратных дырок
135516, Неземной привет: инопланетяне посещали Украину более тысячи
Послано guest, 10-07-2014 09:38
Уфологи утверждают, что НЛО «засветились» на территории нашей страны больше 1 тыс. раз. Так что Всемирный день НЛО, который отмечают 2 июля – и наш праздник тоже.

Время от времени кто-то из наших сограждан заявляет о контактах с НЛО. Но убедить уфологов и тем более ученых в том, что их рассказы не плод богатого воображения – непросто.

Поэтому украинские знатоки неопознанного считают реальным единственный случай похищения человека НЛО, который произошел в Александрии Кировоградской обл. летом 1987 г. с пенсионером, всю жизнь проработавшим шофером, Григорием Керносенко. Он умер два года назад в почтенном возрасте – далеко за 80.

В то утро он открыл калитку своего двора, и увидел огромную «тарелку» ярко-голубого цвета. Не успел опомниться, как его какая-то сила втянула вовнутрь «корабля». Там было три странных человека. Они, по словам Керносенко, были темнокожими, с большими глазами, с двумя дырками вместо носа, все в костюмах стального цвета.

У одного из них были длинные русые волосы, над головой – венец. И он предположил, что это - женщина. Потом «тарелка» начала лететь – без шума и гула, только иногда что-то стучало о борт. Ученые потом предположили, что это к кораблю прикасались метеориты. Хозяева судна чем-то похожим на сметану смазывали пенсионеру губы.

Корабль сел, и Керносенко увидел поселок: дома с островерхими крышами, на каждой из них – светящиеся кресты. И много деревьев с изумрудными листьями и цветами персикового цвета. Мимо проходили какие-то существа без видимых половых признаков в одинаковых длинных одеяниях. Никто из них не обратил внимания на «тарелку». Ни животных, ни машин наш пенсионер там не увидел.

Похитители расспрашивали Керносенко (ему казалось, что – на понятном ему языке) о его семье, работе и о его интересах. Он потом вспоминал, что, ответив на их вопросы, - расплакался, поскольку понял, во что «вляпался», и очень затосковал по дому.

«Инопланетяне», видно, поняли, почему их пленник прослезился, посадили его обратно в корабль и повезли домой. Очнулся в своем дворе. Его встретили жена и сын в слезах – ведь они уже пять дней с милицией искали его и даже потеряли надежду на то, что найдут живым. Но самому Керносенко казалось, что он отсутствовал всего часа три.

Знакомые смеялись, слушая рассказ об инопланетянах. А известные ученые из Киева - Александр Пугач, Зоя Гречишникова и Олег Горошко, исследовав место приземления «тарелки» и самого «героя Космоса», пришли к выводу, что объект неземного происхождения останавливался у двора Керносенко, а он сам получил из неизвестного источника сильнейшую энергетическую подпитку.

На какое-то время у него появился дар предвидения и он прикосновением рук мог снимать боль у других людей. Говорят еще, что дедушка часто задавал себе вопрос: что было бы, если бы он не попросился домой? Тем более, что пришельцы не причинили ему вреда.

Но на главный вопрос, где же побывал Григорий Васильевич, точного ответа до сих пор нет. Большинство ученых и уфологов сошлись во мнении, что долететь до какой-то далекой планеты и вернуться обратно за пять дней невозможно.

Странным им показалось и то, что «тамошние» пейзажи в описаниях Керносенко, по сути, земные. Поэтому предположили, что он просто посетил… параллельный мир, который невидим для нас, но находится где-то очень близко.

И кто знает – может быть некоторые из пропадающих без вести землян попадают именно туда. Возможно, предполагают украинские уфологи, это и есть одна из часто встречающихся в фольклоре «страна гномов» или «планета эльфов», но в конце ХХ века эти внеземные существа видоизменились и обзавелись более современной техникой.
С неземным приветом

О визитах пришельцев из иных миров в мире заговорили лишь в середине прошлого века. Но значит ли это, что раньше они не наведывались на Землю? Упоминание о странных объектах и странных созданиях наши уфологи нашли даже в старинных писаниях. Такие рассказы, по мнению известного украинского исследователя НЛО Ярослава Сочки, запечатлены еще Нестором Летописцем.

В 1092 г. он так писал о том, что произошло в Полоцке: «Ночью стоял топот, что-то стонало на улице, рыскали бесы, как люди. Если кто выходил из дома, тотчас невидимо уязвлен бывал бесами язвою и от того умирал. Затем начали и днем являться на конях, а не было их видно самих, но видны были только коней копыта. И было знамение в небе, точно круг превеликий». Может, это и были «тарелки» пришельцев?

Повествования о непонятных и необычных явлениях, потрясших людей, есть и в Ипатьевской, и в Никоновской летописях. Их в своих произведениях описывал и писатель Иван Нечуй-Левицкий. Старик поведал такую историю: «На западе стояло одно-единственное облачко, на чистом небе, все золотое с красными краями, - писал он. - Над самим шпилем, среди леса, на облачке стоял человек, прозрачный, как туман, и как будто кивал рукой ему, словно звал куда-то в небесную даль».

Но больше всего сведений о пришельцев с их тарелками датированы второй половиной ХХ века – просто с этого времени факты их появления начали фиксировать официально. «Во времена СССР данные о появлении НЛО во всех республиках аккумулировались в Москве, - говорит Ярослав Сочка.

- Похоже, там они хранятся и сейчас. В независимой Украине аномальные явления тоже изучают. Я точно знаю, что «тарелки» были объектом внимания Минобороны. В этом мне в середине 1990-х признался начальник главного гидрометцентра Вооруженных сил Украины полковник Юрий Лунев, в обязанности которого входило оперативное оповещение высших должностных лиц о фактах обнаружения НЛО.

А в 1994 г. тогдашний президент Украины Леонид Кравчук исследовать НЛО поручил НАН Украины. Какие факты за эти годы собраны на государственном уровне – неизвестно, поскольку доступа к ним нет. Но, как минимум Минобороны этой темой наверняка занимается, поскольку появление странных объектов в небе напрямую может быть связано с госбезопасностью».

Ярослав Сочка решил тоже внести свою лепту во взаимоотношения Украины с иными мирами. Он систематизировал все известные случаи посещения пришельцами нашей страны, и создал интерактивный сайт, который могут пополнять все очевидцы аномальных явлений.

Сейчас в этой «живой» и постоянно пополняющейся базе – около 1,2 тыс. сведений. Вот один из впечатляющих фактов из этой базы: «1948 год. При очистке послевоенных руин Крещатика из-под земли возле консерватории извлекли огромный серебристый стреловидный аппарат. Оказывается, что его еще в начале ХХ века обнаружил выдающийся археолог и первооткрыватель Трипольской культуры Викентий Хвойка.

Но киевский губернатор приказал «вещь» засыпать обратно «по причине отсутствия средств для подъема ее на поверхность». Этот аппарат вытащили, разрезали на части и автотранспортом отвезли на секретный полигон в Подмосковье, где группу по ее изучению возглавил Сергей Королев. Есть сведения, что первую советскую баллистическую ракету создали, используя элементы странного объекта, найденного под Крещатиком».

Данные об аномальных явлениях, в том числе и о появлении НЛО на территории Украины, уже много лет изучают энтузиасты при Харьковском планетарии. Они постоянно пополняют собственный архив аномальных явлений, лично общаются с очевидцами. «Чаще всего нам сообщают о странных светящихся объектах, которые видят в небе в теплое время года и при благоприятной погоде, – говорит Галина Железняк, директор планетария, которая возглавляет уфологов-энтузиастов.

– Наш архив пополняется в среднем одним случаем в месяц, хотя сообщений от очевидцев бывает до десятка за это время. Просто большинство сообщаемых нам фактов мы объясняем вполне земными причинами. По всемирной статистике, только 3% необъяснимых наблюдений и явлений попадают в архивы тайн и загадок. Украина – не исключение».

http://old.archeo-news.ru/
135517, Навстречу астероиду с черной пирамидой полетит космический з
Послано guest, 18-07-2014 09:20
К Земле неотвратимо движется крупный астероид 1999 RQ36 со странной черной пирамидой, предположительно, искусственного происхождения. Видео изображением движения якобы астероида взволновало интернет-пользователей.


http://okknews.ru/asteroid-s-chernoy-piramidoy-issleduet-kosmicheskiy-zond/


Картинки внутри.
135518, Базы лунных колонистов могут быть размещены в обнаруженных п
Послано guest, 20-07-2014 14:33
Новые данные, полученные при помощи космического аппарата Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), указывают на то, что на поверхности Луны могут быть пещеры или норы, в которых теоретически могут жить астронавты, сообщает Science World Report.
Согласно данным исследования, опубликованного в журнале Icarus, при помощи полученных с LRO фотографий удалось обнаружить 29 метеоритных кратеров, внутри которых есть около 200 дыр, ведущих в подземные пещеры. Диаметр отверстий варьируется от 5 до 900 метров (!).

Данные полости могли образоваться следующим образом. Когда лунная поверхность уже остыла, а внутренние слои еще оставались расплавленными, в некоторых местах лава могла просесть, сформировав подземные пустоты. Позже входы в некоторые из этих пещер были открыты после столкновения метеоритов с Землей. Так же стоит отметить, что по некоторым предположениям Луна — полая, или имеет внутри огромные пустоты.
Ученые считают, что астронавты гипотетически могут использовать эти пещеры в качестве укрытий: здесь нет резкого перепада температур, нет радиации, но есть потолок над головой, который может защитить от микрометеоритов.
http://okknews.ru/na-lune-obnaruzhenyi-peshheryi/
135519, Луна — огромный космический корабль
Послано guest, 20-07-2014 14:44
Луна – самое близкое к Земле космическое тело. По ней уже прошлись 12 астронавтов, на ее поверхность было спущено более 40 непилотируемых аппаратов. Она ежедневно находится под пристальным вниманием сотен телескопов. Но количество загадок, окружающих спутник Земли, от этого не только не уменьшается, но, напротив, с каждым годом возрастает….
Примерный возраст нашей планеты — около 4,6 миллиардов лет, а возраст некоторых лунных пород составляет 5,3 миллиарда лет. И никто до сих пор не может точно ответить на вопрос, как появилась на нашем небосклоне Луна.
В 1969г. на поверхность Луны были сброшены использованные топливные емкости беспилотных космических кораблей. Оставленный на спутнике Земли сейсмограф сразу же передал в Хьюстон информацию о колебаниях лунной коры. И эти данные поразили ученых. Согласно показаниям сейсмографа, удар 12-тонных емкостей вызвал локальное «лунотрясение». И тогда было высказано смелое предположение, что под грунтом этой планеты находится металлическая «скорлупа».
Проведя анализ сейсмических волн, ученые вычислили, что верхняя граница «скорлупы» расположена на глубине около 70км. И сама «скорлупа» тоже имеет толщину около 70км.
Один из ученых высказал предположение, что внутри нашего спутника находится пустое пространство объемом около 73,5 кубических километров, внутри которого заключены двигатель корабля, устройства для внешнего наблюдения, помещения для экипажа. Он предположил, что 80% массы Луны является полезным грузом.
И еще, у нашего спутника слишком низкая плотность, только 60% от плотности Земли. При таких условиях Луна просто обязана быть полой.
С помощью все того же сейсмографа был сделан компьютерный анализ материала «скорлупы». По скорости распространения в ней звука был сделан вывод, что она состоит из никеля, бериллия, вольфрама, ванадия, а также некоторых других элементов. И такой состав должен быть идеальным защитным панцирем. А еще был сделан однозначный вывод о том, что этот состав не мог образоваться естественным путем. Он точно имеет искусственное происхождение.
Также сейсмографы зафиксировали идущий из глубины около 960км сигнал высокой частоты. Он продолжается одну минуту и повторяется каждые 30 минут. Что это? Радиомаяк? Или подаваемый тысячелетиями в безбрежное космическое пространство сигнал «SOS»?
Поверхность нашего спутника обильно покрыта кратерами. Слишком обильно. И слишком уж правильно расположены некоторые из них. Невозможно предполагать, что они оставлены метеоритами. В этом случае все метеориты должны были иметь одинаковый размер и массу, и двигаться четким строем. Больше похоже на то, что Луна когда-то была подвергнута массированной бомбардировке. Сознательно повреждена в результате далекой «звездной войны» и отбуксирована к планете Земля.
Отбуксирована, по космическим меркам, относительно недавно. В древних трудах китайских астрономов много описаний звездного неба, но нет ни одного описания Луны. Единственный вывод, который напрашивается сам собой: Луны в то время рядом с Землей просто не было.
Интересно также и то, что после появления Луны у многих народов возникли предания о существах, прилетевших с нее на Землю. В рисунках древних майя изображены спускающиеся с Луны люди.
Еще в семидесятые годы прошлого столетия знаменитый советский астрофизик Иосиф Шкловский высказал мнение, что Луна «может оказаться мертвым, безжизненным кораблем чужой цивилизации, непроницаемым космическим зонтом». Несколько позже подобную версию на страницах английского журнала «Flying Space Review» выдвинул российский радиоастроном Алексей Архипов, предположив, что Луна – это «станция «чужих», наблюдающих за жизнью на Земле».
Но настолько ли наш спутник мертвый и безжизненный? В мощные телескопы астрономам удавалось разглядеть идущие на поверхности Луны необъяснимые процессы, напоминающие работу мощных, гигантских механизмов.
Не потому ли американцы так поспешно свернули свою лунную программу? Свернули в тот момент, когда к полету на Луну были полностью готовы еще три космических корабля. Что заставило их это сделать?
Скорее всего, им недвусмысленно дали понять, что они нежелательные гости там, и вторгаются на чужую территорию.
Возможно, что ремонт космического корабля под названием Луна продолжается до сих пор. И, когда он будет закончен, наш спутник отправится в свой полет по просторам Вселенной.
Все вышеизложенное звучит фантастично. И можно к нему относиться с иронией и недоверием. Но как тогда можно объяснить те загадки и тайны, которыми так богат наш самый близкий небесный сосед?.. Самый близкий и самый таинственный….
http://okknews.ru/luna-kosmicheskiy-korabl/

135520, RE: Луна — огромный космический корабль
Послано guest, 23-08-2014 08:21
Сказано: в архив, значит - в архив :) На худой конец можно было б и одними ссылками ограничиться - жизненного пространства не хватает :)
135521, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 23-08-2014 12:36
Так это технических... А у нас в Москве есть профессор-астроном (ну, вы его знаете), так он - научный эксперт, и своими глазами видел посадочные модули "Аполлонов" на Луне. По секрету скажу: он обещал, что и на Марсе обязательно посадочные модули увидит, даже без астронавтов. Своими глазами - ему очень в США преподавать хочется :) ... но пока не берут - посиди, говорят, в Москве, поработай супротив прогресса во славу политики :) Прямо он от таких слов чуть не заплакал :(
Эх, сам себе противоречу, но уж больно жалко его, профессора - учёный всё-таки, физический математик :(
И знаете, кто сейчас его всего более опасАется? Не поверите - pravoslavie.ru
"Эх, говорят, связались мы с ним... глаза теперь некуда девать. Уж ладно бы, историки - они гуманитарии, пускай - наши, в некотором роде, соратники... А тут - точных дел мастер, а туда же... планету (малую, правда), его именем уже назвали, так он ещё и модуль хочет, пожилой человек :(... А позавчера к нему гуманоид заходил, да... "Допускаешь, - говорит, - существование внеземных цивилизаций?" - "Допускаю". - "Веришь, - говорит, - в возможность установления с нами контакта в обозримом будущем?" - "Верю". - "Ну, а в Бога-то веруешь ли?" - "Да как вам сказать..." - "Ну, ладно-ладно, можешь не отвечать - знаем тебя, поборника сциентизма - телепатирует ему гуманоид. - Уж кому-кому, а тебе-то мы хоть какой завалященький, а подберём модуль..."
С тем и растворился, подлец, аки бес во мраке..." :)
135522, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 23-08-2014 13:43


http://okknews.ru/rossiya-sozdast-robotov-dlya-dobyichi-poleznyih-iskopaemyih-na-lune/ x(


http://okknews.ru/vliyanie-lunnogo-sveta/ x( x( x(


http://okknews.ru/na-lune-obnaruzhenyi-peshheryi/ :7 :7 :7
135523, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 23-08-2014 13:59
Это... я ж чего в виду-то имел? Я имел в виду: ТОГДА ограничиться... а не ТЕПЕРЬ насладиться :)... ух, неугомонный(ая)!:(... вот я тебя кадилом!":)
135524, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 23-08-2014 14:53
Жаль ли лички нет и про кадило есть.
135525, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 24-08-2014 22:20
>Жаль ли лички нет и про кадило есть.
Не понял фразы. Это о чём? Я вообще-то шутил на ту тему, что ссылки, а тем более дублирующие их тексты - совсем не по теме.

135526, НАСА: запуск первой ракеты в дальний космос состоится в 2018
Послано guest, 28-08-2014 09:28


МОСКВА, 28 авг — РИА Новости. Запуск новой ракеты Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА), предназначенной для доставки космонавтов на астероиды или даже на Марс, состоится не позднее ноября 2018 года, сообщается в пресс-релизе организации

Как отмечается в документе, речь идет о новой системе запуска космических кораблей (Space Launch System, или SLS), которая позволит доставлять астронавтов и грузы за пределы земной орбиты. Новая разработка, как ожидается, положит начало первой марсианской экспедиции.

«Мы находимся на пути научного и человеческого исследования, которое приведет нас на Марс. Мы твердо верим в идею создания ракеты-носителя и других вспомогательных систем, которые приведут нас на этот путь», — заявил глава НАСА Чарльз Болден.

В первом испытательном полете будет задействована ракета-носитель малой загрузки весом в 70 тонн и ракета тяжелой загрузки общей массой в 143 тонны. Стоимость 70-тонной ракеты составляет свыше 7 миллиардов долларов, ее запуск, как стало известно, планируется осуществить не позднее ноября 2018 года.

«Мы хотели бы придерживаться этой даты и доказать, что способны закончить работу в заявленный срок», — заявил помощник директора НАСА Роберт Лайтфут. По его мнению, эта программа носит «очень амбициозный характер». Он также сообщил, что анализ технической и программной составляющих проекта уже был успешно произведен.





http://news.mail.ru/society/19340054/?frommail=1
135527, Россия впервые за 20 лет отправит в космос женщину
Послано guest, 03-09-2014 14:45

Елену Серову — первую российскую женщину в космосе за последние 20 лет — планируют отправить к МКС 26 сентября 2014 года. Это одна из двух женщин в российском отряде космонавтов, сообщают РИА-Новости















Второй космонавт, радиоведущая Анна Кикина, уже проходит тренировки в Центре подготовки космонавтов (ЦПК). В космос ее планируется отправить через несколько лет.

«Анна Кикина прошла тренировки. Сейчас у ребят из ее набора, которые выпустились, были тренировки по парашютной подготовке, затем они прошли выживание в пустыне на Байконуре. Очень высокий уровень подготовки Анны оценивают все инструкторы, которые с ней работали, поэтому я думаю, что это будет достойный космонавт», — заявил начальник ЦПК Юрий Лончаков.

«Сейчас им надо пройти подготовку в группах, потом назначение в экипаже. Я думаю, года через три-четыре, в лучшем случае. Будем на это надеяться. Все данные у Анны есть», — добавил Лончаков.

С декабря 2006 года Серова была зачислена в отряд космонавтов РКК «Энергия». Еще раньше, в марте 2001 года, она закончила Московский авиационный институт с квалификацией «инженер». Родилась Серова 22 апреля 1976 года в Приморском крае.

http://news.mail.ru/society/19406129/?frommail=1
135528, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 13-09-2014 21:49
Глядя на обсуждение на всех форумах о полётах на Луну, становиться очевидно, что НАСА сделало своё черное дело просто идеально.
Летали туда минимум 4 раза, были полностью готовы ещё два полёта на Луну, но эти полёты всегда сопровождались странностями, которые, по-видимому, никак не вписывались в стандартную историю и науку, а закончилась эта эпопея совсем загадочно. Два полностью готовых полёта отменили, уволили очень много людей с той программы, затем заказали фильм (вроде бы у Спилберга) как они летали на луну и заказали у одного из своих служащих написать книгу опровержения полётов на Луну, периодически проверяя ход работы и делая синхронизацию со съёмками фильма. Все фото луны, которые мы видим заретушированы, либо сделаны во время съёмок, почти всё видео, которые выложены тоже часть фильма. И до сих пор нет детализированных фотографий Луны в своём реальном цвете, и все фото поверхности где надо замазанные и обработаны.
Дискредитация самих себя просто идеальный ход, таким образом они подсовывают фальшивку и заставляют спорит всех без исключения совсем не о том.
Вопрос в следующем: Так что же есть такого загадочного на Луне, что подлог этих вещей достиг такого масштаба?
135529, RE: Могли бы пояснить
Послано SR, 14-09-2014 21:23
источники такой информации?
135530, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 13-09-2014 21:53
Глядя на обсуждение на всех форумах о полётах на Луну, становиться очевидно, что НАСА сделало своё черное дело просто идеально.
Летали туда минимум 4 раза, были полностью готовы ещё два полёта на Луну, но эти полёты всегда сопровождались странностями, которые, по-видимому, никак не вписывались в стандартную историю и науку, а закончилась эта эпопея совсем загадочно. Два полностью готовых полёта отменили, уволили очень много людей с той программы, затем заказали фильм (вроде бы у Спилберга) как они летали на луну и заказали у одного из своих служащих написать книгу опровержения полётов на Луну, периодически проверяя ход работы и делая синхронизацию со съёмками фильма. Все фото луны, которые мы видим заретушированы, либо сделаны во время съёмок, почти всё видео, которые выложены тоже часть фильма. И до сих пор нет детализированных фотографий Луны в своём реальном цвете, и все фото поверхности где надо замазанные и обработаны.
Дискредитация самих себя просто идеальный ход, таким образом они подсовывают фальшивку и заставляют спорит всех без исключения совсем не о том.
Вопрос в следующем: Так что же есть такого загадочного на Луне, что подлог этих вещей достиг такого масштаба?
135531, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 14-09-2014 08:10
У вас чего-то одно и то же по нескольку раз.
135532, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 15-09-2014 02:35
Это просто ошибку сайт выдал, поэтому повторил сообщение, а появилось сообщение и в первый раз и во второй))
Хватает инфы на эту тему, что летали на луну это подтверждали многие учёные СССР, которые хотели опередить США, но без Королёва ничего не получалось. Кто же ещё нужен для подтверждения, как не главный конкурент полётов на Луну.
Что два готовых шатла было, так это тоже всем известно.
Что фильм америкосы снимали на Земле, как летали на луну тоже известно.
Что книгу написал сотрудник НАСА тоже известно.
Любой может посмотреть фотки в интернете или с фильма или с луны все заретушированы, что говорит о серьёзном скрытии реальной информации.
Просто провели расследование и сложили 2+2, ссылку сейчас на него не дам, не помню, давно уже этот вопрос для себя закрыл, но глядя на дискуссии до сих пор восхищён таким хитрым трюком.

135533, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 15-09-2014 19:43
Иными словами:

Американцы не летали на Луну. Но что бы скрыть что не летали изготовили фальшивку. Которая выглядит как фальшивка, что бы все подумали что они на самом деле летали на Луну.

Или так:

Они летали на Луну. Но что бы притворится что не летали изготовили фальшивку. Которая выглядит что не летали и что бы все подумали что они летали. Но не затем что бы все знали зачем они летали потому что на самом деле они никому не скажут зачем летали.

Вот он их черный замысел)
135534, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 16-09-2014 08:16
Если летали они летали.
Убедиться, что она полая и жители внутри.
Конспирология опять СССР Опередил.
Поиск инопланетной прослежки за землянами.
Энергия, ведь на Земле источники энергии рано или поздно подойдут к концу.
Создания лунной базы, для следующего этопа полетов на друние рбъекты в Космосе.
Опередить СССР "Зато мы были на Луне единственными землянами"
Или они не были там.

Тоже самое и с Марсом.
135535, Про это и секретно.
Послано guest, 16-09-2014 13:45
Экстрим не состоится-секс в космосе может быть смертельно опасен!

В общем, пока что о сексе в невесомости придётся забыть. А вот первую эротику в космосе можно будет увидеть в ближайшее время.


Вот уже больше полувека человечество успешно осваивает космос. Колонизация Луны и экспедиция на Марс- уже вполне реальные перспективы.

Однако поколения "детей Галактики" - людей, рожденных за пределами Земли, - может никогда и не появиться. Научная фантастика предлагает множество сюжетов, в которых люди создают семьи и производят потомство на звездолетах, орбитальных станциях и даже на других планетах. Но ученые суровы: на самом деле для "земной любви" космос скорее враждебен.

Современные исследования показывают, что секс в космосе может непоправимо навредить здоровью. Эксперименты на людях, правда, не проводились - по крайней мере, российские власти и NASA категорически опровергают мелькающие в СМИ слухи о том, что советские космонавты и американские астронавты якобы занимались сексом и пытались зачать ребенка на орбите.

Разумеется, секс в условиях невесомости уже испытывали на мышах. Выяснилось, что сперма в этих условиях выделяется без особых трудностей, но её приходится вручную имплантировать самке. Рождаемость же оказалась ниже по сравнению с рождаемостью в условиях Земли. Ещё отсутствие гравитации влияет на экспрессию генов: если бы вы родились в космосе, у вас были бы характерные черты, отличные от земных.

Вместо людей "подопытными" стали даже растения. Ученые выяснили, что гравитационные изменения повреждают их клетки. В частности, слишком слабая или слишком сильная гравитация влияет на развитие и функцию пыльцевой трубки - вегетативной клетки мужского заростка у цветковых растений.

Как оказалось, в условиях гипергравитации под угрозой оказывается внутриклеточная циркуляция, а при слишком сильной или слишком слабой гравитации в растущей клетке нарушается процесс строительства клеточной оболочки, цитирует The Daily Mail.

Как говорят исследователи, эти результаты могут быть применимы и к человеческим клеткам, например, нейронам, для которых внутриклеточная циркуляция имеет ключевое значение.

Невесомость оказывает влияние и на человеческие репродуктивные процессы и мозговую деятельность. Ученые не исключают, что значительные длительные изменения гравитации могут даже привести к развитию неизлечимых и смертельных заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера или рак.

Между тем перспектива секса в космосе приобретает существенное значение в связи амбициозными проектами, предполагающими длительное или даже постоянное нахождение человека вне Земли.

К тому же уже в следующем году, возможно, начнутся суборбитальные туристические полеты, организованные компанией Virgin Galactic известного британского миллиардера Ричарда Брэнсона. Между прочим, компания уже отвергла предложение за 1 миллион долларов помочь в съемке "космического порно".

Справка.

Пьер Коле (Pierre Kohler), известный французский астроном и по совместительству писатель, выпустивший книгу под названием «Последняя миссия», поведал в ней, что, несмотря на то, что «эта» тема является запретной для НАСА, «стыковка» в космосе все равно произошла.

«Результаты исследования по вопросам секса в космосе являются очень важными. Ученые хотят выяснить, насколько возможны сексуальные отношения между мужчиной и женщиной в отсутствии земного притяжения», — говорит Пьер Коле. Подобные эксперименты были якобы проведены в 1996 году, а кодовое название этого проекта было STS-XX.

Компьютером были протестированы 20 возможных поз, в результате чего было «отсеяно» 10 поз. Результаты исследования были сняты на видеопленку, но они оказались настолько неприличными, что даже НАСА была выдана их «цензурированная» версия.

Всего четыре позы оказались наиболее доступными без так называемой «механической помощи». Для остальных шести необходим специальный эластичный ремень и надувной тоннель, напоминающий свободный спальный мешок. По словам мистера Коле, оказалось, что так легко «выполняемая» на земле поза миссионера в условиях невесомости является практически нереальной.

P.S. Но в следующем 2014-м году в космос полетит известная порноактриса Коко Браун. Билет для такого туристического путешествия стоил ей $ 100 000. Коко Браун поднимется на околоземную орбиту на частной ракете после того, как завершит свою подготовку к миссии. Любопытно, что Браун не прилагала никаких усилий для того, чтобы её пригласили совершить такой полёт — просто на одном из мероприятий в Берлине звезде сделали такое предложение, и она согласилась. Если полет состоится, Браун будет второй в истории афроамериканкой, полетевшей в космос. Зато она будет первой порноактрисой в космосе.

На вопрос, собирается ли она заняться в невесомости сексом, Браун однозначно отвечает — нет. Скорее всего, порнозвезда не отважится сделать это на высоте 100 километров над Землёй. Актриса полагает, что заниматься сексом в космосе, скорее всего несколько неудобно, потому что нет возможности контролировать своё тело. Зато она обещает обнажить бюст и сфотографировать его на фоне Земли.


http://ant-info.ru/science/1789.html?gclid=COiwyp-45cACFSUMcwod_qUAYw
135536, В Роскосмосе опровергли слухи, что космическая база в Крыму
Послано guest, 16-09-2014 13:54

Планы Роскосмоса по восстановлению в Крыму базы подготовки экспедиций на Международную космическую станцию не имеют никакого отношения к политике, утверждает глава научно-исследовательского испытательного Центра подготовки космонавтов имени Гагарина (находится в ведении Роскосмоса) и Герой России Юрий Лончаков. Ранее западные СМИ сообщили, что восстановление базы в Крыму — это коварный план Москвы, в результате которого Западу придется считать Крым частью РФ…


http://www.newsru.com/russia/16sep2014/nelovushka.html
135537, США правят инопланетные нацисты
Послано guest, 17-09-2014 10:01
Документы, обнародованные бывшим сотрудником ЦРУ и Агентства национальной службы США Эдвардом Сноуденом, свидетельствуют о том, что Америкой правят нацисты-инопланетяне. Такую информацию огласило государственное информационное агентство Ирана Fars, ссылаясь на интернет-портал Whatdoesitmean.com


http://okknews.ru/amerikoy-pravyat-inoplanetyane/
135538, НАСА решило, чем заменить российские «Союзы»
Послано guest, 17-09-2014 14:49
Американское аэрокосмическое агентство (НАСА) заключило крупные контракты с компаниями Boeing и SpaceX на строительство «космических такси» – пилотируемых кораблей, которые, как планируется, уже к концу 2017 года смогут доставлять астронавтов на Международную космическую станцию.

http://news.mail.ru/society/19552393/?frommail=1
135539, Еще одна версия лунной эпопеи.
Послано guest, 18-09-2014 14:27

американцы планировали взорвать Луну во время «холодной войны»



Во время «холодной войны» американцы намеревались взорвать ядерную бомбу на Луне, пишет Newsweek со ссылкой на впервые обнародованные секретные документы. В этих материалах приводятся и другие тайные планы США в отношении «космической гонки» с СССР. Как отмечает издание, речь идет о «безумных» и иногда «странных» операциях.

Многие схемы разрабатывались американскими военными, которых интересовали способы использования Луны для боевых действий. В частности, обсуждался вопрос создания там военной базы в рамках программы Project Horizon для защиты интересов США и для наблюдения за Землей и космосом. В некоторых исследованиях Вашингтону рекомендовали взорвать ядерное оружие рядом с Луной или на Луне, чтобы устроить «лунотрясение» и перепугать русских, говорится в статье.

Кроме того, издание пишет о том, как ЦРУ на несколько часов «одалживало» советскую лунную ракету, представленную на выставке, причем русские об этом якобы так никогда и не узнали.

http://www.gazeta.ru/social/news/2014/09/18/n_6488845.shtml
135540, RE: США летали на Луну - Хуан подтверждает
Послано guest, 19-09-2014 23:52
http://www.engadget.com/2014/09/18/NVIDIA-proves-moon-landing/
135541, Американские ученые пытаются предотвратить конец света в 288
Послано guest, 22-09-2014 08:36
16 марта 2880 года может наступить настоящий конец света. Именно в этот день с Землей может столкнуться астероид 1950 DA, который считается наиболее опасным для человечества среди тех, которые открыты. Американские ученые из Университета Теннесси сейчас ищут способ, как предотвратить эту и подобные ей возможные катастрофы, сообщает издание Daily Mail.

«Мы обнаружили, что 1950 DA летит со скоростью больше чем та, при которой астероид с такой плотностью должен развалиться на части. Таким образом, астероид остается целым не благодаря лишь гравитации, как считалось раньше, но и благодаря другим силам», — рассказали ученые.

«Если мы сможем обнаружить, что именно не позволяет астероидам развалиться на части, то мы сможем разработать стратегию по борьбе с ними», — добавили они.

В том, что даже крупный астероид можно разрушить очень небольшим импульсом, ученые не сомневаются. В качестве примера они приводят астероид P/2013 R3, зафиксированный телескопом «Хаббл» в 2013 и 2014 годах, который распался на части, предположительно, столкнувшись с метеором.

Впрочем, шансы, что даже 1950 DA столкнется с Землей составляют около 0,025%, то есть 1:4000. Куда опаснее считаются те астероиды, о которых ничего не известно.


http://www.bfm.ru/news/273383



Астронавты NASA нашли астероид, на который можно высадиться



Эксперты NASA наконец преуспели в поисках астероида, на который в относительно ближайшем будущем может ступить нога человека. Об этом сообщает пресс-служба космического ведомства.

Речь идет об астероиде MD 2011. Ученые остановили на нем свой выбор, так как его орбита проходит достаточно близко к Земле. Согласно расчетам, первая экспедиция с астронавтами направится к MD 2011 в 2020-х годах. По словам ученых, в 2019 году на астероид отправится робот, который при помощи специальной сети «отбуксирует» космическое тело на более устойчивую лунную орбиту.

Диаметр выбранного объекта на сегодняшний день составляет 6 метров, а масса превышает 100 тонн. В NASA подчеркнули, что несмотря на эти планы, астронавты продолжают искать идеальный астероид для высадки.

Одним из самых амбициозных проектов человечества является предстоящая в отдаленном будущем экспедиция на Марс. Национальный исследовательский совет (NRC) США утверждает, что пилотируемая экспедиция на Марс «обречена на провал», если NASA будет придерживаться прежней методики планирования полета. Специалисты подготовили доклад, из которого следует, что для реализации задуманного необходимо достаточное финансирование и помощь иностранцев, в частности, китайцев. Также необходимо четко обозначить цели, уверены эксперты.

http://www.bfm.ru/news/262267
135542, RE: США летали на Луну - Хуан подтверждает
Послано guest, 22-09-2014 18:19
Дерни за веревочку нужную все кто нужно прилетят.
135543, Интерстеллар. Жулики стелят соломку.
Послано guest, 09-11-2014 07:56
Пиндосы сняли фантастический фильм "Интерстеллар".
Недалёкое будущее. Фрагмент беседы учительницы и отца её ученицы (11-я минута):

- ... недавно у нас возникла небольшая проблема. Она принесла это, чтобы показать другим ребятам. Раздел про высадку на Луне.
- Да, это один из моих учебников. Ей всегда нравились картинки.
- Это старый учебник. Мы теперь учимся по исправленной версии.
- Исправленной?
- В ней говорится, что полёты "Аполлонов" были имитацией, чтобы разорить Советский Союз.
- Вы не верите, что мы были на Луне?
- Я верю, что это блестящий образец пропаганды, что русские обанкротились, вкладывая безумные средства в создание ракет и других бесполезных аппаратов.

Это именно то, о чём говорил один из разоблачителей лунной аферы. Когда лгать будет больше невозможно, США заявят, что это был ловкий пропагандистский ход в холодной войне. Вроде как они опять победили!

Несколько месяцев назад кто-то там в США говорил, что на Луне надо создать мемориал на месте первых высадок. Чтобы никто не повредил "исторические следы". При этом и сами "следы" создать можно.

Но! Это сложно и дорого. И надо делать вид, что второй раз проходишь уже известный пройденный путь. А на самом деле - всё в первый раз. Можно проколоться. Ведь они ракетные двигатели ещё толком делать не умеют. А время идёт!

Вот и начинают жулики пиндосы стелить соломку, чтобы упасть помягче.
135544, Пиндосы.
Послано guest, 09-11-2014 10:32
Не называйте их Благородными именем. Сами же......
135545, RE: Пиндосы.
Послано guest, 09-11-2014 13:20
> Не называйте их Благородными именем. Сами же......

Простите, не понял. Что тут благородного? "Пиндосы" - это от "п.Индостан" (Колумб искал Индию), насмешливое прозвище американцев. И "Сами же..." - это о чём?
135546, китайцы на Луне
Послано guest, 09-11-2014 15:07
Китайцы на днях облетели Луну.
Если правильно помню в 2015 (2017?) хотят взять грунт (вернуться),
а 2020 (2025?) полет человека.

Учитывая резкий рост Китая возможно это будет быстрее.
Церемониться с американской аферой не будут. Разве что за временное молчание что-нибудь попросят. Думаю большая цена будет.
Американцы в ответ выставят требование, чтобы китайцы что-нибудь американское оставили на Луне, чтобы навека застолбить свою аферу.
Это еще большего стоит, не знаю пойдут ли китайцы на это.
Ценой может быть только развал России и отдача Китаю части до Урала.
Не знаю, не знаю, пойдет ли Китай на это. Думаю не пойдет, так как Россию и так возьмет. А первыми быть на Луне это круче, это на века.
135547, RE: китайцы на Луне
Послано guest, 09-11-2014 16:13
>Не знаю, не знаю, пойдет ли Китай на это. Думаю не пойдет,
>так как Россию и так возьмет.
>
... до Урала?
135548, Лучше.
Послано guest, 10-11-2014 08:20
Вернуться к ..............., а то.
135549, RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Послано Сомсиков, 11-12-2014 20:25
http://newfiz.info/films/films.htm

Фильм 3. Аномальное лунное тяготение.

По утверждению автора, на Луне вообще не должно быть цветов предметов.
Поэтому все цветные фото американцев – заведомая фальшивка.

135550, RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Послано guest, 11-12-2014 22:08
Последнее время, на вооружении у паразитов человечества, появилась новая тактика в борьбе против неугодных идей, теорий и всего прочего, что угрожает их власти над людьми: Теперь уже не жгут, пытают и вешают, "еретиков", диссидентов и всех прочих, чьи идеи и учения противоречат официальной жидовской парадигме... Теперь паразиты действуют тоньше и эффективнее: Они запускают в параллельный оборот похожие теории и ученья, как бы пародирующие их, такими явными нарочитыми пороками и изъянами, чтоб вызвать отвращение и потерю интереса, вообще, к данному нежелательному им направлению мысли. Таким образом, дискредитируется все теории идущие в разрез с официальной.
Пример тому и "учение" об "всемирном программном тяготении"... С этой целью раскручивалась "НХ" Левашова и т.п. "учения". И с этой же целью здесь на форумах сидя всякие тролли - "скунцы", "портвейны", "зайки" и т.п. шваль, единственной цель которых отвадить народ интересующийся нежелательной темой.
135551, RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Послано guest, 12-12-2014 09:16
>Последнее время, на вооружении у паразитов человечества,
>появилась новая тактика в борьбе против неугодных идей,
>теорий и всего прочего, что угрожает их власти над людьми:
>Теперь уже не жгут, пытают и вешают, "еретиков", диссидентов
>и всех прочих, чьи идеи и учения противоречат официальной
>жидовской парадигме... Теперь паразиты действуют тоньше и
>эффективнее: Они запускают в параллельный оборот похожие
>теории и ученья, как бы пародирующие их, такими явными
>нарочитыми пороками и изъянами, чтоб вызвать отвращение и
>потерю интереса, вообще, к данному нежелательному им
>направлению мысли. Таким образом, дискредитируется все
>теории идущие в разрез с официальной.
>Пример тому и "учение" об "всемирном программном
>тяготении"... С этой целью раскручивалась "НХ" Левашова и
>т.п. "учения". И с этой же целью здесь на форумах сидя
>всякие тролли - "скунцы", "портвейны", "зайки" и т.п. шваль,
>единственной цель которых отвадить народ интересующийся
>нежелательной темой.


http://www.youtube.com/watch?v=moWUSXtWZRk


РЕКЛАМА.
:7
135552, RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Послано Сомсиков, 12-12-2014 10:35
>http://www.youtube.com/watch?v=moWUSXtWZRk
>
>
>РЕКЛАМА.
>:7

Отлично! Так держать.
135553, RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Послано guest, 12-12-2014 10:58
>>http://www.youtube.com/watch?v=moWUSXtWZRk
>>
>>
>>РЕКЛАМА.
>>:7
>
>Отлично! Так держать.

http://www.youtube.com/watch?v=Re8m8QdSjhc
135554, RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Послано guest, 12-12-2014 11:01
>>>http://www.youtube.com/watch?v=moWUSXtWZRk
>>>
>>>
>>>РЕКЛАМА.
>>>:7
>>
>>Отлично! Так держать.
>
>http://www.youtube.com/watch?v=Re8m8QdSjhc


НАГЛЯДНОЕ ПОСОБМЯ. ;-)
135555, RE: Необычное доказательство американской лунной аферы
Послано Сомсиков, 12-12-2014 10:29
Это, конечно, новая физика. Которая и должна вызывать шок у тех, кто слышит это впервые. Но у меня, как говорят экстрасенсы, БЛОКОВ НЕТ.

Открыт так сказать космосу и легко принимаю возможность нового.

И что меня здесь особенно поразило? Помимо всего прочего - собственная ненаблюдательность.

Ведь я же знаю, что индикатриса диффузного отражения в направлении зеркальной составляющей имеет максимум отражения. И что Луна имеет форму сферы.

А значит полная Луна в центре должна иметь максимум диффузного отражения, а по краям потухать. А на практике она ведь одинаково яркая как плоский блин!

То есть на Луне максимум диффузного отражения РЕВЕРСИВЕН! Что он и утверждает.
135556, RE: Физика по Гришаеву А.А.
Послано Сомсиков, 23-12-2014 10:45
Критика гришаевской «новой» физики дана О.Е. Акимовым по адресу http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm .

Но и без этого выявилось немало странностей. Он, например, считает что Луна подобно пробному телу вовсе не притягивает к себе Землю, то есть здесь есть не пара Земля-Луна с общим центром масс, а просто Земля со своим лунным спутником. Причем идет еще дальше считая, что Луна реально искусственный спутник, полый внутри. Также как и Меркурий, якобы потерянный спутник Венеры.

Также считает, что тела много меньшие Луны и Меркурия вообще не обладают тяготением. Приводя в качестве подтверждения сообщение о том, что в середине 19 века пресловутые «английские ученые» пытались экспериментально обнаружить притяжение Гималаев по отклонению отвеса от направления к истинному центру массы Земли, но ничего не обнаружили.

Полагаю, просто потому, что само это направление на истинный центр масс установить затруднительно. На заданный об этом вопрос он посоветовал «почитать разные книжки», т.е. просто ушел от ответа.

Еще более странным является утверждение, что Земля на траектории ее движения вокруг Солнца рыскает взад-вперед, не приобретая при этом смещения в направлении радиуса. Хотя при таком рыскании с возрастанием или уменьшением линейной скорости квадратично изменяется центробежная сила с нарушением ее равенства с центростремительной, образуемой солнечным тяготением. Из-за чего по законам механики она обязательно должна смещаться по линии радиуса.

В общем здесь много недодуманного из-за чего новая физика все же не состоялась. Зря он конечно двинулся ее реформировать целиком. Возможно под влиянием НХФН, из-за которой многие уже не удовлетворятся решением отдельных, хотя и важных вопросов. Им теперь подавай всю науку, никак не меньше. Ну, а тщеславие наказуемо, как это видно на этом примере.

135557, RE: Физика по Гришаеву А.А.
Послано guest, 25-12-2014 07:23
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5032025/

http://www.ozon.ru/context/detail/id/5082041/


ТУТ ЕЩЕ КРУЧЕ.
135558, RE: Программное тяготение
Послано Сомсиков, 12-12-2014 23:38
>Пример тому и "учение" об "всемирном программном
>тяготении"...

Действительно, автор заменяет один термин - «законы» другим термином - «программы». Как будто от этого что-то становится яснее.

Это игра в слова, заменяющая реальные мысли. Но здесь он вовсе не одинок.

Математики к примеру НЕ ЗНАЮТ, что такое число, каков его физический смысл. И это, конечно, чувствуют. Поэтому Колмогоров придумал такое якобы объяснение: число есть МНОЖЕСТВО. Замена одного неясного термина другим таким же, если не более неясным. В итоге теория чисел превратилась в теорию множеств, хотя ясности от этого не прибавилось.

Зато он умер удовлетворенным – создана новая как бы наука. Что делать – выражаясь поэтически «не всякому дано яблоком падать к чужим ногам».
135559, RE: Программное тяготение
Послано guest, 13-12-2014 01:11
"Программное тяготение" - это ещё один образчик типично жидовского мышления.
Вот, в русском языке, слОво - Закон, часто употребляется со словом Природа. Т.е. Закон Природы - это как бы некая исходная данность, независимая, ни от человека, ни от любой, самой развсесильной сущности. Это изначально понятие СЛОВА у СЛОВян. На основе Закона = СЛОВА, существует словянский Календарь, по которому жили КРЕСТьяне...
У жидов же, в принципе, отсутствуют строгие понятия. Главный жидовский "закон" - это "если нельзя, но очень хочется, то можно". От этого мышления и происходят все жидовские "учения": и 100500-летняя изтория, и релятивизм с его искривлением времени и пространства, и законы - программы... и всё прочее т.п. Т.е. у жидов, в принципе, нет ничего невозможного. Для них возможно всё, при приложении достаточного усилия.
Т.е. в основе русского и жидовского мышления лежат принципиально разные основания:
Согласно русскому мировоззрению, существует исходный и незыблемый Закон и Понятия, о Пространстве и Времени, о Вечности и Бесконечности, Материи и Энергии...
Согласно жидовству - всё это, всего лишь "программа", "матрица", причиной существования которых, является некая "Всевышняя Сущность", по воле которой всё и имеет место...
У жидовской концепции, есть всего лишь один изъян: она не отвечает на вопрос - "А кто же тогда Создатель Создателя? И в чём смысл их деятельности?".
В жидовском сознании, просто не укладывается понятие о Вечности и Бесконечности.
135560, RE: Мышление
Послано Сомсиков, 13-12-2014 12:51
>ещё один образчик типично жидовского мышления.

Здесь целиком ложный подход. В рамках примитивной дихотомии – «плохие парни»-«хорошие парни».

А если говорить серьезно, то проблема определений была сформулирована еще Аристотелем, согласно которому это высказывание вида «А есть В». Отсюда следует, что А получает определение через В, определения уже не имеющего. В свою очередь можно предложить определение «В есть С», когда В получает определение, а С его не имеет. И так далее до бесконечности. Получается, что сколько бы не тянулась такая цепочка ее последний элемент обязательно не имеет определения. Что делать? - Тут три пути.

Первый – принудительный обрыв цепочки определений, при котором последнее не имеет определения и тогда всю цепочку переворачивают и его делают наоборот первым. Получается что да, все имеют определения, кроме одного – первого. В математике это число. В физике – время, сила, масса, энергия с помощью которых объясняется что угодно, вот только сами они не имеют определения и потому возникают всевозможные парадоксы, т.к. неизвестны не только определения, но и вытекающие из них свойства.

Второй путь – последнее используется в качестве определения первого. Это замыкает цепочку определений, образуя логический круг. То есть логическую ошибку, не очень заметную если сам круг велик.

И наконец третий путь, вообще не требующий определений. Здесь нет никакой ошибки в том случае, если объект материален, и его можно выделить (определить) простым указанием – это или этот. Или же некоторая интересующая нас ситуация, постигаемая как объект совместного опыта, - туман, дождь, ночь. Вот перед нами, к примеру, стул. Мы его выделяем из всех возможных объектов (даем его «определение») – вот или этот. Так возникает и сам язык. Вначале ведь нет никаких определений ввиду простого отсутствия самих слов. Которые нужно еще придумать.

Но для науки, использующей ПОНЯТИЯ как заведомо нематериальные объекты, придуманные самими авторами и без которых просто НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ, определения должны, конечно, даваться. Это достигается очень просто – с использованием объектов, не требующих определений. То есть с опорой на третий путь. Легко ли это? Надо думать не очень, иначе все так называемые исходные понятия любой науки, НЕ ИМЕЮЩИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, давно бы их получили. Но трудно еще не означает невозможно. Да, конечно, нужна для этого дисциплина ума, т.е. постоянная борьба с СОБСТВЕННОЙ болтливостью. Нужно терпение с обязательной установкой – если для этого понадобится хоть бы и вся жизнь – и это будет. Нужна готовность и к поражению – стало быть не дано. И наконец что остается в сухом остатке даже и при удаче? – А ничего, наука прекрасно обходится и без этого. Подумаешь, не хватает лишь закладного камня – и без того храм науки стоит и непрерывно достраивается.

А вот придумывают новые термины взамен имеющихся, якобы что-то там поясняющие, уже исключительно из тщеславия.

Это относится и к замене слова "закон" словом "программа".

Видно, как тяжело бывает пробиться к излагаемой автором СУТИ ДЕЛА и не зависнуть при этом на первом же, не слишком удачном слове.

Иногда это делается даже и специально, чтобы отделить своих от прочих.

Зачем, например, Толкиен первые 50 страниц "Властелина колец" посвящает второстепенным подробностям - трубочному зелью или предварительной хронологии? То же в Евангелиях - кто кого когда-то родил до Христа?

Мы ведь еще не знаем о чем тут вообще идет речь, а нам сообщают что-то еще и к этому не относящееся.

Зачем это? - А чтобы испытать наше терпение. Не интересно? - и до свиданья, никто ведь силой сюда не тянет.


135561, RE: Мышление
Послано guest, 14-12-2014 12:13
БРАВО.
135562, RE: Ученые - лжецы?
Послано Сомсиков, 16-12-2014 11:39
http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/264543-smitsonovskiy-institut-priznal-unichtozhenie-tysyach-skeletov-gigantov.html .
135563, Да.
Послано guest, 16-12-2014 11:49
Я это уже читала. }>
135564, RE: Ученые - лжецы?
Послано Сомсиков, 16-12-2014 17:28
Сначала уничтожили тысячи подлинных артефактов, а затем на основании ОДНОГО обломка нижней челюсти построили «теорию» эволюции человечества.

Жулики и проходимцы! То же и в «Древнем» Египте. Кто и когда посбивал надписи на пирамиде «Хефрена», оставив всего две буквы? - Французы начали, англичане закончили. Можно ли верить шампольоновским «расшифровкам», если и до сих пор тысячи фотографий не имеют письменных объяснений?
135565, RE: Ученые - лжецы?
Послано guest, 25-12-2014 10:06
Незнайка на Луне был Первым, а Вторыми Коротышки.
135566, RE: Ученые - лжецы?
Послано guest, 25-12-2014 11:15
>Незнайка на Луне был Первым, а Вторыми Коротышки.


Причем Наши.
135567, RE: Ученые - лжецы?
Послано vvu, 25-12-2014 16:41
"Сначала уничтожили тысячи подлинных артефактов, а затем на основании ОДНОГО обломка нижней челюсти построили «теорию» эволюции человечества."

Расслабьтесь ;-)
Это еврейский сайт http://worldnewsdailyreport.com/disclaimer/ , специализирующийся на вбросах хрени, вбросил хрень
http://badsatiretoday.com/smithsonian-admits-destroying-giant-skeletons-1900s/
Ничего не было
135568, RE: Ничего не было.
Послано Сомсиков, 25-12-2014 18:33
Этого тоже не было http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/264825-robert-uodlou-samyy-vysokiy-chelovek-v-istorii.html ?





135569, Конечно, не было.
Послано guest, 29-12-2014 12:48
> - У тебя есть домик на крыше? - переспросил Малыш. - И несколько тысяч паровых машин?
> - Ну да. Уж сотни две наверняка.

Смитсоновский институт якобы уничтожил несколько десятков тысяч человеческих скелетов ростом 6-12 футов?

Тем, кто верит в такую ахинею, надо бы найти хоть сотню Робертов Уодлоу и хотя бы одного человека с ростом 9-12 футов или выше. Ха-ха три раза.

Если мы знаем, что официальная история и лунная эпопея США - липа, это вовсе не значит, что можно верить во всякий бред.

Нашим противникам только этого и надо, чтобы смешать НХ и нас с шарлатанами.
135570, RE: А вот еще.
Послано Сомсиков, 25-12-2014 22:14
Для финансирования научной деятельности нужны сенсации.

Вам нужно сенсаций – их есть у меня:
http://www.infoniac.ru/news/Na-egipetskom-kladbishe-naideno-bol-she-milliona-mumii.html .

Больше МИЛЛИОНА - это звучит. Не зря же А.Т. Фоменко говорит, что числа больше 1000 человеку (а историки - человеки) НЕПРЕДСТАВИМЫ. Нули-то пририсовать можно. И даже целых 6 (шесть!) штук. А для доказательства можно предъявить десяток ям.

http://yandex.ru/images/search?cbir_id=Srr5_-cjrrtF8FWbU9NE1w&cbird=2&rpt=imageview&redircnt=1419533374.1

135571, А для доказательства можно предъявить десяток ям.
Послано guest, 26-12-2014 07:05


http://www.youtube.com/watch?v=mj_QMm4Hn3Y
135572, RE: Больше миллиона мумий!!!
Послано Сомсиков, 28-12-2014 12:39
К сему "небольшое" уточнение

http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/265745-egiptyane-obidelis-na-amerikanskih-uchenyh-za-million-mumiy.html

"за всю историю раскопок на этой территории нашли только одну мумию (в 1980 году)…"

Вот это и называется "американские ученые доказали".

Как и на Луну "слетали".
135573, RE: Ученые - лжецы?
Послано guest, 26-12-2014 20:14
Сейчас взят курс на обман в науке на самом высоком уровне как на западе, так и у нас. Последний пример – фальшивая посадка на комету. Я не могу понять, почему российские специалисты не разоблачают жуликов? Не все же они дураки и проходимцы! Есть по настоящему честные люди. Российское правительство препятствует? А почему?
Комета не планета, её гравитационное поле ничтожно, захватить ракету как спутник она не может. Поэтому, для посадки нужно их сведение. А это сложная техническая задача. Единственная страна в мире, которая это умеет делать – Россия. И то только на расстоянии в 200-300 км от поверхности Земли. На Земле для этой цели создан командно-измерительный комплекс, расположенный по всему земному шару. У России нет технических возможностей сделать такое сведение, например, на орбите Луны. У запада опыта сведения – ноль. И они утверждают, что выполнили эту задачу на расстоянии 400 млн км, свет это расстояние в один конец проходит более чем за 20 мин!!!
Параметры орбиты кометы измеряются с некоторой погрешностью. Хорошо её характеризуют сообщения астрономов об опасности некоторой кометы, приближающейся к Земле. Параметры орбиты такой кометы естественно измеряются с предельной точностью. Объявляется даже вероятность попадания в Землю. А потом комета проходит на расстоянии 0,5 млн км от Земли. Запущенный с Земли космический корабль, не обладающей системой сведения, пройдёт от кометы на расстоянии порядка этой величины.
Россия несколько дней назад запустила Ангару, ракету, способную вывести на опорную орбиту 35 тонн, на геостационарную порядка 3 тонн (а это даже не 2 космическая!). У запада нет тяжёлых ракет, на опорную орбиту они способны вывести груз порядка тонны, а это значит, что на 2 космическую только десятки килограмм. А в этот десяток килограммов надо уложить: солнечные батареи заявленной площади 64 кв.м с системой раскрытия и ориентации на Солнце, мощный передатчик с направленной антенной, командно-измерительный комплекс для определения взаимных параметров орбит полностью автоматизированный (в настоящее время таких нет), систему реактивных двигателей для ориентации и сближения, буровую установку с автоматической химлабораторией, систему кондиционирования, и так далее. Было бы интересно посмотреть развесовку, да только они скромненко молчат об этом.
Заявленная точка встречи Фили с кометой близка к перигелию для кометы, которая приходит с окраины солнечной системы и афелию для Фили. А это значит, что скорость кометы порядка 40-50 км/с (что так и есть), а для Фили менее 30 км/с. То есть на самом деле для Фили нужна не вторая космическая скорость, а на 10 км/с побольше. В результате Филя ещё больше облегчается, до нескольких грамм, поскольку масса в формулу Циолковского входит под логарифмом.
Перечислять всю глупость Фили скучно и утомительно, этого уже через край. Я хочу сказать, что фальсификация науки происходит там, где мы знаем точно установленные законы и можем их перепроверить, то что тогда говорить об истории. Здесь «непаханный» край для работы, бреши да бреши, насколько сил хватит.

135574, RE: Ученые - лжецы?
Послано guest, 27-12-2014 07:04
Российское правительство препятствует? А почему?

Ну все, раскрылись, политика пошла.
135575, О мальчике, которого быть не могло
Послано guest, 25-12-2014 22:33
Читаю всю ветку обсуждения и диву даюсь - взрослые вроде бы люди, в меру образованные, с учебниками школьными во всяком случае знакомые, хоть краем уха, но про пояса Ван-Аллена слыхавшие, а спорят о нехорошем мальчике, который что-то на Луне делал не так!!! Пик разумности - ошибки мальчика при старте, зря он мол сел в тачанку с недостаточной для полёта скоростью.
А был ли мальчик вообще? Т. е. мог ли он быть, если с высоты 400 км уровень комической радиации не совместим с жизнью?
Что же означают леденящие душу ооновские слушания по озоновым дырам, если вклад озонового слоя в защите от радиации на уровне сотых долей процента от зонтика Ван-Аллена?
К слову сказать, из-за отсутствия магнитного щита Луна вообще беззащитна и посылать туда мальчика можно только в скафандре из полуметрового свинца... А флаг там колышется иль нет, нюансы всякие пейзажа звёздного неба - это всего лишь нюансы. Заметили, ну и ...флаг вам в руки!
135576, RE: О мальчике, которого быть не могло
Послано Сомсиков, 25-12-2014 22:50
А наша славная РАН ведь это подтверждает. Официально!

В этом-то вся проблема: ученые - лжецы.
135577, О подтверждениях
Послано guest, 25-12-2014 23:13
Учёные стали таким же орденом, как и религиозные конфессии. Там закон простой - ворон ворону глаз не выклюет!
И как не подтвердить, если в плане всяческие международные симпозиумы? Не выгодно. А это уже мотив такой, что и родину продашь с потрохами! Не то что абстрактную науку...
135578, RE: О подтверждениях
Послано Сомсиков, 25-12-2014 23:43
И что самое противное - на голубом глазу болтают о какой-то там научной ИСТИНЕ. И сами себе почти что верят. Думая лишь о грантах и собственных штанах. Лжецы и мерзавцы.

Вот как они малюют А.Т.Фоменко http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/raen-academicians/ .

Это у них называется "юмор" .

135579, Об учёных шельмователях
Послано guest, 26-12-2014 00:46
Согласен. Иные учёные настолько погрязли в своих маразматических верованиях, что им и в голову не пришло, что Анатолий Тимофеевич, как представитель этого ордена, своими трудами спасает историю как науку!!!
На деле, это моё мнение - она совсем не наука, так как её нет вообще. Есть фальсификаты, на базе которых можно построить любой другой сценарий развития цивилизации. Не евроцентрический, а к слову дагоно-центрический.
135580, RE: О подтверждениях
Послано Сомсиков, 26-12-2014 10:15
А какие словесные обороты:

«там с ним согласны ИМЕТЬ ДЕЛО». Еще бы не согласны.

Просто Новикову или Гинзбургу не удалось его ПОИМЕТЬ, а то бы они тоже пролезли в РАЕН.

«В Европе имеется привычка хранить документы и приходские книги веками и тысячелетиями».

Притом что сама Европа была изобретена где-нибудь веке в 16.

135581, RE: О подтверждениях
Послано guest, 26-12-2014 10:42
Слушайте, давайте про тему Луну, а то и за рамки правил форумов зайдете.
Или в СП трещите об этом.
135582, RE: Про Луну.
Послано Сомсиков, 26-12-2014 12:13
Тема Луны это тема лжи. Понятно, зачем она нужна Штатам.

Вот только зачем это нужно РАН?

С ее "неподкупной" Комиссией по борьбе с лженаукой.
135583, Культ Личности.
Послано guest, 26-12-2014 14:34
А. Т. Фоменко и Г. В. Носовскому, еще не хватает.
Вы же АНТИРЕКЛЛАМУ делаете.
135584, RE: НФХН
Послано Сомсиков, 26-12-2014 12:25
А.Т. Фоменко и Комиссия по борьбе с лженаукой


135585, RE: НФХН
Послано guest, 26-12-2014 14:29
Вы чего сбрендили?
135586, RE: Зайка
Послано Сомсиков, 26-12-2014 19:58


135587, RE: Зайка
Послано guest, 27-12-2014 07:12
Подумала. А так моим и мне понравилось. Сестра сказала "Это кролик".
135588, О шельмователях
Послано guest, 29-12-2014 13:14
> Лжецы и мерзавцы. Вот как они малюют А.Т.Фоменко
> http://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/raen-academicians/ .

Точно. Лжецы и мерзавцы они и есть, эти шельмователи.
Но обратите внимание - ведь практически обо всём, кроме НХ и Фоменко, сказано верно.

Грамотно шельмуют? Безусловно. Прописать НХ среди лженаук разных шарлатанов - это им самое оно. То, что им нужно.

И когда кто-то говорит "Учёные - лжецы" про ВСЕХ учёных, или рвётся защищать ВЕСЬ "крамольный список", либо всю РАЕН - это реакция, на которую они и рассчитывали.

Нет уж, давайте-ка будем поумнее шарлатанов, и поумнее шельмователей от нечестной части официальной науки. Прохиндеи всегда были и будут, не надо вестись на их трюки.

Давайте отличать, где шарлатаны, где липовые учёные, а где учёные настоящие. Потому что Фоменко с Носовским - учёные в РАН не единственные.
135589, RE: О шельмователях
Послано guest, 29-12-2014 16:15
Совершенно справедливо, есть настоящие учёные. По крайней мере технологический прогресс не стоит на месте... Труднее с гуманитарными и фундаментальными отраслями.
135590, Посылать туда мальчика можно только в скафандре из полуметро
Послано guest, 26-12-2014 07:11
Вот из свинца и послали Незнайку. Нашего и Коротышек за ним.
135591, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 27-12-2014 11:23
По мне так одно из веских доказательств, что они не были это гравитация. Они даже тесты проводили, как должен человек на луне двигаться. И не срослось.

http://www.youtube.com/embed/EkrCKxQeNDA
135592, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 27-12-2014 11:23
По мне так одно из веских доказательств, что они не были это гравитация. Они даже тесты проводили, как должен человек на луне двигаться. И не срослось.

http://www.youtube.com/embed/EkrCKxQeNDA
135593, Опять о мифах
Послано guest, 28-12-2014 15:46
Народ, хочу вам сделать некое признание по теме. Пусть проверят по документам на кафедре мехмата МГУ, но где-то числа 13-14 декабря 1974 года, прямо перед днём рождения 15 декабря, я попал во 2-ую клиническуб больницу г. Москвы.
Не помню, кто мне посоветовал именно эту больницу, но я пришёл туда сам, без всяких "скоропомощей". Вообще не люблю напрягать людей... Но меня, глубоко домашнего мальчика из Баку , уже после месяца питания в студенческой столовке близ кинотеатра "Литва" стал мучать холесцистит - как известно, предвестник язвы желудка. Это мешало справиться с нагрузками мехмата, которые день ото дня только множились.
Как бы то ни было, но в послеобеденное время я оказался у приёмной и увидел стоящую перед входом "Чайку", в которую садился ...Королёв!!! Конечно, не такой как на фотках из "посмертных" дифирамбов в "Правде" и "Известиях", постарше и обрюзгшей, если можно так сказать, но это был он!!!
Я ещё спросил у старика, видимо сторожа, который был с идиотским выраженьем на лице рядом кто это (не каждый ведь день видишь госчайку даже в Москве!!!), на что тот воровато выдыхнул "Генеральный", а потом потише - "конструктор"!
Честно говоря, я особо не следил за перипетиями гонки в космосе, времени у юношей не много, чтобы хватало на дам, футбол и математику, но промелькнуло - Королёв. Да и особо на этом не зацикливался. Больше занимало, что оглушительно проиграл Ботвиннику, который на тот момент (!!!) оказался там же. И странному ночному (!!!) посещению бригады строгого вида, подтянутых врачей, которые невольно своими манипуляциями разбудили меня ночью, пошептались между собой и в заключении один из них после пульпации низа живота сказал, что ничего страшного мне не грозит и мне надо выписываться!
Так меня вылечили за вшивую недельку и надо сказать, что до сих пор особых проблем у меня не было, а прошлогодняя наша медкомиссия с удивлением отметила, что у меня "минимальные возрастные изменения". А в прошлом декабре мне было 57! Прошло ныне ровно 40 лет после тех воспоминаний!!!
Так умер ли в 1966-ом Генеральный?
Может мы всё ж живём в матрице со сбоями?
135594, RE: С.П.Королев.
Послано Сомсиков, 28-12-2014 18:46
>Так умер ли в 1966-ом Генеральный?

Может его таким образом спрятали, чтобы янкесы не убили в порядке «рыночной конкуренции»?

А заодно в 69 году решили янкесам подыграть, чтобы дополнительно расслабились после «успешно выигранной» лунной гонки.

Поскольку отчетливо понимали, что до Луны еще понадобится почти столетие.


135595, RE: С.П.Королев.
Послано guest, 28-12-2014 20:37
У меня ответов нет кроме как из категории предположений.
Повторяю, меня занимал гораздо больше ночной визит бригады, манипуляции с низом живота, острая боль при этом и ...чудесное исцеление!.. И понял я вдруг утром, что обо всём надо помалкивать. Столкнулся я видимо случайно со внештатной ситуацией - вы когда-нибудь видели абсолютно пустой больничный двор? В центре Москвы. В непозднее время...
Заявление это делаю впервые, не говорил это никому, даже жёнам, тем более друзьям.
135596, RE
Послано guest, 31-12-2014 12:06
http://ria.ru/space/20141231/1040992406.html


Вряд ли получится. :(
135597, Об идиотах
Послано guest, 31-12-2014 13:29
Идиотизм многогранен, пухлые тома психиатрических опусов тому пример.
Но есть пробел и у психиатрической науки - впору вводить термин "бедные идиоты", как там это будет на латыни...
В школе был свидетелем приступа у одноклассницы со звучной фамилией Турбина - в забытии она шептала о партизанах и о неком товарище командире. Год 1972, но уже тогда в мозгу отпечаталось - идеологическое отравление. Понятие чего само по себе неординарно, но с годами пришло понимание того, что нашим мирком управляют обратные связи, т. е. такими вот идиотами со слабой психикой, которые наполеоны или, что гораздо практичней, прокуроры в сознание людишек вдалбливается, что был некий Наполеон, уже с большой буквы, или некий Прокуратор, причём очевидно Иудейский. Или раскапывают в такой вот Турбине некую Деву Марию...
Впрочем, не будем отнимать хлеб у прохвостов, питающихся от прохвостов более высокого уровня, т. е. оставим в покое бедных психиатров.
Мы о бедных идиотах.
Афёра с Луной конечно вбита в сознание людей, поэтому нам с этим жить. Но есть ведь и стопудовые методы тестирования. Степень идиотизма генерального директора "ответвления" Сколкова можно легко выявить - да, мы тебе дадим денег, но первым поселенцем будет твой сын!!! А пока что пусть идёт в суворовское училище...
Пойдёт его сын - значит он идиот бедный, зазомбированный, и гнать его в шею. Не пойдёт - значит понятный для матушки России мерзавец. Тогда уж на усмотрение таких же мерзавных властей...
Считайте это предновогодным бредом. Не обижусь.
135598, RE: Об идиотах
Послано guest, 31-12-2014 14:20
> Но есть ведь и стопудовые методы тестирования.
>Степень идиотизма генерального директора "ответвления"
>Сколкова можно легко выявить - да, мы тебе дадим денег, но
>первым поселенцем будет твой сын!!! А пока что пусть идёт в
>суворовское училище...
>Пойдёт его сын - значит он идиот бедный, зазомбированный, и
>гнать его в шею. Не пойдёт - значит понятный для матушки
>России мерзавец. Тогда уж на усмотрение таких же мерзавных
>властей...
>Считайте это предновогодным бредом. Не обижусь.

Читая Ваши строки так и представил, как отплывали корабли на поиски берегов Индии, а кто-то из толпы провожающих злобно говорил: - Небось этот долбанный Амператор сваво сына на карапь не пустил.

135599, RE: С.П.Королев.
Послано Сомсиков, 31-12-2014 13:42
Пара дополнительных комментариев.

Tue, 30 Dec 2014 09:06:58 +0300 от Alex Chep <can_c@mail.ru>:

Да, интересно.

Единственное, что смущает - если бы наши хотели спрятать Королева от янкесов под легендой его смерти и к этому было бы причастно КГБ, то не было бы никаких случайных свидетелей типа непонятного сторожа или студента из Баку....

Пустой больничный двор полностью объясним.

Мой комментарий.

Случайные люди всегда могут оказаться, но это не в счет. Главное, чтобы не оказалось в нужное время и в нужном месте НЕ случайных людей. Не закрывать же для этого всю больницу. Это как раз и привлекло бы внимание чужих спецслужб, да и утечка от тысячи врачей бы была.

А так, дело происходит вечером, территория очищена от посторонних, сторож обычный, все время работает, наверняка СВОЙ, больной что-то увидел случайно и, вероятно, с ним была проведена разъяснительная работа.

Не пригонять же дивизию охраны, это только понизит секретность.

Я сам испытал примерно то же у себя на ЛОМО во время неожиданного приезда Брежнева. В конце рабочего дня, о чем не было никаких объявлений. Я переходил из одного здания в другое и поднимался по лестнице на 4 этаж. Навстречу каких-то двое крепких мужиков не рабочего вида (в отутюженных костюмах с галстуками). И сразу мне - "Ну, ты чего?" Я в изумлении (ведь я же был на СВОЕМ заводе, почти что ДОМА) - "А чего?" -"Ну, ты иди!" И я пошел дальше и только потом узнал, что на заводе был Брежнев и это, конечно, были какие-то люди из внешнего периметра охраны. Если бы я направлялся в конкретное место его пребывания, меня бы конечно завернули. А так я просто прошел по уже опустевшему цеху, в конце которого было наше КБ.

Вполне такая же ситуация.

135600, О понятиях
Послано guest, 31-12-2014 14:46
1. Вырисовывается понятность ситуации
2. Всё в пределах чистой, некостоломской логики, а это совсем немаловажно в щепетильных делах
3. Разъяснительная работа и была проведена ночью бравого вида белохалатником в очках и с интеллегентного вида бородкой - что-то типа гипноза. Во всяком случае для почтишестидесятилетнего гляжусь неплохо, бегаю, лазаю по технологическим чанам и связно выражаюсь - грех жаловаться.
4. В последствии даже был привлечён к аэрокосмическим проектам, в частности к так называемому геодезическому дальномеру, а на деле явно прорывному проекту для нашего СОИ с модуляцией-демодуляцией поляризации луча миниатюрного лазера при помощи быстродействующей смены температуры гранатового кристалла. Видимо оценили мой молчок.
5. Было ли это предательское во главе с Андроповым КГБ? Не думаю. В отличии от А. И. Попова, который при всей своей прозорливости на сайте http://www.manonmoon.ru/ вешает всех собак на Л. И. Брежнева, думаю, что не всё так просто. Леонид Ильич был далеко не дурак и далеко не предатель. Да, из-за его дочки Галины он был на крючке у истинного архитектора развала СССР Ю. В. Андропова, но у него в рукаве было не менее всемогущее военно-промышленное лобби!!! В недрах этого лобби явно был хотя бы один умный человек, который мог доказать заинтересованным эфемерность лунных затей из-за той же радиации. С этих позиций надо рассматривать решения доандроповского советского руководства, в частности по первому нашему космическому тяжеловозу. И здесь же, видимо, надо искать причины внезапной "кончины" Королёва.
И прочее... Ну вы меня поняли.
135601, RE: О понятиях
Послано Воля, 16-06-2015 13:49
Класс!
135602, RE: Невероятные приключения американцев на Луне
Послано BazilevsVV, 27-08-2015 20:47
Невероятные приключения американцев на Луне. Фальсификация полета
http://www.youtube.com/watch?v=3hfzBLKLKpc
135603, RE: Нет ракеты – нет полётов на Луну
Послано BazilevsVV, 27-08-2015 20:56
Нет ракеты – нет полётов на Луну
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231058.htm
Из публикации «Ещё раз о бароне Мюнхгаузене».
http://otstoja.net/st2/
135604, RE: Опять о мифах
Послано vlm1000, 22-05-2015 14:35
Не сомневаюсь в правдивости Вашей истории, но боюсь Вас разочаровать. Скорее всего Вы видели человека очень похожего на Королева, точнее, на актера, который играли его в кино, а Ваше воображение дополнило все остальное. Таковы особенности человеческой психики, увы.
135605, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано wlad, 15-03-2015 16:52
если можно: кто автор статьи, на которую идет ссылка?
135606, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано guest, 15-03-2015 17:36
>если можно: кто автор статьи, на которую идет ссылка?
Там же написано:

Автор статьи:

Зам. начальника ЦНЭАТ, Колмыков А.Н.

В подготовке публикации принимали участие:
Шулындин А.Н, специалист по космическим аппаратам и разгонным блокам, КуАИ (СГАУ) 1996 г.в.
Колмыкова Г.П., специалист по летательным аппаратам, КуАИ, 1969 г.в.

© 2010, ЦНЭАТ , г. Самара, ссылка на ЦНЭАТ и страницу обязательны.

135607, RE: Как США летали на Луну по романам Жюля Верна
Послано BazilevsVV, 18-05-2015 10:56
«Удивительно, что Жюль Верн смог угадать и описать десятки научных изобретений, большинство из которых были сделаны уже после его смерти.
Поскольку писатель не имел никакого научного образования, то создаётся ощущение, что он подглядывал за нашим миром и просто описывал увиденное в терминах, которые были доступны читателю его эпохи.

На эту мысль наводят удивительные совпадения, которые существуют между событиями двух романов «С Земли на Луну» и «Вокруг Луны» и обстоятельствами реального полёта на Луну.

В космическом корабле Жюля Верна было три человека – три астронавта находились и на борту «Аполлона-11» и «Аполлона-12».

Выдуманный Верном космодром находился в Кейптауне во Флориде – вблизи современного космодрома Кейп-Кеннеди на мысе Канаверал, откуда производился запуск «Аполлона-11».

Космический корабль Верна имел конусовидную форму и назывался «Колумбиада» – подобный силуэт имел командный модуль «Аполлона-12», названный «Колумбия».
(Как СССР отлавливал этот модуль в Бискайском заливе "на живца",используя в качестве "живца" атомную подлодку, отдельная песня).
Жюль Верн подсчитал, что «Колумбиада», путешествуя со скоростью 11 км/с, то есть около 40 тыс. км/ч, достигнет Луны за 4 дня, точнее, за 97 часов 13 минут и 20 секунд.«Аполлон 11», скорость которого была порядка 39 тыс. км/ч, достиг Луны через4 дня, 6 часов и 46 минут.
Как и современные «Аполлоны», верновская «Колумбиада» была оснащена ракетными двигателями, выводившими корабль с лунной орбиты и служившими двигателями торможения при входе в земную атмосферу.
Оба космических аппарата приземлились практически в одной и той же точке Тихого океана.
Совпадение ли это?
Те, кто скептически относится к возможности путешествий во времени, уверяют, что высчитать и предугадать можно всё.
Но каким образом Верну удалось подсчитать стоимость полёта космического корабля на Луну?
Согласно роману «С Земли на Луну», стоимость проекта по запуску людей к спутнику нашей планеты составила 1865 долларов (огромную по тем временам сумму).
Как ни странно, в переводе на курс 1969 года, это приблизительно равно стоимости программы «Аполлон-11».
Кстати, интересно отметить, что роман «Вокруг Луны», описавший перипетии путешествия «Колумбиады», был написан ровно за 100 лет до полёта «Аполлона-13» – в апреле 1970 года.
И вообще романы «С Земли на Луну» и «Вокруг Луны» больше похожи не на беллетристику, а на добротный журналистский отчёт об увиденных событиях.»
Легенда о машине времени № 17 (458) от 14 мая 2015 <«Аргументы Недели», Владимир МАРОЧКИН > http://argumenti.ru/unknown/n487/399915

Оказывается, НАСОвцы, сочиняя сценарии полетов для своего «лунного шоу», даже оригинального ничего не смогли придумать.
Банально слямзили у фантаста Жюля Верна.
Такая вот "машина времени"!:-)
135608, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано vlm1000, 22-05-2015 14:32
Мне вот тоже интересно: какие аргументы приводят сторонники реальности полетов США на луну по поводу пояса ван Аллена?
135609, Читаем, хи-хикаем :)
Послано ТотСамый, 16-06-2015 13:18
СК: Россия готова помочь США расследовать пропажу видео полета на Луну

Россия может помочь США провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая американскими астронавтами на Луне, или где спрятаны 400 кг лунного грунта, заявил официальный представитель СК России Владимир Маркин.

«Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет», — цитируют Маркина «Известия».

Так Маркин прокомментировал вмешательство США в международные футбольные дела.

Несколько лет назад НАСА заявило о потере исходного варианта известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне, передает РИА «Новости»....

http://rusvesna.su/news/1434444436
135610, Продолжение следует :)
Послано ТотСамый, 22-06-2015 13:12
В США напряглись в ответ на предложение представителя СКР документально подтвердить высадку на Луне


Представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин с долей юмора отнесся к опровержению руководителем НАСА Чарльзом Болденом его замечаний в недавно опубликованной статье о том, что надо еще разобраться, летали ли американцы на Луну и куда делись вещественные доказательства, сообщает ТАСС.

По данным СМИ, Болден на встрече со школьниками в связи с публикацией главы пресс-службы СКР заявил, что не сомневается в высадке своих соотечественников на Луне.

«Я же не утверждал, что не было высадки на Луне. Единственное, есть сомнения, когда оказывается уничтоженным единственное доказательство в виде оригинала пленки с записью высадки», — заметил Маркин.

При этом он удивился тому, что лишь этот тезис из его статьи вызвал такую реакцию, напомнив об анекдоте про предложение Сталина всех расстрелять и покрасить стену Кремля в белый цвет. «А вопрос возник — почему именно в белый цвет?» — напомнил Маркин. «Получается, что по остальным темам, затронутым в статье, у американской стороны вопросов не возникало и они не возражают против того, чтобы провести расследование», — заметил представитель СКР.

В публикации в газете «Известия» от 16 июня, вызванной намерением США провести расследование коррупции в ФИФА, Маркин заметил, что «еще можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря». В той же статье Маркин затронул создание ИГ и трагедию с малайзиским Boeing.

http://rusvesna.su/news/1434912392
135611, RE: Читаем, хи-хикаем :)
Послано tasciovanus1968, 24-06-2015 22:01
Лед тронулся !
135612, RE: Читаем, хи-хикаем :)
Послано Nikola123, 19-04-2016 16:02
Нынче, когда современная РФ дистанцировалась от СССР идеологически, но сохраняет геополитические традиции Российской империи - СССР, вполне возможно развеять американо-советский миф о "полётах на Луну во сне и наяву" :)
135613, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано Dimm, 16-06-2015 14:10
А что по факту? Мерикосы не только сэкономили кучу денег, но и заработали на этом, пиаря свой лунный вояж, в то время, когда русские всей страной горбатились, что бы утереть западу нос, а сами ходили без штанов, джинсовых. Получается, их элита опять обманула русских доверчивых Иванушек дурачков, и теперь на равных пользуется их результатом. Сами они, никогда бы не поделились результатом, таким трудом полученным и не возили бы в космос русских.
Выражаясь портвейном // эти долбени уже в открытую нам войной грозят, а мы их в космос возим, кучерами подрабатываем.
135614, RE: Горизонты вранья.
Послано Сомсиков, 27-06-2015 15:27
http://www.e-news.su/info/64321-ocherednoy-obman-astronavty-vzorvavshegosya-v-1986-godu-shattla-chellendzher-do-sih-por-zhivy.html .

"Челенджер", как и "лунные миссии", запускали без астронавтов.



Взорвалась просто пустая банка.


Другой пример наглого вранья.

"Марс в своем истинном цвете, снятый марсоходом Curiosity".



В практически безвоздушной среде (атмосферное давление на поверхности 5 мм рт. ст.) днем небо Марса черное, как на Луне.
135615, RE: Горизонты вранья.
Послано vlm1000, 29-06-2015 16:31
Непонятно только - зачем посылать корабль без пилотов? В чем прикол?
135616, RE: Горизонты вранья.
Послано Коротицкий, 29-06-2015 17:06
>Непонятно только - зачем посылать корабль без пилотов? В чем
>прикол?

Это газетная утка.
135617, RE: Про малайзийский самолет.
Послано Сомсиков, 21-07-2015 11:09
http://ymuhin.ru/node/1104/ssha-kak-professionaly-fokusniki .

Мухин как всегда интересен. У меня даже есть американский шпионский фильм про самолет, загруженный трупами, где главный герой сразу понял, что нужно срочно смываться от греха подальше.

Так что этот сюжет давно уже проработан. Единственно чего еще не знает сам Мухин, что Челенджер запускался в автоматическом режиме, и его доблестные пилоты, погибшие виртуально, спокойно попивали пивко у себя дома. Что, конечно не помешало найти их обгоревшие трупы и торжественно похоронить. После чего можно было даже и не скрываться, ну разве что струхнувшим негру с китайцем выдать себя за собственных близнецов.
135618, Не складывается
Послано vlm1000, 22-07-2015 11:23
Опознаны уже более 200 тел погибших. Так что версия с замороженными трупами никак не складывается. Да и с мотивировкой проблемы. Куда проще сбить реальный самолет, как оно и было на самом деле.

А след от ракеты держится в небе несколько минут. И чтобы отследить место запуска, нужно знать заранее, откуда он будет произведен. Иначе никак не успеть.
135619, RE: Из обсуждений.
Послано Сомсиков, 22-07-2015 19:30

"Долго думала. чтобы высказать свои подозрения.Статью давно вашу прочитала, а сегодня опять её встретила. и решила написать про трупы на месте катастрофы. Примерно дня за 2-3 показывали как украинские вояки выкопали из могил захороненных ранее гражданских людей. убитых бомбардировками укровских самолетов.Были извлечены из могил и солдаты ВСУ. Всего было на фотографии видно выкопанных 3-4 больших прямоугольных ямы. некоторые тела были раздеты . Вынутые тела гражданского населения были в одежде, в которой и были убиты. Сложены рядом с могилой навалом друг на друга, пирамидой. сверху лежала женщинв черных брюках и футболке с коротким рукавом бирюзового цвета. в сопроводительном тексте было написано. что укры готовят какую-то подлянку. хотят в общей могиле в перемешку захоронить солдат и горожан и потом свалить на лполченцев, что это их работа. Типа им све равно в кого стрелять.

А в день катастрофы 17 июля показывают видеоролик, где поверх мусора лежали трупы людей в небольшом количестве. и мне сразу стала заметна фигура женщины в черных брюках и брюзовой кофточке. и сразу вспомнилась фотография , описанная выше. Конечно это лишь мое предположение, но оно не отпускает и заставляет думать. что "Пассажиров" набрали тут же , на донецкой земле.

Гость Сергей

тогда ещё Царёв рассказал,что бандеры под покровом ночи и под большой секретностью раскапывают могильник и куда-то вывозят трупы. И ещё неодумевал к чему эти приготовления. Это было под Славянском за два дня до провокации с боингом. От себя хочу добавить: ИЛ-76 под Луганском-точно такая же провокация без самолёта и людей. Просто "проба пера".


ответить

Итак, скорей всего трупы были просто украинские. Их там было более чем достаточно. Конечно, всех их затем "правильно опознали".

К сему можно припомнить свержение "кровавого диктатора Чаушеску".

Тогда ведь тоже свозили трупы со всех моргов и даже из свежих могил для "подтверждения преступлений диктатора".

Так что технология отработана.
135620, RE: Про малайзийский самолет.
Послано Сомсиков, 22-07-2015 18:46
Еще немного http://ymuhin.ru/node/1106/chego-boitsya-pravitelxstvo-velikobritanii .
135621, RE: Горизонты вранья.
Послано Сомсиков, 24-07-2015 21:54
Опять у янкесов не срастается https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/11731603_401846810012800_8050276962859740805_o.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9 .
135622, RE: Горизонты вранья.
Послано Nikola123, 01-09-2015 02:11
>Опять у янкесов не срастается
>https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/t31.0-8/11731603_401846810012800_8050276962859740805_o.jpg?efg=eyJpIjoidCJ9
>.
А прав тот, кто прав, или у кого больше прав? И кто тогда прав? :)
135623, RE: Горизонты вранья.
Послано Agiv, 27-11-2015 19:13
Фальсификация космических полётов производится в настоящее время не только NASA, но и ESA. Фальсификацией являются все полёты дальше Марса (на Марс тоже фальсификация): зонд Филае, полёты к малым планетам в поясе астероидов, к Юпитеру, и т.д., и даже телескоп Хаббл. http://agiv.livejournal.com/
135624, RE: проект спутника
Послано tvy, 01-12-2015 11:58
Наши энтузиасты пытаются создать проект лунного спутника, в том числе для фотографирования американских стоянок:
http://forum.zelenyikot.com/
Собрали сколько-то денег.
135625, RE: проект спутника
Послано idler, 01-12-2015 14:03

>Собрали сколько-то денег.
>

От это-то и есть главная цель!
135626, RE: проект спутника
Послано tvy, 01-12-2015 19:27
Для меня там важная цель, которую не только я поддерживаю:
тупо привлечь внимание общественности к американской афере. Даже это стоит денег (я платил).
135627, Станли Кубрик начал говорить правду
Послано palik, 12-12-2015 23:00
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rR4pf6pp1kQ

американский режиссёр ,через много лет начал говорить правду ,уже посмертно.

http://free-inform.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=8&p=108262#p108262
135628, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано unicorn1, 15-12-2015 03:08
Обзор фактов.

1
Программа «Аполлон» была задумана в начале 1960 года, при администрации Эйзенхауэра, как продолжение американской космической программы «Меркурий». Космический корабль «Меркурий» мог доставить лишь одного астронавта на низкую орбиту вокруг Земли. Новый корабль «Аполлон» был предназначен вывести трёх астронавтов на траекторию к Луне и, возможно, даже совершить посадку на ней.

1.1
Кеннеди, Джон Фицджеральд - 35-й Президент США, с 20 января 1961 по 22 ноября 1963 года.

2
12 апреля 1961 первый полет в космос Юрия Гагарина.

3
В мае 1961 г. президент США Д. Кеннеди выступил в конгрессе с изложением программы "Аполлон".

3.1
Программа «Аполлон» — программа пилотируемых космических полётов космического агентства США НАСА, принятая в 1961 году с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну, и завершённая в 1975 году. Президент Джон Ф. Кеннеди сформулировал эту задачу в своей речи 12 сентября 1961 года, и она была решена 20 июля 1969 года в ходе полёта «Аполлон-11»

3.2
Глава СССР Н. С. Хрущёв получил от президента США Д. Кеннеди предложение о совместной программе высадки на Луну (а также запуска более совершенных метеорологических спутников), но, подозревая попытку выведать секреты советской ракетной и космической техники, он отказался. Для поддержания первенства в освоении космоса советское правительство вначале выдало конструкторскому бюро (КБ) Королёва разрешение и ресурсы на продолжение модификации кораблей типа «Восток» и «Восход» и только предварительную подготовку лунных пилотируемых проектов, в том числе облёта Луны собираемым на орбите комплексом 7К-9К-11К раннего проекта корабля «Союз».

3.3
Только спустя несколько лет, с большим опозданием относительно США, 3 августа 1964 г. Постановлением правительства была утверждена лунная пилотируемая программа СССР и развернулись реальные масштабные работы по двум параллельным пилотируемым программам: облёта Луны («Протон» — «Зонд/Л1)» к 1967 году и посадке на неё (Н-1-Л3) к 1968 году с началом лётно-конструкторских испытаний в 1966 году.

4
Программа «Аполлон» была третьей программой пилотируемых космических полётов, принятой НАСА. В этой программе использовались космический корабль «Аполлон» и серия ракет-носителей «Сатурн», которые были позднее использованы для программы «Скайлэб» и участвовали в советско-американской программе «Союз — Аполлон». Эти более поздние программы рассматриваются как часть полной программы «Аполлон».

4.1
Карибский кризис — исторический термин, определяющий чрезвычайно напряжённое политическое, дипломатическое и военное противостояние между Советским Союзом и Соединёнными Штатами в октябре 1962 года, которое было вызвано тайной переброской и размещением на Кубе военных частей и подразделений Вооружённых Сил СССР, техники и вооружения, включая ядерное оружие. Кризис мог привести к глобальной ядерной войне. Кубинцы называют его «Октябрьским кризисом» (исп. Crisis de Octubre), в США распространено название «Кубинский ракетный кризис» (англ. Cuban missile crisis).

4.2
Джон Кеннеди был убит 22 ноября 1963 года в городе Даллас (штат Техас); во время следования президентского кортежа.

4.3
Джонсон, Линдон - 36-й президент США, с 22 ноября 1963 по 20 января 1969 года. Был вице-президентом США при Джоне Кеннеди с 20 января 1961 по 22 ноября 1963.

4.4
Никсон, Ричард - 37-й Президент США, с 20 января 1969 года — 9 августа 1974 года.

4.5
В 1966 году умер основоположник практической космонавтики, конструктор - Сергей Павлович Королёв, а в 1967 году при неудачном приземлении нового корабля «Союз-1», являвшегося в значительной мере прототипом для корабля 7К-ЛОК(лунно-облётный комплекс), погиб Владимир Комаров, наиболее вероятный кандидат для сложных лунных полётов.

4.6
«Зонд» — серия космических аппаратов, запускавшихся в СССР с 1964 по 1970 годы.

2 марта 1968 года «Зонд-4» (7К-Л1) Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение 6 суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя, тем самым, полет экипажа к Луне и обратно. Перехватив шедшие с борта «Зонда-4» переговоры, специалисты НАСА, в первый момент, решили, что советские космонавты летят к Луне. Но вскоре все разъяснилось. Успешно облетев Луну, «Зонд-4» вернулся к Земле. Но из-за нештатной траектории снижения посадка СА должна была произойти в нерасчетном районе, где не было советских кораблей, предназначенных для поиска и эвакуации спускаемого аппарата корабля. Поэтому по команде из Центра управления полетом СА был подорван и его обломки упали в Гвинейский залив у берегов Африки.

4.7
27 марта 1968 года Юрий Алексеевич Гагарин, первый человек планеты Земля, побывавший в космосе, погиб в авиационной катастрофе, выполняя учебный полёт на самолёте МиГ-15УТИ под контролем лётчика-инструктора В. С. Серёгина, вблизи деревни Новосёлово Киржачского района Владимирской области. 28 марта в 21:15 состоялась кремация останков Юрия Гагарина и Владимира Серёгина. Урны с прахом погибших захоронены в Кремлёвской стене.

4.8
«Космическая одиссея 2001 года» (англ. 2001: A Space Odyssey; вариант перевода — «2001 год: космическая одиссея») — культовый научно-фантастический фильм Стэнли Кубрика, вышел на экраны 2 апреля 1968 года, ставший вехой в развитии кинофантастики и мирового кинематографа в целом.

5
Пилотируемые полёты по американской лунной программе «Аполлон»:

11.10.1968 - Первые испытания корабля «Аполлон» на околоземной орбите.
21.12.1968 - Первый пилотируемый облёт Луны, вход в атмосферу со второй космической скоростью.
03.03.1969 - Испытания основного и лунного кораблей на околоземной орбите, отработка перестроения отсеков.
18.05.1969 - Испытания основного и лунного кораблей на окололунной орбите, отработка перестроения отсеков и маневров на лунной орбите.
16.07.1969 - Первая высадка на Луну.
14.11.1969 - Вторая высадка на Луну.
11.04.1970 - Высадка на Луну не состоялась из-за аварии корабля. Облёт Луны и возвращение на Землю.
01.02.1971 - Третья высадка на Луну
26.07.1971 - Четвёртая высадка на Луну.
16.04.1972 - Пятая высадка на Луну.
07.12.1972 - Шестая(последняя) высадка на Луну.

6
Первоначально планировалось ещё 3 лунные экспедиции по 1974 год — «Аполлон-18» (экипаж — Ричард Гордон, Вэнс Бранд, Харрисон Шмитт; последний переведён в состав экипажа «Аполлона-17» вместо первоначально назначенного Джозефа Энгла), «Аполлон-19» (экипаж — Фред Хейз, Уильям Поуг, Джеральд Карр) и «Аполлон-20» (экипаж — Чарлз Конрад, Пол Уайтц, Джек Лаусма). Однако НАСА сократило бюджет программы и отменило сначала (в январе 1970 года) полёт «Аполлона-20», а затем (в сентябре 1970 года) и «Аполлона-18», «Аполлона-19». Официально причиной отмены было названо отсутствие новой научной ценности при огромных расходах госбюджета и налогоплательщиков. Также была ограничена по объёму программа Apollo Applications Program (AAP).

7
Скайлэб (англ. Skylab, от англ. sky laboratory (букв. небесная лаборатория)) — первая и единственная национальная американская орбитальная станция, предназначенная для технологических, астрофизических, медико-биологических исследований, а также для наблюдения Земли. Запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года.

8
Пилотируемые полёты «Аполлонов» после 1972 года:

25 мая 1973 - 1-я экспедиция на орбитальную станцию «Скайлэб»
28 июля 1973 - 2-я экспедиция на орбитальную станцию «Скайлэб»
16 ноября 1973 - 3-я экспедиция на орбитальную станцию «Скайлэб»
15 июля 1975 - Проект «Союз — Аполлон»: стыковка «Аполлон» с «Союзом-19». Конец лунной программы США.

8.1
Экспериментальный полёт «Аполлон» — «Союз» (сокр. ЭПАС; более распространённое название — программа «Союз — Аполлон»; англ. Apollo-Soyuz Test Project, ASTP), также известен как «рукопожатие в космосе» — программа совместного экспериментального пилотируемого полёта советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». Осуществлён 15 июля 1975 года.

8.2
Инициатором проведения совместного полета американского и советского пилотируемых космических кораблей со стыковкой на орбите выступило NASA. Эту идею высказал директор NASA Томас Пейн в начале 1970 года в ходе переписки с президентом Академии наук СССР Мстиславом Келдышем.

8.3
Программа была утверждена 24 мая 1972 года Соглашением между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Советские и американские экипажи прошли совместные тренировки на тренажёрах космических кораблей в Центре подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина (СССР) и в Космическом центре им. Л. Джонсона (США).

9
Уотергейтский скандал (англ. Watergate scandal) — политический скандал в США 1972—1974, закончившийся отставкой президента страны Ричарда Никсона. Единственный за историю США случай, когда президент прижизненно досрочно прекратил исполнение обязанностей. 9 августа 1974 года Ричарда Никсона остранили от поста президента США.

10
Форд, Джеральд Рудольф - 38-й Президент США, с 9 августа 1974 года — 20 января 1977 года.

11
Война во Вьетнаме (вьетн. Chi?n tranh Vi?t Nam, англ. Vietnam War) — один из крупнейших военных конфликтов второй половины XX века, оставивший заметный след в культуре и занимающий существенное место в новейшей истории Вьетнама, а также США и СССР, сыгравших в нём немаловажную роль.

Войну можно разделить на несколько периодов:

- Партизанская война в Южном Вьетнаме (1957—март 1965).
- Полномасштабное военное вмешательство США (март 1965—1973).
- Завершающий этап войны (1973—1975).

Итог:

- Военная и политическая победа Северного Вьетнама.
- Вывод американских, австралийских, новозеландских, южнокорейских, тайских войск из Южного Вьетнама.
- Воссоединение Вьетнама.

Война длилась с 1 ноября 1957 по 30 апреля 1975.

12
КамАЗ (акроним от Ка?мский автомоби?льный заво?д) — российская компания, производитель дизельных грузовых автомобилей и дизелей, действующий с 1976 года. В настоящее время<когда?> также выпускает автобусы, тракторы, комбайны, электроагрегаты, тепловые миниэлектростанции и комплектующие. Основное производство расположено в городе Набережные Челны Республики Татарстан. Входит в состав госкорпорации "Ростех".

В оснащении КамАЗа приняли участие более 700 иностранных фирм из 19 стран Европы (СЭВ и Западной Европы), США, Канады, и Японии, 2000 заводов из 500 городов Советского Союза. Также к проектированию отдельных производств были привлечены иностранные фирмы: «Свинделл — Дресслер» (Питсбург, США) — технологические и специальные части литейного завода, «Рено» (Франция) — проект завода двигателей, «Либхерр» (Штутгарт, ФРГ) — производство коробок переключения передач.

13
Волжский автомобильный завод (ВАЗ) (1966—1971), Волжское объединение по производству легковых автомобилей «АвтоВАЗ» (с 1971). Указом Президиума Верховного Совета РСФСР в 1972 году Волжскому автозаводу присвоено имя 50-летия СССР.

20 июля 1966 года, после анализа 54 различных строительных площадок, ЦК КПСС и Советским правительством было принято решение о строительстве нового крупного автомобильного завода в городе Тольятти. Подготовка технического проекта была поручена итальянскому автомобильному концерну «Fiat». 15 августа 1966 года в Москве глава ФИАТа Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР Александром Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

С 1969 года начали формироваться трудовые коллективы завода, в большинстве это были люди, строившие завод. Продолжился монтаж производственного оборудования, произведённого на 844 отечественных заводах, 900 заводах социалистического содружества, фирмами Италии, ФРГ, Франции, Англии, США и других стран.


14
Крупные и неожиданные закупки зерна, произведенные СССР в середине 1970-х годов, привели к снижению мировых его запасов до исключительно низкого уровня и стремительному повышению цен. Многие развивающиеся страны выразили обеспокоенность относительно бесперебойности поставок зерна в будущем, и в 1974 году в ответ на так называемый “мировой продовольственный кризис” под эгидой ООН была созвана Всемирная продовольственная конференция.

В 1963 году советские граждане меньше всего беспокоились о дефиците зерна. Советский Союз никогда не был крупным игроком на зерновом рынке. После начала Холодной войны, в конце 1940-х годов, было закуплено несколько партий зерна, однако объемы были невелики. Чаще на мировом рынке СССР выступал в роли продавца, а не покупателя. Все изменилось именно в 1963 году, когда среди трейдеров поползли слухи о том, что в СССР ожидается дефицит зерна, и Канада заключила самый большой за всю историю контракт с Советами — на поставку зерна на сумму в полмиллиарда долларов. В нынешних ценах это почти $4 миллиарда. Зерно предназначалось для Кубы, что не было секретом для правительств Канады и США. Колоссальный объем сделки произвел неизгладимое впечатление на торговцев зерном. Еще в большей степени заинтересованная общественность была потрясена открывшимися подробностями относительно состояния советского сельского хозяйства.

Буквально через несколько дней после публикации в авторитетной газете поползли слухи о том, что СССР пытается закупить зерно в США. Напомним, что это был период Холодной войны и для таких операций необходимы были существенные законодательные коррективы, так как на тот момент в Америке были запрещены любые поставки, способные усилить коммунистический режим. И хотя многие американские политики считали разумным смягчить режим, любая поставка зерна в СССР требовала личного одобрения президента США.

Любопытно, что американские фермеры, обычно отличающиеся консервативными взглядами, были категорически против продаж зерна социалистическим странам несмотря на то, что видели в этом прямую финансовую выгоду. К тому моменту в США сформировались значительные запасы зерна и идея продажи излишков даже классовому врагу для стимулирования внутреннего рынка выглядела более чем разумно. Фермеры настаивали на том, чтобы «русские покупали зерно по нашим ценам», а на тот момент внутренние цены в США составляли $1,8 за бушель, что было на $0,5 выше мировых цен. Заметим, что эти $1,8 в 1963 году эквивалентны $67 сегодня в 2014 году. А пшеница сегодня, 50 лет спустя, стоит почти те же $66 за бушель.

Профсоюз докеров вообще не стеснялся в выражениях, требуя от правительства прекратить даже думать о помощи врагу, который обещал похоронить США. Опять же именно докеры могли бы неплохо заработать на поставках в СССР, эти сознательные пролетарии отвергали возможность получения «легких денег», если пострадают идеалы свободного мира. В общем, докеры обещали, что в случае отправки зерна в СССР в портах отгрузки могут возникнуть проблемы.

Тем временем перед зерновыми трейдерами Америки встал вопрос, что делать с советскими заявками. И вот крупнейшие трейдеры, в том числе Continental Grain, Cargill, ADM и Louis Dreyfus собрали в Оттаве совещание для того, чтобы обсудить, как обойти санкции и продать зерно большевикам. На тот момент законодательно картельные соглашения допускались в том случае, если целью ставилось стимулирование экспорта. Предлагалось даже создать картель для переговоров с СССР, со стороны которого выступала государственная структура «Амторг», да и опыт Канады, которая в свое время произвела свои продажи через единую компанию нельзя было не учитывать. Однако жесткое антитрестовое законодательство США ограничивало возможности даже экспортных картелей, так что зерновым магнатам было о чем подумать.

В октябре Кеннеди подписал протокол о продаже зерна СССР на сумму $250 млн ($2 млрд в нынешних ценах), но в своей речи для публики глава государства подчеркнул, что это отнюдь не означает перемен в экономической политике США. Помимо СССР протокол разрешал продажу зерна и другим странам социалистического лагеря, которым предоставлялось право закупок на сумму до $60 млн. Тогда же президент объявил о том, что ни одна компания, участвующая в протоколе, не должна обеспечивать более 25% всего объема.

Масштаб операции был столь велик, что для транспортировки зерна пришлось задействовать супертанкер «Манхэттен», на тот момент самое большое транспортное судно, построенное в США, водоизмещением 106 тысяч тонн. Зерновые терминалы не могли загружать его, поэтому приходилось делать это частями, загрузка начиналась в мелком порту и производилась до тех пор, пока позволяла осадка, затем судно отправлялось в другой порт, более глубокий, где в него загружалось еще зерно, а последние партии загружались уже на рейде с барж. Разгрузка в пункте назначения также осуществлялась с помощью барж.

В итоге СССР закупил у Cargill и Continental Grain почти 2 млн. тонн, но это была лишь прелюдия к тому, что случилось 9 лет спустя.

На переговорах с министерством сельского хозяйство США советские чиновники изъявляют желание закупить большой объем зерновых, в основном пшеницу и кукурузу. И вот в июле 1972 года делегация в составе трех человек от корпорации «Экспортхлеб» (удачное название для компании, специализирующейся на импорте) отправляется в Америку. За несколько дней эти трое, чьих имен, к сожалению, мы никогда не узнаем, провели переговоры о закупке зерновых с шестью компаниями, со всей так называемой «большой шестеркой американских трейдеров».

Комментаторы оценивали объем закупок со стороны СССР как «чудовищный» — около 2,7 млн. тонн. Биржевые аналитики были более консервативны в оценках. Но ни те, ни другие не подозревали, что к тому моменту «Экспортхлеб» законтрактовал уже 8 млн тонн.

15
Начало экспорта природного газа из СССР относится к периоду, когда советская газовая промышленность достигла значительных успехов в своем развитии. За 1961—1970 годы добыча газа возросла почти в 4 раза, достигнув 198 млрд м3, а по разведанным запасам этого энергоносителя страна вышла на первое место в мире. 1 июня 1968 года был заключён первый контракт с фирмой «ОМФ» на экспорт газа в Австрию. В том же году начались и поставки товара. Каждый из следующих трёх лет знаменовался подписанием документа об экспорте газа в очередную западноевропейскую страну: в 1969 году — в Италию, в 1970 году — в ФРГ, в 1971 году — в Финляндию и во Францию.
135629, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано BazilevsVV, 15-12-2015 21:19
В лунной афере США поставлена жирная точка!
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231061.htm

«В этом материале помимо самого факта раскрытия фальсификации …интересны три момента.
Первый касается того, что это обнародовано именно сейчас. Гарантии неразглашения на срок в 15 лет выглядят довольно странно. Почему именно 15, а не 25 или 50? И не связано ли это с тем, что по мнению ГУЦ к данному сроку такая информация уже не имела бы ни малейшего значения?
Второй интересный момент связан с особенностью биографии Кубрика, который вскоре после съемок переехал в Британию, где и был предположительно убит в 1999-м. Интересен не факт убийства, хотя 1999-й год, когда застопорился плановый развал России, может иметь значение. Интересен тем, что это именно Британия, являющаяся одним из главных опорных пунктов ГУЦ. То есть возможно уже задолго до сегодняшнего дня планировал обрушение мифа о величии США. Поскольку ничем иным, кроме как желанием унизить становую элиту США опубликование денного интервью объяснить нельзя.
И, однако, все же приятно, что скелеты постепенно начинают доставаться из шкафов. Уверен, это не последнее разоблачение существенных фальсификаций истории.
И, наконец, последний момент. Можно ли быть до конца уверенным в том, что само это интервью не фальшивка? Скорее всего действительно это подлинный материал, но фальшивкой он все же быть может. Но и это не имеет особого значения. Судя по всему, на глобальном уровне принято считать полет на Луну фальшивкой независимо от истины. А значит, именно фальшивкой его и начнут отныне считать. И это в любом случае черная метка становой элите США.

Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»
Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной афере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.
Стенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском).
http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года.
Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников теле обеспечения лунной аферы США».
Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.
Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:
В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.
Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.
В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.
Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».
Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной афере поставлена окончательная и жирная точка.»
BazilevsVV
135630, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано Nikola123, 30-12-2015 22:12
"Судя по всему, на глобальном уровне принято считать полет на Луну фальшивкой независимо от истины."
135631, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано BazilevsVV, 11-01-2016 13:37
Судя по всему, время разоблачения лунной аферы США пришло.

Шутники из СК РФ и «лунный вопрос».

Недаром прошлым летом представитель СК РФ Владимир Маркин высказался в интервью по поводу того, что можно бы и провести расследование на «лунную тему» в ответ на хамские действия CША на международной арене. «Куда пропала киноплёнка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 кг лунного грунта? Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты – достояние человечества».

Это буквально сразу вызвало нервную реакцию у директора НАСА Ч. Болдена: «Я понимаю, у людей есть сомнения. У меня нет сомнений, что мы были на Луне, и нет сомнений, что это поколение высадится на Марсе». Последовал ироничный ответ Маркина: «Я же не утверждал, что не было высадки на Луне. Но есть сомнения после уничтожения основного доказательства в виде оригиналов плёнок».
При этом он удивился тому, что лишь тезис из его статьи вызвал такую реакцию.
Он напомнил об анекдоте про предложение Сталина «всех расстрелять и покрасить кремлёвскую стену в белый цвет».
После того как все спросили только, мол, почему в белый, Сталин ответил, что, получается, по первому пункту возражений нет.
Так и сейчас по остальным темам, затронутым в статье, у американской стороны вопросов не возникало и они не возражают против того, чтобы провести расследование», – заметил представитель СК.
Вряд ли так он шутил исключительно по собственной инициативе.

Подробнее - см.http://argumenti.ru/society/n520/428978 "Лунный заговор Вашингтона" № 50 (491) от 29 декабря 2015 <«Аргументы Недели», Александр ЛЬВОВ >
135632, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано Nikola123, 30-12-2015 22:22

>Судя по всему,
>на глобальном уровне принято считать полет на Луну фальшивкой
>независимо от истины. А значит, именно фальшивкой его и начнут
>отныне считать.
>BazilevsVV

Ну, это... вот перед нами на экранах в жидких кристаллах предстают такие крутые Ваня и Джон (а рядом такие плюгавенькие, но учёные ... и ... и тоже поддакивают) и говорят (не, лучше рычат) - "мы дескать, хоть сейчас, хоть на марс!"
Но ведь нету того :)
Есть намёки некие о прогнозах и намерениях... а тем более, нет ни одного вразумительного высказывания, - возможен ли СЕЙЧАС ("бывали дни весёлые - гулял я, мо-олодец!") полёт к Луне?
135633, Как Ванька-дурак...
Послано ейск, 31-12-2015 19:53
Цитата-вывод из книги Попова

Успех операции "Аполлон" перечеркнул важнейшую составляющую русской национальной гордости – веру в свою природную одарённость, веру в способность идти во главе научно-технического прогресса. А победитель лунной гонки – Америка стал кумиром для подражания у очень многих россиян. Курс равнения на Америку в большом и малом не обошёл и отношение к освоению космического пространства. Россия перевела свою космическую промышленность на создание и обслуживание МКС, находящейся под полным американским контролем. По решению российского руководства потоплена оставшаяся от Советского Союза орбитальная станция «Мир» (илл.3). У России своей станции не будет. А у американцев позиция в отношении космоса осталась прежней. «Доступ в космос, его использование и контроль над космическим пространством имеют решающее значение для военной стратегии». Так писал американский министр обороны У. Коухен в своём ежегодном докладе за 1999 год Президенту и Конгрессу <3>.
Да, почти 40 лет назад произошло событие, оставившее глубокий след в истории человечества. Но высоких чувств оно вряд ли достойно, так как, многое говорит о том, что в данном случае США провели величайшую в истории человечества аферу. США действовали по принципу – «на войне, как на войне». На войне же обмануть противника – первая заповедь. «Военная хитрость» существует столько же, сколько и войны.

http://www.manonmoon.ru/book/27.htm

Меня уж в который раз назойливо посещает мысль, что же России мешает действовать такими же методами как США? Не тратить гигантские деньги, а несильно соврав пожинать плоды подобно англосаксам, или нам не даёт это сделать наше вечное правдоискательство, духовность хотя и постоянно искореняемая, но неубиваемая однако?

Думая об этой нашей проблеме, пришёл к тому что у нас применяется методика поведения "от обратного" то есть мы проигрываем и в космической гонке, и уровне жизни, и Союз развалился и проч. и т.д.
Может наши прикидываясь эдакими мировыми неудачниками и неумехами под этот шумок делают своё дело во всех областях касающихся сохранения наших представлений о мироустройстве, госбезопасности, сохранения русской империи (под разными названиями) и проч.

Вообще в канве поведения Иванушки-дурака, который в конце-концов оказывается самым прозорливым и мудрым.

С наступающим!!!
135634, RE: Как Ванька-дурак...
Послано Nikola123, 19-04-2016 16:21

>
>Может ... прикидываясь неудачниками...
>
А то... :)
135635, RE: Как Ванька-дурак...
Послано Nikola123, 19-04-2016 16:44
>Цитата-вывод из книги Попова
>
> ... русской национальной гордости...
>
Ваще мы всё просрали и нам теперь всё по-фигу... и теперь мы начинаем думать и делать :)
135636, аргументы защитников НАСА
Послано tvy, 17-04-2016 19:31
Напомню, что во всем миссях нет ни одного высокого прыжка, броска камня, пыли (например совком), пинка пыли, парения в невесомости и пр. пр.
За несколько суток в каждой миссии и множества часов съемок.
За редчашим исключением, например "олимпийские игры" (прыжки, где не видно ног) Дьюка и Янга

В связи с этим
Весьма показательны аргументы защитников НАСА, для этого можно посетить и пообщаться на форуме ixbt.com

1. На вопрос а где высокие прыжки, прыжки Янга и Дьюка на "олимпийских играх" НЕ ПРИВОДЯТСЯ!
Приводится прыжок Янга при салютовании.

2. На вопрос, что он не высокий (офф. данные 42-43 см) и что на такую высоту можно прыгнуть, следуют аргумент - повтори.
Т.е. Вы должны одеть обувь, одежду и прыгнуть на такую высоту.
Когда кто-то прыгнул, то новые аргументы: не так спину держал, не так ступни изогнулись и пр.

Т.е. аргумент о высоких прыжках крутится вокруг одного невысокого прыжка Янга при салютовании!

Кстати этот прыжок можно распичать по секундам/пикселях. Рост Янга известен (я нашел). Причем можно включить теорию погрешностей (когда замеряешь много раз для определения заданной погрешности) У меня получились нестыковки: или рост не тот или съемка не та.
Я и спросил, что за негр прыгал вместо Янга, вот нестыковки. В ответ аргумент, что неправильно померил. Где неправильно - естественно не говорят. Потому что нечего.

Повторюсь, аргументы защитников НАСА - весьма показательны.
135637, Мелкие хиханьки
Послано ТотСамый, 17-04-2016 20:43
Всё больше людей об этом задумывается

135638, RE: Мелкие хиханьки
Послано Nikola123, 19-04-2016 16:30
>Всё больше людей об этом задумывается
>
>
А это деградация. Дегенерация :)
135639, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано tvy, 19-04-2016 20:10
Хорошая статья (с комментариями):
http://ligaspace.my1.ru/news/2011-02-10-281
135640, RE: Абсолютная чушь завравшихся теорфизиков.
Послано Сомсиков, 28-04-2016 10:22
http://oko-planet.su/phenomen/phenomenday/320042-nasa-razrabatyvaet-dvigatel-deformacii-prostranstva.html .
135641, RE: Продолжение эпопеи.
Послано Сомсиков, 17-05-2016 20:23
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483 .
135642, RE: Совместный полет Союз-Аполлон
Послано Сомсиков, 08-06-2016 17:12
Врать так по-крупному

http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/324607-polet-soyuz-apollon-poslednee-zveno-lunnoy-epopei-110-120-okonchanie.html
135643, RE: Совместный полет Союз-Аполлон
Послано Сомсиков, 09-06-2016 14:40

Согласно принятой пропаганде у американцев всегда «изделия», а у нас только «гробы». Огромные и тяжеленные. А в данном случае похвастать реально-то нечем. Пришлось «поступиться принципами». Зато у США габариты и надпись БОЛЬШЕ:





Даже в этом не удержались и набрехали.

Как, интересно, согласуются на внешний вид разногабаритные стыковочные элементы?
135644, RE: О жизненной прозе.
Послано Сомсиков, 14-06-2016 09:18
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html .
135645, RE: Еще в копилку.
Послано Сомсиков, 17-06-2016 13:29
К вопросу "А почему?" https://cont.ws/post/295309 .
135646, RE: И в завершение.
Послано Сомсиков, 27-06-2016 19:19
Полный разбор полетов http://otstoja.net/st2/ .
135647, в копилку
Послано irina, 27-06-2016 20:21
Объяснение на пальцах:
http://ruvesna.ru/obshchestvo/1814781679?utm_source=infox.sg
135648, RE: в копилку
Послано Alexandr, 19-07-2016 19:30
Луи Каторз, комфорт любя,
Версаль построил для себя.
Сортир забыл - устоил всё для балу...
А наш артист не так-то прост
Он гиду задавал вопрос
Куды король девал мочу и калу?

(с) В.И.Темнов
135649, RE: К вопросу: "А зачем?"
Послано Сомсиков, 28-07-2016 16:01
http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/330358-pro-uchastie-sssr-v-lunnom-zagovore-ssha-est-versiya.html .
135650, RE: Совместный полет Союз-Аполлон
Послано BazilevsVV, 30-07-2016 17:13
На фотографии с Марса обнаружен придавленный каменной плитой труп марсианина
http://www.planetanovosti.com/news/na_fotografii_s_marsa_obnaruzhen_pridavlennyj_kamennoj_plitoj_trup_marsianina/2016-04-15-14043


Ещё новости с «Марса» ОТ НАСА http://www.planetanovosti.com/news/news_mars/1-0-20

BazilevsVV
135651, Популярный эксперимент с гравитацией
Послано Коротицкий, 26-04-2016 10:20
В школьных учебниках все наверное видели иллюстрацию отображающую как объекты с разной массой падают с абсолютно идентичной скоростью в полном вакуме. Возможно позже кому-то посчастливилось увидеть и видеозапись реального эксперимента, однако вы еще не видели его повторения в самой большой вакуумной камере на Земле.

Эксперимент провел известный популяризатор науки Брайан Кокс в вакуумной камере NASA используемой для проверки космических кораблей в условиях приближенных к реальным.

Камера содержит приблизительно 30 тонн воздуха, для откачки которого требуется целых 3 часа, после чего внутри остается всего 2 г воздуха и условия можно считать практически приближенными к идеальным.

Как можно увидеть на замедленном повторе, перья и мяч для боулинга действительно падают абсолютно синхронно в подобных условиях.

Этот эксперимент был уже выполнен в реальных условиях участником миссии Apollo 15. Тогда прямо на Луне использовалось перо и молоток.


http://itc.ua/blogs/populyarnyiy-eksperiment-s-gravitatsiey-povtorili-v-samoy-bolshoy-vakuumnoy-kamere-nasa/

http://www.epwr.ru/interesting/391/

Подобный эксперимент можно было провести и раньше. Причём не обязательно в камере таких больших размеров. Достаточно длинной трубы диаметром в пару метров. Неужели физики не проводили подобные опыты полвека назад? И без всяких перьев.
135652, RE: Популярный эксперимент с гравитацией
Послано Alexandr, 26-04-2016 19:17
>Подобный эксперимент можно было провести и раньше. Причём не
>обязательно в камере таких больших размеров. Достаточно
>длинной трубы диаметром в пару метров. Неужели физики не
>проводили подобные опыты полвека назад? И без всяких перьев.

Да все всё проводили. Слил Леонид Ильич лунную программу за пшеничку по себестоимости и красивые машинки. Советский менталитет диктовал вождю мыслю о том, что американцы поведут себя по джентельменски, если он им гонку уступает.

Специалисты понимали. Не озвучивать же им было такое.

Выбора ему, конечно, американцы не оставили. Неудачно полетишь - раскрутят неудачу на весь мир. Королёва нет - нет и никаких гарантий. «Крайних» накажешь, а проблему не решишь. Вобщем, состав едет до тех пор, пока локомотив в порядке.
135653, RE: Популярный эксперимент с гравитацией
Послано Коротицкий, 26-04-2016 20:01
В данном случае речь не о Лунной программе, а о элементарной проверке теоретических основ физики. Эксперимент, о котором говорилось выше, теорию подтверждает. Однако современные технологии позволяют показать зрителю всё что угодно. Причём так, что не подкопаешься. Хотя... если эксперимент и впрямь подложный, может кто и разглядит в фильме какой-то прокол.
135654, RE: Популярный эксперимент с гравитацией
Послано Alexandr, 26-04-2016 20:50
нормальный эксперимент... призван создать впечатление у зрителя: полёт с высадкой на Луну - БЫЛ! :)

Он и был. Высадки на Луну не было.
135655, Удаленное сообщение
Послано svetitnila, 26-04-2016 12:22
Нет сообщений
135656, радиосигналы от Молотова Е.П.
Послано tvy, 15-08-2017 09:49
Сильный аргумент за полет американцев - это сведения о радиосигнале.
Молотов Е.П.
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus

Если не ошибся, то Молотов Е.П. еще жив. Взять бы интервью у него еще раз, оценить возможности памяти, например. Пока нет оснований не доверять.
Последняя цитата:
"- Но, вероятно, всю эту информацию можно было записать на магнитофон на земле, а потом транслировать с лунной орбиты?

- Изготовить фальшивку подобной сложности, да еще так, чтобы специалисты ничего не заподозрили, практически невозможно. Проще слетать на Луну. Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем."

Тут Молотов смешивает два понятия: слетать на Луну и походить на ней. Слетать и покружить на лунной орбите НАМНОГО проще, чем сесть с людьми на неё, побегать, взлететь обратно.
И проще смонтировать пленку и вещать с лунной орбиты, чем походить по Луне.
135657, RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
Послано Igor07, 16-08-2017 02:24
>Молотов Е.П.: "не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем".

Это кем надо быть чтоб такое говорить, зная что любой радиолюбитель мог ловить радиосигналы.

"Журнал «Радио» заблаговременно опубликовал подробные рекомендации по приему сигналов из космоса".
http://www.yaplakal.com/forum1/topic485776.html

Кстати, в этом году 60 лет запуску первого спутника.
135658, RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
Послано tvy, 16-08-2017 06:15
Радиосигнал, если не ошибаюсь, ослабляется во второй степени (если не в третьей) от расстояния.
Соответственно нужна большая антенна. Плюс малошумящий усилитель. В свое время применяли охлаждение усилителя (чтобы уменьшить тепловые шумы) и т.п.
Это недоступно радиолюбителям.

У Молотова Е.П. есть книги на тему радиотехники для космоса.
135659, RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
Послано Igor07, 16-08-2017 07:00
"Королёвым было принято решение расширить число пунктов регистрации сигналов Спутника за счёт возможностей ДОСААФ".

http://forum.qrz.ru/273-istoriya-radiolyubitelstva/36577-signaly-pervogo-sputnika.html
135660, RE: радиосигналы от Молотова Е.П.
Послано tvy, 14-04-2018 14:44
Вроде Молотов Е.П. еще жив. Поспрашивать бы его детально, по-радиотехнически (диаграмма направленности антенны и т.п.), а не по-журналистки-никчемно: "Вы принимали сигналы с Луны", "Да мы принимали сигналы с Луны". Это фуфло.

Особенно мне интересно принимались ли сигналы от американцев во время полета к Луне. Дело в том, чтокогда аппарат у тебя уже на орбите Луны крутится, целый, то включить магнитофонную трансляцию вполне можно.

А вот когда ты запускаешь к Луне аппарат с магнитофонной трансляцией, то ты не знаешь, долетит ли он до Луны. А после взлета тебе уже надо включать трансляцию.

Сдается мне наши НЕ ЛОВИЛИ сигналы от американцев, пока они летели к Луне (и обратно), возможно потому что их не было.

Поэтому спросить у Молотова:
1. Ловили ли сигналы когда американцы летели к Луне (и на обратном пути).
2. Если не ловили то почему.
3. Если ловили, то двигали ли антенну? Если двигали антенну, то как знали в какую сторону двигать? знали траекторию движения американцев? Рассчитали?
И т.п.
135661, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано marmazov, 15-08-2017 10:32
До кучи "Советник Трампа по науке заявил в интервью, что США не высаживались на Луну":

Источник: http://politikus.ru/events/97843-kak-my-mozhem-poletet-na-mars-esli-ne-byli-na-lune-sovetnik-trampa-po-nauke.html
Politikus.ruhttp://politikus.ru/events/97843-kak-my-mozhem-poletet-na-mars-esli-ne-byli-na-lune-sovetnik-trampa-po-nauke.html
135662, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано Nikola123, 01-09-2017 04:29
>До кучи "Советник Трампа по науке заявил в интервью, что
>США не высаживались на Луну":
>
>Источник:
>http://politikus.ru/events/97843-kak-my-mozhem-poletet-na-mars-esli-ne-byli-na-lune-sovetnik-trampa-po-nauke.html
>Politikus.ruhttp://politikus.ru/events/97843-kak-my-mozhem-poletet-na-mars-esli-ne-byli-na-lune-sovetnik-trampa-po-nauke.html
Журналюги никогда правильно писАть не умели. Как это целая страна может высадиться на эту, как её...
Зато Путин, наоборот, сказал как-то, что летали ихние астронавты туда. Это оне друг друга подначивают :)
Как в анекдоте: "Крокодылы? Лытають?.. Отож!.. тако низэнько-низэнько, но потiм як взлытять, як взлытять!"
135663, RE: Самые правдивые США
Послано Сомсиков, 12-09-2017 18:00
http://ya-russ.ru/terakt-kotorogo-ne-byilo-kto-ubil-11-sentyabrya-tri-tyisyachi-amerikantsev/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
135664, RE: Самые правдивые США
Послано КБН, 12-09-2017 19:05
О событиях 11 сентября существует огромное число различных гипотез, написано множество книг и снято много фильмов. По сносу башен основная версия, альтернативная - это контролируемый снос, но есть еще версия Халезова о ядерном сносе, но она весьма спорная. О происходящем в Пентагоне также версии, что в здание попала ракета или истребитель, а не Боинг-757. Халезов считает, что ударили советской ракетой "Гранит".
В последнее время распространились идеи о том, что самолеты в башни-близнецы вообще не попадали, а все видео, показывающие попадание, являются фальсификациями - т.е. на видео, по мнению адептов гипотезы, были наложены "цифровые" самолеты. Кроме этого, есть мнение, что самолеты являлись голограммами.
"Третье здание" - ВТЦ 7, сложилось в шестом часу, как считается, от пожаров, вызванных падением обломков Северной башни при ее обрушении. Альтернативные версии утверждают, что это также был контролируемый снос.
135665, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано Philos, 15-09-2017 23:22
Космонавты на МКС спрятались в специальном отсеке после вспышки на Солнце

https://news.ru/obshestvo/kosmonavty-na-msk-spryatalis-v-special-noj-zone-posle-vspyshki-na-solnce/

никакой специальной капсулы при "полётах" американцев на Луну не было - видимо, они рассчитывали, что им повезёт и вспышек на Солнце не будет за время их "полётов" - абсурдное предположение.
135666, Это – Голливуд!
Послано Mollari, 16-09-2017 00:35
Настоящим ковбоям (ТМ) прятаться не пристало!
135667, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано psknick, 13-11-2017 10:44
Статья на "Око-Планеты" https://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/399784-nauchnyy-podhod-k-poletam-amerikancev-na-lunu.html

Суть текста в том, что автор не находит ни одной настоящей научной публикации в рецензируемых журналах по итогам полетов американцев на Луну.

Цитата из ссылки:"Полеты будто бы на Луну в отличие от других космических полетов не нашли достойного отражения в научных публикациях в рецензируемых научных международных журналах. Это выглядит очень странно. ... заявили, что будто бы факт полета – не научное открытие. Это как посмотреть. Есть факт полета «Джемини», он научно оценен. А тут вдруг «не имеет научного значения»?? Странно."
135668, Американцы объявили Луну своей территорией
Послано Mollari, 08-04-2018 06:51
Согласно опубликованному документу, любые действия других государств в космосе, которые могут так или иначе помешать космическим миссиям США или повлиять тем или иным способом на сохранность объектов, включая оборудование и посадочные площадки на Луне, должны включать предварительные согласования с американскими властями.

https://www.popmech.ru/technologies/news-416232-amerikancy-obyavili-lunu-svoey-territoriey/
135669, RE: Американцы объявили Луну своей территорией
Послано tvy, 08-04-2018 14:05
Китайцы: "В рамках дальнейшего развития лунной программы Китай планирует в 2018 году осуществить запуск АМС «Чанъэ-4», которая впервые доставит луноход на обратную сторону Луны."

Тяжело поверить, что китайцы не закладывали в свою программу снять высококачественное фото с орбиты американских "посадок".

На кону то, что китайцы могут быть первыми на Луне. У них в программе когда-то (2025?) высадиться на Луну.

У нас кстати есть ГОТОВЫЙ луноход правда старого образца, который хоть сейчас запускай и управляй.
Похоже лунная афера одна из слабых карт американцев, которые постоянно обмениваются на другие карты. С СССР видимо намного лет договорились в обмен на что-то, а вот с Индией, Японией, Китаем договариваться приходится сейчас. Всему есть цена.
135670, RE: Американцы объявили Луну своей территорией
Послано Mollari, 08-04-2018 19:07
> У нас кстати есть ГОТОВЫЙ луноход правда старого образца, который хоть сейчас запускай и управляй.

Луноход-то есть.
Нет кое-чего иного.

Ибо если кое-то вдруг проявит кое-что…
Фаринелли новым станет.
А зачем оно ему?


> С СССР видимо намного лет договорились в обмен на что-то

ЦК, почти наверняка, шантажировали документами из «секретного шкафчика».
135671, Почему СССР не разоблачил лунную брехню?
Послано Mollari, 11-04-2018 23:24
>> С СССР видимо намного лет договорились в обмен на что-то
>
> ЦК, почти наверняка, шантажировали документами из «секретного шкафчика».

Дополню цитатой:

«… Вот теперь я верну вас к тому, как руководители «узнают», и приведу в пример СССР.

… снова вернусь к рассказу бывшего заведующего Общим отделом ЦК и последнего Председателя Президиума Верховного Совета СССР А.И. Лукьянова на «круглом столе», который 19 апреля 2010 г. провела в Госдуме фракция КПРФ. Но сначала немного о карьере самого Лукьянова.

Для карьеры государственного деятеля в СССР нужно было иметь опыт руководства, и совершенно естественно смотрятся карьеры первого секретаря компартий союзных республик, а потом и председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Брежнева, секретаря ЦК, председателя КГБ Ю.В. Андропова или секретаря обкома и секретаря ЦК Горбачева. С ними всё ясно. Но не ясна карьера других деятелей.

Напомню, что всю КПСС возглавлял Центральный комитет КПСС, а ЦК КПСС возглавляли секретари ЦК, а у секретарей в помощниках был аппарат, состоявший из 27 отделов ЦК. Даже заведующие этими отделами были руководителями десятого плана, скорее, конторскими бюрократами, нежели руководителями. Интересно, что среди отделов ЦК были даже на слух «авторитетные отделы», скажем, «Военный отдел», «Оборонный отдел» или «Международный отдел». Так вот, уже само по себе удивительно, что и не имеющие управленческого опыта бюрократы десятого плана - заведующие отделами ЦК - тоже делали карьеру государственного деятеля, но что вообще невероятно, так это то, что это были не заведующие «авторитетных отделов», а заведующие очень незаметного отдела – «Общего» - канцелярии ЦК. Смотрите, многолетний заведующий Общим отделом ЦК К.У. Черненко стал даже Генсеком, а заведующий Общим отделом при Горбачеве А.И. Лукьянов, как видите, стал последним Председателем Президиума Верховного Совета СССР. (Вы можете себе представить, чтобы секретаршу директора фирмы назначили директором?).

Так вот, на этом «круглом столе, посвященном, надо сказать, «Катынскому делу», Лукьянов рассказал следующее. Помянутый выше Общий отдел ЦК, по своей сути, являлся канцелярией ЦК, и только. В этом отделе находился архив документов ЦК разной степени секретности, о существовании которого знали все члены и работники ЦК (большинство этих документов теперь переданы в Архив Президента РФ). Но ни секретари ЦК, ни члены Политбюро, ни премьер министр, ни министры СССР не знали, что в кабинете заведующего Общим отделом стоял большой сейф. О его предназначении и о том, что надлежит делать с хранящимися в этом сейфе документам, полагалось знать только заведующему отделом и всего одному особо доверенному работнику архива. Лукьянов поведал, что в сейфе хранились пронумерованные закрытые пакеты желтого цвета (из той бумаги, в которую тогда запечатывали фотобумагу, - изнутри чёрной, не пропускающей свет, а снаружи жёлтой или цветной). …

Так вот, когда умирал Генеральный секретарь ЦК КПСС, и в должность вступал новый Генсек, то заведующий Общим отделом обязан был ознакомить нового Генсека с содержимым этих закрытых пакетов. Лукьянов о механизме этого ознакомления рассказал на собственном примере. Когда по прошествии какого-то времени Горбачёв немного освоился в новой роли Генерального секретаря ЦК КПСС, скромный канцелярский служака Лукьянов договаривался с ним о времени, брал из сейфа очередной пакет, нес его Горбачеву и клал перед ним на стол, а сам отходил в другой конец кабинета и садился там на стул, чтобы не видеть, что находится в этом пакете. Горбачев вскрывал пакет, читал находящиеся в нем документы, после чего вновь заклеивал пакет и расписывался на нем - запечатывал конверт своей подписью. После чего Лукьянов относил пакет в уже запечатанном виде в сейф и приносил Горбачёву новый.

Таким образом, никто, кроме Генсеков не знал содержания этих пакетов, и никто, кроме Генсека, заведующего Общим отделом и еще одного работника, не знал, что эти пакеты (а с ними и какие-то секретные проблемы) вообще существуют. Еще Лукьянов сказал, что ни на одном из «закрытых пакетов» не было росписи Сталина, то есть, Сталин ни одного из таких пакетов не запечатал - при Сталине этих пакетов вообще не существовало. Сверхтайные проблемы, о которых не могли знать даже члены Политбюро, появились после Сталина, скорее всего при передаче дел от Хрущёва Брежневу.

То есть, в послесталинском СССР существовали такие тайны, о которых знали только Генеральные секретари ЦК КПСС, и те люди, которым Генсеки доверяли. Это значит, что было что-то, что нельзя было показать даже официальному главе страны - Председателю Совета Министров, что нельзя было показать членам Политбюро, тем более, нельзя было показать народу. Это понятно. Но ведь кто-то в эти пакеты документы и сведения посылал! И это был не свой, сведения от которого поступают обычным путём и с этими сведениями знакомы и министры, и члены Политбюро. Это могли быть только США, причём, США поставляли эти сведения, чтобы шантажировать Генсека, а не из любви к нему. Разумеется, шантажировался не лично Генсек, а вся партия, или вся партноменклатура.

Ведь понимаете, когда возникает, к примеру, вопрос: «А почему, зная, что «высадка американцев на Луну» происходила в Голливуде, в СССР все органы пропаганды молчали??», - то должен следовать ответ: «А для ответа на этот вопрос, нужно знать содержание документов соответствующего жёлтого пакета из сейфа заведующего Общим отделом ЦК КПСС». И зная содержание этого документа, мы сможем понять, почему Брежнев дал команду не пропускать из США в СССР никакой критики лунной программы США.

Есть же воспоминания, скажем, заместителя главного редактора журнала «Техника - молодежи» Г. Смирнова о том, что в ЦК КПСС им прямо запретили печатать в журнале статью с критикой американской космонавтики даже тогда, когда в США стали писать, что полёта Ю. Гагарина не было! ЦК КПСС даже на клевету не давал отвечать, откуда же нам было знать, что в самих США издаются книги и снимают фильмы с разоблачением пресловутых полётов янки на Луну?»

http://ymuhin.ru/node/1551/prorvavshayasya-brezglivost-trampa
135672, признание лунной аферы в обмен на что-то
Послано Vladislav, 14-04-2018 13:48
Знамо дело, в обмен на что.

США дали в обмен на подтверждение статуса лидера человечества команду своему сателлиту, ФРГ, поставить в СССР 1,2 млн тонн труб большого диаметра, для строительства трубопровода на Запад. СССР разрешили откусить от мирового пирога торговли ресурсами (а до этого непрерывная блокада в разных формах с некоторым перерывом на Вторую мировую). И пошли годы сытого брежневского застоя.

Правда, был и троянский момент в этом - вокруг поставок на Запад ресурсов и потоков твёрдой валюты в СССР вырос класс людей, который СССР и распустил, в конечном итоге.

Правда, был и троянский момент в троянском моменте, кое-кто из этих людей не согласились на роль компрадорской элиты, отжали самый крупный осколок СССР - Россию, при этом удержав позиции на мировом рынке торговли ресурсами.

Сильно напоминает, конечно, миф о продаже первородства за чечевичную похлёбку, но, как говорится, не согрешишь - не покаешься, а не покаешься - не спасёшься.
135673, RE: признание лунной аферы в обмен на что-то
Послано Mollari, 16-04-2018 23:47
> США дали в обмен на подтверждение статуса лидера человечества команду своему сателлиту, ФРГ, поставить в СССР 1,2 млн тонн труб большого диаметра, для строительства трубопровода на Запад. СССР разрешили откусить от мирового пирога торговли ресурсами (а до этого непрерывная блокада в разных формах с некоторым перерывом на Вторую мировую). И пошли годы сытого брежневского застоя

Не в этом дело. Советскую верхушку просто шантажировали. Хотя пилюлю могли и подсластить (тем более, что в конечном итоге это привело к тому, на что янки и рассчитывали – партийные бонзы погрязли в нефтяной сытости и решили обменять служение народу на личные состояния).

> Правда, был и троянский момент в этом - вокруг поставок на Запад ресурсов и потоков твёрдой валюты в СССР вырос класс людей, который СССР и распустил, в конечном итоге.

Какой милый эвфемизм слову предательство!

> Правда, был и троянский момент в троянском моменте, кое-кто из этих людей не согласились на роль компрадорской элиты

Такой большой, а в сказки верите!

> отжали самый крупный осколок СССР - Россию, при этом удержав позиции на мировом рынке торговли ресурсами.

Какое счастье! СССР «позиции на мировом рынке торговли ресурсами» не спасли, зато РФ помогут, да.

> Сильно напоминает, конечно, миф о продаже первородства за чечевичную похлёбку

И не зря напоминает. Потому что это она и есть!

> но, как говорится, не согрешишь - не покаешься, а не покаешься - не спасёшься.

А что, не грешивших в рай уже не берут?
135674, Штришок к лунной афере
Послано Mollari, 20-04-2018 02:20
«Как-то ночью, по-моему, по «National Geographic» посмотрел эпизод об американской программе «Кассини» - программе полёта американского космического аппарата к Сатурну (и в этих) полётах к Сатурну вылезло из мешка давнее шило лунной аферы США» - http://ymuhin.ru/node/1746/shtrishok-k-lunnoy-afere-ssha
135675, Эмоциональный аспект в лунных миссиях "Аполлонов"
Послано Mollari, 25-08-2018 12:36
И тут облажались – http://andrew-vk.narod.ru/public/emotion/emotion.html
135676, Янки на Луне - подлинные съёмки
Послано Mollari, 28-08-2018 05:23
Глазами скептиков реалистов:



Глазами фантазёров романтиков:



P.S. Продолжение следует:

135677, RE: Янки на Луне - подлинные съёмки
Послано Mollari, 04-12-2018 04:40
Видео из секретного архива НАСА - https://www.facebook.com/coollew/videos/10214130026017480/
135678, RE: Нерешенный вопрос пилотируемой космонавтики
Послано Сомсиков, 12-11-2018 16:39
Проблемой космонавтики с длительным пребыванием на космической станции в условиях невесомости является нарушение адаптации к земному тяготению.

Длительное исчезновение тяготения приводит к адаптации организма к его отсутствию, вследствие чего резкое возвращение к нормальным условиям становится опасным для жизни космонавтов.

Поэтому используются различные устройства для имитации тяготения в частности длительные упражнения на тренажере, без чего возвращение на Землю может оказаться крайне опасным.

Это сопровождается большими непроизводительными потерями времени, неэффективно используемого только для поддержания нормальной жизнедеятельности организмов.

При этом давно известна возможность замены земного тяготения вращением, создающим центробежную силу взамен силы тяготения.

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?num=1542027235
135679, Ура! Началось!
Послано ТотСамый, 24-11-2018 16:01
Запасаемся пифком и фкусняшками :)

Рогозин пообещал проверить, были ли американцы на Луне...

http://www.km.ru/v-rossii/2018/11/24/amerikantsy-na-lune/834376-rogozin-poobeshchal-proverit-vysazhivalis-li-amerikan


Вот еще
http://rusvesna.su/news/1543062404
135680, RE: Ура! Началось!
Послано Mollari, 24-11-2018 23:15
Ага, держите карман шире!

Очередное надувание щёк (вероятно, с целью что-то выторговать у "наших уважаемых партнёров"), и ничего более. Если бы они на самом деле намеревались проверить – давно бы уже это сделали.

Собственно, второй же комментарий ко второй ссылке расставляет точки над ё: «Маленький спутник, размером с обувную коробку, пролетает над местом героической высадки, снимает с разрешением 4к и все становится на свои места.»
135681, А больше ничего и не требуется
Послано ТотСамый, 25-11-2018 00:43
...«Маленький спутник, размером с обувную коробку, пролетает над местом героической высадки, снимает с разрешением 4к и все становится на свои места.»...

Этого вполне достаточно для того, чтобы снять 80% сомнений.
Будут видны СЛЕДЫ ШАГОВ ИЛИ НЕТ.

Но, торг, понятно, пока еще уместен. Впереди несколько лет подготовки.
135682, RE: А больше ничего и не требуется
Послано Mollari, 25-11-2018 01:14
> Этого вполне достаточно для того, чтобы снять 80% сомнений.

Вы что? Какие 80%?!
Для любого вменяемого человека – минимум 120!!!

> Будут видны СЛЕДЫ ШАГОВ ИЛИ НЕТ.

Зачем нам шаги?
Пиндосы нагло брешут мамой клянутся, что у них там целый лунный модуль остался:



А ещё такая вот шайтан-арба:



Сфотографировать их, при нынешнем уровне развития техники – как два пальца …
Однако, фоточек всего этого добра до сих пор нет.
Sapienti, как говорится, sat.

> Но, торг, понятно, пока еще уместен. Впереди несколько лет подготовки.

Может быть. Вот только нам-то что с того?
Кинут янки очередной транш в определённые карманы, на том всё и закончится.
135683, Фотографии железок меня не убедят
Послано ТотСамый, 25-11-2018 08:44
Железки вполне могли отработать (и наследить) в автоматическом режиме или под телеуправлением.
А вот следы двуногих прямоходящих в виде отпечатков рубчатых подошв (одно фото широко растиражировано) - вполне убедительные доказательства.
135684, RE: Фотографии железок меня не убедят
Послано Mollari, 25-11-2018 10:20
Вы, однако, оптимист.
А меня, думаю, вообще никакие фотографии не убедят, даже если на них будут следы в 4K.
Ибо в фотошопе сейчас можно намалевать всё, что угодно.
Только прямая трансляция.
Впрочем, отсутствие этих фотографий уже само по себе достаточное доказательство.

А та насовская фотка со "следами" - циничное надругательство над почтенной публикой, коию оные держат за полных даунов.
135685, RE: Ура! Началось!
Послано Socolov, 25-11-2018 10:32
Это незачем делать.
https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fnews.ru%2Fobshestvo%2Fakademiya-nauk-vysmeyala-slova-rogozina%2F

Что-то мне подсказывает, что Рогозин просто пошутил, с сарказмом это сказал. А журналисты в неверном фоомате преподнесли его слова.
135686, RE: Ура! Началось!
Послано Mollari, 25-11-2018 10:41
Ну, вот, и дня не прошло.
С такими проверяльщиками и такими борцунами с лженаукой янки могут брехать спать спокойно.
135687, RE: Ура! Началось!
Послано Socolov, 25-11-2018 10:50
Я, если честно, от Вас не ожидал такого. Ваши работы по зодиакам интересны. И с большим нетерпением я жду следующие. Но там речь об истории и хронологии древних эпох. А история 20 века достаточно изучена. И споры могут быть лишь об интерпретации тех или иных событий, а не о фактах совершения каких-либо действий.

В данном случае доказательства полета американцев на Луну не оставляют места иным идеям.
135688, RE: Ура! Началось!
Послано Mollari, 25-11-2018 11:18
> история 20 века достаточно изучена. И споры могут быть лишь об интерпретации тех или иных событий, а не о фактах совершения каких-либо действий.

Я тоже когда-то так считал. Лет 20 назад. Но за последовавшие годы имел немало возможностей убедиться в том, что это заблуждение. Добросовестное, но, тем не менее, заблуждение.

Впрочем, можно сформулировать и иначе: есть бесспорный факт совершения американцами неких действий, выдаваемых ими за полёты на Луну. Соответственно, вопрос состоит в том, как именно этот несомненный факт следует интерпретировать – как научный или же как пропагандистский. И всё указывает на что, что это – не более чем пропаганда (в которой американцы, увы, наголову превосходят нас, русских).

> В данном случае доказательства полета американцев на Луну не оставляют места иным идеям.

Какие доказательства? Где Вы их видели?

Фотографии? Ну, это даже не смешно. Я лично 10 лет назад скачивал напрямую с сайта НАСА выложенный самими насавцами оригинал красивейшей (и очень известной) фотографии с астронавтом и флагом, на которой, стоило мне открыть файл, невооружённым глазом стал виден фотомонтаж (спустя несколько лет они спохватились и заменили файл новым, на котором следы монтажа были убраны).

Грунт? И это несерьёзно. Американский грунт в корне отличается от советского (точнее отличался в первых партиях, до того, как они получили от СССР настоящий грунт, и смогли сфабриковать последующие партии более качественно). А ещё, кстати, был весьма характерный для НАСА случай, когда один из их «лунных камней» по какой-то (уже не помню какой) причине подвергли экспертизе и выяснилось, что это … окаменевший кусок дерева! На что насовцы, не моргнув глазом, заявили, что много-много миллионов лет назад в Землю врезался астероид, который, дескать, и выбил эту несчастную деревяшку, и та улетела прямиком на Луну. Прилунившись аккурат в том месте, в котором потом высадились янки. Ну, как в такое не поверить?

Уголковые отражатели имени тов. Александрова? Это вообще лапша на уши, годная только для детского сада. Такие отражатели без труда устанавливаются автоматическими станциями и ни в малейшей мере не доказывают факт высадки человека на Луну.

Или, к примеру, запредельно высокая точность приземления (не прилунения!) Аполлонов, которая с головой выдаёт фейковость всей постановки.

И так далее, и тому подобное. Разбирать можно часами. Везде вылезают ослиные уши всемирно известного своими честностью и порядочностью дяди Сэма.

Короче говоря, почитайте разбор «полётов» по этой теме. Наряду с ничего не доказывающей псевдокритикой (в значительной степени инсипирируемой самими насавцами, дабы представить своих оппонентом iдиотами), есть немало работ, камня на камне не оставляющих от всей этой лажи.

P.S. А вообще, для понимания того, что нас дурят, достаточно простого психологического наблюдения, заключающегося в том, что люди, впервые попавшие на чужую планету и находящиеся в полной изолированности от дома в условиях, в которых малейшее неосторожное движение может привести к гибели, ни за что на свете не станут вести себя так, как вели себя бравые американские парни: бегать, прыгать, падать с веселым хохотом и устраивать прочие цирковые представления на потеху телезрителям. Это – чистый Голливуд.
135689, Гугль против НАСА
Послано Mollari, 25-11-2018 13:31
Поскольку выше была упомянута фотография с некими «следами», с некоторых пор выдаваемая доблестным НАСА за железобетонное доказательство того, что их героические астронавты действительно наследили на Луне, имеет смысл сказать о ней пару ласковых.

Хотя нет, сперва всё же не о ней.

Наверняка, Вы пользовались программой Google Earth и знаете, что в ней доступны фотографии практически всех уголков земного шара, сделанные со спутника.

Вот, к примеру, фрагмент одной из таких фотографий, показывающий автомобильную парковку рядом с нью-йоркским Метрополитен-музеем:



Видите, какая детализация?
А ведь это далеко не максимальное разрешение, поскольку в свободно доступных изображениях «Google использует автоматическую технологию размытия лиц и номерных знаков для защиты частной жизни людей». То есть на фотографиях в исходном качестве (предоставляемых, например, спецслужбам) можно различить лица людей и номерные знаки на машинах!
Представили себе размер этих объектов?
А теперь учтите, что гугловские спутники летают на высоте примерно в 700 км и снимают сквозь густой облачный слой, сильно ухудшающий видимость и вызывающий необходимость в усложнении (и, соответственно, удорожании) оборудования.

А вот теперь, держа всё это в уме, полюбуйтесь на высочайшее достижение американской науки и техники образца аж 2011-го года – всюду рекламируемый как «последний гвоздь в гроб конспирологов» снимок «следов роверов», якобы сделанный спутником НАСА с высоты… 20 (двадцать, Карл!) км над лишённой атмосферы (а следовательно и мешающего съёмке облачного слоя) Луной:



Как говорится, прочувствуйте разницу и восхититесь!

Чтоб было нагляднее, автомобиль, снятый с высоты в 700 км и примерно такого же (точнее, даже большего) размера лунный модуль, снятый с высоты аж в 20 км:



Ну, а теперь скажите мне: можно ли сие непотребство квалифицировать как-то иначе, нежели циничное издевательство над умственными способностями тех, кто до сих пор верит сказкам матушки Гусыни дядюшки Сэма?
135690, Гугль против НАСА (дополнение)
Послано Mollari, 26-11-2018 05:10
> Чтоб было нагляднее, автомобиль, снятый с высоты в 700 км и примерно такого же (точнее, даже большего) размера лунный модуль, снятый с высоты аж в 20 км:



Ах, да, совсем забыл. Зачем нам лунный модуль, если для сравнения размеров на той же насовской картинке обозначен ихний ровер, габариты которого аналогичны автомобилю. Выглядит это чудо так:



Да-да, вот то крохотное мутное пятнышко справа - это и есть автомобиль "на Луне", снятый с высоты, в 35 раз меньшей, чем такого же размера автомобиль на Земле.

P.S. Помните песенку из "Приключений Буратино" с припевом:
"Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки"


Вот эти слова - лучший девиз к шоу под названием "Американцы на Луне".

Так что вопрос давно уже не в том, "были или не были", а исключительно в том, когда они вынуждены будут признать свою ложь на официальном уровне (на неофициальном уже признавались).
135691, DigitalGlobe против НАСА
Послано Mollari, 01-12-2018 09:37
Меня тут поправили, указав на допущенную мною суровую оплошность, заключающуюся в том, что приведённый ранее скрин из Google Earth – это не спутниковый снимок, а аэрофотосъёмка. На настоящих же снимках со спутника должен быть указан копирайт компании, у которой Гугль их приобрёл (поскольку сам он спутниковой съёмкой не занимается). Добавив при этом, что самые лучшие коммерческие снимки предоставляются DigitalGlobe.

Что ж, во-первых, приношу извинение за невольное введение в заблуждение. А во-вторых, ошибки надо исправлять, поэтому давайте посмотрим на подлинные снимки из космоса, сделанные спутником компании DigitalGlobe (каким именно, не выяснял, но, по всей видимости, GeoEye-1, работающим с 2008 года) и доступные в Гугль-картах.

Вот как выглядит одна из многочисленных автомобильных парковок в городе Маунтин-Вью (штат Калифорния):



Что можно сказать, глядя на эту фотографию и сравнивая её с показанной ранее аэрофотосъёмкой?

Да, детализация у неё, конечно, похуже.
Однако, и на этой картинке прекрасно различимо множество достаточно мелких деталей:
- отчётливо видны лобовые, задние, верхние, а в некоторых случаях (в зависимости от положения той или иной машины) и боковые стёкла;
- видно, что все они разного размера и формы;
- у некоторых автомобилей видна разная степень закруглённости переда и зада;
- невооружённым глазом видны отбрасываемые всеми автомобилями тени, причём не как смутные пятна, а именно как тени, очертания которых зависят от очертаний самого автомобиля;
- и так далее.

Обратите, кстати, внимание и на едущий автомобиль в левом нижнем углу – хорошо видно, в какую именно сторону он движется.

Ещё одна автостоянка там же:



Снова всё то же самое.

А вот автомобили, припаркованные возле одного из зданий НАСА:



Чётко видно, что машины справа по центру – легковые, а вот слева внизу ожидает авто заметно большей вместимости (грузовик или что-то типа маршрутного такси), причём по крайней мере одна его дверца открыта, а рядом со второй стоит человек (вероятно, водитель):



А вот автомобили, мчащиеся по трассе:



Опять же, прекрасно видно, что часть из них легковушки, другие – грузовики, а машина возле левого края – самосвал (или что-то похожее на него) с пустым кузовом.

Ну, а что же насовский лунный ровер?
Правильно, а он как был бесформенным пятном, так им и остался:



И вновь напомню, что левый снимок сделан с высоты, в тридцать пять раз большей, нежели правый.

Однако, это ещё не всё. Расширим и углУбим наше небольшое исследование современных технологических возможностей конторы «Рога и копыта» почтенного аэрокосмического агентства, для чего откроем в педивикии страницу, посвящённую сервису Google Earth и прочтём следующее: «Практически вся поверхность суши покрыта изображениями, полученными от компании DigitalGlobe и имеющими разрешение 15 м на пиксель. Есть отдельные участки поверхности (как правило, покрывающие столицы и некоторые крупные города большинства стран мира), имеющие более подробное разрешение. Например, Москва снята с разрешением 0,6 м/пк, а многие города США - c разрешением 0,15 м/пк

Итак, многие города США сняты с разрешением 15 см на пиксель. Спрашивается, много это или мало в контексте рассматриваемого вопроса? Для того, чтобы это понять, воспользуемся картинкой-шкалой, любезно составленной одним из главных защитников американских лунных баек в Рунете – блоггером под ником Зелёный Кот, который в одном из своих постов наглядно показал, как будет выглядеть всё тот же автомобиль при съёмке его с различным разрешением.

Проведя нехитрое масштабирование, мы получим, что в разрешении 15 см на пиксель качество снимка должно быть таким:



Собственно, именно такое качество мы и видели на картинках выше.

В завершение, переложим эту «эталонную» картинку на предыдущую и, для большей наглядности, сделаем её черно-белой:



Видите разницу?
А вышепомянутый Кот «не видит» и утверждает, что «лунный ровер» справа снят «примерно с таким качеством» (с), как автомобиль слева.

Продолжение следует…
135692, НАСА против НАСА
Послано Mollari, 01-12-2018 10:04
Продолжение темы. Начало – в предыдущем посте.

И здесь возникает естественный вопрос так почему же НАСА, обладая возможностью сделать снимки своих «Аполлонов» на Луне (поверим на минутку, что они там действительно есть), как минимум (подчёркиваю, минимум!), в качестве, аналогичном тому, что можно было видеть выше, вместо этого кормит общественность вот такой хренью:



О, на это у Зелёного Кота тоже есть ответ!
Дескать, камера-то на лунном спутнике НАСА стоит плохонькая (почитай что мыльница), тогда как на спутниках DigitalGlobe – ого-го!
Нет, ну правда, откуда бюджетному агентству, одним из основных направлений деятельности которого является создание максимально качественных снимков космических объектов для их последующего научного изучения, взять деньги на хорошую оптику «для Луны»? Вот и пробавляются, чем придётся.

Но может быть дело вовсе и не в этом? Может быть по-настоящему качественная аппаратура, позволяющая DigitalGlobe снимать Землю в разрешении 15 см на пиксель, просто-напросто крайне чувствительна к внешним условиям и потому физически не способна выдержать воздействие солнечной радиации, пронизывающей космическое пространство вне земной атмосферы? Что ж, проверим и эту версию.

Открываем статью М. Заболоцкого «Наблюдения за красной планетой», посвящённую, как нетрудно догадаться, Марсу, и в ней натыкаемся на следующие примечательные строки: «Новейшая карта Google Mars отдельные участки поверхности показывает с разрешением 25-30 см на пиксель! Это заслуга камеры HiRISE, которая установлена на спутнике MRO.»

30 см на пиксель – это всего лишь в два раза хуже, чем 15 см на тот же пиксель от DigitalGlobe. Соответственно, пара автомобилей на Марсе (в сравнении с автомобилем «на Луне») будет выглядеть примерно так:



А что такое камера HiRISE, делающая снимки столь высокого качества? И, кстати, с какой высоты она их делает? Смотрим ответ и выясняем, что это - «камера, установленная на борту космического аппарата Mars Reconnaissance Orbiter для изучения Марса. … Разрешение камеры достигает 30 см на пиксель при нахождении на высоте в 300 (триста – M.) км над поверхностью Марса.»

А когда там у нас был запущен Mars Reconnaissance Orbiter? Это тоже не секрет: 12 августа 2005 года.

Ну, а в каком же тогда году стартовала к Селене автоматическая межпланетная станция Lunar Reconnaissance Orbiter, одной из целей которой является фотографирование лунной поверхности и которая таки «передала на Землю» невероятно потрясший всех насафилов (а ещё больше – здравомыслящих людей) снимок «следов на Луне»? Может быть в 2000-м? Или 1995-м? Или вовсе одновременно с Вояджерами? Нет, правильный ответ - внимание, сюрприз! – таков: в 2009-м.

Итак, просуммируем всё вышеизложенное:
- спутники DigitalGlobe летают на высоте в ~700 км и делают снимки с разрешением до 15 пикселей на см, несмотря на все препятствия, создаваемые плотным облачным слоем атмосферы Земли;
- камера HiRISE запущена НАСА к Марсу в 2005 году и делает снимки аналогичного разрешения с высоты в 300 км над поверхностью Марса;
- ну, а лунная чудо-юдо-камера, запущенная в 2009 году, с высоты аж в целых 20 км выдала «потрясающий по детализации снимок» (c), на котором любой желающий, вооружившись поллитрой электронным микроскопом, без труда возможно сможет разглядеть смутные очертания чего-то, отдалённо напоминающего лунный автомобиль.

Напоследок, для закрепления, ещё раз полюбуемся картинкой:



Найдите десять отличий лунный ровер где Буратино зарыл свои монеты.
135693, Ещё о качестве спутникой фотографии
Послано Mollari, 03-12-2018 08:33
В дополнение к двум предыдущим постам (начало см. тут и тут).

Поиграемся ещё немного с гугль-картами.

Вот спутниковый снимок очередной парковки:



Взглянем на открытый кузов автомобиля справа по центру: отлично видно, что в нём лежат два предмета разной формы и размеров (можно примерно оценить, какого они размера). Или присмотримся к жёлтому автомобилю вверху: видны не только лобовое и оба боковых стекла, но даже и одно из зеркал заднего вида:



Такие же зеркала можно увидеть и на множестве других машин, заснятых из космоса. Например, на этой:



А вот на этой (машина, заворачивающая на парковку), можно различить оба зеркала сразу:



Представим для наглядности размер данных объектов:



Сколько тут наберётся сантиметров, каждый может прикинуть сам.
Я же лишь добавлю, что габариты лунного ровера – 2x3 метра.

Ну, и, в заключение, фотография отеля в Австралии, сделанная с высоты 20… ой, нет, это же не Луна 705 км не то в 2008-м, не то в 2006-м году, но, в любом случае, ещё до того, как НАСА сразила наповал весь мир своими «потрясающими по детализации снимками» из фотошопа «с Луны»:



Sapienti, как говорится, sat.
135694, В связи с тяжёлой утратой или Что делать с беспечностью?
Послано СММ, 25-11-2018 12:45
>В данном случае доказательства полета американцев на Луну не оставляют места иным идеям....???

Не, ну, г-н Socolov, как так вышло, что потеряны ТЕХНОЛОГИИ Мирового Масштаба? Технологии Полёта на Луну, которые принадлежат ВСЕМУ Человечеству, вдруг ПО-ТЕ-РЯ-НЫ...????

Может быть в связи с такими Грандиозными Утратами надо взять под КОНТРОЛЬ Мирового Сообщества ВСЕ остальные Технологии в провинившейся стране?... Или наложить Санкции?...а?... Как вы думаете?
135695, Аполлон 12
Послано psknick, 25-11-2018 14:10
>В данном случае доказательства полета американцев на Луну не
>оставляют места иным идеям.

Вот "доказательства".

Аполлон 12 дата и время посадки 19 ноября 1969 года 6 ч 54 мин 36 сек UT. Место посадки 3.1975° ю.ш. и 23.3854° з.д. (via)

Интернет наводнен фото, где показан восход Земли. Один из примеров фото:


рис.1

Есть, даже, видео, где прекрасно виден оный восход Земли:

https://www.youtube.com/watch?v=DXwUkT3N1XQ

В общем, впечатляет...

А если проверить?

Берем программу Стеллариум, в окне местоположения выбираем "Луна", вводим координаты точки наблюдения Апполлон-12 (точка посадки модуля): 3.1975° ю.ш. и 23.3854° з.д.. В окне дата/время вводим дату и время приземления Аполлон-12: 19 ноября 1969 года 6 ч 54 мин 36 сек UT и получаем вот такую картинку:


рис.2

19 ноября 1969 года в 6 ч 54 мин 36 сек при наблюдении с Луны планета Земля находилась очень высоко над горизонтом - на высоте около 61* (для справки 90* - это прямо над головой, в зените). Т.е. что бы увидеть Землю с места приземления Аполлона-12 следовало достаточно высоко поднять голову.

Но это пол-беды... Стеллариум сообщает нам, что 19 ноября 1969 года Земля с Луны была видна в виде серпа рогами вверх, см. рис.2...

А на рис.1 Земля изображена рогами вниз и очень низко над горизонтом.

Причем, время наблюдения не играет существенной роли. Земля находилась высоко над горизонтом и рогами вверх и 17, и 20 ноября 1969 года. Не играет существенной роли и место наблюдения - Солнце было "снизу" и освещало Землю снизу (если смотреть с Луны) и перемещая точку наблюдения мы лишь изменяем высоту Земли над горизонтом. Мы, даже, можем найти место, где Земля была на такой же высоте над горизонтом, как на рис.12. Но вот Солнце мы никуда деть не можем... Оно находилось снизу и поэтому серп Земли направлен вверх рогами. Можно, конечно, сказать, что фото сделано, когда модуль шел на посадку и это фото не с поверхности Луны... Но Солнце-то никуда не девается - оно и при посадке, и до посадки было снизу Земли и освещало Землю снизу (если смотреть с точки зрения Луны) - поэтому рога серпа Земли и направлены вверх. А на фото НАСА серп направлен вниз рогами, т.е. на фото НАСА Солнце было сверху, что не соответствует расположению Солнца, Земли и Луны в пространстве в ноябре 1969 года...

Таким образом, НАСА сообщает нам, что при посадке Аполлона 12 Солнце было сверху, а Стеллариум, что Солнце было снизу...

Можно предположить, что произошла ошибка со временем... Меняем время - ничего не помогает! Стеллариум упорствует и не хочет размещать Солнце над Землей! Солнце над Землей оказывается только 24 ноября 1969 года, когда Аполлон 12 уже приземлился и был на Земле.


рис.3

На рис.3 показана дата 24 ноября 1969 года. Солнце выше Земли, но Земля еще не доступна для наблюдения - она в новолунии/новоземии. И лишь где-то к 29 ноября 1969 года мы можем обнаружить хоть какой-то земной серп.


рис.4

Но проблема в том, что Аполлон 12 уже был давно на Земле, фанфары отыграли, шампанское выпито, а для того, что бы сделать обсуждаемую картинку только-только наступили более-менее удачные условия, см. рис.4...
135696, RE: Аполлон 12
Послано Mollari, 25-11-2018 15:02
> НАСА сообщает нам, что при посадке Аполлона 12 Солнце было сверху, а Стеллариум, что Солнце было снизу...

И возникает сакраментальный вопрос: кому верить? Авторам Стеллариума? Или пропагандистам невероятных приключений итальянцев в России американцев на Луне?

Ответ очевиден: верить следует американскому официозу. Ребята надёжные (пробы ставить негде)!

Свидетельствует насквозь проамериканская википедия:

«Американские обвинения в адрес Ирака

В 2002—2003 годах американская администрация предприняла большие усилия для того, чтобы доказать, что власть Саддама Хусейна представляет опасность для международного сообщества. Ирак обвинялся в возобновлении разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой. Данные американской разведки говорили о прямо противоположном, однако игнорировались высшим руководством США.

Так, 18 сентября 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет сообщил Джорджу Бушу, что, по информации из ближайшего окружения Хусейна, Ирак не располагал оружием массового поражения. Эта информация не была сообщена Конгрессу США и не обнародовалась.

В начале 2002 года ЦРУ отправило бывшего американского посла в Нигере Джозефа Уилсона расследовать информацию о предполагаемой закупке Ираком в этой стране урана. Проведя расследование, Уилсон сообщил, что не нашёл никаких фактов, подтверждающих такую сделку. Несмотря на это, в своих выступлениях Джордж Буш неоднократно говорил о покупке Ираком урана в Нигерии …

Американский центр гражданской ответственности совместно с Фондом за независимость журналистики провели исследование, в ходе которого было подсчитано, что с сентября 2001-го по сентябрь 2003-го руководство США сделало 935 лживых заявлений по Ираку, которые не соответствовали действительности . В частности, президент Буш сделал 259 неверных высказываний (231 о наличии у Саддама оружия массового поражения, 28 — о связях Ирака с «Аль-Каидой»), а бывший госсекретарь Колин Пауэлл — 254 высказывания

Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в нарушение устава ООН.

Почти тысяча лживых заявлений за два года - это не менее одного в день. Каждый день! Ну как после такого можно усомниться в безукоризненной честности этих ковбоев?
135697, RE: Аполлон 12
Послано Mollari, 11-12-2018 06:37
Посмотрел на Ваши картинки ещё раз и что-то меня в них смутило. Приглядевшись, понял, что исходная посылка – снимок сделан после приземления или непосредственно перед ним – не верна. Поэтому решил обратился за разъяснением к профессиональному астроному – В.Г. Сурдину – и (с его согласия) воспроизвожу полученный ответ:

«Автор сомнения предполагает, что снимок сделан из места посадки.
Странно, что он не видит: снимок сделан с окололунной орбиты с борта Аполлона.
В этот момент фаза Луны была 0,7 (это ему и Стеллариум скажет). Фазы Луны и Земли (наблюдаемой от Луны) дополняют друг друга (когда мы видим полнолуние, у них на Луне новоземелие), следовательно, Земля должна быть в фазе 0,3. Точно как на фото.
А "рога вверх" - "рога вниз", это зависит от долготы наблюдателя и местного времени.»
135698, RE: Аполлон 12
Послано psknick, 11-12-2018 21:46
>«Автор сомнения предполагает, что снимок сделан из места
>посадки.
>Странно, что он не видит: снимок сделан с окололунной орбиты с
>борта Аполлона.
>В этот момент фаза Луны была 0,7 (это ему и Стеллариум
>скажет). Фазы Луны и Земли (наблюдаемой от Луны) дополняют
>друг друга (когда мы видим полнолуние, у них на Луне
>новоземелие), следовательно, Земля должна быть в фазе 0,3.
>Точно как на фото.
>А "рога вверх" - "рога вниз", это зависит
>от долготы наблюдателя и местного времени.»


Согласен. Посмотрел схему траектории полета, направление движения окололунного модуля относительно поверхности Луны. Провел моделирование в стеллариуме. Астроном прав. Более того, здесь у НАСА все четко - на фото изображено именно то, что мог видеть астронавт из орбитального модуля при движении вокруг Луны.
135699, Самое убедительное доказательство
Послано ruZor, 25-11-2018 10:50
якобы 7 раз подряд без единого сбоя до Луны и обратно, а щас на орбиту Земли не на чем подняться. Покупают российские двигатели РД-180 и на МКС ошиваются.

Тут напрашивается аналогия на "тёмные века" Средневековья и фейковый расцвет "древних" Рима и Греции за тысячу лет до того, а потом всё "позабыли"... Т.е. якобы те ракеты "потерялись"...??? и технологиии позабылись...???

Про "честность" тут известно. Особенно про отравление Скрипалей, применение отравл. веществ властями Сирии и пр.
135700, По проторенной дороге
Послано СММ, 25-11-2018 14:26
Снова ОРИГИНАЛЫ утеряны. Остались только копии. Точно как с "античными" оригиналами

https://lenta.ru/news/2006/08/14/tapes/
135701, RE: Нерешенный вопрос пилотируемой космонавтики
Послано Сомсиков, 05-12-2018 18:06
http://viXra.org/pdf/1811.0198v1.pdf
135702, Лунный грунт.
Послано ТотСамый, 30-01-2019 04:56

Образец грунта, привезенный с Луны американскими астронавтами, скорее всего, имеет земное происхождение.

К такому выводу пришла международная группа исследователей, опубликовавшая статью в журнале Earth and Planetary Science Letters.

Сомнения у ученых вызвал образец номер 14321 весом 1,8 грамма — он резко отличается от других фрагментов лунных пород, доставленных на Землю.
....
http://rusvesna.su/future/1548752125

...Разумеется, нам всё "правильно объяснили", но сомнения какие то остались....
...вот бы мнение заслуженного геолога пригодилось...
135703, Грунт не при чём
Послано СММ, 30-01-2019 10:51
>мнение заслуженного геолога<...???

ага... может хватит простаком прикидываться? Нашли великого знатока лунного грунта... Может на сайте Рус.весна и спросить про статью о грунте? Или Разбежалась банда? Пытаетесь собрать? Так пойдите к нему на сайт и спросите... или может снова этого олбанца вернуть приказано?
135704, ?
Послано ТотСамый, 30-01-2019 17:16
Что-то вы ерунду несете.
Я сам по себе, и ни к каким бандам не принадлежу.

Однако, "олбанец", в мутном потоке словоблудия, говорил иногда толковые вещи.
135705, Ещё бы всегда
Послано СММ, 30-01-2019 17:30
бы нёс чушь... Явно скучаете по нему - это личное - сходите к нему лично, почитаете его, он это всем предлагал... а Грунт тут не при чём. Для НХ от вашего любимца и авторитета были только обзывалки и нагаживание... модераторы только успевали подтирать

Или на сайт ПЦ и конференцию ПЦ сходите, там почерпнёте мудрость скока захочите
135706, Кто куда летал
Послано СММ, 10-02-2019 16:20
135707, RE: Кто куда летал
Послано Mollari, 11-02-2019 21:23
Это всё потому, что у них была секретная диета.
Педигри-пал - рекомендовано лучшими собаководами лучший друг астронавтов.
136107, Удаленное сообщение
Послано ruZor, 15-03-2019 11:26
Нет сообщений
135708, RE: Лунный грунт.
Послано Mollari, 30-01-2019 18:14
Брешут авторы (или просто не в курсе дела).

> Однако более простое объяснение заключается в том, что образец 14321 сформировался на Земле и попал на Луну в составе метеорита, получившегося около четырех миллиардов лет назад при столкновении астероида с Землей.

Ога! Лежал на земле камешек, никого не трогал. И вдруг – бац! Прилетел астероид и запулил его на Луну. Причём не абы куда запулил, а аккурат под ноги будущим насанавтам. Ну, разве можно в такое не поверить?

> Если эта версия верна, то образец 14321 — первый метеорит земного происхождения, обнаруженный на другом небесном теле.

Не первый. Вот заметка 10-летней давности.

P.S. А Портрвейн уж год как забанен. Если хотите узнать его мнение, напишите на форум цивилизаторов
136624, Ассандж акбар! :)
Послано ТотСамый, 30-05-2019 16:18
Кадры съемок "астронавтов на Луне"

https://serfilatov.livejournal.com/2467546.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
136903, RE: Как США летали на Луну - о фальсификации истории 20-го
Послано Здравомысл, 02-07-2019 09:51
30 Мая 2019 издание Nation News проинформировало: американский исследователь Фил Поллинг обращает внимание, что подошвы ботинок скафандра плоские, и на них отсутствуют углубления.В А вот как выглядит след Нила Армстронга на Луне:


136944, Нашлась, родимая!
Послано Mollari, 05-07-2019 07:22
Всё помнят печальную историю о том, как НАСА "потеряла" оригинальную плёнку с записью "высадки на Луне"?

Так вот, вы таки не поверите, но она отыскалась! Причём аккурат к 50-летнему юбилею сего славного аттракциона события.

Правда, "откопали" уникальный раритет не в закромах НАСы, как можно было бы подумать, а на распродаже в частной лавочке:

http://birdinflight.com/ru/novosti/20190704-lost-nasa-tapes.html

И это, несомненно, очень грамотно со стороны янки. С одной стороны, насафилы теперь могут устраивать коллективные оргии с прямой трансляцией по всему интернету от радости по случаю "находки века", а с другой сама НАСА как бы и не при делах.

И если счастливый новый владелец рискнёт сдуру провести независимую экспертизу, в результате которой, как обычно, выяснится, что вместо лунного камня ему подсунули окаменевший пенёк с плёнкой опять "что-то не то", то в достопочтенной конторе "Рога и копыта" НАСе, не моргнув глазом, свалят всё на бывшего стажёра.

P.S. Тем временем где-то на Луне:

136945, НАСА наносит ответный удар
Послано ruZor, 05-07-2019 11:45

https://rusvesna.su/news/1562311193
136959, Мы ... установим флаг на Марсе (с)
Послано Mollari, 05-07-2019 13:27


И не только на Марсе!

136966, Аэропорты 18 века и древний град Петербург. Доказательства
Послано ruZor, 05-07-2019 18:25
таки нашлись. Интернет-хомячки!... ФАС!... В 18 веке были аэропорты, а не только атомная война... Трамп проговорился... И Петербург = ещо в 16 веке был... А кто-то не верил...

https://rusvesna.su/news/1562334641
137157, а зато НАСА выручает малоимущих россиян и готовится к Луне и Марсу, или На Луне и Марсе будут яблони цвести
Послано ruZor, 30-09-2019 12:42
https://tass.ru/kosmos/6207322 "Белый дом "запрашивает $21 млрд для NASA, что на $283 млн или на 1,4% больше, чем в 2019 году", отмечается на сайте. При этом в нынешнем финансовом году законодатели выделили на финансирование управления на $500 млн больше, чем сейчас затребовала администрация."

Канешна,... они ж выделили больше бабла им = это шоб помочь россиянам, патаму вот и выручают-таки:


https://live-inf.ru/r/infiniti/daily_news/?uclick=j2cius# ...

Не, ну, могли-таки и раньше послать на Луну,... но тада надо было самиим себе выигрывать,... а то помогли россиянам.... Тож польза... Правда ж?

Тока ни понял = а что оне себе для Луны и Марса не назаработают в интернете?... а?


https://www.forbes.ru/tehnologii/373219-nasa-poluchila-rekordnyy-byudzhet-chtoby-v-2028-godu-poslat-astronavtov-k-lune


https://pikabu.ru/story/detroyt_segodnya_3945480

ПС. Зачем авто делать = толька возни с ними... В интернете больше заработают ... и на Луну
137158, Полетят, ещё как полетят!
Послано Mollari, 30-09-2019 20:11


Глядя на нынешнее состояние технологий спецэффектов, демонстрируемое Голливудом, можно не сомневаться - однажды обязательно "слетают".



Впрочем, не исключено, что по прибытию их будет ожидать сюрприз:

137160, Подготовка, или Комиссии РАН по борьбе с лженаукой про НХ и лунный заговор
Послано ruZor, 30-09-2019 21:48
Вот и я говорю, шо эзли по 20 годовых зарплат пораздать каждому, то пусть себе летают, нам не жалко.


https://live-inf.ru/r/infiniti/daily_news/?uclick=j2cius#
137001, Удаленное сообщение
Послано Mollari, 19-07-2019 14:13
Нет сообщений
137045, Удаленное сообщение
Послано Mollari, 19-08-2019 00:22
Нет сообщений
137055, Удаленное сообщение
Послано Nikson, 20-08-2019 16:34
Нет сообщений
137078, Доставленный с Луны камень признали земным
Послано Mollari, 25-08-2019 19:19
Никогда такого не было - и вот опять! (с)

http://aftershock.news/?q=node/781124

137079, толерантность в космосе
Послано Igor07, 26-08-2019 06:46
Американская астронавтка взломала банковский счет жены с борта МКС

https://www.youtube.com/watch?v=cb7-SW904Bo
137080, RE: толерантность в космосе
Послано Nikson, 26-08-2019 16:44
>Американская астронавтка взломала банковский счет жены с
>борта МКС
>
>https://www.youtube.com/watch?v=cb7-SW904Bo
Задумался:
можно ли ее пожурить словосочетанием "Вот же ж б**ь какая!" ?
137084, RE: толерантность в космосе
Послано Igor07, 28-08-2019 15:27
да уж нравы по сравнению с 1997 изменились.

"Солдат Джейн" (1997 г.):

https://youtu.be/rDnNMqK9VYQ?t=5064
138954, "Когда мы попадем на Луну ... мы будем руководить" (с)
Послано Mollari, 17-09-2020 21:53
США хотят установить на Луне американские нормы поведения

Что ж, лунатянам остаётся только молиться, чтобы у них не нашлась нефть.

139001, Лунатяне могут спать спокойно
Послано Валтазар, 19-09-2020 12:57
В обозримом будущем на Луне не только обанкротившейся пиндосни, но и кого-либо (кроме самоубийц) не будет
139055, RE: Лунатяне могут спать спокойно
Послано Philos, 26-09-2020 19:06
Радиационные пояса Земли всё ещё смертельны. Аполлоны летали в Голливуд.
https://marafonec.livejournal.com/11160704.html

Галактическое излучение может вызвать дегенерацию мозга
https://paranormal--news-ru.turbopages.org/paranormal-news.ru/h/news/galakticheskoe_izluchenie_mozhet_vyzvat_degeneraciju_mozga/2013-01-05-6001

Поиск убийственной электронной горячей точки в радиационных поясах Земли Ван Аллена
https://www.sciencedaily.com/releases/2019/12/191213115410.htm
139511, Первая же попытка разобраться в этом бреде привела
Послано Владиmir З, 18-10-2020 03:43
сюда
https://skolkovo-protiv.livejournal.com/1784.html

Открытое письмо министру образования России. Измена!
США не летали на Луну!

Министру образования РФ

Ливанову Д.В.

О фальсификациях научных данных и
ненаучности информации в учебниках истории.

Уважаемый Дмитрий Викторович!

Сообщаю вам о публикациях, которые прямо касаются министерства образования.

Экспертным учреждением ЦНЭАТ в адрес руководителя Министерства образования и науки (Фурсенко А.А.), исходящий № 99 от 27.04.2010г. была направлена копия статьи:

Колмыков А.Н. Юридическая ответственность за фальсификацию истории. Революция в России 1917 года. / Ежемесячный научный журнал "Дискуссия", № 3, Екатеринбург, март 2010, с. 8-11. ISSN 2077-7639; ISBN 978-5-91256 Код УДК: 94; 34.096.

Кратко: Ленин не Ульянов. США захватили Россию в 1917 году с использованием еврейских ОПГ.

В письмо было указано на необходимость внесения изменений в учебники истории. В мае 2010 г. получено подтверждение о вручении заказного письма.


_________________________


И все встало на свои места:
чел - пациент психиатрической больницы. Сбежавший или еще не поступивший. Но то, что глубоко болен - очевидно.

В конце той статьи, что в топике, есть ссылка на научную статью 1973
И.И.Шунейко, на которой якобы основывался автор Колмыков (целый Зам)

"Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO/Ракетостроение." Из журнала (Итоги науки и техники) за 1973 г.
Цель этой ссылки - придать веса больным фантазиям Колмыкова. Ведь редколлегией журнала является целый сонм научных работников.

Особенно доставляет приписка по поводу этой статьи:

В статье 1973 года нет анализа и вывода о том, летали или не летали США на Луну, т.к. в 1973 году Рокфеллер открыл банк на Красной площади в Москве, а Андропов вошел в состав ЦК КПСС... Как сегодня становится известно, руководство ЧК-КГБ это всегда агентура США

То есть случай запущенный, крайне тяжелый, еще хуже, чем с Мухиным и Поповым.

Единственными честными словами во всем этом проекте ant63, опозорившим наш форум являются:
В статье 1973 года НЕТ АНАЛИЗА и ВЫВОДА о том, летали или не летали США на Луну

Но никто до них видно не добрался. На самом деле в этих честных строчках скрыта ЛОЖЬ, самый обычный развод. Честность их только в том, что автор подписывается в том, что выводы сделаны им самим, а не техническими экспертами.

Во-первых, НИ ОДИН ТЕХНИЧЕСКИ ЭКСПЕРТ В СССР НЕ МОГ СДЕЛАТЬ ТАКИХ ДЕБИЛЬНЫХ ВЫВОДОВ, что американцы на Луну не летали.
Во-вторых, любой, кто застал СССР взрослым образованным человеком (ну если он жил не в тундре) догадался бы, что такое ПРОСТО НЕ ПРОПУСТИЛИ БЫ В ПЕЧАТЬ.

И в третьих, статья есть в интернете. С ней можно ознакомиться. Говорится в ней РОВНО ОБ ОБРАТНОМ.

Так что всех купившихся можно поздравить - вы ЛОХИ!

И вот так из-за больных людей на серьезных форумах появляются статейки, которые и на форум тень бросают и коллектив разобщают.

PS Cсылка на подлинные выводы из той статьи Шунейко, подписанной коллективом технических экспертов:
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/vyv.html

А Заключение приведу полностью:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 1972 г. исполнилось 15 лет со дня запуска Советским Союзом первого в мире искусственного спутника Земли.

Полет Юрия Алексеевича Гагарина, открывший дорогу человеку в космическое пространство, является поворотным пунктом в истории цивилизации, с этого момента началось завоевание человеком космических пространств Вселенной.

Полеты американских астронавтов на Луну по программе Apollo доказали, что человек может жить и работать в Дальнем космосе и на Луне.

Теперь нельзя сомневаться в осуществлении предвидения К. Э. Циолковского, что «Человечество ....сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство».

Однако современная космическая техника одноразового использования, с помощью которой были сделаны первые успехи в завоевании космического пространства, тормозит дальнейшее развитие космонавтики.

Большая долговременная орбитальная космическая станция не может быть эффективно использована, если ее обеспечение будет базироваться на баллистической технике.

Поэтому должна быть создана новая космическая техника, основанная на фундаментальном изменении принципов космического полета, экономически более эффективная, могущая обеспечить многократные и регулярные, безопасные, надежные и дешевые космические полеты.

В связи с окончанием программы Apollo главной задачей в области перспективного развития космонавтики становится создание космической транспортной системы многократного применения — орбитального самолета для челночных полетов Земля — Орбитальная станция — Земля.

Полеты первого варианта такой системы NASA планирует начать в 1976 г.


Статья целиком
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html






139691, Среди известных сторонники НХ
Послано Валтазар, 21-10-2020 10:07
найдутся верящие в реальность лунной аферы?