>>>Ни на каком сканирующем микроскопе этой "пленки" не
>углядеть.
>И на просвечивающем высокоразрешающем её увидишь не так вот
>вдруг,
>а после довольно муторных многочасовых поисков.<<<
>
>Не для спора, но истины для...
>
>Длина волны видимого света 380—760 нм. Заявленная толщина
>собственно чистого железа - это 20 ангстрем=2 нм. Это
>означает, что пленку чистого железа увидеть в любой световой
>микроскоп какого угодно разрешения теоретически невозможно.
>Теперь о заявленной толщине слоя, содержащего чистое железо
>- это 0,1 мкм=100 нм. То же самое - в световой микроскоп ее
>разглядеть невозможно. Поэтому непонятно, что пытался
>сказать о снимках консультант, говоря, что "пленки на
>снимках нет".
>
>
>
>>>>Замучил я уже своего консультанта<<<
>
>Непонятно, что он вообще хотел сказать. Что по образцу
>невозможно определить, с Луны он или нет?

Сканирующий микроскоп я полагаю не световой а электронный, равно как и другой упомянутый тоже не в видимом свете работает. Я так думаю :-)

Только то, что "железной плёнки", как сплошной целой поверхности нет, есть агрегат мелких не связанных друг с другом мельчайших и разнообразных частиц. И про то, что этот дорогущий (килобаксы) метод служит для исследований свойств реголита, а не для доказательств его лунности. Для доказательств другие есть. Что-то такое вспоминается про длину альфа-треков, но это для "старых" раздаренных амерами образцов, у "новых" с этим всё уже д.б. как положено :-) Но наверняка есть и другие.