>Кто-нибудь уже читал?

Читал. В книге есть интересные факты и идеи, но также очень много утверждений со слабой аргументацией. Много фактологических ошибок и исторических неточностей, правда таких, которые, по большому счету, не влияют на общую идею, но просто портят впечатление от книги.

Куда хуже категоричные утверждения, не соответствующие действительности, на которых потом строятся глобальные выводы. Например, что обжиг кирпича, согласно истории (если не брать в рассмотрение античность) появился только в 15-веке. Или, что в Риме нет средневековых строений или их руин ранее 14-го века (тоже согласно общепринятой версии). Или, что династия Антонинов основана Марком Антонием, современником Юлия Цезаря.

Логика многих умозаключений весьма спорная. Например, монет не могло быть ранее 15-го века, так как самый старый достоверно известный банк был основан лишь в этом веке. Странным выглядят рассуждения о захоронении художника Рафаэля, известного своими работами в Ватикане, в языческом Пантеоне.

Некоторые вещи просто непонятны. То ли автор что-то путает, то ли что-то другое имел в виду. Так, он считает, что летосчисление от СМ и от Адама это разные вещи, так как между данными событиями прошло 5500 лет. Или еще, что пасхалии евреям были не нужны, так как для определения Пасхи было достаточно просто заглянуть в календарь.

Ну и наконец, есть просто нежелание видеть факты, точнее видеть все так, чтобы это подтверждало собственную теорию. Например, приводя карту Константинополя 16-го века, автор утверждает, что на ней нет ни одной мечети и минарета. Хотя, если внимательно посмотреть, то можно увидеть и то, и другое. Тем более, что там даже словами написано.

Сама же основная идея книги - это что Древняя Римская империя существовала в 15-17 века. Среди разного рода аргументов есть и парадоксальные. Например, раз гибель Помпеи произошла при императоре Тите, а по новым данным гибель города случилась в 1631 году, то и Тита нужно тоже поместить в это время, в 17-й век. То, что тогда уже давно были известны списки римских императоров, в том числе и от Скалигера, книгу которого автор датирует правильно, никак не комментируется.

К сожалению, в книге мало ссылок на первоисточники или просто историческую литературу. В основном идет отсыл к Википедии, в том числе на статьи, которые противоречат друг другу.