Пообщался тут с религиозными маргиналами, посмотрел что на ютубе говорят о новой хронологии - Кургинян, Клим Жуков, Борис Юлин...

Вот, к примеру, Кургинян - пришел, что-то общее наговорил, потом началась махровая демагогия - с вопросов и страстей самого Кургиняна, затем последовали столь же страстные выводы - общий смысл которых: НХ - это вредная ахинея. И на волне самонегодования Кургинян гордо ушел. Фоменко все это время молчал. Потом хозяева начали что-то сами с собой обсуждать, оставляя главного эксперта по НХ без вопросов и ответов.

Странное печальное зрелище.
Об этом - что с этим делать - данная тема.

Рационально-вероятностный подход

Основа прямая. Это метод настоящей науки, о котором что-то там говорил и что-то там показывал Борис Юлин. Мы поступим проще.

Основа - это общая логика Аристотеля и общий метод Декарта.
http://pro3001.narod.ru/fizika/dialektika.htm

Суть простая:
а) уточняем факты - правило достаточного основания
б) моделируем (анализ-обобщение-анализ-обобщение...), вовлекая все больший объем фактов (углубляемся в предмет, в детали)
в) практика (новые факты-подтверждения) - критерий истины

В этом смысле, стиль "от проблемы", с которого начал Юлин, это нормальный логический путь. То есть копим достаточное основание и проявляем имеющуюся здесь проблему/противоречие/сложность/барьер, уточняем эту проблему/противоречие/сложность/барьер, затем выдвигаем гипотезу (обобщаем и предполагаем решение), проверяем это решение на соответствие с фактами (достаточным основанием) и сравниваем с другими версиями-гипотезами-решениями, оцениваем вероятность своей и других версий.

Как это дело порушить?

А. Отказаться от логики "анализ-сложность-синтез", заменив одну из частей общей логики стереотипом, интуицией или переходом на личности.

То есть отказаться от рассмотрения самого предмета.

Так Кургинян не привел ни одного конкретного примера своего негодования, сплошь были самые общие и типа интуитивно-понятные лозунги.

Б. Нарушить баланс логических переходов. Раздуть или ограничить одну из фаз в процессе "анализ-сложность-синтез".

То есть подменить доминанту общего исследования предмета углублением в одну фазу - увлечься деталями предмета или общими схемами.

Так Юлин начинает подробно сверять время правлений. Потом можно еще начать подробно сверять соответствие имен. Понятно, что результат будет один = это разные хроники разных стран. Примерно то же самое мы обнаруживаем в психологических экспериментах, когда "неожиданное" событие описывают разные люди и мы получаем разные описания. Психологи подсчитали, что отдельный человек замечает порядка 10% всего происходящего (фильтры), при этом каждый замечает свое (фильтры разные). Добавьте сюда переписывания, когда любители своей истории раздувают и раскрашивают детали куда им нравится или куда приказали.

Способ "А" - это банальная демагогия или общее невежество или умственная неразвитость.

Способ "Б" - это борьба двух верований, уход от реального предмета/целостности в бездны материи или в бездны абстракций. Порой непроизвольный, на чаще всего умышленный и давно практикуемый в "научной" полемике. Главное здесь - отсутствие общей цели (поиск истины), подмена ее целью победить противника любыми средствами.

Логика представлений

Здесь два вопроса.

• Дидактический. Как лучше представить предмет и результаты.
• Познавательный. Как согласовать творчество с дидактикой. Логика творчества (познания) часто сильно отличается от логики дидактики (убеждения).