у меня вопрос. В интернете есть масса исследований по поводу некой катастрофы, в следствие которой в 17-19 веках, произошли массовые катаклизмы, в виде обильных наводнений, потопов, схождений селей и т.п. И по факту, есть огромное количество вещественных подтверждений этому, все старые города засыпаны! В том числе и ж\д пути, которые в большинстве случаев не строили а откапывали в 19 веке, этому огромное количество свидетельств как в картографии, так и на старых фотографиях, так и на современном состоянии на месте.

Почему Фоменко и Носовский не занимаются более скрупулезным анализом 17-19 веков? Лишь частично берут локальные сюжеты в виде там переписывание истории Миллерами и Байерами, или там Пугачевское восстание и т.п., но это все локальные сюжеты.

В этом плане Фоменко наступает на те же грабли что и Морозов, который считал что история после 4 века н.э. уже достоверная. А этот глобальный потоп, который скорее всего проходил в несколько этапов, просто идеально ложится в конву Новой Хронологии.

Несколько фактов:

оцифрованный глобус 1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4

Посмотрите на положение эклиптики!

а теперь внимание, атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2

видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика. Хотя возможно и в 17 веке, если глобусы еще по инерции срисовывались, так же нельзя пренебрегать фактором неправильно датированных самих глобусов.

Что скажете, это что просто так от балды рисовали эту эклиптику?

Огромное количество информации есть, что в период 17-19 века были очень сильные климатические потрясения, которые повлекли очень резкое изменение положения магнитного полюса и возможно даже полюса холода.

Почему Фоменко и Носовский это не исследуют?

Почему вы так Однобоко и Необъективно с намёком на Желаемый вами результат, утверждаете?

Зачем архитекторы закопали Тартарию в полуподвал?

1. Каким образом потоп сумел затопить города Сибири и вообще города, стоящие вдали от морского побережья?

2. С каких пор наводнения засыпают города грунтом (это же не сель и лава)?

3. С каких пор ядерные взрывы вызывают наводнения?

4. Где взяли столько воды и грунта, чтобы засыпать города, ну хотя бы на пару метров?

5. Если города откопали, то куда делись миллионы тонн грунта, которых засыпал "города Тартарии"?

Тоже заброшенные Рельсы 20 века. Здесь какая Катастрофа была в 20 веке, которую "от нас скрывают", а вам ВСЕ обязаны предоставить Отчёт по Теме: "Что, где было, почему и кто Виноват"...Сами Вы НЕ желаете потрудиться и раскрыть Тайну.



Почему Фоменко и Носовский это не исследуют?....???

А то, что они уже исследовали, то уже ВСЕ приняли и поняли?... И нет Вопросов ни у кого?

Про кучу машин трудно сказать что-то, а вот гусеничный экскаватор… ха-ха-ха! Ну а вагоны на рельсах!.. о-хо-хо!!

Гусеницы специально делались такими, чтобы как можно меньше продавливать грунт. Ну а рельсы и вовсе ставятся на специально подготовленную основу, чтобы они не проседали десятки лет.

И это ты пытаешься втюхать как доказательства?! Вообще уже обленился. :D

>Почему вы так Однобоко и Необъективно с намёком на Желаемый
>вами результат, утверждаете?

если это так, то извините за мой напор. Я не ставлю цель принизить Фоменко, или ка кто самому на собственном Эго возвысится. Не имею таких целей. Фоменко и Носовский большие молодцы за то что они уже сделали, их произведенный объем работы это не для 2-5 человек, это работа для университетов.

И при этом всем я не понимаю, почему они так же скрупулезно не работают по 17-19 векам, ведь количество источников по этому периоду в разы больше, соответственно и гораздо больше материала для анализа, чем по периоду 11-16 веков, который они перелопатили очень даже хорошо. Но по последним векам они так не работают, соответственно я могу сделать вывод, или же они действительно считают, или вернее просто верят, что по истории 17-19 веков все примерно так же как и написано в учебнике (за небольшими поправками) по истории, или второй вариант, они прекрасно все понимают, но не хотят поднимать эту тему, по ряду причин, одна из которых, возможность дискредитировать самих себя, т.к. всемирный потоп в 17-19 веках, это будет "по круче" чем Иван Калита=Хан Батый..

>
>1. Каким образом потоп сумел затопить города Сибири и вообще
>города, стоящие вдали от морского побережья?
>

задавая подобный вопрос, я могу с уверенностью сказать, что вы не разбирались подробно в этой "потопной" версии.

В том то и дело что этот потоп был ГЛОБАЛЬНЫЙ, затронувший почти все континенты, были перекроены почти все береговые линии.

Помните, Фоменко писали по поводу Калифорнии, в своей книги, мол до середины 18 века Калифорния изображалась неправильно как остров, хотя на самом деле это полуостров. Фоменко сделал вывод, что это связано с тем что якобы, туда западно европейцев попросту не пускали и соответственно, они не знали береговой линии, в середине 18 века.

Но при этот есть карты, того же Меркатора, карты датируемые историками периодом 16 века, на которых Калифорния - ПОЛУОСТРОВ, и вообще северная Америка почти такая же как и на современных картах. Из этого, Фоменко сделал вывод, что эти карты не могут быть картами 16 века, и это или не правильно датированные карты или фальсификат.

Но время идет, различные университеты оцифровывают все больше старых карт. Чего стоит только собрание карт Девида Ремси, и это не единичный случай.

И вы знаете что, на многих других старых картах, которые датируют 16-17 веками, там КАЛИФОРНИЯ - ПОЛУОСТРОВ, например недавно оцифрованная карта Монте Урбано:

https://www.davidrumsey.com/blog/2017/11/26/largest-early-world-map-monte-s-10-ft-planisphere-of-1587

эта карта уникальна по многим причинам, и в частности Континенты Антарктиды и Арктики, показаны зелеными землями. И они РАСПИСАНЫ, все эти территории названы, нарисованы реки, озера и т.д. Вы можете сказать, что мол, ну мол просто фантазии художника. Хорошо. Но дело все в том что изображение Арктики и Антарктиды безо льда на картах 16-17 века это абсолютно обыденное дело.

По картографии, если смотреть Антарктида начала замерзать примерно как раз с середины 17 века. ЛОЖЬ что Антарктиду открыли только в 19 веке! ЭТО ЛОЖЬ!

И еще раз, ЭКЛИПТИКА, до потопная эклиптика, вида:



присутствует не только на глобусов середины 18 века. На многих картах, так же изображена ИНАЯ эклиптика. Да, на картах гораздо реже изображалась эклиптика, чем на глобусов, но изображалась, можете сами поискать. Не буду много писать.

Но ДРУГАЯ эклиптика, это серьезное доказательство. Можно даже сказать что это астрономическая датировка, определенная реперная точка, по которой можно определить примерно время катастрофы. Потому что поверить в то что картографы просто так рисовали линию эклиптики, подписывая что это эклиптика, и просто так фантазировали, таким образом можно "объяснить" всю Новую Хронологию. Просто рисовали зодиаки, без никаких астрономических наблюдений, просто так рисовали Христа распятого возле толи пролива толи реки, просто так все делали... Понимаете?

Эклиптика, это движение солнца, и в 16 веке, солнце двигалось по другой траектории.

Соответственно, на картах, 18 века, где изображен остров Калифорния, это не ошибка картографов, они рисовали новый мир. С новыми картами НОВА ТАБЛА, НОВЫЙ СВЕТ и т.д., это были новые карты после катастрофы.

На огромном количестве карт 18 века, северная Америка или не прорисованная до береговой линии или ЗАТОПЛЕННАЯ с огромными внутренними ОЗЕРАМИ И ДАЖЕ МОРЯМИ.

Фоменко сделали вывод что карты 16-17 века на которых северная Америка изображена с Калифорнией полуостровом - фальсификат. Я считаю это ошибка.

И это не только с калифорнией, и с другими территориями. Помните карты 18 ВЕКА, почти отсутствует половина восточной евразии, как это объясняют Фоменко и Носовский? Точно так же как и с калифорнией, мол, просто напросто туда не пускали. Хотя на картах 16 века показана ВСЯ ЕВРАЗИЯ.

Пример французская карта 1792 года:



сами историки:

https://www.jpmaps.co.uk/map/id.39308

в шоке от этой карты, пишут мол что это какая то аномальная карта, типо такого не могло быть.

Такое могло быть, и скорее всего было!

сайт симулирует затопления, по поднятию уровня мирового океана:

http://www.heywhatsthat.com/layers.html



это 100 метров.

Сравните с французской картой, найдите десять отличий.

Замечу, Аральское море, которое уже почти высохло, и которое уже не море. Аральское море это явное доказательство потопа.

Смотрим другую карту 1720 года:



фрагмент:



тут изображены обильные затопленные области, и даже подписано ДО КУДА ДОХОДИЛА ВОДА.

сравним:








найдите десять отличий!

И это не единственные подобные карты, есть много других карт. Просто ни вы не Фоменко с Носовским, не исследовали этот вопрос.


>2. С каких пор наводнения засыпают города грунтом (это же не
>сель и лава)?
>

в Венгрии есть песчаный карьер, около местечка Bukkabrany глубина этого карьера 60 метров, на дне этого карьера были обнаружены стволы деревьев и чернозем. То есть это место было засыпано 60 метровым слоем песка.



Ученые датируют эти деревья так:

"На большей глубине мы нашли 16 прекрасно сохранившихся деревьев, им приблизительно 8 миллионов лет"
https://www.mk.ru/old/article/2007/08/06/88857-v-vengrii-obnaruzhen-les-vozrastom-8-millionov-let.html

ну датировку историков без мата - сложно комментировать. Но я все же сдержусь. Эти деревья даже не окаменели. Какие 8 миллионов лет?

Вот и ответьте на вопрос, каким образом эти деревья оказались под слоем песка в 60 метров?

при том что при поднятии уровня мирового океана на те же 100 метров, как раз таки будет затоплено это место:



совпадение тоже?


>3. С каких пор ядерные взрывы вызывают наводнения?
>

причем тут ядерные взрывы? Я что то говорил про ядерные взрывы?

>4. Где взяли столько воды и грунта, чтобы засыпать города, ну
>хотя бы на пару метров?
>

а где континент Арктика на современных картах? На старых, Арктика есть! На современных картах, уже даже льды не изображают. А по закону Архимеда, тело погруженное в воду... Ну я думаю вы домыслите.


>5. Если города откопали, то куда делись миллионы тонн грунта,
>которых засыпал "города Тартарии"?
>

Многие города не откопали, построили в 18-19 веках буквально на засыпанных городах, потом их другими волнами потопа тоже слегка подтопило, видим сейчас "цокольные этажи" у старых зданий, некоторые города откопали почти полностью, например Петербург. И надо учитывать что Потоп был скорее всего не единомоментный, было много этапов потопа, и разных разливов воды, в разные годы и даже века на протяжении 17-19 веков, но самая сильная волна скорее всего была в середине 17 века.


>Тоже заброшенные Рельсы 20 века. Здесь какая Катастрофа была в
>20 веке, которую "от нас скрывают",
>

есть множество других старых фотографий, например видео посмотрите:

https://www.youtube.com/watch?v=HJMfYCt-zJ4


>А то, что они уже исследовали, то уже ВСЕ приняли и поняли?...
>И нет Вопросов ни у кого?
>

у здравомыслящих людей, которые готовы принять аргументы, да, вопросов нету. Фоменко и Носовский молодцы, они восстановили из руин Хронологию, но надо двигаться дальше.

>И при этом всем я не понимаю, почему они так же скрупулезно не
>работают по 17-19 векам, ведь количество источников по этому
>периоду в разы больше, соответственно и гораздо больше
>материала для анализа, чем по периоду 11-16 веков, который они
>перелопатили очень даже хорошо. Но по последним векам они так
>не работают, соответственно я могу сделать вывод, или же они
>действительно считают, или вернее просто верят, что по истории
>17-19 веков все примерно так же как и написано в учебнике (за
>небольшими поправками) по истории, или второй вариант, они
>прекрасно все понимают, но не хотят поднимать эту тему, по
>ряду причин, одна из которых, возможность дискредитировать
>самих себя, т.к. всемирный потоп в 17-19 веках, это будет
>"по круче" чем Иван Калита=Хан Батый..

Где упоминания о якобы "потопе" в миллионах источников периода XVII-XIX вв.?

>https://www.davidrumsey.com/blog/2017/11/26/largest-early-world-map-monte-s-10-ft-planisphere-of-1587
>эта карта уникальна по многим причинам, и в частности
>Континенты Антарктиды и Арктики, показаны зелеными землями. И
>они РАСПИСАНЫ, все эти территории названы, нарисованы реки,
>озера и т.д. Вы можете сказать, что мол, ну мол просто
>фантазии художника. Хорошо. Но дело все в том что изображение
>Арктики и Антарктиды безо льда на картах 16-17 века это
>абсолютно обыденное дело.

Вы далее сами ответили на свой вопрос: Антарктида была открыта лишь в XIX в. До этого картографы, естественно, предполагали о существовании шестого континента, и на некоторых картах он изображался, но поскольку он не был открыт, то и изображали его так, как себе представляли, в частности, с реками, озерами и т.п.

> По картографии, если смотреть Антарктида начала замерзать
>примерно как раз с середины 17 века. ЛОЖЬ что Антарктиду
>открыли только в 19 веке! ЭТО ЛОЖЬ!

Где в множестве источников за XVII-XVIII вв. говорится о более раннем открытии Антарктиды, о посещении этого континента мореплавателями?

>Замечу, Аральское море, которое уже почти высохло, и которое
>уже не море. Аральское море это явное доказательство потопа.

Вы знакомы с историей Аральского моря?
"В 1930-е годы началось масштабное строительство оросительных каналов в Средней Азии, которое особенно интенсифицировалось в начале 1960-х. С 1961 года море стало резко мелеть. Среди причин, вызывающих обмеление, указывалось всё возрастающее потребление воды рек, впадавших в него, на орошение. С 1960 по 1990 площадь орошаемых земель в Центральной Азии увеличилась с 4,5 млн до 7 млн га. Потребности народного хозяйства региона в воде возросли с 60 до 120 км³ в год, из которых 90 % приходится на орошение, при этом вода, отводимая для орошения, нередко использовалась неэффективно. Начиная с 1961 года уровень моря понижался с возрастающей скоростью от 20 до 80—90 см/год. Однако, эти причины признаны не решающими.<10> С 1961 по 1985 год забор воды составил 12,8 куб.км, тогда как до дельт Амударьи и Сырдарьи по неизвестным причинам не доходило 16,3 куб.км. Дополнительные расчёты показали, что изменение уровня Арала происходит на 15 % за счёт климатических факторов, на 23 % — за счёт потерь воды на орошение, 62 % — от фильтрационного ухода воды в земные недра".
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аральское_море

"Деградация Аральского моря началась в 1960-х, когда бо́льшая часть стока Сырдарьи и Амударьи стала через систему каналов забираться на орошение и хозяйственные нужды Туркмении, Узбекистана и южного Казахстана. В результате море значительно отступило от своего берега, и обнажилось дно, покрытое морскими солями с примесью пестицидов и других химикатов.

С 1960 по 2007 год Арал уже потерял на испарение около 1000 км³ воды. В 1989 году море распалось на два изолированных водоёма — Северное (Малое) и Южное (Большое). На 2003 год площадь поверхности Аральского моря составляла около четверти первоначальной, а объём воды — около 10 %. К началу 2000-х абсолютный уровень воды в море снизился до отметки 31 м, что на 22 м ниже исходного уровня, наблюдавшегося в конце 1950-х".
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Снижение_уровня_Аральского_моря

>Многие города не откопали, построили в 18-19 веках буквально
>на засыпанных городах, потом их другими волнами потопа тоже
>слегка подтопило, видим сейчас "цокольные этажи" у
>старых зданий, некоторые города откопали почти полностью,
>например Петербург. И надо учитывать что Потоп был скорее
>всего не единомоментный, было много этапов потопа, и разных
>разливов воды, в разные годы и даже века на протяжении 17-19
>веков, но самая сильная волна скорее всего была в середине 17
>века.

Есть несколько направлений потопистов. Вы говорите, что якобы самая сильная волна была якобы в середине XVII в. Кунгуров, например, говорит о якобы "потопе" якобы в XIX в.

На Ваших изображениях было показано затопление территорий вокруг Каспийского моря.
Одно дерево в Астрахани, возрастом 443 года (на 2013 год), отменяет все "потопы" якобы в XVII-XIX вв.
http://treeportal.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=37&catid=1&Itemid=85

>
>Где упоминания о якобы "потопе" в миллионах
>источников периода XVII-XIX вв.?
>

такие источники есть, некоторые из таких источников я выкладывал выше. Но это вопрос изучения, если считать и верить что таких источников нету, то их конечно не будет.

Вся картография доказывает эту катастрофу.

По поводу письменных источников, например есть такая книга:

15й потоп 40 000 человеческих скелетов в европе

"15 me deluge ou quarante mille squelettes humains antediluviens"

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k441625g/f4.image

я уверен вы об этой книге, первый раз слышите, как и о тех картах, которые я предоставляю. Опять же, это вопрос изучения.

>
>Вы далее сами ответили на свой вопрос: Антарктида была открыта
>лишь в XIX в. До этого картографы, естественно, предполагали о
>существовании шестого континента, и на некоторых картах он
>изображался, но поскольку он не был открыт, то и изображали
>его так, как себе представляли, в частности, с реками, озерами
>и т.п.
>

вы пишите, прям как историки. Прям в таком же стиле водянистом. То есть в чем то, но историки правы, да?


>Где в множестве источников за XVII-XVIII вв. говорится о более
>раннем открытии Антарктиды, о посещении этого континента
>мореплавателями?
>

Я вам пишу в третий раз, это вопрос изучения. Если вы сами не проверяли факты, сами не искали, сопоставляли, то естественно вы будите цитировать Историков, что мол Антарктиду открыли в 19 веке, и верить этому.


Историки так же ВРУТ, и по другому моменту. Историки ВРУТ о том что Антарктида была открыта в 19 веке, и так же они ВРУТ что МАГНИТНЫЙ ПОЛЮС ЗЕМЛИ, был открыт тоже в 19 веке. Это ложь.

Я наверно вас шокирую, но магнитный полюс земли изображался на огромном количестве карт, более того, можно даже проследить как он менялся.

1587 Monte (Monti), Urbano:
https://www.davidrumsey.com/blog/2017/11/26/largest-early-world-map-monte-s-10-ft-planisphere-of-1587



увеличенный фрагмент:



или вот Меркатор 1595:



1599 Theodore de Bry
https://www.raremaps.com/gallery/detail/19206/deliniatio-cartae-trium-navigationum-per-batavos-ad-septentrionalem-plagem-norvegia-moscovia-et-nova-zembla-gold-highlights-de-bry



далее, одна из последних карт, на которых магнитный полюс изображен в этом месте, издание Меркатора 1632 года:

http://bdh.bne.es/bnesearch/detalle/bdh0000001539



таких карт сотни, на которых изображен магнитный полюс. Википедию, как собственно и учебники, историки пишут для полнейших дебилов, которые не способны элементарно проверить информацию.

Но при этом, ученые, все же не могут отрицать того, что магнитный полюс земли ДВИЖЕТСЯ, и даже ученые делают такой вид реконструкции движения магнитного полюса:



в целом он более менее соответствует действительности, по крайней мере в интервалах времени смещения. На графике показано что с 1632 года начинается резкий уход магнитного полюса на юг, на самом деле этот уход на уг к экватору, был гораздо более сильным,

Leonard Von Euler Berlin 1752
https://www.raremaps.com/gallery/detail/38778/tabula-geographica-partis-septentrionalis-maris-pacifici-cum-adjacentibus-regionibus-nuperrime-tam-a-russis-acad-reg-scient-et-litter-eleg-bourus-descripta-von-euler



на этой карте середины 18 века, показан магнитный полюс, и он гораздо более южнее, чем по реконструкции геофизиков. Но геофизиков понять можно, если бы они по своей реконструкции предложили считать такое отклонение магнитного полюса, то в таком случае появились бы многие вопросы, касательно климатических изменений, которые должны были повлечь за собой в таком случае многие катаклизмы. Но спасибо геофизикам что они хоть признали этот скачек, хоть и в гораздо уменьшенных масштабах.

И между прочим, посмотрите на северную Америку, она ЗАЛИТА ВОДОЙ. Но вы можете конечно сказать, что это фантазии картографа, вернее картограФОВ, потому что такую северную америку рисовали в то время все картографы. И тогда получается, если это фантазии, что картографы 16 века рисовали более точные карты чем в середине 18 века? Это абсурд. Такого быть просто не может. Рисовали то что видели, и ту информацию которую получали.

Соответсвенно можно сделать приблизительную датировку начала глобального изменения климата, это примерно не ранее 1632 года. А когда у нас закончилась так называемая реформация в Европе? Подписание Вестфальского мира в 1648 году. Я всегда не понимал, каким образом какие то мятежники могли уничтожить Великую Империю. Этот "Потоп" 17-19 века, это недостающее звено для Новой Хронологии. Очень печально, если Фоменко и Носовский не воспринимают эту версию в серьез. Они меня когда то научили быть скептиком, я читая их книги, всегда читал их с огромным скепсисом и всегда ПЕРЕПРОВЕРЯЛ их аргументы, они научили своими книгами меня быть скептиком ко всему, и я думаю не только меня.


>
>Вы знакомы с историей Аральского моря?
62 % — от фильтрационного
>ухода воды в земные недра".
>https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аральское_море


иии??? 62% ухода воды в земные недра???? А почему тогда Каспий не высох? =) Ну очевидно, Аральское море это лужица искусственного происхождения, поэтому она и высохла.


>
>Есть несколько направлений потопистов. Вы говорите, что якобы
>самая сильная волна была якобы в середине XVII в. Кунгуров,
>например, говорит о якобы "потопе" якобы в XIX в.
>

Кунгуров, как и некие другие персонажи, не буду их называть, это люди которые дискредитируют альтернативные исследования. Это 100% засланный казачек.


>На Ваших изображениях было показано затопление территорий
>вокруг Каспийского моря.
>Одно дерево в Астрахани, возрастом 443 года (на 2013 год),
>отменяет все "потопы" якобы в XVII-XIX вв.
>http://treeportal.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=37&catid=1&Itemid=85


А с чего вы взяли что Астрахань как то серьезно пострадала? На французской карте, как раз дельта волги не пострадала.

Если вы имеете ввиду карту симуляции наводнений, то это карта симулирует исключительно поднятие уровня мирового океана по отношению к суше, этот онлайн сервис не моделирует эпицентр наводнения или цунами.

Вразумительного ответа НЕТ, почему скрывается ПОТОП.

"Вы хотя бы на минуту задумайтесь о том, каких усилий потребовало бы глобальное сокрытие события такого масштаба! Причём не вообще, а именно в предположении, что оное случилось в XIX веке!

Ведь в это время, к примеру, повсеместно издавались газеты, освещавшие все текущие события, и многие из них сохранились полными комплектами. И я должен поверить, что неведомые фальсификаторы были столь могущественны, что смогли моментально заткнуть рот всем охочим до сенсаций газетчикам по всему миру? Так что ли?

А книги? Сколько книг было написано теми, кто пережил Ваш мифический Потоп? Где в них хоть какое-нибудь упоминание о нём?

А дневники, рукописи, частная переписка? Что, Ваши фальсификаторы и их тоже подделали?", - что уже твердили много раз

>Вы хотя бы на минуту задумайтесь о том, каких усилий
>потребовало бы глобальное сокрытие события такого масштаба!

ну люди, даже на этом форуме приводят ВИКИПЕДИЮ в качестве доказательств. Поэтому никаких больших УСИЛИЙ просто не нужно.

И учтите, осталось огромное количество вещественных свидетельств этой катастрофы, в том числе сведения астрономического характера, такие как смена эклиптики движения солнца.

>Причём не вообще, а именно в предположении, что оное случилось
>в XIX веке!
>

не надо обманывать. Я такого не писал, я писал разные этапы потопа, самый сильный произошел в первой половине 17 века, остальные были гораздо слабее.

> И я должен поверить, что неведомые
>фальсификаторы были столь могущественны, что смогли
>моментально заткнуть рот всем охочим до сенсаций газетчикам по
>всему миру? Так что ли?
>

ну так "фальсификаторы" написали что АНТАРКТИДУ и МАГНИТНЫЙ ПОЛЮС открыли в 19 веке, и вы верите этой дезинформации. ВЕРИТЕ.


>А книги? Сколько книг было написано теми, кто пережил Ваш
>мифический Потоп? Где в них хоть какое-нибудь упоминание о
>нём?
>

такие книги есть, некоторые из них я предоставлял тут. Но опять же, вы не хотите изучать этот вопрос.


>А дневники, рукописи, частная переписка? Что, Ваши
>фальсификаторы и их тоже подделали?
>

по поводу частных переписок.

цунами, повлекшее наводнения в Индии, Индонезии, Тайланд в 2004 году
https://www.youtube.com/watch?v=u0pQZKXbnZg

ГДЕ ЧАСТНЫЕ ПЕРЕПИСКИ 300 ТЫСЯЧ УМЕРШИХ ЛЮДЕЙ?

цунами, повлекшее наводнение в японии в 2011 году:
https://www.youtube.com/watch?v=v2AL5wLTaio

ГДЕ ЧАСТНЫЕ ПЕРЕПИСКИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ?

Вы хоть понимаете о чем вы говорите?

>осталось огромное количество вещественных свидетельств этой катастрофы, в том числе сведения астрономического характера, такие как смена эклиптики движения солнца....??

Осталось только а ваших Предположениях без Доказательств. И по-прежнему НЕТ ОТВЕТА - "Зачем скрывали ПОТОП в 17-19 веках?"

Лучше посмотрите, что пишет АРХЕОЛОГ "О всемирном потопе и лженауке"

>ну люди, даже на этом форуме приводят ВИКИПЕДИЮ в качестве
>доказательств. Поэтому никаких больших УСИЛИЙ просто не
>нужно.

Википедия - не доказательство. Однако она содержит элементарную информацию со ссылками на источники информации.

>не надо обманывать. Я такого не писал, я писал разные этапы
>потопа, самый сильный произошел в первой половине 17 века,
>остальные были гораздо слабее.

Вы не писали. Другие потописты вещают про это в Ютьюбе и статьях.

>ну так "фальсификаторы" написали что АНТАРКТИДУ и
>МАГНИТНЫЙ ПОЛЮС открыли в 19 веке, и вы верите этой
>дезинформации. ВЕРИТЕ.

Источники, утверждающие обратное?

>по поводу частных переписок.
>
>цунами, повлекшее наводнения в Индии, Индонезии, Тайланд в
>2004 году
>https://www.youtube.com/watch?v=u0pQZKXbnZg
>
>ГДЕ ЧАСТНЫЕ ПЕРЕПИСКИ 300 ТЫСЯЧ УМЕРШИХ ЛЮДЕЙ?
>
>цунами, повлекшее наводнение в японии в 2011 году:
>https://www.youtube.com/watch?v=v2AL5wLTaio
>
>ГДЕ ЧАСТНЫЕ ПЕРЕПИСКИ ЭТИХ ЛЮДЕЙ?

Какие переписки умерших людей?

А переписок свидетелей, очевидцев, и других источников огромное множество. Тем более в век информационных технологий.

Вразумительного ответа НЕТ, почему скрывается ПОТОП.

"Вы хотя бы на минуту задумайтесь о том, каких усилий потребовало бы глобальное сокрытие события такого масштаба! Причём не вообще, а именно в предположении, что оное случилось в 19 веке!

Ведь в это время, к примеру, повсеместно издавались газеты, освещавшие все текущие события, и многие из них сохранились полными комплектами. И я должен поверить, что неведомые фальсификаторы были столь могущественны, что смогли моментально заткнуть рот всем охочим до сенсаций газетчикам по всему миру? Так что ли?

А книги? Сколько книг было написано теми, кто пережил Ваш мифический Потоп? Где в них хоть какое-нибудь упоминание о нём?

А дневники, рукописи, частная переписка? Что, Ваши фальсификаторы и их тоже подделали?", - что уже твердили много раз

>такие источники есть, некоторые из таких источников я
>выкладывал выше. Но это вопрос изучения, если считать и верить
>что таких источников нету, то их конечно не будет.

Бред. Если источники есть - то они есть, если их нет - то их нет.
Я прошу привести письменные источники, которые говорят о "потопе" якобы в XVII-XIX вв.

>По поводу письменных источников, например есть такая книга:
>
>15й потоп 40 000 человеческих скелетов в европе
>
>"15 me deluge ou quarante mille squelettes humains
>antediluviens"
>
>https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k441625g/f4.image

Описание книги по ссылке: http://www.marelibri.com/search/current.seam?maximumPrice=0.0&keywords=&firstResult=0&faceted=true&ISBN=¢ury=ALL&selectedDatasources=1005&quicksearch=&l=en&matchTypeList=ALL&author=&title=le+15e+deluge+ou+quarante+mille+squelettes+humains+antediluviens+en+europe++defi+aux+savants+d+oser+dire+le+contraire++++boitard+et+sa+theorie+des+revolutions+du+globe&description=&minimumPrice=0.0&minimumYear=0&sorting=RELEVANCE&booksellerName=&ageFilter=ALL&keycodes=&pod=false&maximumYear=0&cid=2580256

"Non, la France ne sera pas toujours la France, et cette terre, autrefois couverte par la mer, illustrée depuis par nos ancêtres, arrosée de leur sang, fertilisée par leurs mains, témoin de leur grandeur, sera de nouveau envahie par la mer ; ces vastes plaines couvertes des plus riches moissons, ces forêts gigantesques, ces villages nombreux comme les étoiles du firmament, ces villes florissantes et populeuses seront un jour sous les flots ; mille pieds d'eau les couvriront, des navires vogueront sur les tours de Notre-Dame, et alors cette France qui nous est si chère, qui tient une si large place et un si haut rang dans le monde, les arrière-petits-fils de nos pères ne l'habiteront plus".

Гугл перевод: "Нет, Франция не всегда будет Францией, и эта земля, ранее покрытая морем, так как проиллюстрированы нашими предками, политыми их кровью, оплодотворенными их руками, свидетелем их величия, снова будет захвачена морем; эти огромные равнины, покрытые богатейшими урожаями, этими гигантскими лесами, такими многочисленными деревнями, как звезды небосвода, эти процветающие и густонаселенные города когда-нибудь окажутся под волнами; на них будет покрыто тысяча футов воды, корабли будут плыть по башням Нотр-Дам, а затем эта Франция, которая так дорога нам, которая занимает такое большое место и имеет столь высокий ранг в мире, правнуки наших отцов больше не будет жить там".

И, как говорится далее: "Vision à mettre sur l'obsession de Passard pour l'Atlantide, à laquelle il consacre un chapitre de ce livre".

Вообщем, автор был одержим идеей Атлантиды, и считал, что Франция, которая некогда была покрыта морем, будет вновь им покрыта.


>вы пишите, прям как историки. Прям в таком же стиле
>водянистом. То есть в чет то но историки правы да?
>
>
>>Где в множестве источников за XVII-XVIII вв. говорится о
>более
>>раннем открытии Антарктиды, о посещении этого континента
>>мореплавателями?


>Я вам пишу в третий раз, это вопрос изучения. Если вы сами не
>проверяли факты, сами не искали, сопоставляли, то естественно
>вы будите цитировать Историков, что мол Антарктиду открыли в
>19 веке, и верить этому.

Приведите источник, доказывающий, что Антарктида была открыта ранее XIX в.

>Историки так же ВРУТ, и по другому моменту. Историки ВРУТ о
>том что Антарктида была открыта в 19 веке, и так же они ВРУТ
>что МАГНИТНЫЙ ПОЛЮС ЗЕМЛИ, был открыт тоже в 19 веке. Это
>ложь.

Доказательства? Источники? Документы?

>иии??? 62% ухода воды в земные недра???? А почему тогда Каспий
>не высох? =) Ну очевидно, Аральское море это лужица
>искусственного происхождения, поэтому она и высохла.

Вы смотрите все причины.


>Кунгуров, как и некие другие персонажи, не буду их называть,
>это люди которые дискредитируют альтернативные исследования.
>Это 100% засланный казачек.

Т.е. Вы из другого направления потопистов?

А с чего вы взяли что Астрахань как то серьезно пострадала? На
>французской карте, как раз дельта волги не пострадала.

Вы знаете на каком уровне находится Астрахань?

>
>Вообщем, автор был одержим идеей Атлантиды, и считал, что
>Франция, которая некогда была покрыта морем, будет вновь им
>покрыта.
>
>

ну вот, чем не источник о потопе?

или вот еще источник:




>>>Где в множестве источников за XVII-XVIII вв. говорится
>о
>>более
>>>раннем открытии Антарктиды, о посещении этого
>континента
>>>мореплавателями?
>
>

то есть карты вы вообще не считаете за источниками, я правильно вас понял?


>
>Приведите источник, доказывающий, что Антарктида была открыта
>ранее XIX в.
>

я привел множество таких источников. Но для вас КАРТЫ это видимо не источники.

Кстати, вы может быть слышали про такую карту как Карта Пири Рейса, да, ну вот в 20 веке был проведен анализ этой карты в соответствии с побережьем Антарктиды, был получен такой ответ:

---***---

6 июля 1960 года
Тема: Карта Адмирала Пири-реиса
Кому: Профессору Чарльзу Х. Хэпгуду (англ. Charles H. Hapgood)
Колледж города Кин, Кин, Нью-Гемпшир

Уважаемый профессор Хэпгуд,

Ваш запрос об оценке некоторых необычных деталей на карте Пири-реиса 1513 года был рассмотрен. Утверждение о том, что в нижней части карты изображены побережье принцессы Марты, Земли королевы Мод, Антарктида, а также полуостров Палмер, является разумным. Мы считаем, что этот вывод является наиболее логичным и, по всей вероятности, правильным толкованием карты.

В нижней части карты географические элементы демонстрируют очень заметное сходство с данными сейсмического сканирования шведско-британской антарктической экспедицией 1959 года реального геологического рельефа под находящимся там ледником. Это указывает на то, что побережье было картографировано прежде чем оно было покрыто сверху льдом. Ледник в этом регионе сегодня имеет толщину около мили.

У нас нет идей, каким образом данные на этой карте могут коррелировать с предполагаемым уровнем географических знаний в 1513 году.

— Гарольд З. Олмеер (англ. Harold Z. Ohlmeyer), подполковник, командир 8-й разведывательной эскадрильи ВВС США

---***---

Каким образом, в 16 веке была изображена ПОДЛЕДНАЯ АНТАРКТИДА?


>Доказательства? Источники? Документы?
>

вы смеетесь??? Я привел огромное количество карт 16-18 веков, на которых изображен МАГНИТНЫЙ ПОЛЮС. Вы тролите меня?

>
>Вы смотрите все причины.
>

62% ухода воды в земные недра!!!


>
>Т.е. Вы из другого направления потопистов?
>

Можете так считать, мне не принципиально.

>
>Вы знаете на каком уровне находится Астрахань?

знаю. А вы знаете как мог происходить этот потоп? ЭТО НЕ ПРОСТО ПОДНЯЛСЯ УРОВЕНЬ МИРОВОГО ОКЕАНА. Был эпицентр, скорее всего он был в северо ледовитом океане, вот ореол трупов мамонтов:



очень показательно. Причем во время жизни мамонтов в этих регионах был ОЧЕНЬ ТЕПЛЫЙ КЛИМАТ. Мамонтов смыло и заморозило в вечной мерзлоте, остальные воды потопа начали растекаться в обе стороны, на евразию и северную америку, западная европа пострадала меньше всего, хотя она тоже пострадала, но не так сильно как восточная часть евразии, которая была практически полностью уничтожена, вплоть до среза всего чернозема в северных районах, до того была сила стихии.

Воды дошли до центральной части России, и весьма сильно но не критично, подтопили многие города, в том числе и Москву, вот Кремль до сих пор засыпанный, полностью не откопанный ДО СИХ ПОР:

https://www.youtube.com/watch?v=QJNd9DNPgGg
https://www.youtube.com/watch?v=wREik_hGdQE
https://www.youtube.com/watch?v=mzhvIIUeH-Y

и вам домашнее задание, вот, один из континентов АНТАРКТИДЫ на карте Монте Урбано назван так:



погуглите, может чего и найдете. А вообще, вы вообще обленились. Вы вообще не хотите искать информацию и проверять. Вообще ленивые.

Всемирный Потоп 200 лет назад: запрещенная история или разрешенная безграмотность?



Для начала, откуда вообще берутся такие мифы? Конкретно у этого мифа я вижу два корня. Во-первых, это библейский потоп. Собственно, поиски правдоподобных свидетельств для Библии насчитывают столетия и даже тысячелетия, и в принципе современная археология была заложена теми людьми, которые поехали на Ближний Восток, в Междуречье искать подтверждение тому, что написано в Библии. Да, они приехали искать подтверждения сообщений Ветхого Завета, но так как они занимались все-таки наукой, они нашли древние цивилизации, нашли древние города. Собственно говоря, открыли нам мир древности и во многом создали современную археологию и современную историческую науку.

Второй источник – это современные системы коммуникаций, интернет. Почему? Потому что еще 20-30 лет назад сторонник таких идей был законсервирован в своем небольшом маргинальном кругу, а сейчас такой человек получает, во-первых, возможность транслировать это всё на аудиторию, а во-вторых, что еще более важно, он получает материал для своего «исследования». Большая часть этих «исследований» базируется на том, что люди выискивают видео, фотографии, которых сейчас в интернете огромное количество, и рассматривают, выискивая подтверждения своим идеям.

>запрещенная история или разрешенная
>безграмотность?

вам не стыдно этот бред копипастить? Если вы тут на форуме че то пишите общаетесь, давайте общаться дискутировать по правилам. Как объясните факт смены эклиптики и прочих письменных и картографических свидетельств? Только без воды прошу, по фактам.

На бред у вас больше похоже, особенно про "факт смены эклиптики и прочих письменных и картографических свидетельств", сидя за компом на диване, копая ДАВНО ИЗВЕСТНЫЕ ИСТОЧНИКИ, а теперь уже и, делая Великие Открытия про Недавние Потопы и пр. Бред сивой Кобылы.

>ну вот, чем не источник о потопе?

Тут говорится о гипотическом будущем потопе (книга 1867 г.).

>или вот еще источник:
>
>
>

Все правильно. Тут описывается библейский всемирный потоп, бывший много тысяч лет назад.

>то есть карты вы вообще не считаете за источниками, я
>правильно вас понял?

Вы не понимаете. Приведите письменный источник, в котором описывается открытие Антарктиды до XIX в.
Наличие Антарктиды на картах до XIX в. говорит о том, что люди подозривали и догадывались о существовании шестого континента. Поэтому он и изображен на картах с элементами фантазий картографов, поскольку континент еще не был открыт.

>я привел множество таких источников. Но для вас КАРТЫ это
>видимо не источники.

См. выше.

>62% ухода воды в земные недра!!!

Смотрите все причины.
А также прочитайте еще раз про то, с какого времени начало высыхать Аральское море.

>Можете так считать, мне не принципиально.

Вопрос принципиальный.
Необходимо понять Вашу версию.
Ведь Вы видите, что есть потописты, у которых якобы "потоп" якобы в XIX в. А Вы из другого направления, суть которого, судя по Вашим словам, это якобы "потоп" якобы в XVII в.

>знаю. А вы знаете как мог происходить этот потоп? ЭТО НЕ
>ПРОСТО ПОДНЯЛСЯ УРОВЕНЬ МИРОВОГО ОКЕАНА. Был эпицентр, скорее
>всего он был в северо ледовитом океане, вот ореол трупов
>мамонтов:

>

По-Вашему, якобы "потоп" якобы в XVII в. был всемирным или местным?

>очень показательно. Причем во время жизни мамонтов в этих
>регионах был ОЧЕНЬ ТЕПЛЫЙ КЛИМАТ. Мамонтов смыло и заморозило
>в вечной мерзлоте, остальные воды потопа начали растекаться в
>обе стороны, на евразию и северную америку, западная европа
>пострадала меньше всего, хотя она тоже пострадала, но не так
>сильно как восточная часть евразии, которая была практически
>полностью уничтожена, вплоть до среза всего чернозема в
>северных районах, до того была сила стихии.
>
>Воды дошли до центральной части России, и весьма сильно но не
>критично, подтопили многие города, в том числе и Москву, вот
>Кремль до сих пор засыпанный, полностью не откопанный ДО СИХ
>ПОР:

Астрахань была затоплена? И помните о уровне города.

>>ну вот, чем не источник о потопе?
>
>Тут говорится о гипотическом будущем потопе (книга 1867 г.).

там говорится о разных потопах! И в том числе делается прогноз на будущий потоп! Не надо понятия подменять.

>
>Все правильно. Тут описывается библейский всемирный потоп,
>бывший много тысяч лет назад.
>

аа то есть Новую Хронологию Фоменко можно выкинуть на свалку да?
ахахахахах

>
>Вы не понимаете. Приведите письменный источник, в котором
>описывается открытие Антарктиды до XIX в.
>Наличие Антарктиды на картах до XIX в. говорит о том, что люди
>подозривали и догадывались о существовании шестого континента.
>Поэтому он и изображен на картах с элементами фантазий
>картографов, поскольку континент еще не был открыт.
>

а анализ по карте Пири Рейса? Где специалисты обнаружили что на ней изображена подледная Антарктида, это тоже они ДОГАДЫВАЛИСЬ? =) ахахахах


>Смотрите все причины.

62% ухода воды в земные недра!!!


>
>По-Вашему, якобы "потоп" якобы в XVII в. был
>всемирным или местным?
>

ну он затронул все континенты, значит он был глобальным, некоторые регионы затронул больше некоторые меньше.

>
>Астрахань была затоплена? И помните о уровне города.
>

Судя по французской карте конца 18 века нет.



возможно немного подтопило, но не сильно.

Может стоит ЭТИ ФОТО ПОТОПА сохранять до времён, когда ЗАПРЕТЯТ и этот Потоп 2018 года?//...И все наводнения позапретят? Спрячьте понадёжней... Не было ли в 2018 г. Смены Полюсов или ещё какой-нибудь космич. Катастрофы, возможно повлияли Планеты?//...Какое мнение Уникорна1 ?




Аналогично Наводнение в 1824 г. - но уже Интернет-Хомячки обнаружили, что якобы "внимательное исследование показывает, что в середине ноября произошел, возможно, пик космической катастрофы."... А от нас СКРЫВАЮТ, но Инет-Хомячки типа Уникорм всё-таки ПО-НЯ-ЛИ, покопавшись в Инете и, найдя Тайные Знания (возможно сообщённые Инопланетянами). Ждём новых Интернет-"исследований" от Интернет-хомячков



ПС. Говорят, что скоро и Потоп 2018 г. СОТРУТ НАМ ИЗ ПАМЯТИ... Такие дела...

Сохраните Ценнейшие сведения... Возможно сотрут из Памяти/ Самые известные наводнения в истории

1) Нидерланды, 1287

В Нидерландах наводнение в день Святой Люции превратило бывшее озеро Зёйдерзе в бухту Северного моря. Лишь в 1932 в результате постройки дамбы Афслёйтдейк (в рамках проекта «Зёйдерзее») бухта снова была превращена в пресноводное искусственное озеро Эйссельмер.

2)Наводнение Святой Марии Магдалины, 1342 год, несколько тысяч.

В июле 1342 года, в день памяти мироносицы Марии Магдалины (Католическая и Лютеранская церкви отмечают его 22 июля) произошло самое крупное среди зарегистрированных наводнений в Центральной Европе.

В этот день вышедшие из берегов во́ды рек Рейн, Мозель, Майн, Дунай, Везер, Верра, Унструт, Эльба, Влтава и их притоков затопили окрестные земли. Многие города, такие как Кёльн, Майнц, Франкфурт-на-Майне, Вюрцбург, Регенсбург, Пассау и Вена, были серьезно повреждены.

Кроме того, лето следующего года было влажным и холодным, поэтому население осталось без урожая и сильно страдало от голода. И ко всему прочему, пандемия чумы, прошедшая в середине XIV века по Азии, Европе, Северной Африке и острову Гренландии (Черная смерть), достигла своего пика в 1348-1350 годы, забрав жизни, по меньшей мере, трети населения Центральной Европы.

Но г-да Потописты отправили в Великий Потоп.




3) Наводнение Святого Феликса, 1530 год, не менее 100 тысяч погибших.

В субботу 5 ноября 1530 года в день Святого Феликса де Валуа были смыла бо́льшую часть Фландрии, исторической области Нидерландов, и провинции Зеландии. Исследователи полагают, что погибло более 100 тысяч человек. Впоследствии день, когда произошло бедствие, стали называть Злой Субботой.

4) Наводнение Бурхарди, 1634 год, около 8-15 тысяч погибших.

В ночь с 11 на 12 октября 1634 года в результате штормового нагона воды, вызванного ураганным ветром, в Германии и Дании произошло наводнение. В эту ночь в нескольких местах вдоль побережья Северного моря прорвало дамбы, вода затопила прибрежные города и общины Северной Фрисландии.

5) Санкт-Петербург, 1824

Самое сильное наводнение в Санкт-Петербурге произошло 7 ноября (по старому стилю) 1824 года. В этот день максимальный уровень подъема воды достиг 410 см выше ординара.

Потоп явление ЭКСТРАТЕРРИАЛЬНОЕ. Происходит от падения на Землю космического тела - астероида. Такие явления были в 17-м, 13-м, 9-м, 5 -м вв н.э. Такое же событие произойдёт и в середине 21 в. Вероятное место импакта - Тихий океан Юго-восточная Азия, южнее Китая. Но равнинный Китай, возможно, смоет... И не только Китай...

а может Вы Другую Причину знаете? Также 1342 г.- тоже Дожди вызвали, но вам, конечно, Известна Другая Причина, которая, конечна, имеется в Литературе. НО НАДО ПРОЧИТАТЬ между строк - и сразу всё-всё станет Ясно, а от нас Скрывают...А вы-то НЕ из Таких-то, вы-то... догадались...x(

Что Китай думает про ваши Прогнозы?

Ещё раз: наводнение - это вполне земное явление, не связанное с космосом.Это явления ординарные. Как и разливы рек, половодье. Приливы-отливы связаны с Луной. А потопы - явления экстраординарные и они вызваны не обычным взаимодействием Солнце-Земля-Луна, а вмешательством "инородных"тел. Таковыми могут быть астероиды и кометы, а также сближение с массивным телом не из Солнечной системы. Одно из таких тел условно названо "Нибиру", о которой талдычат все, кому не лень. Однако пертурбации в Солнечной системе ранее случались: отрыв бывшего спутника Меркурия от матери-Венеры, появление самой Венеры, дочери Юпитера, появление Луны у Земли, Уран, лёгший на бок, Плутон, притянутый извне... Фата и Леля - временно захваченные Землёй и рухнувшие на неё в конце концов... Самое неприятное, если Фата и Леля - это "притащенные" на орбиту Земли астероиды, которые захватила по пути через пояс астероидов эта самая "длиннопериодная" (400 лет) Нибиру... Такая может натворить чёрти что, пример бедного Фаэтона, от которого и остались эти самые камушки Ну и близлетящие кометы - тоже не подарок от Шумейкера-Леви...

А дожди шли сильные и потом Наводнение в этом 2018 г. в Париже и Сочи? Думаете, что не из-за Дождей?

В Питере в 1824 г. тоже не из-за Ветра, как Пишут? Т.е. по вашей Логике: Наводнения могут признать, а на самом деле был - Всемир. Потоп, а Они скрывают. Зачем скрывать? В чём смысл замены Всемир. Потопа на Местное наводнение? И в Китае НЕ из-за ветра Новоднение?

>там говорится о разных потопах! И в том числе делается прогноз
>на будущий потоп! Не надо понятия подменять.

Предыдущий - всемирный библейский потоп.


>аа то есть Новую Хронологию Фоменко можно выкинуть на свалку
>да?
>ахахахахах

Я не сторонник НХ.

>а анализ по карте Пири Рейса? Где специалисты обнаружили что
>на ней изображена подледная Антарктида, это тоже они
>ДОГАДЫВАЛИСЬ? =) ахахахах

>62% ухода воды в земные недра!!!

Что Вы все это цитируете?
Вы прочитали про то, с какого времени началось высыхание озера?

>ну он затронул все континенты, значит он был глобальным,
>некоторые регионы затронул больше некоторые меньше.

>Судя по французской карте конца 18 века нет.
>
>
>
>возможно немного подтопило, но не сильно.

Якобы глобальный потоп, якобы затронувший все континенты, якобы не затопил Астрахань, находящуюся, как и Каспийское море, ниже уровня моря.
Как это, по-Вашему, возможно?

Вы бьетесь с ветряными мельницами. Они с деревянными лопастями, на оси, крутятся вокруг центра в результате заданного извне импульса. Своих мозгов у них нет. Что вычитали, легло на душу, теперь это ихнее.
Я, кажется, понимаю, почему они все отрицают возможность наводнения. Их логика такова: океан - средняя глубина 2 км. Северный ледовитый в два раза мельче. Что такое километр по сравнению с двумя-четырьмя тысячами километров, которые потоп должен был бы залить? Ничто. Воды в океане не хватит на такую площадь.
Так они думают. А еще он думают, что некую порцию воды на сушу должны были вытолкнуть некие силы. И начинаем думать, какие это такие силы сильные, которые заставили миллиарды тонн воды переместиться на тысячи верст. Откуда энергия?
Импакты такую энергию не дадут.

Мало кому приходит в голову, что воду ничто насильно на сушу не гонит. Воды сами, под воздействием гравитации устремляются в низины.
Суша, когда-то залитая потопом, возвышается над уровнем моря едва на двести-триста метров. Что это такое по сравнению с радиусом Земли и разницей радиусов на экваторе и полюсах? Ничто.
Когда внешняя поверхность Земли под воздействием прецессии-нутации или "оверкиля" (см. Вотяков) планеты Земля изменяла свое положение по отношению к эклиптике, изменялся и рельеф: там, где были "выпучины" становились "впучины". Вода переливалась туда, где стало низко.

Плюс, расширение Земли и теория Ларина.
Плюс, все многочисленные карты со странными очертаниями земель, но - на бумаге, с сеткой и , главное, шрифтами, выведенными плакатными стальными перьями в 17 веке. То есть, "собрать бы карты все и сжечь", как говорил Фамусов.
Фейк фейком погоняет.

Почему ФиН, возможно, отрицают потоп?
Когда их концепция об истории уже сложилась, о потопе сведений у них еще не было. Кроме библейского. А потом концепция была разработана, были написаны тонны дорогих книг. И как теперь вносить поправки??? Никак. Потому, делается намек клонам СММ-DGV и пр., потоп обсмеять, сделать обсуждение нелепым с помощью передергов и глупых картинок с тракторами. На большее у них мозгов нет. И слава богу.

Вступление-Разъяснение by Nikson: >> Воды сами, под воздействием гравитации устремляются в низины.<<<<

Это Вы, Никсон, такие выводы сделали на основе вашей Новой Арифметики, которую рекомендовали для НХ? Вот где Кладезь-то МОЗГОВ Никсона... x( ... Тут уже вряд ли кто-то и поспорит...



В заключение на Десерт БЕЗ Комментариев Новый Перл by Nikson: >>> Почему ФиН, возможно, отрицают потоп? Когда их концепция об истории уже сложилась, о потопе сведений у них еще не было.<<<<<<////......x( x( ....:7

для придурков. Странно, что Вы попались. Или не странно. Или странно, что один Вы.

>Это Вы, Никсон, такие выводы сделали на основе вашей Новой
>Арифметики, которую рекомендовали для НХ? Вот где Кладезь-то
>МОЗГОВ Никсона... x( ... Тут уже вряд ли кто-то и поспорит...
>
>
>
>
>
>
>

про то, как Воды в НИЗИНЫ... Очень Интересно... Тоже Тест?

Или получше тест-Перл by Nikson: >>>От глагола "читать", при очистке от шелухи, остается корень "Ч".///...x( См. Тема

Никсон, теперь Вам Тест-попури по Вашим "исследованиям": Что ИСКРИВИЛОСЬ в этом году в Сочи, что было Наводнение (разрешено) по-Вашему: Потоп (скрывают)

Последние представители шерстистых мамонтов, обитавшие на Земле, вымерли в результате тяжелого генетического заболевания, из-за которого они теряли обоняние, отбивались от стада, а их шерсть приобретала неестественный блеск.

К такому выводу пришли исследователи Калифорнийского университета в Беркли после анализа ДНК вымерших животных.

По словам автора исследования, доктора Ребекки Роджерс, геномы мамонтов начали распадаться незадолго до их полного исчезновения, и это стало первым случаем геномного кризиса в отдельно взятом виде животных.

https://www.bbc.com/russian/news-39152751


Ученые также подвергают сомнению утверждение о том, что причиной вымирания этих животных были климатические перемены.

Они считают, что длинношерстные мамонты пережили самые холодные времена на Земле, когда вымерли другие млекопитающие ледникового периода.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7600000/7600515.stm

///Причем во время жизни мамонтов в этих регионах был ОЧЕНЬ ТЕПЛЫЙ КЛИМАТ. Мамонтов смыло и заморозило в вечной мерзлоте///

Никакого весьма теплого климата в районе вечной мерзлоты к моменту гибели мамонтов естественно не было, не менялся он и с момента их гибели, ибо мамонты уже давно и хорошо были адаптированы к весьма холодному климату в вечной мерзлоте.
Другими словами, климат в районе вечной мерзлоты был холодным всегда - ледниковым, до появления и адаптации к нему мамонтов, а также при их жизни и гибели по настоящее время, т.к. сохранил замороженными их тела.

Шерстистый мамонт, или сибирский мамонт

Всё тело мамонта покрывала густая шерсть. Длина шерсти у взрослого зверя на плечах, бёдрах и боках достигала почти метра, получался длинный подвес, который как юбка прикрывал брюхо и верхнюю часть конечностей. Густой, плотный подшёрсток, прикрытый жёсткими остевыми волосами, надёжно защищал животное от холода. Цвет шерсти менялся от бурой, местами почти чёрной, до жёлто-коричневой и рыжеватой. Детёныши были окрашены несколько светлее, с преобладанием жёлто-коричневых и рыжеватых тонов. Величина мамонта была примерно такой же, как у современных слонов, но густая и длинная шерсть делала его фигуру более внушительной.

Голова мамонта была массивной, макушка вытянута вверх, на темени её венчала «шапка» жёстких чёрных волос. Покрытые мехом уши были небольшие, меньше, чем у индийского слона. Хвост короткий, с кистью длинных очень жёстких и толстых чёрных волос на конце. Защитой от холода, кроме маленьких ушей и густого подшёрстка был, по мнению академика В. В. Заленского, и анальный клапан — складка кожи под хвостом, прикрывающая анальное отверстие. Из кожных желёз у мамонта были открыты сальные железы кожи и заглазничная железа, секретом которой современные слоны метят территорию в период размножения.

>Никакого весьма теплого климата в районе вечной мерзлоты к
>моменту гибели мамонтов естественно не было, не менялся он и с
>момента их гибели, ибо мамонты уже давно и хорошо были
>адаптированы к весьма холодному климату в вечной мерзлоте.
>Другими словами, климат в районе вечной мерзлоты был холодным
>всегда - ледниковым, до появления и адаптации к нему мамонтов,
>а также при их жизни и гибели по настоящее время, т.к.
>сохранил замороженными их тела.

Мамонты, получается глупее баранов и горных козлов, которые могут додуматься пойти искать свежую, не замороженную травку, глупее коров и ишаков, глупее всех животных, кроме некоторых мастодонтов - "ученых". То есть, мастодонты-мамонты не нашли свежую травку, а мастодонты-ученые ее нашли и попользовались всласть, так, что задурили не только себя, но и всю общественность.

Про мамонтов и мерзлоту - читать умных людей, а не мастодонтов:
<https://www.kramola.info/blogs/letopisi-proshlogo/eshchyo-raz-o-vechnoy-merzlote>

///Про мамонтов и мерзлоту - читать умных людей, а не мастодонтов:
<https://www.kramola.info/blogs/letopisi-proshlogo/eshchyo-raz-o-vechnoy-merzlote>///

Ссылка просто ни о чем.


///Мамонты, получается глупее баранов и горных козлов, которые могут додуматься пойти искать свежую, не замороженную травку, глупее коров и ишаков, глупее всех животных, кроме некоторых мастодонтов - "ученых". То есть, мастодонты-мамонты не нашли свежую травку, а мастодонты-ученые ее нашли и попользовались всласть, так, что задурили не только себя, но и всю общественность.///


А метровая шерсть мамонтов наверное образовалась у них для летних африканских прогулок в пустыне Сахара.

И дикого северного оленя вероятно тоже будем считать глупцом или как?




Распространение многолетнемерзлых пород (вечной мерзлоты)




Распространение мамонтов под № 3.

>А метровая шерсть мамонтов наверное образовалась у них для
>летних африканских прогулок в пустыне Сахара.
>
>И дикого северного оленя вероятно тоже будем считать глупцом
>или как?

Почему у дикого северного оленя по Вашей логике "метровая шерсть" не отросла? Не успела?
Почему у баранов в южных странах шерсть растет? Им же жарко, поди?
Вы видели гриву льва? Это от морозов? В Африке полно лохматых зверей. Может быть длинная шерсть у мамонтов именно для защиты от жары и слепней?
Может, расскажете, как мамонты снег разгребали, чтоб травку добыть? Сколько надо травы мамонту, если корове надо гектар? Вырастет ли три стога сена для мамонта на вечной мерзлоте? На какой площади?
Может, хватит уже бред повторять?

>
>///Причем во время жизни мамонтов в этих регионах был ОЧЕНЬ
>ТЕПЛЫЙ КЛИМАТ. Мамонтов смыло и заморозило в вечной
>мерзлоте///
>
>Никакого весьма теплого климата в районе вечной мерзлоты к
>моменту гибели мамонтов естественно не было, не менялся он и с
>момента их гибели, ибо мамонты уже давно и хорошо были
>адаптированы к весьма холодному климату
>


есть свидетельства, что в желудках мамонтов находилась пища, которая росла в субтропиках.

так же есть свидетельство что мамонтов или цельно замораживало, или же неведомой силой размалывало, все это свидетельствует о том что мамонты погибли буквально МГНОВЕННО.

***
Цитата
Михаил РЕЧКИН:"Почему вымерли мамонты?"

Статья из газеты: Телеглаз АиФ № 33 12/08/2003

Северные районы Аляски и Сибири, по-видимому, пострадали больше всех от убийственных катаклизмов 13 000 - 11 000 лет тому назад. Как будто смерть махнула косой вдоль полярного круга - там были обнаружены останки несметного количества крупных животных, включая большое число туш с неповрежденными мягкими тканями, и невероятное количество идеально сохранившихся бивней мамонтов. Об этом рассказывает автор "Окунёвского ковчега"...

- Вечная мерзлота, в которой останки этих животных погребены на Аляске, походит на мелкий темно-серый песок. Профессор Хиббен из университета в Нью-Мексико утверждает, что: "...части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда, слоями торфа и мха лежат скрученными... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой... Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются..."

На разных земных уровнях удавалось находить каменные орудия, вмерзшие на значительной глубине рядом с останками фауны ледовитого периода; это подтверждает, что люди были современниками вымерших животных на Аляске. В вечной мерзлоте Аляски также можно встретить "...свидетельство атмосферных возмущений ни с чем не сравнимой мощи. Мамонты и бизоны были разорваны на части и скручены так, будто в ярости действовали какие-то космические руки богов. В одном месте мы обнаружили переднюю ногу и плечо мамонта; на почерневших костях все еще держались остатки мягких тканей, примыкающие к позвоночнику вместе с сухожилиями и связками, причем хитиновая оболочка бивней не была повреждена. Не обнаружено и следов расчленения туш ножом или другим орудием (как было бы в случае причастности охотников к расчленению). Животных просто разорвало и разбросало по местности, как изделия из плетеной соломки, хотя некоторые из них весили по нескольку тонн. Со скоплениями костей перемешаны деревья, тоже разодранные, скрученные и перепутанные; все это покрыто мелкозернистым плывуном, впоследствии намертво замороженным".

...По описаниям исследователей, открывших Новосибирские острова, которые лежат за полярным кругом, они почти целиком состоят из костей и бивней мамонтов. Единственным логическим выводом, как указывал французский зоолог Жорж Кювье, может быть то, что "вечная мерзлота ранее не существовала там, где замерзли животные, потому что при такой температуре они бы не выжили. Страна, где они обитали, замерзла в тот же момент, когда эти создания лишились жизни".

Мамонты погибли внезапно, при резком похолодании, и в большом количестве. Смерть наступила так быстро, что проглоченная растительность осталась непереваренной... В их ротовых полостях и желудках были найдены травы, колокольчики, лютики, осока и дикие бобовые, которые оставались вполне узнаваемыми.

И тогда на сцену вышли палеоклиматологи, которым было абсолютно безразлично, что думают по этому поводу лингвисты, антропологи, культурологи... По данным бурения они выяснили, что от 130 до 70 тысяч лет назад северные территории между 55-м и 70-м градусами располагались в оптимальном климатическом режиме. Среднезимние температуры здесь были на 12 градусов выше, чем сейчас, а среднелетние - на 8. Это значит, что в те времена здесь был такой же климат, какой мы имеем сейчас на юге Франции или севере Испании! Климатические зоны тогда располагались не так, как сейчас - чем южнее, тем теплее, тогда теплее было восточнее, ближе к Уралу.
***
http://www.aif.ru/archive/1726664

так же есть свидетельства что еще в 18-19 веках, животные ели мясо мамонтов:
***
Кости и особенно коренные зубы мамонтов встречались весьма часто в отложениях ледниковой эпохи Европы и Сибири и были известны уже давно и по своим огромным размерам, приписывались вымершим великанам. В Валенсии коренной зуб мамонта почитали как часть мощей св. Христофора, и ещё в 1789 году каноники св. Винцента носили бедренную кость мамонта в своих процессиях, выдавая её за остаток руки названного святого. Более подробно с анатомией мамонта удалось ознакомиться после того, как в 1799 году тунгусы открыли в вечномёрзлой почве Сибири, близ устья реки Лены, цельный труп мамонта, вымытый весенними водами и превосходно сохранившийся — с мясом, кожей и шерстью. Через 7 лет, в 1806 году, отправленному Академией наук Адамсу удалось собрать почти полный скелет животного, с уцелевшими отчасти связками, часть кожи, некоторые внутренности, глаз и до 30 фунтов волос; всё остальное уничтожили волки, медведи и собаки. В Сибири бивни мамонтов, вымываемые весенними водами и собираемые туземцами, составляли предмет значительной отпускной торговли, заменяя в токарных изделиях слоновую кость.
***

В желудках мамонтов находят растения, обитающие сейчас на 200-300 км южнее. То есть действительно, во времена мамонтов было теплее, но далеко не как в субтропиках и даже "на юге Франции".
Об этом прямо написано:
>были найдены травы, колокольчики, лютики, осока и дикие бобовые

- типичные лесотундровые и таёжные растения.


>Климатические зоны тогда располагались не так, как сейчас - чем южнее, тем теплее, тогда теплее было восточнее, ближе к Уралу.

Это вообще лютый бред. Сейчас теплота климата точно так же зависит не только от широты, но и от долготы. Вспомните Север Европы с его Гольфстримом.

Никакого потопа.

Якутские мамонты умерли от сибирской язвы.

Российские ученые выяснили, что мамонтенка, обнаруженного археологами в Якутии, убила сибирская язва.

Были проведены лабораторные тесты на мышах и морских свинках, испытав на них выделенные из останков мамонтенка образцы заболевания, и выяснилось, что этот данный штамм является смертельным в ста процентах случаев, заявил сегодня Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко.

"Мамонтенок умер примерно 32 тысячи лет назад и именно от сибирской язвы", – подчеркнул он, отметив, что сибирская язва является смертельно опасным для человека заболеванием.

Считается, что мамонты появились около пяти миллионов лет назад в Африке, а позже заселили большую часть Северного полушария, но ученые до сих пор не могут с точностью определить границы эпохи их существования, а также ареал их распространения.

Мамонты вымерли 11 тысяч лет назад, близкими их родственниками считаются слоны. Всего на планете насчитывалось порядка десяти видов этих животных.

http://www.kihot.info/index.php/2013-02-18-09-15-46/910-jakutskie-mamonty-umerli-ot-sibirskoj-jazvy

>>Вы знакомы с историей Аральского моря?
> 62 % — от фильтрационного
>>ухода воды в земные недра".
>>https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аральское_море

>иии??? 62% ухода воды в земные недра???? А почему тогда Каспий
>не высох? =) Ну очевидно, Аральское море это лужица
>искусственного происхождения, поэтому она и высохла.

По поводу того, что Аральское море имеет искусственное происхождение, есть интересный ролик, см. 13:38:

https://youtu.be/AX3e0nZvDB8

больше на эту тему я ничего не видел в Сети

Ничего не имею против наводнений, но всемирный потоп – всё же явление принципиально иного масштаба.

Допустим, что таковой действительно случился в недавнем (порядка 200-400 лет) прошлом. Думается, нет нужды доказывать, что последствия такого события для человеческой цивилизации были бы самыми катастрофическими. Как минимум, резкое (в разы, если не на порядок-другой) сокращение численности населения и колоссальные потери во всех отраслях тогдашней экономики (в особенности наиболее передовых на тот момент). Кроме того, гибель множества учёных плюс уничтожение значительной части научных центров и уникальных научно-технологических знаний, привели бы к стремительной варваризации тех, кому посчастливилось спастись. В общем, привет, Тёмные века.

Наблюдаем ли мы что-то подобное в истории последних четырёх столетий? Правильно, ничего такого мы в них не видим.

Это один момент. Второй – в независимости от того, когда случился предполагаемый потоп, утонули не все. Поэтому мы должны иметь массу письменных источников той эпохи, повествующих о потопе. Не карт (их трактовка может быть неоднозначной), а именно прямых упоминаний в письменных источниках. В книгах, в частных письмах, в официальных документах. Причём не раз, не два, и не три – тема Потопа должна была проходить красной линией в судьбах людей, его переживших.

И где же такие источники? Опять-таки, их нет (те две книги, которые Вы привели, таковыми считаться не могут).

Далее, размышляя над отсутствием упоминаний о Потопе в письменных источниках, относимых к тому времени, когда этот самый Потоп якобы случился, мы неизбежно придём к выводу, что либо никакого Потопа не было, либо все сведения о нём так или иначе были из них изъяты. Именно в последний вариант нам и предлагается поверить.

Но тут возникают другие вопросы:
- во-первых, КТО организовал операцию по сокрытию Потопа во всемирном масштабе?
- во-вторых, КАК ему (им) удалось это осуществить?
- и, в-третьих, ЗАЧЕМ вообще это могло быть кому-то нужно?

Все эти вопросы я совсем недавно (буквально на днях) задавал тов. Сомсикову, активно пропагандирующему Потоп XIX века а также НЛО и прочих барабашек, однако он отказался отвечать, сославшись на нежелание читать персональные лекции каждому невеже. Единственное, сравнил сокрытие потопа с сокрытием потерь во время военных действий. Но это «объяснение» не выдерживает никакой критики.

Может, у Вас найдутся более вменяемые ответы?

>Ничего не имею против наводнений, но всемирный потоп – всё же
>явление принципиально иного масштаба.
>
>Допустим, что таковой действительно случился в недавнем
>(порядка 200-400 лет) прошлом. Думается, нет нужды доказывать,
>что последствия такого события для человеческой цивилизации
>были бы самыми катастрофическими. Как минимум, резкое (в разы,
>если не на порядок-другой) сокращение численности населения и

посмотрите на переписи населения, которые нам доступны за 17-18 века, и посчитайте. Перед тем как писать что то. Вы же совершенно не проверяете. Очень ленивые.


>колоссальные потери во всех отраслях тогдашней экономики (в
>особенности наиболее передовых на тот момент). Кроме того,
>гибель множества учёных плюс уничтожение значительной части
>научных центров и уникальных научно-технологических знаний,

все это есть, просто для примера, сколько рождалось художников, есть исследования, чисто статистические, где показано что с середины 17 века происходит вымирание ХУДОЖНИКОВ, в сравнении с 16 веком, в 17 и 18 веков, КОЛИЧЕСТВО художников, сравнительно населению, РЕЗКО снижается.



>Это один момент. Второй – в независимости от того, когда
>случился предполагаемый потоп, утонули не все. Поэтому мы
>должны иметь массу письменных источников той эпохи,
>повествующих о потопе. Не карт (их трактовка может быть
>неоднозначной), а именно прямых упоминаний в письменных
>источниках.

я приводил такие письменные источники, но вы должны понимать, что если весь север евразии был затоплен, вместе с городами и людьми, то эти мертвые люди, ничего бы не могли написать, а Италия, которая пострадали лишь поверхностно, и которую спасли по сути Альпы, которые стали волнорезами, хотя не только Альпы, там много других горных массивов. Так вот вы должны понимать что в то время не было СВЯЗИ, не было ИНТЕРНЕТА, люди понятия не представляли масштаба катастрофы, люди понятия не представляли что произошло на тысячи миль на севере, они могли лишь предполагать, и потом в следствии экспедиций, они получали какие то сведения, и могли что то сопоставлять. Какой смысл им было С ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения
писать про то что их ЗЛЕЙШИЕ враги из ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ были уничтожены? Они сокрывали эту историю скалигеровской хронологией, какой смысл им было об этом писать?

Хотя опять же, некоторые источники остались.

>
>И где же такие источники? Опять-таки, их нет (те две книги,
>которые Вы привели, таковыми считаться не могут).
>

почему? там написано об потопах, причем о многочиследнных потопах, и о том что СИБЯРЯКИ знали МАМОНТОВ, это уже перечеркивает всю хронологию времени ЖИЗНИ МАМОНТОВ.


КАК вы объясните изображение ИНОЙ ЭКЛИПТИКИ?

> посмотрите на переписи населения, которые нам доступны за 17-18 века, и посчитайте. Перед тем как писать что то. Вы же совершенно не проверяете. Очень ленивые.

Да, ленивы мы зело. Но Вы-то наверняка всё посчитали, тщательно (а не как с магнитным полюсом, кучу карт с которым нашли, а посмотреть, что по этому поводу пишут источники, более компетентные, чем пресловутая Википедия, не удосужились) перепроверили и сейчас порадуете нас сногсшибательными результатами…

> все это есть, просто для примера, сколько рождалось художников, есть исследования, чисто статистические, где показано что с середины 17 века происходит вымирание ХУДОЖНИКОВ, в сравнении с 16 веком, в 17 и 18 веков, КОЛИЧЕСТВО художников, сравнительно населению, РЕЗКО снижается.

А в XIX и XX веках? Снова резко растёт или остаётся на том же уровне?

> я приводил такие письменные источники

В тех источниках речь шла о другом.

> но вы должны понимать, что если весь север евразии был затоплен, вместе с городами и людьми, то эти мертвые люди, ничего бы не могли написать, а Италия, которая пострадали лишь поверхностно, и которую спасли по сути Альпы, которые стали волнорезами, хотя не только Альпы, там много других горных массивов. Так вот вы должны понимать что в то время не было СВЯЗИ, не было ИНТЕРНЕТА, люди понятия не представляли масштаба катастрофы, люди понятия не представляли что произошло на тысячи миль на севере, они могли лишь предполагать, и потом в следствии экспедиций, они получали какие то сведения, и могли что то сопоставлять. Какой смысл им было С ПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения писать про то что их ЗЛЕЙШИЕ враги из ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ были уничтожены? Они сокрывали эту историю скалигеровской хронологией, какой смысл им было об этом писать?

Звучит достаточно разумно, но лишь в части злейших врагов. Однако, Вы же сами писали, что потоп был ВСЕМИРНЫМ, то есть затронул практически все страны без исключения. Допустим, он смыл Империю и освободил-таки несчастных хохлов от москальского ига европейцев от тирании Москвы. Но ведь он прошёлся и по самой Европе, оставив после себя массу засыпанных «античных» городов (о чём Вы также писали). Ну и какой смысл был европейцам молчать о том, что случилось У НИХ ДОМА? Наоборот, те, кто пострадал менее всего, сочли бы себя божьими избранниками и стали твердить об этом по поводу и без.

> Хотя опять же, некоторые источники остались.

Какие?

> там написано об потопах, причем о многочиследнных потопах, и о том что СИБЯРЯКИ знали МАМОНТОВ, это уже перечеркивает всю хронологию времени ЖИЗНИ МАМОНТОВ.

Там говорится о потопах в ДРЕВНОСТИ, а не «почти вчера».

Теперь что касается некоторых Ваших доводов.

Начну с этой карты 1792 года:



Ваш комментарий:

> сами историки: https://www.jpmaps.co.uk/map/id.39308 в шоке от этой карты, пишут мол что это какая то аномальная карта, типо такого не могло быть.

Данная карта — не аномальная, а гипотетическая, показывающая предположительный вид Каспийского и прилегающих к нему морей в глубокой древности. Об этом прямо сказано в подписи к самой карте.

Подробнее см. тут.

Поднимите уровень Мирового Океана на 120 м - получите примерно такую картину... и, кстати, она может повториться в недалёком будущем...

> Поднимите уровень Мирового Океана на 120 м - получите примерно такую картину...

Надо полагать, именно так она и была составлена.

> и, кстати, она может повториться в недалёком будущем...

Давно пора.

Для этих целей не хватит даже всех ледников земли.

>Данная карта — не аномальная, а гипотетическая, показывающая
>предположительный вид Каспийского и прилегающих к нему морей в
>глубокой древности. Об этом прямо сказано в подписи к самой
>карте.
>


подписи, которую написали ИСТОРИКИ современные? =)

Смотрите заглавие карты, помещенное в ее верхнем левом углу.

>Смотрите заглавие карты, помещенное в ее верхнем левом углу.

смотрим

https://www.geographicus.com/P/AntiqueMap/CaspianRevolution-delisle-1792

"Premire revolution de la mer Caspienne ou Carte
qui indique son Etendue very le tems de la Population primitive de Asie"


гугл перевод:

"Первая революция Каспийского моря или Карта
что указывает на его протяженность во времена первобытной популяции Азии"


эта карта 1792 года, слова "ery le tems de la Population primitive de Asie", очень расплывчаты, про какую конкретно эпоху имеется ввиду, не известно. При том что это конец 18 века, это уже эпоха Скалигеровской версии истории. Но, на карте есть названия СКИФИЯ и даже ТАРТАРИЯ!!! Соответственно, я делаю вывод что эта карта эпохи СКИФИИ и ТАРТАРИИ. Скорее всего, это иллюстрация пика катастрофы первой половины 17 века. Та как Тартария появляется на картах именно в 16-17 веках!

Все сходится.

> Соответственно, я делаю вывод что эта карта эпохи СКИФИИ и ТАРТАРИИ. Скорее всего, это иллюстрация пика катастрофы первой половины 17 века. Та как Тартария появляется на картах именно в 16-17 веках!

Этот вывод неверен.
Я же выше привёл Вам ссылку – http://richardsmithrarebooks.com/products-page/middle-east/de-sales-jean-baptiste-claude-delisle-la-mer-caspienne-the-capian-sea/

Проходим по ней и читаем: "Set of four copper-engraved maps of the Caspian in four ages: the earliest age, when the Caspian was joined to other seas; according to Ptolemy (2nd century B.C.); according to Abulfeda, 13th century Kurdish historian; according to Carl van Verden, 18th century Dutch navigator. The last map includes the Aral Sea".

Перевожу: данная карта является первой в серии из четырёх карт, показывающих вид Каспийского моря в разные эпохи – в древнейшие времена, во времена Птолемея, во времена Абул-Феды и, наконец, в современную автору эпоху.

Последняя выглядит так:



а вовсе не так:



Почувствуйте разницу!

>
>Этот вывод неверен.
>Я же выше привёл Вам ссылку –
>htt
>
>
> Перевожу: данная карта является первой в серии из
>четырёх карт, показывающих вид Каспийского моря в разные эпохи
>– в древнейшие времена,

Ну так я же об этом написал, какие в древнейшие времена????? В древнейшие времена когда существовала СКИФИЯ И ТАРТАРИЯ, что и изображено на карте. Эта та привязка, которую мы можем сделать.

А как вы "привяжете" древнейшие времена???


>во времена Птолемея,

Во времена Птолемеев якобы в 1 веке нашей эры, были уничтожены Помпеи и Геркуланум. Но мы знаем что это произошло в первой половине 17 века.

Вы коррекцию хронологии делайте.

> Ну так я же об этом написал, какие в древнейшие времена????? В древнейшие времена когда существовала СКИФИЯ И ТАРТАРИЯ, что и изображено на карте. Эта та привязка, которую мы можем сделать.

Скифия и Тартария, в данном случае, задают скорее географическое местоположение моря нежели его временнуУю привязку

> А как вы "привяжете" древнейшие времена???

Древнейшие = давным-давно.

> Во времена Птолемеев якобы в 1 веке нашей эры, были уничтожены Помпеи и Геркуланум. Но мы знаем что это произошло в первой половине 17 века.

Правильно. Но первая-то карта изображает заведомо более древнюю эпоху, и уже поэтому показанное на ней никак не может относиться ни к XVII, ни, тем более, к XVIII веку.

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

А остальные две карты можно посмотреть для сравнения?

В статье АнТюра о реконструкции колебания уровня Каспийского моря(№138) дана точная новохронологическая привязка подъема и падения уровня воды.

http://new.chronologia.org/volume5/tur_rec3.html

Подъем в 240 и 670 году. Потом падение в 1260 и 1535 году. Резкий подъем 1590 году - начало МЛП. После этого - только небольшие колебания.

Картина кратковременного подъема воды в 670 году хорошо соответствует первой карте. Видимо, этот подъем предшествует Дарданову потопу.

Последняя карта - показывает уровень Каспия после подъема 1590 года.

Карты времен Птолемея и Абул-Феды могут соответствовать падениям уровня воды в 1260 и 1535 году.

> А остальные две карты можно посмотреть для сравнения?

Конечно, можно - http://richardsmithrarebooks.com/products-page/middle-east/de-sales-jean-baptiste-claude-delisle-la-mer-caspienne-the-capian-sea/

:-) Спасибо. Не догадалась нажать на картинку.

Ну, по таким картам уровень воды определить сложно.

Северная часть Каспия имеет среднюю глубину 4 метра, а подъем в 1590 году был на 6 метров,т.ч. всей мелководной части точно не было. Может поэтому карты имеют такую круглую форму,соответствующую его наиболее глубокой части.

Г-да Потописты НЕ учли такой фактор: Мировой океан поднимается, а площадь суши растет...

Климатческие процессы на Земле приводят к повышению уровня мирового океана в среднем примерно на 3,3 мм/год. Или на 10 сантиметров каждые 30 лет:

Казалось бы, площадь суши на Земле должна уменьшаться. Однако, за последние 30 лет под воду ушло лишь 115 тысяч кв. км. земли. А вышло из под воды и стало сушей аж 173 тысячи кв. км. Чем же объясняется это противоречие?

Под воду ушли, скорее всего, в основном прибрежные территории. Преимущественно в низменных дельтах впадающих в моря и океаны рек. А сушей стали бывшие мелководные внутриконтитентальные территории.

Нидерланды медленно уходят под воду, а Скандинавия поднимается.

До 18 века в Швеции считалось, что море отступает от берега. Шведский учёный Урбан Йэрне (швед. Urban Hjärne) (1641—1724) опубликовал в 1706 году исследование, касающееся уровня Балтийского моря. Также епископ Финляндии Эрик Соролайнен (о. 1546—1625) описал это явление. Шведский астроном Андерс Цельсий в 1731 году в городе Евле сделал отметки на прибрежном камне, с целью отследить уровень моря, и оценил скорость его изменения 1 метр в столетие. Но Цельсий ошибочно предположил, что причина этого явления — испарение воды.<4> В 1765 году можно уже было сделать вывод, что не море отступает, а суша приподнимается. Другое известное документальное свидетельство, касающееся подъёма суши, тоже из Швеции от 1491, где жители одного города жалуются градоначальнику на отступающий берег и обмеление водных путей. Требовали построить город поближе к морю, и это было сделано.<5> Жан Луи Агассис (1807—1873) одним из первых исследователей опубликовал теорию ледникового периода, которая ускорила темпы исследований, касающихся подъёма суши. Шотландский учёный Томас Джеймсон (англ. Thomas Francis Jamieson) (1829—1913) создаёт в 1865 гляциоизостатическую теорию о подъёме суши как следствия ледникового периода. Когда благодаря развитию геологии накопилось больше данных об условиях ледникового периода, стало ясно, что причиной подъёма суши является восстановление изостатического равновесия после таяния фенноскандинавского ледяного щита примерно 11 000 лет назад в конце последнего ледникового периода. Герхард де Геер (1858—1943) исследовал старые береговые линии и опубликовал в 1890 исследование «Изменения уровня моря в Скандинавии в четвертичный период» и предложил общую карту подъёма суши для Фенноскандии и Северной Америки.

Колебания уровня воды в Каспии.

Уровень воды в Каспийском море подвержен значительным колебаниям. По данным современной науки, амплитуда колебаний уровня воды в Каспийском море за последние три тысячи лет достигает 15 метров. По данным археологии и письменных источников фиксируется высокий уровень Каспийского моря в начале XIV века<8>. Инструментальное измерение уровня Каспийского моря и систематические наблюдения за его колебанием ведутся с 1837 года, за это время самый высокий уровень воды зарегистрирован в 1882 году (−25,2 м), самый низкий — в 1977 году (−29,0 м), с 1978 года уровень воды повышался и в 1995 году достиг отметки −26,7 м, с 1996 года опять наметилась тенденция к понижению<9>. Причины изменения уровня воды Каспийского моря учёные связывают с климатическими, геологическими и антропогенными факторами.

Гидрологическая характеристика Волго-Каспийского бассейна. Уровень моря

Уровень воды Каспийского моря подвержен значительным изменениям. Условно их можно разделить на объемные и деформационные. Объемные изменения связаны с изменением объема воды в чаше моря или изменением объема самой чаши. Деформационные изменения связаны с перераспределением воды в чаше моря без изменения объема. К объемным изменениям относят вековые, межгодовые и внутригодовые изменения, к деформационным – сгонно-нагонные, приливо-отливные колебания и сейши.

В вековых колебаниях уровня Каспийского моря выделяются циклические колебания различной продолжительности. Согласно климатической гипотезе колебания уровня моря определяются водным балансом Каспийского моря, который имеет как приходную, так и расходную части. Основными составляющими приходной части являются речной сток, выпадение осадков на зеркало моря и подземный сток в море. Основные компоненты расходной части - испарение с поверхности моря, сток в заливы, а с зарегулированием стока рек, питающих Каспийское море, - безвозвратные изъятия воды. Если водный баланс положительный – уровень Каспийского моря растет, если отрицательный - падает.

Основная часть приходной составляющей водного баланса Каспийского моря – это поверхностный сток, около 80% которого дает Волга. Среднемноголетний сток Волги за 1900-1982 г.г. составлял 238 км 3 /год и он изменялся от 460 км3/ год в 1926 г. до 200 км3/год в 1975г. Существенно изменились также за указанный период и другие компоненты водного баланса моря: осадки на зеркало моря, испарение и сток в заливы. Это привело к тому, что уровень Каспийского моря изменялся в пределах от минус 26,0 м по Б. С. в начале столетия до минус 29 м по Б. С. в 1977 г.

> Историки ВРУТ о том что Антарктида была открыта в 19 веке, и так же они ВРУТ что МАГНИТНЫЙ ПОЛЮС ЗЕМЛИ, был открыт тоже в 19 веке. Это
ложь. ... таких карт сотни, на которых изображен магнитный полюс. Википедию, как собственно и учебники, историки пишут для полнейших дебилов, которые не способны элементарно проверить информацию.

Да, статья в Википедии и правда написана так, что из неё можно сделать вывод, будто до XIX века о магнитных полюсах ничего не знали, и, сравнив её с приведёнными Вами картами, прийти к заключению о том, что историки зачем-то нагло врут. Но на самом деле виноваты здесь не они, а википедийный(е) автор(ы).

Но на педивикии свет клином не сошёлся, поэтому откроем брошюру «Магнитные полюса Земли» и прочтём в ней несколько первых страниц:

--------------------------

В ГЛУБЬ ВЕКОВ

История знакомства человечества с магнитным полем Земли уходит в такую древность, что вряд ли мы когда-нибудь точно установим момент, когда люди впервые научились пользоваться магнитной стрелкой.
…
А что европейцы? Узнали ли они о компасе из Китая или додумались сами — этого мы точно не знаем. В труде английского монаха Александра Некэма «О природе вещей», написанном, вероятно, в Париже в 1190 г., о магнитной игле говорится уже как об известном феномене. По-видимому, некоторые европейские мореплаватели в то время уже умели пользоваться этим инструментом. Ещё в конце I тысячелетия н. э. на южных берегах Гренландии появились первые поселения викингов, прибывших сюда на длинных остроносых дракарах. Для этого им пришлось пересечь Атлантику (через Исландию), а сделать это без помощи компаса едва ли возможно. Тем не менее считается, что повсеместное использование компаса как навигационного инструмента началось в Старом Свете лишь в XIII—XIV вв.
…
Один из самых замечательных европейских научных трудов той эпохи, касающихся магнетизма, — письмо, написанное в 1269 г. военным инженером Петрусом Перегрини своему коллеге во время армейских манёвров в Италии. В нём излагались практические наблюдения и теоретические размышления, касающиеся магнетизма, включая такие понятия как магнитные полюса, притяжение и отталкивание. Перегрини, в частности, придерживался мнения, что стрелка компаса указывает на Полярную звезду, хотя общепринятым в то время взглядом на причину её удивительного поведения было поверье об огромной магнитной горе, находящейся где-то на северном полюсе и притягивающей к себе стрелку компаса из любой точки Земли. Вплоть до конца XVI столетия моряки свято верили в существование этой горы и считали, что для заблудившихся в арктических водах кораблей она представляет серьёзную опасность: ведь сделаны они не только из дерева и канатов — одних гвоздей и заклёпок сколько! …

«ЗЕМЛЯ — БОЛЬШОЙ МАГНИТ»

Ближе к концу XVI столетия стало очевидно, что стрелка компаса может дать нам ещё одну характеристику магнитного поля. Обладая, помимо горизонтальной, ещё одной степенью свободы — вертикальной, она почти во всех точках земного шара (за исключением магнитного экватора) установится наклонно, т. е. сделает то, чего никогда бы не сделала аналогичная немагнитная стрелка. Эту вторую характеристику магнитного поля в выбранной точке земной поверхности называют магнитным наклонением данного места (рис. 3). Её открыл в 1576 г. англичанин Роберт Норман, экспериментируя с плавающей в жидкости магнитной иглой (рис. 4). Потрясённый открытием, он ещё целых пять лет изучал этот феномен, прежде чем опубликовал результаты своих наблюдений в книге «Новое притяжение».

С этого момента в руках исследователей оказались уже и магнитное склонение, и магнитное наклонение, и знание сил, которые действуют между магнитами. Этого было вполне достаточно, чтобы сделать самый важный вывод о магнитном поле Земли, и он не замедлил появиться. В книге, опубликованной в 1600 г. в Лондоне, была наконец высказана революционная мысль о том, что Земля сама по себе — огромный магнит. В магнитной горе больше не было необходимости! Эта книга, известная под названием «О магните, магнитных телах и о великом магните — Земле», была опубликована английским физиком Уильямом Гильбертом (1544-1603) за год до его назначения личным доктором английской королевы Елизаветы I. Используя крошечную модель Земли, сделанную из природного магнитного материала, он показал, что её свойства удивительно совпадают с теми, которые в реальности наблюдали исследователи на разных широтах. … Сегодня лабораторную установку, моделирующую Землю с её магнитным полем, физики называют «таррелла», что в переводе с итальянского означает буквально «маленькая земля». Гильберт также заметил, что у его тарреллы имеется два полюса, т. е. места, в которых магнитная стрелка должна установиться точно вертикально (рис. 5). Так родилось понятие истинных магнитных полюсов, фактически, Гильберт дал их определение, которое с тех пор уже не менялось.

Его книга привлекла внимание многих современников, в частности, очень похвальные отзывы о ней дали Галилей и Кеплер. Однако Церковь отнеслась к ней весьма строго — в книге поддерживалась гелиоцентрическая картина мира. Сегодня появление книги Гильберта «О магните...» считается рождением геомагнетизма как систематической дисциплины. С этого времени Земля получила два совершенно новых атрибута: северный и южный магнитные полюса. Они располагались где-то в Арктике и Антарктике, но где точно — тогда ещё никто не знал.

Гильберт заложил тот фундамент, на котором можно было начинать строить. Медленно, но верно стала вырисовываться полная картина земного магнитного поля. В 1701 г. после длительного путешествия по Атлантике английский астроном Эдмон Галлей (1656—1742) опубликовал первую настоящую карту магнитных склонений (рис. 6), покрывшую весь Атлантический океан (по экономическим и военным причинам англичанам была важна беспрепятственная навигация именно в этом районе). Ещё раньше, в XVII столетии стал очевиден другой, крайне важный факт — магнитное поле не постоянно, и склонение из года в год постепенно меняется. Отсюда вытекало, что нужно не только картировать земное магнитное поле, но и обновлять эти карты со временем. Несмотря на это, первая карта Галлея (рис. 6) завоевала такую популярность у моряков, что использовалась и через сто лет после своего опубликования. К концу XVIII столетия она лишилась уже не только первой, но и вообще всякой свежести, однако привязанность моряков оказалась сильнее: карту правили, но не выбрасывали.

Вскоре после выхода в свет книги Гильберта моряки стали всё чаще и чаще заплывать в высокие приполярные широты. Это позволяло измерять магнитное поле Земли гораздо ближе к магнитным полюсам, чем раньше. Очевидно, эти измерения заронили мысль о нахождении точного местоположения северного магнитного полюса. Галлей, например, придерживался мнения, что он лежит где-то к северу от Шпицбергена. Это было грубой ошибкой, но Галлея легко оправдать, — дело в том, что стрелка компаса в действительности указывает отнюдь не на магнитный полюс, а всего лишь выравнивается вдоль горизонтальной компоненты магнитных силовых линий в данной местности. Если бы Земля была идеальным дипольным магнитом (ах, если бы!), между этими двумя направлениями не было бы никакой разницы. Но она им далеко не является, и разница велика! Иными словами, строго следуя показаниям стрелки компаса, вы в конце концов действительно придёте к магнитному полюсу, но сделаете это не по прямой, а по сложной изогнутой линии. Поэтому любые попытки судить о местоположении северного магнитного полюса по показаниям компаса в далёких от него точках без учёта сложной структуры земного магнитного поля приводят к огромным ошибкам. У Галлея было ещё очень мало данных (его вины в этом нет), отчего судить о полюсе ему пришлось «слишком издалека».

Справедливости ради надо заметить, что эту ошибку Галлей совершил не первым, и не последним. Впервые это сделал знаменитый фламандский картограф Герард Меркатор ещё в 1546 г. (!). В то время Гильберту было всего лишь два года, и понятия геомагнитного поля просто ещё не существовало. Общепринятая гипотеза о том, что где-то на севере находится некий магнитный полюс (магнитная гора в представлении моряков), который притягивает стрелку компаса непосредственно, подтолкнула Меркатора к мысли найти на карте точку пересечения направлений стрелки компаса из разных, удалённых друг от друга мест северного полушария Земли. Эта точка была им найдена и нанесена на карту под названием полюса. Как вы понимаете, к магнитному полюсу Гильберта она имела очень далёкое отношение.»

Несколько фактов:

оцифрованный глобус 1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4

Посмотрите на положение эклиптики!

оцифрованный глобус 1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4

Посмотрите на положение эклиптики!

а теперь внимание, атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2

видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика.

По-моему, это какая-то ерунда.
Но возможно я чего-то недопонимаю.
Будьте добры, поясните, что именно Вы имели в виду.

>
>По-моему, это какая-то ерунда.
>Но возможно я чего-то недопонимаю.
>Будьте добры, поясните, что именно Вы имели в виду.

ЕРУНДА У ВАС В ГОЛОВЕ.

Эклиптика, это траектория движения солнца, и она изображалась другой в 16-18 веках. Если вы не знаете что такое эклиптика СОЛНЦА, то я не тот человек, который будет вас УЧИТЬ, и заполнять ВАШИ промежуточные знания.

>ЕРУНДА У ВАС В ГОЛОВЕ.
>
>Эклиптика, это траектория движения солнца, и она изображалась
>другой в 16-18 веках. Если вы не знаете что такое эклиптика
>СОЛНЦА, то я не тот человек, который будет вас УЧИТЬ, и
>заполнять ВАШИ промежуточные знания.

Напротив, я то как раз вполне представляю, что такое эклиптика, а вот Вы, похоже, не очень. Но прежде чем объяснить Вам, что тут к чему, мне хотелось бы всё же узнать, что именно Вы высмотрели в перечисленных глобусах такого, чего до Вас никто в упор не замечал?

>
>>
>>По-моему, это какая-то ерунда.
>>Но возможно я чего-то недопонимаю.
>>Будьте добры, поясните, что именно Вы имели в виду.
>
>ЕРУНДА У ВАС В ГОЛОВЕ.
>
>Эклиптика, это траектория движения солнца, и она изображалась
>другой в 16-18 веках. Если вы не знаете что такое эклиптика
>СОЛНЦА, то я не тот человек, который будет вас УЧИТЬ, и
>заполнять ВАШИ промежуточные знания.
>

Я вот не понимаю...

Вы пишите, что эклиптика была "другой в 16-18 веках"... А какая она сейчас, если наложить ее на тот же самый глобус? У Вас есть данные с чем сравнить?

Опять же... Из-за прецесии, расположение эклиптики на небесной сфере, и, как следствие, ее проекция на земную поверхность меняется. Вы сравнивали расположение эклиптики в 16-18 веках (хотя бы по программе Стеллариум) с тем, что нарисовано на обсуждаемом глобусе?

И до кучи... Может быть я пропустил что-то в Ваших доказательства по эклиптике?... если уж Вы пишите что она была "другой", то надо сразу давать материалы для сравнения.

Слова и ссылки на некие глобусы выполненные в прошлом - это на совсем серьезно. Люди могли ошибаться, могли просто копировать информацию друг у друга. Опять же, в карты могли сознательно вноситься искажения, как это практикуется по сию пору в целях секретности. Например, ГуглПланетаЗемля и его картографические материалы системно врут, порой, до 90-100 метров и, как правило, метров на 50 всегда...

Наконец, в прошлом массово готовили картографов и землемеров, которые должны были на чем-то учиться. Почему-то никому не приходит в голову, что весь этот массив старинных карт может быть результатом банальных ученических работ, курсовых и прочих работ учеников всяких училищ, где готовили картографов, землемеров и проч. А какую ценность может иметь карта выполненная учеником в учебных целях?

> Из-за прецесии, расположение эклиптики на небесной сфере, и, как следствие, ее проекция на земную поверхность меняется.

Меняется, но очень незначительно.

Впрочем, в контексте данной темы эклиптику можно считать и вовсе неизменной, поскольку автор, если я его понял правильно, имеет в виду совсем другое.

Тоже не поняла насчет эклиптики и попыталась внимательно рассмотреть глобусы.

Вроде все соответствует времени после григорианской реформы.

На глобусах -вид сверху - видно,что точка пересечения эклиптики и экватора -0 Овна- приходится на 21 марта. Точка максимального прогиба - примерно,23 градуса.

Может автор имел ввиду наклон глобуса по отношению к столу?

> Может автор имел ввиду наклон глобуса по отношению к столу?

Ага, стол пошатали - вот и готов очередной "потоп".

> Тоже не поняла насчет эклиптики и попыталась внимательно
>рассмотреть глобусы.
>

плохо смотрели

> Вроде все соответствует времени после григорианской реформы.
>

1700 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008715r.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=85837;2




1707 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550087166.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=42918;4



1740 год
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008756v.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=364808;4



а теперь внимание!!! атлас 1765 года:

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b55008762g.r=%22num%C3%A9ris%C3%A9%20en%203D%22?rk=21459;2



видим уже эклиптику современного вида, примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика, возможно это было влиянием смены магнитного и географического полюса.

Если это не доказательство изменения климата, то что вообще можно считать доказательством? В 16 веке солнце летало по другой траектории.

> Может автор имел ввиду наклон глобуса по отношению к столу?

вы учились по ЕГЭ?

Расскажите подробней = каким образом скрыли-таки этот ваш потоп?... Почему его никто не помнил раньше? Или может память стёрли инопланетяне?... А интернет-хомячки "потоп" раскрыли...???

Или давайте про ядерную войну 18 века..., или там может Земля была плоской, потому "солнце летало по другой траектории"

Вот такая карта. Может это из-за того, что "солнце летало по другой траектории" была такая огромная Австралия?...а?... Потом эта Австралия куда-то исчезла...? а экватор там же остался... Из-за солнца всё

> примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика … В 16 веке солнце летало по другой траектории.

Вот карта 2007 года:



Эклиптика пересекает экватор на долготах Гвадалахары (примерно) в Мексике и Бангалора в Индии.

А теперь смотрим на карту 2014 года:



Эклиптика пересекает экватор уже где-то в районе Буркина-Фасо и в Тихом океане.

Как же так? Что за неведомая катастрофа произошла в промежутке между составлением этих двух карт? Опять полюса ускакали? Или очередной всемирный потоп приключился? Что думаете?

>> примерно в середине 18 века, изменилась эклиптика … В 16
>веке солнце летало по другой траектории.
>
>Вот карта 2007 года:
>

перед тем как что то откуда копипастить, сначала узнайте что вы копипастите, и к чему эта копипаста относилась.

У вас, и подобным вас - вообще МОЗГ отсутствует? Не в состоянии найти нужную информацию по эклиптики в 2019к году? Ну не удивительно, ее перестали наносить на обычные карты, как раз видимо по этой причине. Хотя вся необходимая информация по эклиптики существует в энциклопедиях, просто картинок очень мало наглядных по современной нам с вами эклиптики.

Найдите информацию, проверьте ее, изучите, сопоставьте, потом когда вы поймете что вы копипастите, тогда обсудим.

Я в отличие от вас предоставляю ссылку на ИСТОЧНИК, откуда я беру старые глобусы. А вы роетесь в мусорке, и непонятно что копипастите.

Не надо проповедей! Вам представлены две современные карты, на которых эклиптика показана существенно по-разному. По вашей логике, из этого должно следовать, что между 2007 и 2014 годами произошла какая-то масштабная катастрофа. Так просветите, что это за полярный лисёнок к нам приходил, и почему мы о нём ничего не слышали?

>Не надо проповедей! Вам представлены две современные карты,
>на которых эклиптика показана существенно по-разному.

я понятия не знаю что это за карты, и почему на этих картах Эклиптика НЕМНОГО другая, но в целом она близкая, и проходит в обоих случаях примерно в одних и тех же климатических зонах. Эклиптика же которая была в 16-17 веках на картах и глобусов, она же КАРДИНАЛЬНО другая. И именно эта другая эклиптика многое объясняет

Карта Мира 1668 года


Карта мира, 1671 год


Карта мира Ремезова, 1697 – 1711 годы


и т.д., именно это положение эклиптики объясняет могильники мамонтов, и то что в желудках мамонтов находят растения субтропиков

Карта находок костей мамонтов в Северо-Восточной Сибири


там был ТЕПЛЫЙ климат, и разумеется в таком случае требуется полностью пересмотреть ХРОНОЛОГИЮ жизни мамонтов, которая вероятно всего так же искусственно удревлена как и вся письменная история человечества, со всеми за этим вытекающими обстоятельствами.

Ё-моё! Вы астрономию в школе учили? Или уже забыли из неё вообще всё, кроме самого этого слова?
Освежу вам память: эклиптика – это большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое движение Солнца среди звёзд. Среди звёзд, Карл!
Так и где же звёзды на тех картах/глобусах, которые вы нам показываете?

>Ё-моё! Вы астрономию в школе учили? Или забыли из неё вообще
>всё, кроме самого этого слова?
>Освежу вам память: эклиптика – это большой круг небесной
>сферы, по которому происходит видимое движение Солнца среди
>звёзд. Среди звёзд, Карл!
>Так и где же звёзды на тех картах/глобусах, которые вы нам
>показываете?

Эклиптика это ВИДИМОЕ ДВИЖЕНИЕ СОЛНЦА, среди звезд, неба, да где угодно. Вы сейчас что специально бред пишите? Иная эклиптика на картах и глобусов это гораздо более ПРЯМОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ доказательство чем даже те зодиаки которые датировали Фоменко и Носовский. Т.к. в случае с Эклиптикой практически отсутствует моменты трактовок. Это 100% астрономический факт что в период 16-18 века происходили значимые климатические потрясения. Изображение ИНОЙ эклиптики это 100% ФАКТ! На который вы ничего вразумительного ответить не можете, и пишите какой то несуразный зазомбированный БРЕД. Глаза откройте! Или вы тут засланный казачок?

так же факт, даже по мнению традиционных ученых, известно, что в первой половине 17 века начался очень серьезный скачек в положении МАГНИТНОГО полюса, вот ТРАДИЦИОННАЯ реконструкция ученых:



при этом историки нам пишут что Магнитный полюс, как собственно и Антарктиду открыли лишь в 19 веке. Что является ложью, есть СОТНИ карт 16-18 веков, где изображали Магнитный полюс и Антарктиду.

Например вот:

1595 год, знаменитый атлас Меркатора


1599 Theodore de Bry


далее, одно из переизданий карт Меркатора 1632 год:


эта одна из последний карт на которой Магнитный полюс изображен между евразией и с.америкой, именно в этом месте, и посмотрите на карту реконструкции ученых, резкий скачек даже по их реконструкции магнитного полюса произошел как раз таки в 1632 году!

Так вот по поводу перемещения магнитного полюса, есть очень интересная карта:

Leonard Von Euler Berlin 1752
https://www.raremaps.com/gallery/detail/38778/tabula-geographica-partis-septentrionalis-maris-pacifici-cum-adjacentibus-regionibus-nuperrime-tam-a-russis-acad-reg-scient-et-litter-eleg-bourus-descripta-von-euler



тут магнитный полюс изображен на значительной удалении от того где он был по картам начала 17 века. Поэтому в связи с этим, можно задать вопрос ученым, кто реконструировал перемещение магнитного полюса. Возможно они преуменьшили этот скачек вниз, потому что если бы они этого не сделали, то пришлось бы отвечать на неудобные вопросы, в частности на то какие могли бы быть последствия такого резкого перемещения магнитного полюса на юг.

И заметьте на этой карте Северная Америка ЗАТОПЛЕНА! ЭТО КАРТА НЕ БОРОДАТЫХ ВЕКОВ, это вторая половина 18 века!

Магнитный Полюс увеличивает скорость. А когда ждать Всемирный Потоп?

Какой катаклизм был после 1994 года?... Который тоже не заметили, а потом подобные интернет-хомячки/"исследователи" расскажут о неизвестном всемирном "потопе" и пр. чушь


https://www.bbc.com/russian/news-47134369
https://www.meteovesti.ru/news/63682963888-severnyj-magnitnyj-polyus-otpravilsya-tajmyr

Нет сообщений

Нет сообщений

Простите, конечно, великодушно, но вы дурак с логикой вообще дружите?

Выше я привёл вам две современные карты, на которых эклиптика изображена существенно по-разному, Строго следуя вашему ходу мысли, мы должны заключить, что между 2007 и 2014 годами планету накрыл какой-то катаклизм, следствием которого и стало изменение эклиптики на второй карте по сравнению с первой. Так что ж тогда приключилось-то, а? Ответ дадите или опять начнёте свой зажигательный спич про отсутствие у меня мозга?

Это что касается эклиптики. Ну, а про магнитный полюс вам ещё год назад всё было объяснено.

>Выше я привёл вам две современные карты, на которых эклиптика
>изображена существенно по-разному,

она не изображена существенно по другому, существенно по другому изображена эклиптика на картах 16-17 веков, там она вообще обратная по отношению к современной эклиптики, "максимум" находится на евразии!

и да, еще раз, для вас одаренного. Откуда вы взяли эти две карты? И почему там разная эклиптика? Вы в состоянии ответить на этот вопрос? МОЖЕТ БЫТЬ ТАМ ОЧЕРЕДНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНЫХ КАКАЯ ТО ИЗОБРАЖЕНА.

ШО это за карта, ШЕРЛОК?

>Ответ дадите или опять начнёте свой зажигательный спич про >отсутствие у меня мозга?

у вас очень ущербное критическое мышление (если оно вообще есть).

>Это что касается эклиптики. Ну, а про магнитный полюс вам ещё год >назад всё было объяснено.

вы думаете я стану читать ту херь которую вы понаписали? Это с учетом того что вы на элементарные вопросы ответить не можете, откуда карты взяли и почему там разная НЕмного эклиптика?

Заинтересуйте меня, вкратце напишите о чем речь, может прочту про полюса.

Но Полюса это лишь один момент, эклиптика ИНАЯ она перекрестно подтверждает версию катаклизма в 16-17 веков. Это ДВА факта которые друг друга перекрестно подтверждают.

По поводу ИНОЙ причем КАРДИНАЛЬНО, диаметрально ИНОЙ эклиптики вы вообще ничего сказать не в состоянии, кроме какой то бредятины.

Говорите по фактам. Водичку оставьте в сливном бачке.

Всё, эта непроходимая дурь мне надоела. Читайте, просвещайтесь:

"If the Earth is assumed to be spherical (instead of its actual ellipsoidal shape) and if the celestial sphere is assumed to lie exactly on the planet's surface, the Ecliptic then takes the shape of a great circle that is tangent both to the Tropic of Cancer and to the Tropic of Capricorn.

Due to the Earth's movement of rotation, the Ecliptic changes place continuously, moving around the planet approximately once every day. So, if somebody wants to draw the Ecliptic on a world map he or she must choose arbitrarily the position of the points of tangency of the Ecliptic with the Tropics. By convention, mapmakers have always tended to draw the tangency points either at 0° and 180° or at 90° and 270° longitude."

(Zodiac on Earth: The Ecliptic on two sixteenth-century Ottoman World Maps)

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

> Вы понимаете, что вы отстаивате заведомо идиотическую точку зрения.

Я понимаю, что вы – не видящий разницы между картами земной поверхности и звёздного неба.

Кажется, я понял, откуда берутся все эти искатели недавних потопов, других эклиптик и прочих инопланетян в Антарктиде.
Видимо, они учили астрономию/физику и пр. не по учебникам, а по фильмам вроде вот такого:

Столкновение с кометой / Полярная буря (2009)



Сюжет: Ударившись о Землю, хвост кометы повреждает ее магнитное поле, взывая электрические бури в разных точках планеты. Заметив странные явления, ученый из Вашингтона Джеймс Мэйфилд пытается предупредить власти о нарастающей угрозе, однако чиновники отказываются его слушать… (с)

Хвост (хвост!) кометы! Ударился об Землю! Я плакаю...

Ух, ты! Правда? А тут все Бондарчука ругают. Кстати, уровень средневековья - земля прошла через хвосто кометы и началась чума. Ой, бяда.

За что купил, за то и продаю. Самим шедевром можно насладиться, например, тут

Уровень средневековья – это да. Причём к настоящему-то ему претензий нет. Века были так себе, средние… Но вот как можно на полном серьёзе снимать такую дичь в век геноцида и апартамента?

Ладно сценаристы дебилы (у них это похоже, норма – до сих пор сердце кровью обливается, как вспомню недавний финальный сезон Игры престолов), но ведь съёмки фильмов денег стоят, и немалых. Неужели продюсерам жалко заплатить сотню убитых енотов любому школьному учителю астрономии/физики/химии, чтобы если и не привести сюжет в чувство, то хотя бы снизить уровень бреда до приемлемого? Или у них уже и учителя такие же?

Впрочем, во всём этом непотребстве мне больше всего жалко комету. Вот как же она теперь, с покарябанным хвостом-то? Кто ж её такую полюбит?

> уровень средневековья - земля прошла через хвосто кометы и началась чума. Ой, бяда.

И то ли ещё будет ой-ой-ой ...

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

<<существенно по другому изображена эклиптика на картах 16-17 веков, там она вообще обратная по отношению к современной эклиптики, "максимум" находится на евразии!...почему там разная эклиптика? Вы в состоянии ответить на этот вопрос? МОЖЕТ БЫТЬ ТАМ ОЧЕРЕДНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНЫХ КАКАЯ ТО ИЗОБРАЖЕНА...эклиптика ИНАЯ она перекрестно подтверждает версию катаклизма в 16-17 веков>>>...???


https://chispa1707.livejournal.com/3146755.html?thread=36977923#t36977923

<<<подобным вас - вообще МОЗГ отсутствует>>>

кто думает, что можно уничтожить информацию о Всемирном потопе 17-19 веков так, что до сего времени остались безмолвные неоспоримые доказательства без единого комментария современников Всемир.потопа = юродствующий безмозглый клоун

тут очень много примеров старых карт и то как со временем издания карт менялась Эклиптика - движение солнца.

https://cont.ws/@rastenie/352760

> Эклиптика - движение солнца.

Это-то, конечно, правда. Вот только это не вся правда.

Давайте отвлечёмся от фактов и предположим что искомый потоп был на территории средиземного моря и средней Азии. И пока не важно в каком веке. Просто гипотетически.

Вероятно, до потопа эти моря были сушей, или они были намного меньше, и там жили люди. И что будут делать эти люди при наводнении? Часть утонет, часть уйдёт от воды в глубь суши. Куда? На север и на юг.
Остаётся ответить на один вопрос: как встретят "переселенцев" на чужой земле? Разве это не будет похоже на вторжение иностранных войск?

Правда может быть ещё хуже: переселенцы займут (пусть даже с разрешения) некоторую территорию и начнут подделывать местную историю, чтобы закрепить своё право на занятую землю в веках. Должен ли этим заниматься целый народ? Нет. Для этого нужно совсем мало людей...

Вы всё ещё верите, что скрывать большую катастрофу нет смысла?

Вы думаете, что спасшиеся от Потопа и добравшиеся в Чужие Земли, способны Что-то ещё завоевать настолько быстро, чтобы Стереть Историю захваченного Народа и скрыть ВСЕ следы Потопа? А спасшиеся от Захватчиков и пришедшие в свою Очередь ещё Куда-то по-вашему НЕ расскажут о Захватчиках и о Причинах своего Бегства?

Тем более Всемирный Потоп, если был во ВСЁМ МИРЕ, поэтому ВСЕХ коснулось, даже благополучно перенесших. Они и запишут о Потопе как о ГРАНДИОЗНОМ Всемирном ЯВЛЕНИИ. НЕ сомневайтесь

А почему это я должен за вас думать?
Ответы на ваши вопросы лежат за пределами предварительного анализа проблемы потопа. Добавьте к этому - что потопов, опять-же ВЕРОЯТНО, было два: глобальный - в 15-16 в.в., и локальный - к концу 18-го. Смешивая две катастрофы - глобальную и локальную - вы всегда будете получать неверные выводы: то-ли все погибли, то-ли ничего не было, потому-что все живы... и т.п.

А что могут или не могут захватчики - вам расскажет современное переписывание истории ВОВ (второй мировой войны). И оказывается, достаточно одного поколения для подмены.

Вообще, что "могут или не могут" зависит от общего уровня развития цивилизации: ВОВ полностью переписать не удалось... пока. И это при электронной коммуникации, а ведь ещё лет пятьдесят(!) назад всё шло через почту: подделывай - не хочу. (доступ к корреспонденции - отдельный вопрос)

>А почему это я должен за вас думать?...???

У вас за себя мало получается

>потопов, опять-же ВЕРОЯТНО, было два: глобальный - в 15-16 в.в.///...???

Это Бред - скрыть ВСЕМИРНЫЙ Потоп 15 века.

"Это Бред - скрыть ВСЕМИРНЫЙ Потоп 15 века."
А ваши выпады - троллинг: включаете "всезнайку".

Для вас - бред, живите в этом бреду спокойно, я вас тяну что-ли?

Больше к вам подходит про НЕзнайку/ВСЕзнайку, который по микро-Намёкам Интернет-хомячков и обоснованиям типа "возможно, вероятно, хайли Лайкли" делает БРЕДОВЫЕ выводы о Потопах 15, а наиболее продвинутые Интернет-Хомячки, то и 19 века, которые кто-то Зачем-то Скрывает, а Зачем вы и сами НЕ знаете, но ТАК НАДО - приказано, вы и Троллите...

Почему именно ПОТОПЫ? Так можно что угодно доказать, что кто-то скрывает какие-то КАТАКЛИЗМЫ... А причин НЕТ. Про Инопланетян ещё вы забыли,... и про Привидения. Посмотрите на Цирковые Фокусы - там Точно есть кому и что Скрывать.

"делает БРЕДОВЫЕ выводы о Потопах" - я пока-что выводов не делал, и уж не выкладывал их; само размышление о наличии/отсутствии события не предполагает никаких выводов; вы пытаетесь приписать мне то, чего я не делаю;

"Так можно что угодно доказать, что кто-то скрывает какие-то КАТАКЛИЗМЫ... А причин НЕТ." - вы переворачиваете всё с ног на голову, потому что, на деле, "так" мало-что можно доказать.

"возможно, вероятно, хайли Лайкли" - это ваши кумиры, понятно :D

"Вы такие наивные что-ли?" ;)

а что вы хотели про Потопы ? Что Потопы возможны?...Да? Ещё чего возможно?... Остаётся вопрос, который вам НЕ осилить - Зачем, кто и как это возможно СКРЫТЬ ВСЕмирный катаклизм типа Мирового Потопа не ранее 500 лет назад?... Поэтому спорить про ваши НЕадекватности - точнее БРЕД Сивой Кабылы - НЕ имеет смысла

Вы подменяете значение слов - предположение и утверждение. Я - предполагаю.

Доказательств хотите? Ну и зачем мне перед вами "бисер метать"?

*

Всё же для остальных читателей:
"Впервые григорианский календарь был введён папой римским Григорием XIII в католических странах 4 октября 1582 года взамен прежнего юлианского." - Это можно рассматривать и как последсвие изменения скорости вращения Земли. Простой вопрос: как можно было сотни лет не замечать нарастающюю погрешность старого календаря? (оф. объяснение наверняка есть)

Гольфстрим - чудо природы, по закону физики он не мог появится при существующих условиях. Потому что, тот факт, что гольфстрим изчезает и быстро, говорит о других условиях его появления и сравнительно не давно. Точный ответ может дать подробный анализ всех составляющих.

Ну и ещё много чего "по мелочи"...

Так что, продолжайте троллить "до посинения" :D !

если где-то что-то НЕ сошлось - то это Всемирный Потоп ВИНОВАТ, который Неведомая Мафия Скрывает настолько непрофессионально, что всякие Интернет-Хомячки-Любители Непринуждённо раскрыли-таки Всемир. Потоп, который Никто до того НЕ знал, потому что этот Потоп прошёл без Следов, ... но Неунывающие Хомячки с большим Напрягом и Натягом собирают Туфту и кричат: "КА-РА-УЛЛЛллл!!!.. Гольфстрим исчезает и быстро",- а значит, был Потоп... Правда же? - Это такое Модное Новое развлечение - Искать Мифический Потоп... а раньше искали Привидений...x( .. :7 :7

ПС. Отмена летнего Времени тоже Свидетельствует о Прошедшем Потопе?

>ещё много чего "по мелочи"...

...ага, много чего всякого везде



>Гольфстрим - чудо природы, по закону физики он не мог появится при существующих условиях....???

Также и РЕКИ как и Гольфстрим тоже откуда появились?... По законам-то Физики?...а?

Вы б хоть заочно, да закончили б школу, что ли?... см. урок Географии, откуда появился Гольфстрим (может будете оспаривать?):

В возникновении и направлении Гольфстрима задействованы несколько факторов. Среди них наиболее значимы атмосферная тепловая циркуляция и сила Кориолиса возникающая в результате вращения Земли. Предшественник Гольфстрима, Юкатанское течение, следует из Карибского моря в Мексиканский залив через пролив между Кубой и полуостровом Юкатан. Там поток делится на две части - одна уходит по круговому течению залива, а вторая образует Флоридское течение и направляется через ещё более узкий пролив между Кубой и Флоридой, а затем выходит в Атлантический океан. Подогретые в Мексиканском заливе водные массы Флоридского течения соединяется возле Багамских островов с Антильским течением и формируют в итоге Гольфстрим. Это течение направляется узким потоком вдоль побережья Северной Америки. На уровне Северной Каролины Гольфстрим отходит от прибрежной зоны и поворачивает в открытый океан. Примерно в 1500 км далее, он сталкивается со встречным холодным Лабрадорским течением, отклоняющим его ещё больше на восток в сторону Европы. Дополнительным фактором отклонения в восточном направлении выступает и сила Кориолиса. По пути в Европу часть тепла теряется из-за испарения, охлаждения и многочисленных боковых ответвлений, сокращающих главный поток, однако в Европу приходит ещё достаточно тепла, чтобы создать в ней мягкий климат, не соответствующий широтам. Продолжением Гольфстрима к северо-востоку от Большой Ньюфаундлендской банки служит Северо-Атлантическое течение. Средний расход воды во Флоридском проливе — 25 млн м3/с.

Скрывают составители фальшивых историй всех расцветок. И в этом деле ново-хронологи ничем не отличаются от старо-хронологов. Различие их лишь в степени, а не качестве, а общая концепция - эволюция, дарвинизм, традиционные "науки" о земле - их объединяет в семейку, не совсем дружную, но идущую в одном направлении - пудрить народам земли и дальше мозги.
Стоит только допустить, что катаклизмы/потопы/сели/камни с неба были, вся последовательность событий хоть ново-, хоть старо-хронологии может улететь в **. А не допустить - не научно. Доказательств потопа полно. Материальных. Опровержений материальных нет. А, да... Глина на чердаке, от уехавшей крыши.

Точно, Никсон. Ваша "наука" (например: новоАрифметика) правильнее, чем..:>>>"науки" о земле - их объединяет в семейку, не совсем дружную, но идущую в одном направлении - пудрить народам земли и дальше мозги.<<<...???

Для тех, кто ещё НЕ знаком с Истинными "науками" никсонов - новоАрифметика by Nikson, плиз

x(

>Доказательств потопа полно...???

Про Глину. Некий Потопист нашёл ГЛИНУ на чердаке - это и есть одно из "БЕСспорных" доказательств ВсеМирного Потопа

что часто и регулярно даете ссылки на мои заметки для случайно забредающих в ваши посты, но в целом, Ваши реплики не несут никакой информации по существу. Как тут не вспомнить про мой афоризм "Если шавки не тявкают, как народ узнает, что идут слоны?" Не обидел ли я Вас чем? Тады - пардон.

>Почему Фоменко и Носовский это не исследуют?

Это, конечно, вопрос к авторам НХФН, на который они не ответят, поскольку не посещают собственный форум.

Возможный ответ таков: они сознательно ограничили себя периодом 10 - 17 веков, куда вписали и всю древнейшую или античную историю.

Поэтому выход за эти рамки бывает эпизодическим, а не системным.

Вероятных причин две.

Им и без этого хватает работы, поскольку постоянно выходят все новые и новые книги.

И главное чем ближе к нашему времени, тем этим заниматься ОПАСНЕЙ. Тут уже действуют законы РЕАЛЬПОЛИТИК.

У них и без того много ВРАГОВ. Не критиков, а именно ВРАГОВ, причем СМЕРТЕЛЬНЫХ, готовых и жаждущих совершить не просто любую пакость, но даже и преступление.

Поэтому приходится вести себя предельно осторожно. С бесконечными извинениями в том, что никого не хотели обидеть.

Но если кто-то ЖЕЛАЕТ обидеться, то эти извинения не помогут.

Наука есть вовсе не поиски правды-истины, а бесконечное лавирование между ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ сторонами.

> Это, конечно, вопрос к авторам НХФН, на который они не ответят, поскольку не посещают собственный форум.

Посещают. Но не высказываются.

> Возможный ответ таков: они сознательно ограничили себя периодом 10 - 17 веков, куда вписали и всю древнейшую или античную историю. … И главное чем ближе к нашему времени, тем этим заниматься ОПАСНЕЙ. Тут уже действуют законы РЕАЛЬПОЛИТИК.

Всё проще. Методы ФиН не обнаруживают каких-либо дубликатов на эпохе, начиная с XVII века. Следовательно, она, в целом, достоверна.

>ФиН не обнаруживают каких-либо дубликатов на
>эпохе, начиная с XVII века. Следовательно, она, в целом,
>достоверна.

А кроме ДУБЛИКАТОВ есть еще правильное понимание событий. Которые излагаются практически всегда ЛЖИВО.

Истинные целы и мотивы всегда скрываются и подменяются ложными. Иначе политика просто неэффективна.

Вот интересная картинка огромных камней

.

Которыми завалена практически вся Ленинградская область.

И что вы об этом думаете, как они здесь оказались?

Часть 1. Вступление

<Истинные целы и мотивы всегда скрываются и подменяются ложными<...???

Вы, видимо, уже постигли Истинную Причину? Так почему? Это сомсиковские Привидения (которые сбивали автомобили), Всемир. Потоп или Инопланетяне? Может уже пора Сомсикову РАСКРЫТЬ тайну и привести картинку из барона Мюнхгаузен - как Главный Аргумент?

А эти Горы как так получились по-сомсиковски?...а?



>Наука есть вовсе не поиски правды-истины, а бесконечное лавирование между ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ сторонами....???

А Сомсиков тоже ЛАВИРУЕТ или он - Единственно верный Объяснитель ВСЕХ Явлений? Которые он легко находит, открывая Интернет

Объясниете, Сомсиков. Вам это - пару минут: только Открыть Интернет - ТОП 7 СТРАШНО КРАСИВЫХ ЯВЛЕНИЙ ПРИРОДЫ

Часть 2. Главная.

Наглая дискриминация российских троллей! Американцы набирают в Эстонии «хомячков» для Рунета

На общеэстонском портале по трудоустройству CV-Online появились объявления о найме специалистов по отстаиванию интересов правительства США в русскоязычном Интернете. Об этом сегодня, 5 сентября, сообщает таллинский корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на блогера xakudu. В заметке "Госдеп набирает эстонское хомячье" блогер рассказал, что работодателем является небезызвестный американский Национальный демократический институт по международным вопросам (National Democratic Institute for International Affairs - NDI, NDIFIA), а на контрактную работу приглашаются специалисты по должностям Program Assistant и Program Officer.

>А кроме ДУБЛИКАТОВ есть еще правильное понимание событий.
>Которые излагаются практически всегда ЛЖИВО.
>
>Истинные целы и мотивы всегда скрываются и подменяются
>ложными. Иначе политика просто неэффективна.

НХ – это, в первую очередь, хронология. А уже во вторую – реконструкция подлинной истории, из неё вытекающая.

Иначе ФиНам вполне можно будет попенять на то, что они не исследуют, скажем, лунную опупею или афёру с двойниками сами-знаете-кого.

>Вот интересная картинка огромных камней
>
> .
>
>Которыми завалена практически вся Ленинградская область.
>
>И что вы об этом думаете, как они здесь оказались?

Может быть, оставлены ледником.
Может быть, принесены потопом.
А может это атланты в "городки" играли.
Вопрос ведь не только в том "как", но и "когда".
Но вы, уверен, по их виду легко определите, что в XIX веке.

Похоже на "Сад камней", с наличием лесенки.:)

>Может быть, оставлены ледником.

Итак, это первый вариант предлагаемого вами ответа - ЛЕДНИК ИХ ОТКУДА-ТО ПРИТАЩИЛ.

То есть сам он тоже ведь двигался, не так ли? А как вообще движутся ледники?

Если в горах, скажем, на Кавказе, то только в одном направлении - сверху вниз под действием ГРАВИТАЦИИ, не так ли?

А по равнине такое движение НЕВОЗМОЖНО. И уж тем более невозможно движение снизу вверх.

А что такое наша Ленобласть? - Равнина со слабым повышением к югу.

Московская область является водоразделом. К северу понижение - реки текут обобщенно на север. К югу другое понижение - реки текут в целом на юг.

Поэтому-то Москва и выбрана ЦЕНТРОМ.

Значит, по первому варианту предлагаемого ВАМИ ответа ледник полз не просто по ровной (эквипотенциальной) поверхности, но и слегка ВВЕРХ.

Как вам такая физика?

А что вообще после таяния оставляет бывший ледник? Слышали такое слово МОРЕНА? Это раздробленные медленно ползущим ледником МЕЛКИЕ камни вперемежку с песком.

На это похожи рассматриваемые валуны, как вы считаете?

> Как вам такая физика?

Убедили, не ледник. Что дальше?

P.S. У одного из камней справа какая-то странная поверхность, напоминающая шестерёнку.

Замечательно, теперь можно двигаться дальше.

Остались еще две версии.

>Может быть, принесены потопом.
>А может это атланты в "городки" играли.

Ну, про атлантов можете порассуждать без меня.

А версию с потопом можно и рассмотреть. Но для этого нужно еще решить множество промежуточных вопросов.

И прежде всего: чем мог быть вызван Потоп? Предположительно Всемирный (значение этого термина нужно еще уточнить).

Дожди отпадают, даже идущие 40 дней подряд или как там еще по Библии.

Почему это? - Просто потому, что в результате проливных дождей, пусть даже и с наводнением или селями камни и валуны будут при этом двигаться куда? - Правильно - опять-таки сверху вниз, если только мы не собираемся "опровергать" еще и самого Ньютона. Здесь нет желающих? - То есть эти самые валуны на картинке могли бы двигаться в сторону моря, никак не наоборот. Неясно, откуда бы им при этом внутри территории вообще взяться, но это мелочи, ладно. Вообще-то подобные валуны находятся обычно "на берегу пустынных волн", где их собственно и приводит в указанный вид прибрежные волны за сотни лет. Путь им оттуда единственный - в Океан, а отнюдь не вглубь суши. Не так ли?

Дожди, стало быть, отпадают, хотя, конечно, могут и литься. Не в них причина. А что еще придумало воображение того же Склярова? - Конечно же, "падение метеорита". Размером с Европу. И вытекающие физические фантазии о "приливной волне" в виде так называемого СОЛИТОНА высотой километра в четыре, несколько раз обогнувшего Земной шар (сорок дней вроде бы длилось СОБЫТИЕ, если по Библии). То есть произошло в какой-нибудь одной ТОЧКЕ откуда направилось во все стороны сталкиваясь и интерферируя как чья-то фантазия вообразит.

В общем, почти очевидно, что при таком раскладе от жизни кроме тараканов или бактерий ничего не останется. Так что эту причину я тоже оставляю желающим.

Да, еще так называемые "инопланетяне", т.е. земная высокотехнологическая нечеловеческая сверхцивилизация. С людоедским уровнем Сахарова, предлагавшего взрывать рядом с побережьями термоядерные заряды. Чтобы снести все, что находится рядом. Это может привести к кратковременным ЛОКАЛЬНЫМ потопам и долговременному радиоактивному заражению больших площадей, но не к ПРЕДПОЛАГАЕМОМУ ВСЕМИРНЫМ потопу.

Последнее, что остается – внезапное опрокидывание оси земного вращения, именуемое эффектом Джанибекова. А это еще что такое? – Вращается себе волчок в ВОЗДУХЕ создающем ЭФФЕКТ торможения с нарушением динамического равновесия, вызывающем в результате внезапное опрокидывание.

Но ведь Земля-то вращается в космическом вакууме, так что же у нее может вызвать такой эффект торможения? – Возможная причина всего одна - внутреннее перемещение масс самой Земли.

Таяние льдов на полюсах или перемещение расплавленных внутренних масс. Как бы то ни было, а такое опрокидывание Земного волчка физически возможно. Притом с учетом размеров и массы оно может происходить достаточно медленно в пределах десятков дней (смещение полюса вращения с Гренландии в нынешнее положение порядка 1200 км!).

Вот здесь и наступает необходимое уточнение понятие ВСЕМИРНОСТИ. Поворот оси земного вращение происходит относительно другой оси – этого углового поворота. Вблизи самой этой оси ничего не происходит, а по диаметру смещение максимально.

Причем оно происходит по-разному. Твердые материки перемещаются как целое, а ОКЕАНЫ? – Они ведь жидкие и по закону инерции стремятся двигаться по прежнему направлению. НАЛЕЗАЯ на внезапно изменившие положение материки.

А какая при этом толщина океанских вод? – До 10 км? И все это хлынет на материк сметая все на своем пути. Причем в зависимости от положения материка где-то сильнее, а где-то меньше. А значит и разрушение человеческой цивилизации будет неодинаковым. Кто-то пострадает по максимуму, а кого-то не заденет вовсе.

Достаточно. Теперь можете предлагать свою версию.

Ваша версия выглядит весьма разумной. Вполне возможно, что так всё и было.
Вопрос в другом - каким временем вы предлагаете датировать сие событие и на каких основаниях?

> Причем в зависимости от положения материка где-то сильнее, а где-то меньше. А значит и разрушение человеческой цивилизации будет неодинаковым. Кто-то пострадает по максимуму, а кого-то не заденет вовсе.

А вот теперь представьте, что Вы -- правитель той самой страны, которую не задело вовсе (или подтопило по самому краешку). И вот к вам начинают со всех сторон стекаться ошалевшие соседи, которым повезло менее и, трясясь от неподдельного ужаса, рассказывать вам о том, какой лютый полярный лис у них приключился.

Спрашивается, к какому выводу для себя вы придёте от этих рассказов? Правильно, к одному-единственному: о том, что вы - еврей счастливый избранник бога (богов). И с этим будут полностью согласны не только ваши подданные (им ведь тоже несказанно повезло), но и сами уцелевшие беженцы (коим про эффект Джанибекова никто не рассказывал, не так ли?).

Ну, а теперь вопрос на засыпку – станете ли вы в данной ситуации делать вид, что никакого потопа не было и незамедлительно казнить всякого, кто произнесёт это слово? Ясно, что если вы не, извините, полный дурак, то вы, напротив, создадите из потопа культ, постоянно напоминая всем о своей богоизбранности (а ежели вдруг вы окажетесь туговаты умом и не додумаетесь до этой мысли сами, то её вам непременно подскажут ваши жрецы, которые мигом смекнут, как извлечь максимум пользы от такого внезапно свалившегося счастья).

Так что и с этой точки зрения версия о намеренном сокрытии потопа представляется несусветной чушью.

>если вы не, извините, полный дурак,



Ничего не было. Ей все приснилось.

Сказать-то чего хотели?

Мне тоже не ясно, что вы хотели сказать.

Потопа не было? А как тогда быть с камнями?

> Мне тоже не ясно, что вы хотели сказать.

Что именно из нижеследующего вам не ясно?

.. представьте, что Вы -- правитель той самой страны, которую не задело вовсе (или подтопило по самому краешку). И вот к вам начинают со всех сторон стекаться ошалевшие соседи, которым повезло менее и, трясясь от неподдельного ужаса, рассказывать вам о том, какой лютый полярный лис у них приключился.

Спрашивается, к какому выводу для себя вы придёте от этих рассказов? Правильно, к одному-единственному: о том, что вы - еврей счастливый избранник бога (богов). И с этим будут полностью согласны не только ваши подданные (им ведь тоже несказанно повезло), но и сами уцелевшие беженцы (коим про эффект Джанибекова никто не рассказывал, не так ли?).

Ну, а теперь вопрос на засыпку – станете ли вы в данной ситуации делать вид, что никакого потопа не было и незамедлительно казнить всякого, кто произнесёт это слово? Ясно, что если вы не, извините, полный дурак дружите с головой и заботитесь о сохранности и всемерном упрочении своей власти, то вы, напротив, воспользуетесь случаем и создадите из потопа культ, постоянно напоминая всем о своей богоизбранности (а ежели вдруг вы окажетесь туговаты умом и не додумаетесь до этой мысли сами, то её вам непременно подскажут ваши жрецы, которые мигом смекнут, как извлечь максимум пользы от такого внезапно свалившегося счастья).

Так что и с этой точки зрения версия о намеренном сокрытии потопа представляется несусветной чушью.

> Потопа не было? А как тогда быть с камнями?

Вы чем читаете? Я же русским языком, прямо и недвусмысленно (и, кстати, не меньше трёх раз) писал, что никоим образом не возражаю против самой идеи Всемирного потопа. Мои претензии касаются исключительно вашего (и всех остальных «потопистов») безосновательного стремления во что бы то ни стало запихнуть оный как можно ближе к нашему времени.

>станете ли вы в данной
>ситуации делать вид, что никакого потопа не было и
>незамедлительно казнить всякого, кто произнесёт это слово?
>Ясно, что если вы не, извините, полный дурак

Страсти какие. Это с какого же перепугу? К чему эта выдумка? Или вы спорите сами с собой?

>безосновательного стремления во что бы то ни
>стало запихнуть оный как можно ближе к нашему времени.

Еще одна выдумка, непонятно к чему относящаяся. Дату назначьте сами.
Хотите 6000 или 12000, что вам лучше подходит.

>>станете ли вы в данной
>>ситуации делать вид, что никакого потопа не было и
>>незамедлительно казнить всякого, кто произнесёт это
>слово?
>>Ясно, что если вы не, извините, полный
>дурак
>
>Страсти какие. Это с какого же перепугу? К чему эта выдумка?
>Или вы спорите сами с собой?

Я так понимаю, что слово «дурак», даже перечёркнутое, для вас как та красная тряпка для быка. Разум моментально отключается, и дальнейший текст вы уже не воспринимаете. А напрасно.

>>безосновательного стремления во что бы то ни
>>стало запихнуть оный как можно ближе к нашему времени.
>
>Еще одна выдумка, непонятно к чему относящаяся.

Относящаяся к вашему «потопу» в XIX веке. Так понятнее?

>Дату назначьте сами.
>Хотите 6000 или 12000, что вам лучше подходит.

Да мне-то оно всё равно. А вот вам – определённо нет. В связи с чем я вас и спрашивал (опять-таки, уже дважды, а это – третий раз будет): Каким временем вы предлагаете датировать потоп, оставивший после себя камни с вашей фотографии? И на каких основаниях?

P.S. Только, ради бога, не надо снова включать своего «внутреннего еврея» и переадресовывать эти мои вопросы обратно мне же.

Конечно, не буду, поскольку не в первый раз убеждаюсь, что вы смертельно боитесь любых вопросов.

Даже самых невинных. Чтобы это понять не нужно слишком напрягать лысину.

Ваша задача - лишь делать вид, что это вы мне что-то там объясняете.

Булгаков это называл так "сделай умное лицо, дура".

Четвёртый раз вас спрашиваю – КАКМЕ ВРЕМЕНЕМ ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ ДАТИРОВАТЬ ПОТОП, ОСТАВИВШИЙ ПОСЛЕ СЕБЯ КАМНИ С ДАННОЙ ФОТОГРАФИИИ?



И НА КАКИХ ИМЕННО ОСНОВАНИЯХ?

В четвертый же раз переадресую этот вопрос вам самому.

Да, и поосторожней в части АНТИСЕМИТИЗМА.

Не подставляйте хозяев и авторов сайта.

Вы-то отделаетесь Склифосовским, а здесь ведь люди нормальные.

> В четвертый же раз переадресую этот вопрос вам самому.

Всё ясно. Отвечать на вопросы вы принципиально не собираетесь.
Только свысока поучать всех горазды, да наставления давать.

> Да, и поосторожней в части АНТИСЕМИТИЗМА.

Профессор, протрите очки-велосипед!

> Не подставляйте хозяев и авторов сайта.

Уверен, хозяева и авторы сами, без ваших подсказок, разберутся, где антисемитизм, а где метафора.

> Вы-то отделаетесь Склифосовским

Собираетесь уступить мне свою именную койку?
Спасибо, конечно, но оставьте себе, вам она явно нужнее.

> а здесь ведь люди нормальные.

Конечно, есть и нормальные. Вот только себя вы относите к ним совершенно напрасно. Ибо адекватности – ноль (про логику вообще молчу).

Вот и учи этого дурака.

Вот-вот, и я о том же.
Логики - никакой, вера в любой бред - какая-то поистине маниакальная, а всё туда же - в учителя норовит. Учить всех Истинной Науке.
Живи дедушка Крылов сегодня, вы стали бы одним из его любимых героев.

По фото не видно, какая местность вокруг. Может быть, фото сделано из ложбинки, снизу вверх и за камнями сзади плоская равнинка, а впечатление, что камни на холмике, что еще не факт.
Во-вторых, мы не видим, что находится под камнями, какой грунт. Возможно, этот холмик весь состоит из каменных глыб, слегка припорошен сверху грунтом и зарос травой, только наиболее выступающие из общей массы валуны обдуваемы и омываемы, потому голы и кажутся инородными на этой полянке.

Трактовать, как видим, можно всяко, особенно не вставая с кресла.

На камнях ни мха, ни грибка, почти-что. Опять же, не видна их северная сторона. Судя по обращенной к нам стороне, эти валуны не так давно увидели свет. Вот, например, камни обросшие растительностью <http://lepel.by/news_904.html>
А не отсюда ли этот наш пример <https://agentika.com/ru/encyclopedia/b1dc3f68-6f4e-4297-9cb9-535196800a7f/places/root/a809123d-76e2-49be-8daf-e54976de39c0?version=anL-0> ? Точно, отсюда.
Вот более общий план
Из чего видно, что камни сюда сволок не ледник, не выперло из грунта, а люди, возможно, с полей, потому они и не заросшие. Потому, все фантазии, мои, в том числе, можно выбросить.
Сюда - точно не ледник. На поля - возможно, ледник, если он вообще был.

///Потому, все фантазии, мои, в том числе, можно выбросить.///

Вот и правильно, а на фотографиях все же "Сад камней".

Да, валуны каждый год по возможности убирали в процессе мелиорации земель.

Но чтобы их убирать нужно ведь, чтобы они были

А эти убрать уже технике не под силу.

Их принесла сюда куда более мощная стихия.

Впрочем, этого стоило ожидать.

А я-то, доверчивый такой, не догадался поискать фото окружающей местности, сходу согласившись, что эти камни притащил его любимый потоп. Впрочем, в своё оправдание могу сказать, что меня, в данном случае, интересовали лишь два вопроса – когда, по его мнению, случился этот потоп, и почему он так считает. Какой цирк вышел из моих попыток получить на них ответы, думаю, Вы уже видели.

А вообще, браво! Вот так и надо рассматривать все эти «доказательства потопа»!
Со всех сторон. Давая им все возможные разумные объяснения и постепенно отбрасывая те, которые по каким-либо причинам не сходятся. И только тогда, когда все более приземлённые толкования не выдержат проверки, осторожно заводить речь о "потопе в 19-м веке".

Но кто бы объяснил тому же Сомсикову эти азы здравого смысла?

Принял вначале лысину за признак опытности или ума.

За что готов немедленно извиниться.

Дурень абсолютно не понимает, что на камнях никаких датировок нет.

И это простейшее соображение ему даже в голову не приходит.

Ба, да это же прямо новое воплощение известного анекдота:

1984-ый год. Умер тов. Черненко. Страна в трауре. Гудят заводы. Везде красные флаги с черными ленточками. В Кремле раздаётся телефонный звонок. Один из членов ЦК КПСС снимает трубку и слышит в трубке старческий голос:
- Але. Вам Генсек не нужен?
- Вы что, дурак?
- Ага! - радостно сообщает голос – Дурак! И старый, и больной!

Для тех, кто не следил за всем этим цирком, краткий диагноз пересказ событий:

1) пациент товарисч заявляет, что в 19-м веке был всемирный потоп, а учёные, редиски этакие, всё скрывают;
2) в качестве доказательства потопа приводит фотографию каких-то камней (как выяснилось позже, нафантазировав про них с три короба и не удосужившись мало-мальски сверить свои фантазии с действительностью);
3) на просьбу пояснить, и как же эти камни, даже если они действительно оставлены потопом, доказывают п. 1, вместо прямого и чёткого ответа «никак» (за которым, естественно, мгновенно последовал бы вопрос о том, а зачем тогда вообще на них ссылаться?) упорно прикидывается гладко отполированной стенкой, от которой всё отскакивает;
4) ну, и, в завершение этой феерии идиотизма вместо того, чтобы признать, что в очередной раз притащил мало того что неверно понятую, так ещё и заведомо ничего не доказывающую хрень, решает просветить собравшихся, что на камнях, представьте себе, нет датировок.

Слыхали, да?
Камни-то, оказывается, нельзя датировать!
А ну-ка поднимите руки те, кто этого до сих пор не знал.

И я тратил время на этого дурака...

Двести лет тому как писано, а будто с вас прямо сейчас:

«Мартышка, в Зеркале увидя образ свой.
Тихохонько Медведя толк ногой:
«Смотри-ка», говорит: «кум милый мой!
Что́ это там за рожа?
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А, ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть».—
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.» (с)

Ей-богу. Один в один.

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Потому что именно это про самого себя, Сомсиков, который Кадр ещё ТОТ... Вам сколько раз повторять вашу обанкроченную Чушь? Кому интересен Сомсиков - см. по Форуму. Это что-то... Только про Чертей ещё НЕ рассказал нам Сомсиков

> Пусть люди видят, что здесь за кадры и стоит ли с ними вообще разговаривать.

Истинно так! Пусть видят! Кто за здравый смысл, а кто – за веру в любой бред (ибо учёные скрывают...).

> Чтобы, исходя из презумпции уважительности, не повторять мои ошибки.

Кто бы тут говорил об уважительности-то? Рьяный адепт Секты Свидетелей Потопа, вместо ответов на элементарные вопросы принимающийся навешивать ярлыки типа «тупое упрямство» на всех, кто не разделяет эту его религию?

P.S. Это всё было бы смешно, кабы не было грустно от мысли о том, сколько же вокруг нас ходит вот таких вот неадекватов, непоколебимо убеждённых, что как раз они-то и есть самые умные.

но только НЕ Сомсиков. Сколько раз наш Обзыватель постил Чушь про Привидения и пр. Фейки. Тыкали носом в его собственное ..., а он продолжает как ни в чём НЕ бывало. Другой бы после такого Позорища не знал бы куда деться от Стыда, но только НЕ Сомсиков. Увидит что-то НЕобычное и как ЗОМБИ тащит на Форум НХ, как будто такой Чуши и без сомсиковых Зомби-РЕпостов в Инете мало.

>Мозгов-то нет, можешь только кривляться....???

Это Сомсиков явно про самого себя

Огромные много-Тонные валуны по-сомсиковски якобы ТОЛЬКО Потоп (причём Обязательно ВсеМирный) и мог притащить. А эти Скалы притащили тоже только Потоп и Ничто иначе?

Тонкое замечание.

Вы под валунами ГЛУБОКО Почву раскопали и доказали, что ТОЛЬКО НЕ из Почвы вышли ваши Валуны? И точно на Валунах написано, что не ранее 500 лет назад они притащены?

Вообще-то на Приличном Форуме с Сомсиковыми никто бы НЕ стал общаться после его разоблачённых Зомби-Фейков про Привидения и пр., над которыми Школьники смеются

>никто бы НЕ стал общаться

А кто-то тут СТРАСТНО желает общаться, даже со знаком минус.

Никак не может остановиться.

Нет сообщений

Уж больно сладостное общение.

Никак не остановиться...

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Похоже Вы упускаете противоположный вариант развития событий:

"Богоизбранными" могут посчитать себя не только жители не тронутых территорий, но и те, кто избежал гибели.
Более того, эти выжившие могут наоборот, не принять "богоизбранность" местного правителя, в плоть до стирания его "с лица земли", вместе с упоминанием о катастрофе, а может и со всеми местными жителями.

Опровержение у Вас получилось просто никакое. (Думайте ещё :))

Чудом спасшимся будет не до завоеваний.

P.S. А даже если они и наскребут сил на то, чтобы кого-то завоевать, то точно так же устроят культ из потопа - и своего чудесного в нём спасения! - ради обоснование собственной богоизбранности в глазах покорённых.

>Чудом спасшимся будет не до завоеваний.
>
>P.S. А даже если они и наскребут сил на то, чтобы кого-то
>завоевать, то точно так же устроят культ из потопа - и своего
>чудесного в нём спасения! - как обоснование своей
>богоизбранности для покорённых.

Представьте себя на месте "чудом спасшихся". Вы потеряли близких, голодны и злы. То, что вас не убило, сделало вас сильнее. Вы объединились в шайку с такими же злыми и голодными и пришли в страну сытых, мягкотелых, ленивых. Примерно, как негры во Францию сейчас, только с мозгами. Через неделю вы будете царем этой страны. Нет? И будете заявлять, что так повелел бог. а через поколение весь народ будет думать, что так было всегда. А потоп - он остался, кто его скрывает. Он - в священных книгах. А трактовки результатов потопа - да, за это идет борьба. Никто ничего не скрывает. Потоп - вот вам, в Библии. История - вот вам, в Истории.

Здесь вы глубоко НЕправы и НЕ ориентируетесь в обстановке ни на грамм. В Средние века - это НЕ сегодняшняя зап.-евр. "толерантность", которая искусственно поддерживается Сверху. Беженцев с Ближнего Востока в Европе НЫНЕ - 2-3 млн. против 300 млн. населения в Зап. Европе. Что от них бы осталось в Средние века?... Катаклизм в Средние века в стране - это практически ИСЧЕЗНОВЕНИЕ Народа страны, куда бы пришли Грабители и Колонизаторы из Благополучных Стран и просто-напросто КОЛОНИЗИРОВАЛИ бы остаток аборигенов. Вспомните Приход "сытых Европейцев" в Америку и истребление аборигенов-индейцев.

Маловероятно, что в Средние века ваши "Беженцы-от Катаклизма" вообще куда-то бы смогли дойти, если вспомнить, что Местные жители НЕ могли безопасно ходить по Дорогам. Бандиты на Больших Дорогах НЕ церемонились, а также Бандитизмом занимались Местные Феодалы с хорошо вооружёнными обученными воинами.

Тоже верно. Причём в качестве идеологического оправдания оные колонизаторы опять-таки сослались бы на потоп. Мол, потерпевшие сами виноваты. Это бог их наказал. А вот нас не тронул. Значит, мы – избранные, и посему право имеем…

В общем да, может быть и так. Но Вы предлагаете принять за истинну лишь одну, вашу, версию. Хотя даже само наличие, в средние века, массового бандитизма и т.п., можно трактовать и как упадок после большой катастрофы.
Вопрос ведь в том, насколько слабыми оказались пережившие потоп, и насколько сильными были не затронутые им? Ответа пока-что нет. Ищем... :)

* Кто ещё думает что пережить катастрофу могут слабые люди?

> Представьте себя на месте "чудом спасшихся". Вы потеряли близких, голодны и злы. То, что вас не убило, сделало вас сильнее. Вы объединились в шайку с такими же злыми и голодными и пришли в страну сытых, мягкотелых, ленивых. Примерно, как негры во Францию сейчас, только с мозгами. Через неделю вы будете царем этой страны.

Вы позабыли о трёх вещах.

Во-первых, быть сытыми и ленивыми в те времена могли позволить себе исключительно представители узкой прослойки аристократии, поэтому Вашу шайку ждали бы не сегодняшние изнеженные эуропейцы, а не на много менее злые мужики с вилами и топорами, которые отнюдь не стали бы спокойно смотреть на пришествие чужаков.

Во-вторых, в тех местах, которые оная шайка попыталась бы захватить, были, вообще-то, ещё и «кадровые»» войска. Напомню, не пострадавшие от потопа.

Ну, и в-третьих, XVII-XIX века, в которые энтузиасты пытаются «прописать» свой всемирный потоп, это эпоха уже даже не ручного огнестрела, а полноценной артиллерии. Со всеми вытекающими.

Так что, по сумме этих трёх пунктов, Вашей шайке севтило разве что героически полечь.

> А потоп - он остался, кто его скрывает. Он - в священных книгах.

В священных книгах – потоп, якобы имевший место в глубокой древности, а не «вчера-позавчера».

"Кадровые" войска - это серьёзно, правда если их хватит на всех нападающих. Вы уже знаете сколько их было?
Как вариант - пойдёт, но не более. (продолжайте :))

> "Кадровые" войска - это серьёзно, правда если их хватит на всех нападающих.

Хватит, не сомневайтесь.

> Вы уже знаете сколько их было?

Более чем достаточно, чтобы справиться со слабоорганизованными, лишёнными ресурсной базы и плохо (а то и вовсе не-) вооружёнными шайками.

> Как вариант - пойдёт, но не более.

Не более чем что? Ваши фантазии?
Так они даже на вариант не тянут.

Вам, ваши фантазии ближе к телу. Оно и понятно.

Правда историю Вы не учили, и не знаете что в средневековье феодалы были заняты бесконечными междуусобецами, и появление нового противника могло сильно изменить расстановку сил.

Да что там средневековье! Вспомните как начиналась Вторая Мировая Война в Европе.

(похоже Вы иссякли: не надолго же вас хватило :()

> Вам, ваши фантазии ближе к телу. Оно и понятно.

Не мешайте тёплое с мягким!

Мои рассуждения основаны на логике и элементарной психологии. А ваши отбалдовые фантазии про шайки голодных оборванцев, играючи сметающих профессиональные войска с артиллерией впридачу и подчистую переписывающих историю ради сокрытия столь же отбалдового потопа – сугубо на желании повыделываться пофантазировать.

> историю Вы не учили

Спасибо, поржал!

Какое-то нервное у Вас "ржание".

"шайки голодных оборванцев, играючи сметающих профессиональные войска с артиллерией впридачу" - Вы о чём, уважаемый?!!! С чего Вы притянули артилерию?!

Я говорил о гипотетических вариантах развития событий, при тех или иных начальных условиях. Без какой-либо привязки к векам и территориям.

Вы, что, опять забыли таблетки выпить? :D (простите, от вас-же и набрался таких шуток)

>"шайки голодных оборванцев, играючи сметающих
>профессиональные войска с артиллерией впридачу" - Вы о
>чём, уважаемый?!!! С чего Вы притянули артилерию?!

Когда появилась артиллерия? И о каких веках талдычат местные потописты?
Два плюс два сложить в состоянии? Или вам, как Сомсикову, для этого помощь инопланетян из Антарктиды нужна?

>Я говорил о гипотетических вариантах развития событий, при тех
>или иных начальных условиях. Без какой-либо привязки к векам и
>территориям.

Вот именно это и называется - фантазировать от балды. «Без какой-либо привязки» к действительности

"о каких веках талдычат местные потописты?"

Во первых, я не обязан следить за ходом ваших мыслей, размазанных по всей теме. И если Вам лень добавить пару слов к сообщению, чтобы уточнить свои позиции - ваша проблема.

Ну а нафантазировали Вы не меньше моего: Ссылаетесь на 18-19 вв, допустим, пушки-непушки, допустим... а о какой территории идёт речь?
Вы, случаем, не у американских индейцев пушки узрели, а? Вы высосали территорию из пальца и тычете этим как непоколебимой истинной...

Вы невежда. Или опять скатились до троллинга: ваша личная неприязнь в мой адрес, затмевает вам разум.
Тролльте дальше - мне не мешает. :D

> Во первых, я не обязан следить за ходом ваших мыслей, размазанных по всей теме.

Во-первых, правила этикета предписывают сперва ознакомиться с содержанием чужой темы, в которой вознамерились наследить, а уже потом что-то в ней писать.

А во-вторых, мои мысли тут вообще не при делах, поскольку про XVII-XIX века писал не я, а потописты, к которым вы, не приходя в сознание, примкнули.

> Ну а нафантазировали Вы не меньше моего: Ссылаетесь на 18-19 вв, допустим, пушки-непушки, допустим... а о какой территории идёт речь?
Вы, случаем, не у американских индейцев пушки узрели, а? Вы высосали территорию из пальца и тычете этим как непоколебимой истинной...

Вы дурак или с образом сжились?
Какие американские индейцы?
История, которую мы учим в школах, кем написана?
Индейцами?

"Какие американские индейцы?"
Ну, то есть, Вы уже знаете - кто пострадал от (яко-бы) потопа 18-19 вв., и - главное - ГДЕ!

Браво!!! Люди мучаются, годами изучают, а он - раз — и уже всё знает! Ха-Ха-Ха!

Ну а теперь расскажите нам, "дуракам", что да как. Не хотите? Так чего вы на форуме делаете тогда? А главное — зачем в тему влезли, если объяснять ничего не собираетесь?

А лично я ещё не уверен - был потоп в средние века или нет: в наше время подделать можно почти всё. Потому я рассматриваю все "за" и "против", чего и вам желаю.

>лично я ещё не уверен - был потоп в средние века или нет:///...???

НЕ уверены - так Слушайте и дискутируйте, а вы только ругаться можете. Ваше Туфто-блеяние НЕ потянет на плату. Могу взять вас Землекопом, сборщиком мусора. Горячая Похлёбка Каждый день

Напомню, кому интересно, мы вполне нормально начали обсуждать - что будет с пережившими возможный потоп, но когда дошли до "пушек" - Mollari упёрся, и дальше развивать анализ не стал.
Почему - а я откуда знаю?

Всё там понятно про Пушки и про вас тоже.. А вам СНОВА НЕпонятно...- о чём и речь... Вам бы Землекопом...Там-то понятнее и ругаться НЕ надо

>"Какие американские индейцы?"
>Ну, то есть, Вы уже знаете - кто пострадал от (яко-бы) потопа
>18-19 вв., и - главное - ГДЕ!
>
>Браво!!! Люди мучаются, годами изучают, а он - раз — и уже всё
>знает! Ха-Ха-Ха!

Ну и к чему в очередной раз дурь свою напоказ выставлять?
Мы уже и так знаем, что вы двух мыслей в голове удержать не можете.

>я рассматриваю все "за" и "против"

Да нет, ничего вы не «рассматриваете».
Тупо фантазируете от балды.

>Во первых, я не обязан следить за ходом ваших мыслей, размазанных по всей теме. И если Вам лень добавить пару слов к сообщению, чтобы уточнить свои позиции - ваша проблема....???

Вы вообще-то за любым Ходом мыслей следить НЕ в состоянии, даже за Собственным, о чём вам и Сообщено, но тоже до вас не доходит. Зачем вы тогда тут пишите на Форум? Пишите на заборах как ваша братия-Маргиналия. Вам отвечают, так читайте, поднатужьтесь... и может поймёте

>Через неделю вы будете царем этой страны.

Прибытие уцелевших к непострадавшим отлично показано в китайском фильме "Вспоминая 1942".

Там, правда, не Потоп, а всего лишь японская армия, но все равно весьма выразительно.

что, чтобы ему доползти до Воронежа, в месте, откуда он уползает, он должен быть высотой километров 60, точно не помню, иначе ползучести не возникает. А на высоте уже 7-8 км в тех широтах воздух содержит слишком мало влаги, чтобы образовывать снег и лёд.

Булыжники как-будто собраны для сооружения фундамента. Может из грунта поднялись, холмик-то вырос почему-то

http://mindraw.web.ru/mine9d_valun.htm

Валуны в ПОЧВЕ и на Поверхности естественно тоже. Что удивительного? Карьер по добыче валунов для строительства и ландшафтного дизайна в Московской обл. Аналогично в Ленинградской области - КАМНЕЙ и СКАЛ хватает. Почему НЕ быть ВАЛУНАМ?

Почему-то никому не приходит в голову мысль о том, что никакого потопа не было, а был просто более высокий уровень мирового океана. Соответственно, береговая линия была иной и, как следствие, прибрежные территории, которые сейчас являются сушей были дном моря.

В отношении внутренних водоемов. Сейчас климат иной, чем он был даже в конце 90-х годов 20-го столетия. Сейчас иные осадки, иные температуры воздуха.

В прошлом климат мог быть более влажным, осадков могло выпадать больше и, соответственно, внутренние водоемы могли быть более полными. Реки могли быть более полноводными, а в озерах был более высокий уровень воды.

Про эти соображения апологеты потопа почему-то забывают. Они забывают, что цивилизации прошлого в Передней Азии, Средней Азии, на Севере Африки не смогли бы развиваться в условиях нынешнего сухого климата. Даже на "древних египетских рисунках" мы встречаем сцены охоты на львов. А львы в пустыне НЕ водятся, им требуется более влажный климат, им подавай саванну, поросшую густой растительностью. А ведь "древний Египет" это всего лишь 13-16 века (согласно датировкам по египетским зодиакам)!

Всего лишь каких-то 600-500 лет назад в Северной Африке, Передней и Средней Азиях был совершенно иной климат. Выпадало больше осадков, процветало земледелие. Следовательно, были иные озера, реки и проч.

Но если в Передней Азии, в Северной Африке выпадало столько дождей, то сколько их выпадало в Европах, Сибирях и прочих северных территориях!

Вполне возможно, что и Каспий был более полноводным, он мог соединяться и с Аральским морем, а через Кумо-Манычскую впадину Каспий мог соединяться с Черным морем...

Поэтому, прежде чем вести речь о потопах, следует рассмотреть более приземленные версии - банально иной климат, с бОльшим чем сейчас количеством осадков, более полноводными реками, более частыми разливами рек, которые несли много наносов, более высокий уровень мирового океана...

>Поэтому, прежде чем вести речь о потопах, следует рассмотреть
>более приземленные версии - банально иной климат, с бОльшим
>чем сейчас количеством осадков, более полноводными реками,
>более частыми разливами рек, которые несли много наносов,
>более высокий уровень мирового океана...
>

Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам город затапливался паводками.

Т.е. Пальмира - это город на реке между двух озер. Вспоминаем название Питера "Северная Пальмира". И это название он получил не просто так! Он это название получил потому что находится между двух водоемов на реке (Река Нева и водоемы Ладожское озеро и Финский залив).

А ведь Питер был построен в начале 18 века. Следовательно, в начале 18 века люди еще помнили или знали с чем сравнивали. Еще тогда Пальмира была цветущим краем... Сейчас это забылось, но изучение карт Гугл позволяет делать озвученные выводы https://psknick.livejournal.com/20522.html и далее по ссылкам смотри соответствующие статьи с доказательствами сказанного.

//Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам город затапливался паводками.//

Не было такого. Нету там никаких озер.

Вопрос в другом..кто и когда впервые этот городок объявил "античной Пальмирой", иранский Тахт-е Джамши́д объявил Персеполисом, а аль-Батру в Иордании - набатейской Петрой?

Насколько эти исторические названия соответствуют данным местам на карте..

Странная она какая-то, походу какой-то кунгуровец ее слегка отфотошопил.

Оригинал где можно посмотреть?

//у меня вопрос. В интернете есть масса исследований по поводу некой катастрофы, в следствие которой в 17-19 веках, произошли массовые катаклизмы, в виде обильных наводнений, потопов, схождений селей и т.п. И по факту, есть огромное количество вещественных подтверждений этому, все старые города засыпаны! В том числе и ж\д пути, которые в большинстве случаев не строили а откапывали в 19 веке, этому огромное количество свидетельств как в картографии, так и на старых фотографиях, так и на современном состоянии на месте.//

Чего?

Железные дороги пострадали от Великого Потопа?

Я в "Нетленку" ваше сообщение утащу для Истории..это ведь реально круто.

Здесь ведь не говорится, что потоп был в 18 веке, когда эту книгу и напечатали.

Потоп и глобальные изменения климата был, но давно.

Насколько давно - это надо изучать, только нормально, а не так, как это делают всякие доморощенные "типа исследователи"...

>
>
>
>Здесь ведь не говорится, что потоп был в 18 веке, когда эту
>книгу и напечатали.
>
>Потоп и глобальные изменения климата был, но давно.
>
>Насколько давно - это надо изучать, только нормально, а не
>так, как это делают всякие доморощенные "типа
>исследователи"...


вы вообще не читаете, что я пишу, я не пишу что потоп был в 18 веке, скорее всего были разные этапы потопа, самый сильный, с изменением эклиптики, магнитного полюса, и полюсов холода в первой половине 17 века!

> вы вообще не читаете, что я пишу, я не пишу что потоп был в 18 веке, скорее всего были разные этапы потопа, самый сильный, с изменением эклиптики, магнитного полюса, и полюсов холода в первой половине 17 века!

А Вы читаете, что Вам пишут?
С магнитным полюсом Вы банально не разобрались, что к чему.
А что касается «другой эклиптики», то это и вовсе дикий бред.

> Чего?
>
>Железные дороги пострадали от Великого Потопа?
>
>Я в "Нетленку" ваше сообщение утащу для Истории..это
>ведь реально круто.


Да не вопрос:



Отсюда: https://www.youtube.com/watch?v=SdMJbjvLpDM .


Все неожиданное и НЕИЗВЕСТНОЕ обычно пугает.

Здесь главное - не падать в обморок.

>
> Чего?
>
>Железные дороги пострадали от Великого Потопа?
>
>Я в "Нетленку" ваше сообщение утащу для Истории..это
>ведь реально круто.


посмотрите это видео

https://www.youtube.com/watch?v=xkfeCVW5aU0

Карта издана в 1883 году, когда уже железные дороги были.

На год, на который этот тип указывает это не год издания карты, а год разграничения границы между Россией и Польшей, но границы на карте показаны как бы старые еще до Договора о разграничении.

Текст и перевод:
Boundary between Russia and Poland before the Partition Treaty of 1772.

Граница между Россией и Польшей перед Договором о разделении 1772 года.

Проверять Надо, что находите в Сети. Очень падки на Сенсации

>
>
>
>Странная она какая-то, походу какой-то кунгуровец ее слегка
>отфотошопил.
>
>Оригинал где можно посмотреть?

фотошоп ахахахахах, ищите да обрящите (в этой теме я оставлял ссылку на оригинал в очень хорошем качестве, может быть найдете)

>//Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного
>самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти
>озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого
>видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам
>город затапливался паводками.//
>
>Не было такого. Нету там никаких озер.

Сейчас нет. А раньше могли быть (посты psknick’а на эту тему пока не смотрел, но мысль представляется совершенно разумной, ибо кто в здравом уме станет строить огромный город посреди бескрайних песков?).

>Вопрос в другом..кто и когда впервые этот городок объявил
>"античной Пальмирой", иранский Тахт-е
>Джамши́д объявил Персеполисом, а аль-Батру в Иордании
>- набатейской Петрой?

Что касается Пальмиры, то это произошло не позднее 1750 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Wood_(antiquarian)
http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/wood1753

>Насколько эти исторические названия соответствуют данным
>местам на карте..

Опять же, касаемо Пальмиры: если мне не изменяет память, в ней были найдены надписи, в которых прямо указывалось имя города.

>
>//Например, в Пальмире, было два больших озера (остатки одного
>самого большого, южного, до сих пор видны на картах Гугл). Эти
>озера соединялись рекой. Нижнее (южное озеро, остатки которого
>видны и ныне) соединялось с Евфратом полноводной рекой! Сам
>город затапливался паводками.//
>
>Не было такого. Нету там никаких озер.
>

Почему же "Нету там никаких озер"?

Сейчас "нету", а раньше былО...

Вот, моделирование от ресурса http://www.heywhatsthat.com/layers.html четко показывает наличие котловины бывшего южного озера.


рис.1

На рис.1 показано моделирование заполнения водой котловины Южного озера близ Пальмиры.

А вот данные Гугла на 2010 год:


рис.2

На рис.2 показан скрин из программы ГуглПланетаЗемля, данные за 2010 год. Прекрасно видны остатки водной глади озера в двух местах.

Сейчас в программе ГуглПланетаЗемля на этом месте спутниковое фото от 2017 года - там озеро не просматривается, т.к. пересохло окончательно.

Но после дождей часть котловины озера заполняется водой.

А вот что моделирует программа ГуглПланетаЗемля:


рис.3

На рис.3 показано моделирование границ озера (сейчас это просто котловина, углубление) при помощи программы ГуглПланетаЗемля.

Причем, заметьте, город построен на берегу озера, не в бывшей котловине, не где-то вдали, а на самом берегу озера. Это значит, что когда город строился, и там начинали селиться люди, то озеро было - иначе с чего бы люди поселились как раз на берегу озера.

Более того! Тот факт, что в котловине ни кто не живет, говорит за то, что бывшая котловина озера периодически заполняется водой - и правда, если люди там поселятся, то очередной дождь все затопит...

А если посмотреть, на "Старый город", то выяснится, что и в "Старом городе" так же ни кто никогда не селился - люди всегда строили дома ВОКРУГ "Старого города". А "Старый город" еще в начале 20-го века был занесен слоем ила до 2,5 метров. И это говорит за то, что в реке, которая протекает через город, раньше случались паводки и территория "Старого города" затапливалась - а иначе откуда 2,5 метровый слой ила?

Все это говорит за то, что Пальмира раньше стояла на берегу прекрасного озера, по нему плавали корабли или барки, было сообщение с Евфратом по реке... А потом климат изменился, все пересохло, произошло опустынивание местности.

Аналогичное выясняется и в отношении Северного (Верхнего) озера - оно прямо за хребтом, чуть севернее...

Между озерами протекала река - она и сейчас видна на снимках Гугла. Далее, из Южного (Нижнего) озера вытекала река и соединяла Пальмиру с Евфратом - это же все видно если просто взглянуть на местность используя программу ГуглПланетаЗемля или ГуглМапс режим 3D...

Аналогично можно проверить ЛЮБУЮ точку Земли. Посмотреть, высоту местности, понять когда и где были паводки. И все станет ясно, что никаких потопов не было, а были банальные местные наводнения и паводки.

Например, если взглянуть на карту Рима, то выясняется, что практически все древнеримские форумы, постройки, в том числе Колизей - они построены в затопляемой пойме реки. Это все прекрасно видно при помощи инструментов моделирования, на которые я сослался.

Аналогичное наблюдается в Казани, где откопали целую занесенную улицу - она построена была в затопляемой пойме реки...

И зачем вводить лишние сущности типа "потоп", если элементарное моделирование показывает, что практически все, на что ссылаются апологеты "потопов" есть просто результат местных паводков и наводнений.

> прежде чем вести речь о потопах, следует рассмотреть более приземленные версии - банально иной климат, с бОльшим чем сейчас количеством осадков, более полноводными реками, более частыми разливами рек, которые несли много наносов, более высокий уровень мирового океана.

А не интересны им «более приземлённые версии». Им непременно подавай сенсацию всемирный заговор, организованный и осуществлённый непонятно кем, непонятно как и, главное. непонятно зачем.

Заговор-то, конечно, БЫЛ, более-менее понятно, кто и как все ваял, да и зачем столько усилий было потрачено тоже понемногу начинает проясняться...

Поэтому кто-то и платит сейчас бабло всяким альтернативщикам, чтобы они создавали максимально шумную картинку эпохальных катастроф 18-19 века или плоской земли.

Или вы думаете, что Кунгуров или тот же Степаненко одержимы буйной жаждой исследований?

Или этот..Игорь Грек, Кадакшанский, Сандра Римская и другие, которые одновременно повылазили на свет Божий и имя которым - легион?

Щас, будут они за так работать, держи карман шире...

Степаненко в ваш список не впутывайте.

Он давно работает с катаклизмами и честно сам ошибается.

Могу предположить с чего началась его ошибка.

В своей книге он использует данные немецкого археолога Шеффера,относящиеся к древним катастрофам,и проецирует их на МЛП.

"Теперь установить точные даты всех пережитых человечеством кометных катастроф не так сложно. Профессор Schaeffer указывает на шесть слоев почвы, говорящих о «падении огня с неба», приблизительно в 2350, 2100, 1700, 1450, 1365, и 1235 годах до н.э., (на традиционной шкале дат). Но наиболее подробно Schaeffer описывает четыре последние, оставившие ясные следы в культурных слоях. Вот они:

— между 1750 и 1650 гг. до н.э. мощный удар был нанесен по Египту, Сирии и Минойской державе;
— между 1450 и 1400 гг. до н.э. видимо, случилось извержение вулкана Санторини; удар по Средиземноморью и Западной Азии;
— около 1365 года до н.э., при Аменхотепе – еще одна катастрофа, сопровождавшаяся землетрясениями и разорением городов на всем сиро-палестинском побережье;
— и около 1235 года до н.э. была шестая и последняя катастрофа, вызвавшая обширные этнические перемещения на побережье Египта и через Сирию и Палестину.

Понимая, что подобные удары должны провоцировать извержения и землетрясения (о чем и сам Schaeffer говорит), а значит, были и выбросы пепла, и кислотные дожди, и глубокие похолодания, я поискал подтверждений у климатологов. Ну, что сказать… кое-что за уши подтянулось, но в целом размеченная профессором Schaeffer эпоха катастроф, выглядит у климатологов благополучной – тепло и комфортно, вплоть до наступления т.н. «малого ледникового периода» в 1350-1850 гг. н. э."

https://yafoo.ru/archives/date/2011/03

Традиционные даты Шеффера,в принципе, понятны. Последний серьезный катаклизм он связывает с культурным слоем времен Троянской войны.Остальные - более ранние -это,видимо,Девкалионов,Дарданов,Огигов и Всемирный Потопы.

Переместив все в эпоху МЛП,Степаненко получил Дарданов потоп в 19-ом веке. Но Троянская война,в таком случае, должна оказаться в 20-м веке.

>Переместив все в эпоху МЛП,Степаненко получил Дарданов потоп в
>19-ом веке. Но Троянская война,в таком случае, должна
>оказаться в 20-м веке.

А основание Рима - в 21-м.

рядом с многоэтажными каменными зданиями, занесенными "потопом 17-19 века", должны быть каменные мостовые, занесенные "потопом 17-19 века".

находили такие каменные мостовые ?

Логично. А что, в то время всё-всё было заложено каменными мостовыми? Или всё-же их выкладывали лишь в более значимых местах?
Да и в наше время дороги (уже асфальтовые) не везде проложены, в том числе и к домам.

С другой стороны, гипотетически, каменные мостовые могло и смыть...

>А что, в то время всё-всё было заложено каменными мостовыми? Или всё-же их выкладывали лишь в более значимых местах?

не знаю.
но каменные здания не исключают наличие и каменных мостовых.


>С другой стороны, гипотетически, каменные мостовые могло и смыть...

т.е. каменные мостовые не найдены ?
и если они были то все смыты "потопом 17-19 века" ?

жена Кофи Аннанда - "одна из участников разработки плана системы предупреждения цунами"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аннан,_Нане

она из семьи Валленбергов, входящих в мировую элиту.

"Представители семейства Валленбергов стараются оставаться в тени и избегать общественного обсуждения их влияния и состояния, а девизом семейства Валленбергов является латинское изречение «Esse, non Videri» («Править, оставаясь в тени»)".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семейство_Валленбергов

Всю тему прочел. Не буду агрументировать, почему - долго - похоже, что именно в 17 веке вполне мог быть потоп... У вас этих аргументов, что у меня сложились, и, следовательно, картины реконструкции, нет... Но очень даже мог быть потоп, и с реконструкцией ФиН, начиная от 17 века, лично у меня все согласуется.

>похоже, что именно в 17 веке вполне мог быть потоп//..???

Только непонятно для каких целей скрывали потоп. Да и "сокрытие" оказалось такое слабенькое до того, что Сетевые Хомячки из Инета всё могут непринуждённо обнаружить.

>>похоже, что именно в 17 веке вполне мог быть
>потоп//..???
>
>Только непонятно для каких целей скрывали потоп. Да и
>"сокрытие" оказалось такое слабенькое до того, что
>Сетевые Хомячки из Инета всё могут непринуждённо обнаружить.
>

Сенкевич в романе "Потоп" описывает вовсе не тонущую Голландию (как в "Сорок пять" Дюма) или цунами при Атлантике, Атлантиде или ещё где. Нет, Сенкевич описывает кровавые события в Польше, терзаемой войнами, причём вполне сухопутными побоищами.
Теперь ФиН в новой книге "Утопии и социализм" раскрывают суть слогана "Гибель Атлантиды". Оказывается, опять-таки суть в гибели Орды-Империи, а кровавые побоища почти сплошь сухопутные.

Например, из этой же книги Фин полезно почитать про Пьянское побоище. Кстати, Фин, не отрицают (может, пока?), что было оно в году 1377.
Была там не славная Полтава, а подлая подстава. Пьянющих безоружных людей положили (убили!) в огромном количестве, а потом на могильниках-буртах, перерабатывая трупы, занимались производством селитры, затем пороха.

Итак, потопы были разные. Были Потопы (по Сенкевичу и ещё страшнее) в форме потоков крови подло убитых невинных солдат-простаков (на бойню их - особенно новобранцев - часто вели как бы свои командиры, но по сути агенты врага). Пугачёв притворялся Петром Третьим, Суворов - Пугачёвым (это, если взять много позже века 14).
Почему скрывали и продолжают скрывать такие факты Потопа?
Кое-кто скрывают, рассчитывая на новую мобилизацию новобранцев-простаков.
Я видел генералов,
Они пьют и едят нашу смерть (из песни БГ).

Читайте ещё и в теме "К новой книге ФиН "Тристан и Изольда""

Неправильно. Ваши туманные намёки всего лишь намекают на якобы ВСЕмирную КАТАСТРОФУ, которую якобы скрывают. Наводнения местные бывают часто. Для средневековья - местное наводнение - КАТАСТРОФА.

Подробнее расскажите, что все ВОЙНЫ помнят с ПОДРОБНОСТЯМИ, а про ПОТОП ВСЕмирный напрочь память отшибло.

https://pikabu.ru/story/vsemirnyiy_potop_200_let_nazad_zapreshchennaya_istoriya_ili_razreshennaya_bezgramotnost_5736851

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И БОРЬБА С НЕЙ

Ваши туманные намёки всего лишь намекают на якобы ВСЕмирную КАТАСТРОФУ, которую якобы скрывают

А я Вам без тумана повторяю:
Теперь ФиН в новой книге "Утопии и социализм" раскрывают суть слогана "Гибель Атлантиды".

В новой книге Носовский подробно объясняет своё изменившееся отношение к теме катастрофизма вообще и к теме Атлантиды, в частности. У меня нет оцифровки этой книги, на сайте Хронологии.орг есть обложка и СОДЕРЖАНИЕ книги. Не читали. Это заметно. Даже не посмотрели СОДЕРЖАНИЕ-ОГЛАВЛЕНИЕ. Сколько глав Носовский посвятил гибели Атлантиды (верней Империи, которую лукаво обозвали островом Атлантида)? Почему теперь ФиН приравнивают Атлантиду ко всей поздней Империи-Руси-России-Орде? Как её "топили" социалисты-утописты, и не только?
Из ОГЛАВЛЕНИЯ:
Глава 9. ВАЖНЫЙ ЭПИЗОД ЯКОБЫ ГИБЕЛИ ЦАРСТВА АТЛАНТА-ХРИСТА (АТЛАНТИДЫ). ЗНАМЕНИТАЯ МОРСКАЯ БИТВА ПЕРСОВ (ЦАРЯ КСЕРКСА) С ЕВРОПЕЙЦАМИ-ЭЛЛИНАМИ ПРИ САЛАМИНЕ - ЭТО ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЗНАМЕНИТОЙ МОРСКОЙ БИТВЫ ОСМАНОВ=АТАМАНОВ (ОРДЫНЦЕВ) С ЗАПАДНЫМИ ЕВРОПЕЙЦАМИ ПРИ ЛЕПАНТО

Как Вам такой заголовок? Слово ЯКОБЫ здесь, потому что на самом деле погибла средневековая Империя Ордынцев, а не её выдуманная древне-вековая тень Атлантида. Средневековый Христос - Атлант (теперь без ЯКОБЫ, а строго по ФиН). В древнем мире при Саламине - абсолютное НИЧТО. В средние века при Лепанто - событие, которому есть аргументированное историческое свидетельство того, как били-топили Империю (тогда единственную и почти глобальную).

>Глава 9. ВАЖНЫЙ ЭПИЗОД ЯКОБЫ ГИБЕЛИ ЦАРСТВА АТЛАНТА-ХРИСТА (АТЛАНТИДЫ). ЗНАМЕНИТАЯ МОРСКАЯ БИТВА ПЕРСОВ (ЦАРЯ КСЕРКСА) С ЕВРОПЕЙЦАМИ-ЭЛЛИНАМИ ПРИ САЛАМИНЕ - ЭТО ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ ЗНАМЕНИТОЙ МОРСКОЙ БИТВЫ ОСМАНОВ=АТАМАНОВ (ОРДЫНЦЕВ) С ЗАПАДНЫМИ ЕВРОПЕЙЦАМИ ПРИ ЛЕПАНТО

Как Вам такой заголовок? ...???

Вы, видимо, совсем НЕ в Теме. Вполне понятный заголовок. Это Ваша Первая прочитанная книга ФиН?... Оно и видно. Фантомных отражений полно понапридумывали. Мы ещё до книг ФиН потешались над Дубликатами в Истории.

>на самом деле погибла средневековая Империя Ордынцев, а не её выдуманная древне-вековая тень Атлантида.

Совершенно верно. Молодца! Хоть это дошло до Вас. Поздравляю...

Таки я Вам хорошо и полно ответил на Ваш вопрос, раз Вы теперь больше ничего не спрашиваете и не "ругаетесь", а лишь "рядитесь: чьё боярское место круче?"
Не волнуйтесь, мне в разрядных книжках вашего (с вашими соратниками, видимо) "боярства от НХ" никакой строчки не надо, даже последней. Косвенно Вы признали, что я прав. И на том спасибо.

Что Вы ответили? Что была Ордынская Империя по ФиН? Это без Вас ясно. Где у меня НЕверно - конкретнее

Вопрос был Ваш: Нафига (грубо говоря) скрывают обстоятельства Потопа? Я-то ответил, а Вы не дали своей версии. Как же я могу сказать "верно" или "неправильно", раз Вы не говорите ничего...
Как в том фильме, ей богу...
Иван Васильич уж устал менять профессию:-)

>скрывают обстоятельства Потопа? Я-то ответил...???

Что Вы ответили?.... "на самом деле погибла средневековая Империя Ордынцев, а не её выдуманная древне-вековая тень Атлантида"...???

Атлантида - это ФАНТОМНОЕ ОТРАЖЕНИЕ, которой НЕ было. Причём тут Всемирный потоп?

В книге "УТОПИИ И СОЦИАЛИЗМ КАК БОРЬБА С РУСЬЮ-ОРДОЙ. ПРЕКЛОНЯЛИСЬ И НЕНАВИДЕЛИ" про Борьбу с Ордой, а не про потоп

Там раскрывается как традиционные "историки"-попугаи, читая инструкцию, данную в библейском "Бытии", тиражируют событие П. Периодичность - 261 год. Один раз в порядке исключения 130,5 года, что в два раза меньше. Для разнообразия событие П описывается по разному. Один раз пишут, что жидкая вода жутко прибывала, другой раз пишут, что вода в форме льда захватила даже южные моря. Просто потопы "попугаи" дополнили "квазипотопами", но тоже пока лишь чисто природными. Потом поняли, что и этого мало. Тогда дополнили цепь повторений чисто политическими Потопами. Вот здесь-то периодичность событий П (потопов, "квазипотопов" и Потопов) и стала секретной, чтобы авантюристы не смогли бы якобы аргументированно (якобы по расчёту на основе проверенных исторических фактов) периодически поднимать тупое простонародье на всеобщий грабёж (мол, всё прикроет очередной конец-потоп и света, и тепла, и чего-нибудь ещё). Так понятнее объяснил свою мысль?

Теперь понятнее , когда Вы так хорошо всё объяснили.

Лучше поподробнее растолкуйте это нику Веллингбро. Он интересуется, понять не может пока, а спросить стесняется. Он пасётся тут. Отличается исключительной заинтересованностью, хотя туговат на сообразительность, упорен до самозабвения.

Ник "Веллингбро" это читал. Как и подоплёку написания"Тристана и Изольды". Потопы, о которых писал я, не просто наводнения, а имеют экстра-терриальное (то бишь, внеземное) происхождение и РЕГУЛЯРНЫ с периодом ок. 400 лет. Отмечены на теле Земли астроблемами.Это "Берингов" 17 в., "Фарерский" 13 в., "Гудзонов" 9 в, "Му" - 5 в. Это предполагает нечто подобное и в сер. 21 в., южнее Китая. (До сведения китайского руководства, кстати, это доведено компетентными товарищами.) На этом - всё.

человек совсем больной на голову

>Нельзя ли откупиться от этих наводнений? Вы ж, наверное,
>имеете связь с теми... того, ну, понятно... Тока никому ни
>слова...а?
Вы ж отдали меня на откуп только Нику Веллингбро. Вот ему я намедни и выдал все секреты. Теперь все денежные вопросы к нему...

Нет сообщений

>Как там этот вопрос? Надеюсь на Вашу порядочность.
>
>Типа всем мирянам Земли скинуться, и пусть эти мироеды
>подавятся, а зато на планете Земля не будет потопов... Правда
>же?
>
>Дык...ёшь/клёшь,... Константин, Вы, значит, заготовили себе
>отход?... А остальным что дее...еелать?
>
>Строго по секрету (без разглашения)- Тут замешаны рептилоиды
>или аннунаки?
>
Если это ответ на #189, то вот Вам ответ на Ваше #190:
:-)

Нет сообщений

Господин Ашанги, переуважаемый. Если Вам и на молчание есть, что ответить...

+

>С позволения сказать Игнаша - это Игнатий Заверячев (ник
>Веллингбро). По ошибке - адресован на ваш пост к Вам. Надеюсь
>на понимание.
>
>Видимо Игнаше мало предложено. Не отвечает на предложение. Вы
>по чём отдали секрет Потопа?

Секреты цепи метапотопов (потопов и вроде того) раскрываются всё в той же теме "...Тристан и Изольда" абсолютно всем и бесплатно (то есть даром!)
Да, даром! Как и говорила мудрая Сова из мультика.
Та самая, при которой нечаянно оторвали хвостик у ослика Иа.
Не Иа, а Игнатий на самом деле отказался быть посредником при дармовых сделках: нет выгоды. :-)

>Ник "Веллингбро" это читал. Как и подоплёку
>написания"Тристана и Изольды". Потопы, о которых
>писал я, не просто наводнения, а имеют экстра-терриальное (то
>бишь, внеземное) происхождение и РЕГУЛЯРНЫ с периодом ок. 400
>лет. Отмечены на теле Земли астроблемами.Это
>"Берингов" 17 в., "Фарерский" 13 в.,
>"Гудзонов" 9 в, "Му" - 5 в. Это
>предполагает нечто подобное и в сер. 21 в., южнее Китая. (До
>сведения китайского руководства, кстати, это доведено
>компетентными товарищами.) На этом - всё.
Я тоже уже предупредил всех моих товарищей (кстати, почти бессмертных), что следущий потоп, квазипотоп или Потоп будет в году 2201
:-)

... предупреждать кого-то о грядущей катастрофе за 200 лет. Ибо люди в массе своей живут по принципу "после нас - хоть потоп". Но некоторые всё же могут задуматься и о следующих поколениях... Особенно, если явление РЕГУЛЯРНО. Вот тут-то и может пригодиться ПРАВИЛЬНОЕ понимание прошлого... Чтобы смоделировать будущее. Но и моделирование прошлого полезно- например, один умелец построил копию Ноева Ковчега и плывёт... в Израиль...:-)

Нет сообщений

Нет сообщений

Нет сообщений

Это вы, мил-человек, про какую такую регуляр.катастрофу 200 лет назад?... Про ядерную войну, потоп и ещё что? Давайте предупреждайте... Внимательно вас слушаем... Тока сначала расскажите, как эти ваши катастрофы 200 лет назад были, а потом вдруг пазабылись напрочь.... Неужто снова инопланетяне шалят?... Дык, идрёна вошь,... они ж и не дают ваши мудрые слова-то на ус намотать. .. Что ж вы-то не догадались?... а?... И ещё расскажите, как всем память-то пастёрли, а вам пазабыли?... Или может у вас защита какая от инопланетян?... Вот давайте с того-то и начните = защитите всех-привсех и даже простолюдинов от потери памяти,... тада все будут помнить катастрофы (которых почему-то следов нет)... И тут вам респект и уважуха от пацанов и правителей... И по вашим заветам все человеки дружно будут ежедневно думать про катастрофы через 200 лет. Если навалиться всем миром = то любая беда = не беда... Правда же?

Это последствия очередного импакта, кои имеют место каждые 400 лет...13 в. - у Фарер, в 9 в. - Гудзонов залив В 17 в. - "Берингов импакт"... Следующий - , ок. 2050 г, южнее Китая...

Такая мелкота известна. Снова у вас необдуманное туфтецо полезло... Катастрофа 535 года (6 век) не влезает в ваши пресловутые 400 лет.

Ваш анекдотец про строго 1 катаклизм через 400 лет = уже не тянет под Ж.Верна/А.Дюма даже по содержанию, а по объёму тем более.

Вулканы-то, мил.человек, кажный сам по себе норовит загореть, у кажного свой срок, а другие -тожа по своему графику, патаму када кажный ухнит = таким как вы простолюдинам, хоть и варягам навряд известно. Вы б лучше лотереи угадывали = оно наваристей, тока оно у вас того... никак

Вот, например, такой вулканец Тоба... А Йелоустон = сам по себе скора ухнит. А с ваших потуг получаица, что до 2050 г. Йелоустон не бухнит, а потом тока через 400 лет в 2450 г.... Гарантируете что ли?... Потому лучше расскажите, как вы самолично "задуматься и о следующих поколениях" и как вы внедрили в жисть прынцып: "после нас - НИ хочим потоп"... Типа скупаете соль, спички, сахар?

>Это последствия очередного импакта, кои имеют место каждые
>400 лет...13 в. - у Фарер, в 9 в. - Гудзонов залив В 17 в. -
>"Берингов импакт"... Следующий - , ок. 2050 г, южнее
>Китая...
>

Про "Берингов импакт"...

65 миллионов лет назад на Землю свалился камень размером в 10 км и оставил кратер Чиксулуб размером в 180 км. В результате, на Земле вымерла почти вся флора и фауна...

И где там в Беринговом море кратер? Вы на карту, хотя бы Гугла, смотрели? Диаметр Берингового моря более 1000 км. Если волна Вашего мифического импакта ушла в глубь континента, то последствия для всего живого на всей Земле должны были быть сравнимы с падением метеорита 65 миллионов лет назад. Но я что-то не припомню, что бы в 17-18 веках массово на Земле вымирала флора и фауна...

>Я тоже уже предупредил всех моих товарищей (кстати, почти
>бессмертных), что следущий потоп, квазипотоп или Потоп будет в
>году 2201

Надо же!
Почти бессмертные оторвались от своих бессмертных забот и снизошли до нашего скромного форума.
Это радует.

>>Я тоже уже предупредил всех моих товарищей (кстати,
>почти
>>бессмертных), что следущий потоп, квазипотоп или Потоп
>будет в
>>году 2201
>
>Надо же!
>Почти бессмертные оторвались от своих бессмертных забот и
>снизошли до нашего скромного форума.
>Это радует.
>
>
Нет, хоть мои товарищи почти бессмертны, им некогда. Мне же в связи с родовым "проклятием" назначено пожить ещё лет 20 приблизительно. Потому я не снизошёл до Форума, а просто решил пообщаться в нём для своего (может, и не только моего) удовольствия.

Или как граблями при потопе г-да уникорны изменяют эклиптики

Темосоздатель пишет так (пост 0): "у меня вопрос. В интернете есть масса исследований по поводу некой катастрофы, в следствие которой в 17-19 веках, произошли массовые катаклизмы, в виде обильных наводнений, потопов, схождений селей и т.п. И по факту, есть огромное количество вещественных подтверждений этому, все старые города засыпаны! В том числе и ж\д пути, которые в большинстве случаев не строили а откапывали в 19 веке, этому огромное количество свидетельств как в картографии, так и на старых фотографиях, так и на современном состоянии на месте. "....???

У г-на уникорна, видите ли вопрос, дескать, потопы и пр. катаклизмы. А что мифы "катаклизмов 17-19 в." мягко говоря весьма спорны и масса фактов говорит об их несерьёзности, то уникормы предпочитают завидно молчать... такая осведомлённость в одну сторону.

Аналогично с "изменением эклиптики" (ответ = пост 90). Уникорм пишет всякие якобы умные слова про эклиптику, рассуждает, анализирует атласы 18 века с рисунками, сомневается, делает выводы,... ну, прямо так и хочется согласится ... или хотя бы проверить... И что же обнаруживается?... Оказывается, наш чудесный интернет-"исследователь" не понимает, что такое эклиптика, почему на картах она "разная", а в реальности неизменная... Может сначала бы усвоить понятия, такие как эклиптика, всемирный катаклизм и пр., а потом орать караул?

Интернет-хомячок/"исследователь", закосивший под простака, якобы не понимающий, что такое "эклиптика", тем не менее создал тему тут и мнение в инете, .. где сине-зелёным по белому красуется: "Грабли" Морозова - Новая хронология. Заблокировано"... Кроме того тут на двух форумах теперь уже 2 !!! темы с названием "грабли Морозова" и на "Новой Хронологии", и на "Свободной площадке"... и ЗАБЛОКИРОВАНО... Ну, ваще,... ценнейшая информация, а её заблокировали-таки... Такая медвежья услуга Николаю Александровичу



ПС. По большому счёту = т.н. Тема уникорма1 = это не Тема, даже НЕ спам, а просто ВРАНЬЁ. Патаму шта г-н (не путать с господином) уникорм1 вывернул понятие "эклиптика" так, что она, дескать, изменилась на картинке, а патаму и сама "изменяется"... И эта чушь выдаётся с серьёзным видом, и все последующие истошные вопли там же интернет-хомячка с "изменённой эклиптики"...