>
>Где упоминания о якобы "потопе" в миллионах
>источников периода XVII-XIX вв.?
>

такие источники есть, некоторые из таких источников я выкладывал выше. Но это вопрос изучения, если считать и верить что таких источников нету, то их конечно не будет.

Вся картография доказывает эту катастрофу.

По поводу письменных источников, например есть такая книга:

15й потоп 40 000 человеческих скелетов в европе

"15 me deluge ou quarante mille squelettes humains antediluviens"

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k441625g/f4.image

я уверен вы об этой книге, первый раз слышите, как и о тех картах, которые я предоставляю. Опять же, это вопрос изучения.

>
>Вы далее сами ответили на свой вопрос: Антарктида была открыта
>лишь в XIX в. До этого картографы, естественно, предполагали о
>существовании шестого континента, и на некоторых картах он
>изображался, но поскольку он не был открыт, то и изображали
>его так, как себе представляли, в частности, с реками, озерами
>и т.п.
>

вы пишите, прям как историки. Прям в таком же стиле водянистом. То есть в чем то, но историки правы, да?


>Где в множестве источников за XVII-XVIII вв. говорится о более
>раннем открытии Антарктиды, о посещении этого континента
>мореплавателями?
>

Я вам пишу в третий раз, это вопрос изучения. Если вы сами не проверяли факты, сами не искали, сопоставляли, то естественно вы будите цитировать Историков, что мол Антарктиду открыли в 19 веке, и верить этому.


Историки так же ВРУТ, и по другому моменту. Историки ВРУТ о том что Антарктида была открыта в 19 веке, и так же они ВРУТ что МАГНИТНЫЙ ПОЛЮС ЗЕМЛИ, был открыт тоже в 19 веке. Это ложь.

Я наверно вас шокирую, но магнитный полюс земли изображался на огромном количестве карт, более того, можно даже проследить как он менялся.

1587 Monte (Monti), Urbano:
https://www.davidrumsey.com/blog/2017/11/26/largest-early-world-map-monte-s-10-ft-planisphere-of-1587



увеличенный фрагмент:



или вот Меркатор 1595:



1599 Theodore de Bry
https://www.raremaps.com/gallery/detail/19206/deliniatio-cartae-trium-navigationum-per-batavos-ad-septentrionalem-plagem-norvegia-moscovia-et-nova-zembla-gold-highlights-de-bry



далее, одна из последних карт, на которых магнитный полюс изображен в этом месте, издание Меркатора 1632 года:

http://bdh.bne.es/bnesearch/detalle/bdh0000001539



таких карт сотни, на которых изображен магнитный полюс. Википедию, как собственно и учебники, историки пишут для полнейших дебилов, которые не способны элементарно проверить информацию.

Но при этом, ученые, все же не могут отрицать того, что магнитный полюс земли ДВИЖЕТСЯ, и даже ученые делают такой вид реконструкции движения магнитного полюса:



в целом он более менее соответствует действительности, по крайней мере в интервалах времени смещения. На графике показано что с 1632 года начинается резкий уход магнитного полюса на юг, на самом деле этот уход на уг к экватору, был гораздо более сильным,

Leonard Von Euler Berlin 1752
https://www.raremaps.com/gallery/detail/38778/tabula-geographica-partis-septentrionalis-maris-pacifici-cum-adjacentibus-regionibus-nuperrime-tam-a-russis-acad-reg-scient-et-litter-eleg-bourus-descripta-von-euler



на этой карте середины 18 века, показан магнитный полюс, и он гораздо более южнее, чем по реконструкции геофизиков. Но геофизиков понять можно, если бы они по своей реконструкции предложили считать такое отклонение магнитного полюса, то в таком случае появились бы многие вопросы, касательно климатических изменений, которые должны были повлечь за собой в таком случае многие катаклизмы. Но спасибо геофизикам что они хоть признали этот скачек, хоть и в гораздо уменьшенных масштабах.

И между прочим, посмотрите на северную Америку, она ЗАЛИТА ВОДОЙ. Но вы можете конечно сказать, что это фантазии картографа, вернее картограФОВ, потому что такую северную америку рисовали в то время все картографы. И тогда получается, если это фантазии, что картографы 16 века рисовали более точные карты чем в середине 18 века? Это абсурд. Такого быть просто не может. Рисовали то что видели, и ту информацию которую получали.

Соответсвенно можно сделать приблизительную датировку начала глобального изменения климата, это примерно не ранее 1632 года. А когда у нас закончилась так называемая реформация в Европе? Подписание Вестфальского мира в 1648 году. Я всегда не понимал, каким образом какие то мятежники могли уничтожить Великую Империю. Этот "Потоп" 17-19 века, это недостающее звено для Новой Хронологии. Очень печально, если Фоменко и Носовский не воспринимают эту версию в серьез. Они меня когда то научили быть скептиком, я читая их книги, всегда читал их с огромным скепсисом и всегда ПЕРЕПРОВЕРЯЛ их аргументы, они научили своими книгами меня быть скептиком ко всему, и я думаю не только меня.


>
>Вы знакомы с историей Аральского моря?
62 % — от фильтрационного
>ухода воды в земные недра".
>https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Аральское_море


иии??? 62% ухода воды в земные недра???? А почему тогда Каспий не высох? =) Ну очевидно, Аральское море это лужица искусственного происхождения, поэтому она и высохла.


>
>Есть несколько направлений потопистов. Вы говорите, что якобы
>самая сильная волна была якобы в середине XVII в. Кунгуров,
>например, говорит о якобы "потопе" якобы в XIX в.
>

Кунгуров, как и некие другие персонажи, не буду их называть, это люди которые дискредитируют альтернативные исследования. Это 100% засланный казачек.


>На Ваших изображениях было показано затопление территорий
>вокруг Каспийского моря.
>Одно дерево в Астрахани, возрастом 443 года (на 2013 год),
>отменяет все "потопы" якобы в XVII-XIX вв.
>http://treeportal.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=37&catid=1&Itemid=85


А с чего вы взяли что Астрахань как то серьезно пострадала? На французской карте, как раз дельта волги не пострадала.

Если вы имеете ввиду карту симуляции наводнений, то это карта симулирует исключительно поднятие уровня мирового океана по отношению к суше, этот онлайн сервис не моделирует эпицентр наводнения или цунами.