Думается, совсем не упомянуть об уходе этого, вне всякого сомнения, незаурядного учёного на данном форуме было бы неправильно. Тем более, что его внезапная смерть укладывается в цепочку странных происшествий с представителями науки в России.
https://vpk-news.ru/articles/24902

Новопреставленный выступал с критикой НХ ФиН (впрочем, не позволяя себе никаких личных выпадов в адрес отцов-основателей). Однако разделал критическое отношение к роли династии Романовых в истории страны. Особенно хорошо разобрал связку экономического и религиозного закабаления при Романовых. Роль наднациональных институтов, таких как орден Иезуитов. Что, конечно, для проекта восстановления монархии в России - как серпом и молотом по одному месту.


Судя по тому, кто пришёл на его похороны, его наработками заинтересовалась и часть российской элиты...
https://www.business-gazeta.ru/article/439525#38

5. Пыжиков Александр Владимирович



Доктор исторических наук, в нулевые был помощником председателя правительства Касьянова и замминистра образования России. В последние годы выступает с идеей украинско-польского ига, под которым Россия якобы жила сотни лет. Проводит прямую аналогию между староверами и большевиками. Завсегдатай эфиров «День ТВ» и «Царьграда». Утверждает, например, что разгром немцев под Москвой в 1941 году стал возможен благодаря тому, что местное население жгло костры из хвоща и, тем самым, вызвало длительные дожди.

«Я много лет занимался расколом, старообрядчеством. Но это одна сторона <явления>. Существует и другая: кто этот раскол инициировал и учинил, надругался над Россией. Так вот, та сторона, которая все это инициировала, это сторона власти — Алексея Михайловича Романова и РПЦ, которая находилась при его троне, — эта сторона и есть украинско-польская. По сути дела, здесь мы сталкиваемся с таким явлением, что РПЦ, трон Романовых, эта правящая прослойка – это абсолютно украинские конструкции».

https://vk.com/@antropogenez_ru-uchastniki-2-go-etapa-finala-premii-pochetnyi-akademik-vral

http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr_19.htm .... http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr_19_2.htm

Совершенно верно эти полицаи традысторической мафии решили ошельмовать его вслед за НХ.
Ведь он был согласен с НХ в части подложности официальной истории. Но картину прежнего мира предлагал другую (царей-князей не было, это всё бандиты, подверставшие под себя общество после каких-то катаклизмов, выразившихся, в частности, в смене способа хозяйствования, соответственно, Великой империи как монархии, возможно, не было). То есть спорил по реконструкционной части, о том "Как было на самом деле". А век перелома близкий называл - XVI (связывая его с переходом к пашенному земледелию). Но в методе реконструкции предлагал вовсе отказаться от хронологизации, а отталкиваться от социальных явлений. То есть, обращать внимание на то, кто кого закабалил да приневолил в результате тех или иных событий, на этом выстраивать логическую последовательность исторической реконструкции, например, закрепощение - при Романовых, по образцу Польши и Литвы, как апофеоз политического успеха польско-литовской (западно-христианской в религиозном аспекте) группы, на которую узурпаторы Романовы вынуждены были опереться для захвата власти.

Пыжиков неправильно пересказывает НХ = якобы Русь-Орда "завоевала" Европу и остальной весь Мир, что неверно, т.к. по НХ = Ордынская Империя осваивала малозаселённые территории, а потом провела завоевание "земли обетованной" = санитарная чистка заражённых территорий.

Пыжиков: якобы "татары" = Литва (по былинам вычислил) и пр. зап.-европейцы, ближе к Морозову Н.А., кого тоже не воспринимает полностью. В итоге у Пыжикова = сборник несвязных обрывков из серии "Начал читать НХ, недопонял, бросил", но нестыковки трад.истории видит. Дальше говорит, что, дескать, "всё сразу не освоишь по-новому" (но от НХ надо, дескать" отмежеваться, но не отрицать), надо "постепенно изучать"... Вот и доходит "постепенно"... Во всяком случае так говорит...

https://www.youtube.com/watch?v=kYAWQ6uyxqU

Такой момент. Момент, достойный внимания.

Вот последний ролик Пыжикова. Это одна из мощнейших публикаций по развенчанию узурпаторской династии Романовых. Никита Романович, шурин царя, предок династии, возможно поменян (на бумаге) местами со своим троюродным братом. Но то, что этот предок династии к Рюриковичам в плане родственной связи - седьмая вода на киселе - не самое главное. Пыжиков клонил к тому, что на самом деле не было и этого, что и к этому Никите Романовичу подогнана родословная. То есть, эта династия на самом деле вообще не пойми кто!
https://www.youtube.com/watch?v=DCL4TpEo12E
Момент, мягко говоря, революционный.
И вот, прямо в этом ролике Пыжиков объявляет дату следующего общественного мероприятия, лекции о термине "татары". И эта дата, на самом деле, потом оказывается датой его похорон...

Эти версии кому-то очень интересно/занимательны о генеалогии Романовых, которые достаточно нафальсифицировали в германизированной фейк-версии истории.

Про лекцию о термине "татары" = стал бы доказывать, что из Литвы = это такая чушь, что все его зрители разбежались бы

>Про лекцию о термине "татары" = стал бы доказывать,
>что из Литвы = это такая чушь, что все его зрители разбежались
>бы

Да нет, не так всё просто. Люди, бывавшие на его лекциях, рассказали, что в личных беседах с аудиторией после мероприятия он подводил к следующей мысли. Раз богатыри русских былин - это явления сверхъестественного порядка, тем же (только со знаком минус) являются и их противники. Но это в былинах, которые отражают дорелигиозные знания человечества.
https://www.youtube.com/watch?v=-gTa_5y69cg
А сам термин стал пейоративным, пока жил вместе с рудиментами старых представлений, видимо, прикладывался к политическим противникам. Русские к нашествию иноплеменников из Литвы вполне могли приложить. Отсюда мол "Литва-татарва" в былинах. Западноевропейцы - к русским. Отсюда мол у поздних европейцев Тартария на картах часто совпадает с Россией.

А потом приоритеты поменялись, коллективный Запад и его ставленники, династиия Романовых утрясли компромиссное решение - сбагрить подозрительное понятие куда-нибудь в более локализованном виде на восток, в Сибирь (бывшую гнездом "монголо-татар" по Миллеру), в Азию.

И если халхасцы, судя по всему, легко согласились на монголов, "великих", то сибирских тюрок, волжских булгар уговаривали очень долго принять на себя славное имя, и удалось это лишь к XX веку, по мере выветривания старых знаний.

А их крымские родственники и в XXI веке выкручиваются, упорно называют себя просто крымцами (къырымлар).

Вот в этом интервью Пыжиков приблизительно обрисовал свою собственную историческую реконструкцию

https://www.youtube.com/watch?v=tab21BLj4AE

Суть в том, что Романовы некую предшествующую цивилизацию на доставшейся им территории, и так уже в значительной степени повёрнутую на техногенный трэк, с возделыванием монокультур, имплантированной монотеистической религией и т.д., окончательно доформатировали, разведя в три угла - РУССКИЕ православные как основа государства (со старообрядческим слоем как хитро вывернутой монотеистической скрепой, для тех, кого не ломается через колено сразу), ТАТАРЫ мусульмане как потомки неких завоевателей (с разрешённым другим изводом монотеизма - как живое подтверждение якобы существовавшего Татарского ига, важного для идентичности и геополитической миссии Романовых как цепного пса Европы против Турции) и ФИННО-УГОРСКИЕ недобитые язычники (живое подтверждение дикости, отсталости и тупиковости предыдущего уклада, важного для европоцентричной ориентации их царства).

Вероятно, его собеседник был не готов к восприятию той информации, что татары изначально были названием для неупокоенных душ, вызывающих психические заболевания у живых, то есть названием злых духов, демонов. Что его национальность развели принять такое имя во имя сокрытия исторической правды, что иго было с Запада и т.д.

Новую пищу для размышлений здесь даёт исследование заговорно-заклинательной традиции. Поскольку всю официальную историю была делом подсудным, никто не заботился о её тенденциозном редактировании. И вот в ней выделяется два диалектных региона - Русский Север с примыкающими среднерусскими областями, и юг, Украина и Белоруссия, с западным и южным влиянием. Плохо ложится на концепцию, что завоевание шло отсюда. А вот на концепцию западноевропейского завоевания с западного и южного направления (той же Латинской империей с Балкан и из Чехии/Польши по Морозову), ложится хорошо...

ru.wikipedia.org/wiki/Заговор_(обряд)

Что любопытно, хорошими вещунами по русским, удмуртским и т.д. поверьям считались те, кто испытал летаргический сон, или ещё как побывал на грани жизни и смерти, став "слышащим", "знатким" и т.д.

Пыжиков отстаивал тезис, что интерес наших предков к теме неупокоенных душ был не случаен, что это основа прежнего мировоззрения. У советского фольклориста Носовой можно почитать, что ещё в 20 веке в русских деревнях существовал базовый культ предков, там верили, что умершие своей смертью становятся "родителями", а вот неупокоенные - ходячими, заложными покойниками (это термин не народный, а фольклориста Д.Зеленина), короче зловредными духовными сущностями. И что массовый переход населения в неупокоенные души в результате войн техногенной цивилизации (и забвения старых знаний, когда каждого умершего "провожали на тот свет" через причет и т.д.) грозит миру духовной катастрофой. Он про себя говорил, что он хоть и критикует РПЦ, но на самом деле "ещё какой верующий".

И вот слово МОРДВА, накинутое на сразу два финно-угорских народа - эрзяне и мокшане, может отражать связанный с этим идейно-политический конструкт. Это вообще-то русское слово, МОРДВА, могло быть, связано с корнем МЕРТВЫЙ, быть ругательным названием для наших предков, приверженцев такого старого мировоззрения, с его интересом к тому свету, озабоченностью проблемой неупокоенных душ.

Потом, когда латинская оккупация стала "родным" "русским" царством, этот ругательный пейоратив, как и ТАТАР, нужно было куда-то деть. Эрзяне и мокшане, финно-угры, которые стойко держались старого мировоззрения, возможно, попали под эту "раздачу" этнонимов.

Есть и такая версия: само русское население временами прикидывалось мордвой (как финно-угорской "нерусью"), чтобы не иметь прямых отношений с церковью. В результате, мордва – это не только племена мокша и эрзя, но и множество русского люда, среди которого жило традиционное языческое знание. Опять же с его интересом к загробному миру и озабоченностью проблемой неупокоенных душ. Поэтому притянули к себе пейоратив со стороны властей.

Встретилась тут довольно стройная конспирологическая концепция, которая хоть как-то всё объясняет, в общем советую для ознакомления (а вдруг):

https://www.youtube.com/watch?v=vrvDHdcwVeQ
и
https://www.youtube.com/watch?v=nD_X-DPzA-c

Навязанные этнонимы. Но про "иго" с запада - это очередной фейк, который не отвечает на вопрос: "Для чего надо было скрывать "иго с запада"?

Ну так вроде и по НХ ФиН прозападной династии Романовых потребовалось для чего-то скрывать обстоятельства своего прихода к власти.
А в вышеприведённой версии это ещё и тезис о том, что коллективный Запад - это пионер техногенной цивилизации, оттуда вообще все грабительские завоевания на земном колобе пошли (либо были инспириованы).
В принципе, каким-то боком, эта версия смыкается и с НХ ФиН. Можно выдвинуть гипотезу, что мятеж западных провинций Великой Империи начался с открытия и внедрения там техногенных принципов развития цивилизации.
И Империя никуда не делась, просто её управление стало бесструктурным, а штабы переместились куда потеплее, на тот самый Запад.

Зачем лукавите? У Пыжикова именно ИГО в его классическом виде с завоеванием. А романовское лукавство прикрылось реформами.

У Пыжикова да, по сути морозовская концепция взята на щит, что было завоевание латинян и бесструктурно пыталась тут влиять их византийская религиозная "франшиза".
Ну и разве эти толстые обстоятельства не нужно как-то скрывать (с точки зрения прозападных Романовых-то)?

Реформы можно выдавать за якобы желаемое другое. Например - в 90-е годы тоже типа романовских. А военное завоевание - не скроете.

Так Пыжиков и обратил внимание на то, что по романовской версии "татарва" = восточные народы, а в народных былинах - "татарва" = "проклятая литва"

Это не так даже по былинам. Кроме того, ясно, что былины отредактированы.

Наблюдение за разворачивающейся на наших глазах инфодемией навеяло много дум о какой-то неизбывности нашей зависимости от Запада. Даром, что есть ядерное оружие, вооружённые силы, наука, люди - всё даром.

Участвуя в играх с потомками тех, кто устроил нам роль главного горемыки мировой войны, отменили всенародное празднование нашей победы (победы, которая случилась благодаря нам и только нам, и лендлиз союзников тут не при чём, аргумент с лендлизом от союзников - это как раз иллюстрация того феномена, что у победы много "отцов").

Подумалось даже - а нет ли сейчас какой-то кармы что ли, которое взвалили на нас, и она держит наш народ как гиря на ногах. Например, наше нынешнее самоотождествление, в том числе религиозное, наше нынешнее самоназвание (ведь победа в мировой войне была одержана под другим самоназванием, мы победили как советские).

Вспомнилась в этой связи такая вещь, к которой вплотную подошёл Пыжиков, сделал намёки, многие поняли, но хода дальнейшего этому открытию так не дано...

И вот что подумалось. Пыжикова могли убрать за то, что он мог поставит под угрозу плоды труда нескольких поколений иезуитов-фальсификаторов. Он вплотную подошёл к тому, чтобы пролить свет на происхождение этнонима... русский. Да, ни больше, ни меньше.

Прологом к этому была поддержка линии Морозова, о том, что все завоевания на свете пошли из Европы, как ядра техногенной цивилизации.

Оттуда же и христианство, как идеологическая подпорка лютой эксплуатации в новом техногенном укладе. Христианство стало византийским, то есть, вроде как, восточным, в Московском царстве стало много позже. Раннее христианство наших земель было в католическом виде - это морозовская реконструкция и Пыжиков её поддержал.

Итак, откуда же пришёл этноним "русский"? А оттуда же, с Запада, с его "геополитического адаптера" (по выражению самогоПыжикова) для Московии - с Украины. Пыжиков осторожно затрагивал эту тему, обращал внимание на то, что Емельян Пугачёв как-то странно применял слово "русский", отличал его от народных масс. Видимо, Пыжиков собирался сделать лекцию о связи "русскости" с западноукраинским по происхождению шляхетством, но не успел до своей скоропостижной кончины.

Русские - это выходцы из трёх отдельных древнерусских княжества (Львовское, Галицкое, Перемышльское), впоследствии объединенных под названием Русское королевство или Русская земля.
Да-да, то самое Галицко-Волынское (впоследствии Галиция и Лодомерия в Австрии) княжество.

Русский = наёмник с русской земли = с современной Западной Украины. И действительно, именно оттуда идут названия ВСЕХ древнерусских городов Московии, от Звенигорода до Владимира и Ярославля.

У каждого древнерусского города в Московии есть тёзка на Западной Украине.

И главное, почти ведь ничего не скрывается.

Православие = славянство. Понятия православный и славянин даже содержат общий корень.

Русский изначально = вояка с русской земли, т.е. Галицко-Волынского княжества.

Интересно, что там историческое самоназвание "русин", "русняк", т.е. русский, было вытеснено в XIX веке новодельным этнонимом "украинец".

Суворовская фраза "Мы русские, какой восторг" - это не радость ли представителя шляхетской военно-политической прослойки по поводу удачной вписанности сразу в два проекта:

- он и генерал-фельдмаршал СРИ, куда после раздела Польши вошло королевство Галиции и Лодомерии (Владимир-Волынщины), Руси изначальной, как мы теперь понимаем

- он же и граф, и князь, и генералиссимус РИ, бывшей Московии, где все теперь тоже русские.

Нельзя не затронуть и вопрос языка. Сильная версия - славяне, они же православные принесли с собой и насадили богослужебный язык, который стал обиходным русским. А изначальным языком был некий мерянский. Но следов такого языка мало. Есть некая особенность вербальных конструкций, которые должны были измениться в последнюю очередь (например, украинец говорит "я маю", как и немец "Ich have", только в Московии говорят "у меня есть" как у финно-угров).

Поэтому имеет право на жизнь и слабая версия, что туземный язык, он такой и был, просто это западные завоеватели, говорившие на похожем языке, находятся под влиянием европейских языков, из самого ядра европейской техногенной цивилизации. А схожие традиции у финно-угров объясняются как раз тем, что они принимали у себя беглых мерян/мирян, спасающихся от воинов христианского "адаптора" с Запада.

Таким образом Пыжиковым, скорее всего, готовилось вскрытие следующих слоёв исторического подлога:

- этнический (оппозиция славяне - меря). Подложна либо "славянскость" либо "мерянскость".

- религиозный (оппозиция православие - мир, "миряне"). Подложна духовность, которая призвана оправдать завоевание. В данной оппозиции подлогом является либо то, что православное христианство сильно хорошее, либо то, что мировоззрение мерян/мирян было сильно плохим ("мирским", т.е. недуховным, "мерянским, мерзким", т.е. языческим).

Скорее всего, меряне в основной массе никуда не девались. В момент завоевания так и назывались, мерью. В ходе войны принято демонизировать противника, видимо этноним "меряне" какое-то время служил пейоративом. Прилагательное мерзский в трудах церковных экзегетов традиционно прикладывается к языческим сущностям.

Пейоратив, заживший своей жизнью, лишь слегка модифицирован: мерский -> мерзкий, с->з, дабы оборвать ассоциативную связь между этничным и религиозным аспектами явления "мери".

Хорошо объясняет, почему топонимы, связанные с мерью, потом модифицировали - вслушайтесь, как это созвучно даже абстрактному пейоративу "мерзкий" - река Мерьская, озеро Мерьское и т.д.

Выход нашли в замене м->н. Стало зеро Нерское, река Нерская и т.д. Почему именно осознанная замена? Потому что это произошло повсеместно.

После христианизации этноним, если он существовал, повели по пути превращения в нейтральный религиозный термин - меряне стали мирянами, потом стали набожным русским народом. Правда были отдельные отщепецы (недовольные закрепощением), какие-то староверы. И вроде бы их много было. Но и на них нашлась управа - с чем не можешь бороться, то и возглавь.

Такими "возглавляльщиками" стали старообрядцы (не все до единого, конечно, а их наставники и начётчики - остальные просто используемые втёмную политические солдаты проекта, паства). Их миссия была так важна, что власти, на секундочку, допустили их к зарабатыванию денег, к купечеству. Обладание ресурсами - это возможность наделять и обделять, то есть влиять на остальной народ. То-то старообрядческие структуры как мухи облепляли самые архаичные районы, типа Гуслиц. А эта историческая местность прорезана рекой Нерской, но в духовных грамотах Ивана Калиты она названа Мерьской.

Для закрепления "мерян" в новой, "русской", идейной матрице сам этноним "меря" тоже пришлось слегка модифицировать. Отвлечь внимание от исторического момента, когда мерь была пейоративом. Ей оставили нишу "мира", абстрактной общины. Даже если предположить, что меря был только экзоэтнонимом (к примеру, от слова "(по)мереть" как характеристика людей, интересующихся загробным миром и практикующая культ предков), тогда понятие "мир" - главный кандидат на аутентичное самоназвание. Ведь что такое "мир"? Это "мы", люди, объединённые перед внешними угрозами. По такой схеме образуется львиная доля всех этнонимов мира.

Любопытно, что в церковной среде просматривается идейная установка на изживание и концепта "мира" - случаются утверждения некоторых церковных толкователей о том, что фраза "миром господу помолимся" означает не соборную молитву общиной, а "с мирным духом". "А вне церкви общины нет" дескать.

А когда буржуям понадобится атомизация общества, общину тоже начнут отрицать как факт экономической жизни. Да невозможно мол, жить общиной - все всегда "копают под себя", естествен эгоизм, а не этот протоколхоз.

//И вот что подумалось. Пыжикова могли убрать за то, что он мог поставит под угрозу плоды труда нескольких поколений иезуитов-фальсификаторов. Он вплотную подошёл к тому, чтобы пролить свет на происхождение этнонима... русский. Да, ни больше, ни меньше.//

Русский - от "Рассеяние", это ж известный исторический факт:

//"... Когда все остальные славяне оставили Сарматию и направились кто к Немецкому морю, кто, избрав иной путь,к Дунаю, московиты остались на своих исконных землях. Древние писатели называли их по-разному. Элий Спартиан и Капитолии в «Жизнеописании Пия» и Флавий Вописк в «Жизнеописании Аврелиана» называли их роксоланы, Плиний называл их токсоланы, Птолемей — троксоланы, Страбон — расналы и роксаны, Рафаэль Волатеранский и многие другие называли их рутенами.

Сейчас же их принято называть русскими, т. е. рассеянными, так как по-русски или по-славянски Россея означает не что иное, как рассеяние. И не без основания прозвали их руссами или рассеянными, ведь после того, как славяне заняли всю Европейскую и часть Азиатской Сарматии, их колонии рассеяны от Ледовитого океана до Средиземного моря и Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского Океана. Более того, славяне руссы, по свидетельству Иоахима Мейера(1), высылали колонистов и во Фландрию, где их теперь называют рутенами. По этой же причине и греческие писатели, как сообщает Прокопий Кесарийский, называли их споры, т. е. рассеянный народ.//

Мавро Орбини.

Я думаю, что его не зря пытались популяризировать - это старая, уже замшелая конфетка в красивой современной фольге.

В чем тут фишка?

Подозреваю, что "глобальные реформаторы" кроме Новой Хронологии до одури боятся даже намека на возможность реформ внутри церкви с постепенным возвращением церковников к своим старым занятиям.

Это им реально страшно и поэтому на всю мощь проповедуются байки о могучем и великом русском язычестве, о "крестьянской традиции", которую уничтожили злые попы в 17-18-19 вв..

Вот целый цикл передач, направленный против дискредитации язычества:

https://www.youtube.com/watch?v=oFLCl6dvmtE

https://www.youtube.com/watch?v=2l-o5N4DDho

https://www.youtube.com/watch?v=3AUL5qgDsVY

Пыжиков разбирает старые "отреченные книги" и обзывает их "народными" или "крестьянскими"..знал ли он, что они раньше массово хранились в наших христианских монастырях?

Пыжиков анализирует центральный "языческий" праздник Ивана Купала и связывает его исключительно со сбором лекарственных трав, отбрасывая то, что его раньше торжественно отмечали и в крупных европейских городах...интересно, читал ли он "Быт русского народа" Терещенко, доказавшего прямую связь этого праздника с народной памятью о сожжении еретика Яна Гуса?

Пыжиков не верит в правдивость существующей хронологии, но и отрицает новую хронологию, полагаясь на какой-то свой невнятный интуитивный подход:

https://www.youtube.com/watch?v=adVvqOdBDeU

По моему мнению, самая главная ошибка Пыжикова заключалась в том, что он отрицал прогрессивную роль дореформенного христианства и вместо него очень долго пел осанну новодельному "русскому язычеству", придуманному романовскими реформаторами в 19-20 гг, лживому и вредному мифу, который сейчас активно раздувают масонские бенефициары всяких Чудиновых, Тюняевых и Асовых.

Вот его центральный тезис, изначально неправильный в своем корне:

https://www.youtube.com/watch?v=H9_dzK3OzTs

смотреть с 12.00

ЗЫ. Так что скорее всего, это был оторвавшийся тромб, убийством "великого русского историка" тут и не пахнет.

>Вот его центральный тезис, изначально неправильный в своем
>корне:
>
>https://www.youtube.com/watch?v=H9_dzK3OzTs

Я бы не сказал, что это у него главный тезис. Главный тезис, на мой взгляд, у него был что надо отвязаться от хронологии, чтобы что-то понять в истории. Этот тезис - мощнейшая гибридная война против придворной историографии.
Его критика церкви - это критика именно как современной организации. Делались оговорки про заволжское старчество и традицию Сергия Радонежского и Серафима Саровского.

>Пыжиков не верит в правдивость существующей хронологии, но и
>отрицает новую хронологию, полагаясь на какой-то свой
>невнятный интуитивный подход:
>
>https://www.youtube.com/watch?v=adVvqOdBDeU
>
>По моему мнению, самая главная ошибка Пыжикова заключалась в
>том, что он отрицал прогрессивную роль дореформенного
>христианства и вместо него очень долго пел осанну новодельному
>"русскому язычеству", придуманному романовскими
>реформаторами в 19-20 гг, лживому и вредному мифу, который
>сейчас активно раздувают масонские бенефициары всяких
>Чудиновых, Тюняевых и Асовых.

Пыжиков как раз заявил, что все эти языческие боги - плод творчества иезуитов. Это гиперреволюционный тезис. И вообще он к тому клонил, что иезуиты и были главными "масонами". А ведь и в самом деле, суть европейской конспирологии - борьба масонов с иезуитами ("братьев Морван" против "менестрелей Мурсии") - весьма похоже на разводку, два щупальца одного спрута, генерирующего идеологии на заказ.

>Вот целый цикл передач, направленный против дискредитации
>язычества:
>
>https://www.youtube.com/watch?v=oFLCl6dvmtE
>
>https://www.youtube.com/watch?v=2l-o5N4DDho
>
>https://www.youtube.com/watch?v=3AUL5qgDsVY
>
>Пыжиков разбирает старые "отреченные книги" и
>обзывает их "народными" или
>"крестьянскими"..знал ли он, что они раньше массово
>хранились в наших христианских монастырях?

Было и на это у него соображение - пример с книгой Никона, неким вероучительным трудом, где буквально во первых словах идёт отсылка к Заре-Зарянице, Красной Девице. Невозможно сразу перестроиться на новую идеологию, даже сами погонщики ещё какое-то время пользуются живущими в народе представлениями. Не отменили же большевики слово спасибо, несмотря на весь свой антиклерикализм, хотя оно означает "спаси (тебя) бог". Так же и тут. Всякие книги хранились. И именно записи не означает согласия. В библиотеке Ватикано тоже много отречённых книг, наверное, хранится.


>
>Я думаю, что его не зря пытались популяризировать - это
>старая, уже замшелая конфетка в красивой современной фольге.
>
>В чем тут фишка?
>
>Подозреваю, что "глобальные реформаторы" кроме Новой
>Хронологии до одури боятся даже намека на возможность реформ
>внутри церкви с постепенным возвращением церковников к своим
>старым занятиям.
>
>Это им реально страшно и поэтому на всю мощь проповедуются
>байки о могучем и великом русском язычестве, о
>"крестьянской традиции", которую уничтожили злые
>попы в 17-18-19 вв..

см. выше - церкви оставлен широкий путь для воссоединения с народом - путь Сергия Радонежского и Серафима Саровского. А не Карантинам всяким подмахивать.
>

>
>Пыжиков анализирует центральный "языческий" праздник
>Ивана Купала и связывает его исключительно со сбором
>лекарственных трав, отбрасывая то, что его раньше торжественно
>отмечали и в крупных европейских городах...интересно, читал ли
>он "Быт русского народа" Терещенко, доказавшего
>прямую связь этого праздника с народной памятью о сожжении
>еретика Яна Гуса?

Если это так, то это делает честь Яну Гусу, и заставляет задуматься, кем же он на самом деле был. Но принцип исторической критики научил нас видеть в любом феномене разные слои и наслоения. Так что аллюзии на Яна Гуса не могут полностью отменить и гипотетический "ведический" слой в этом празднике.

//Я бы не сказал, что это у него главный тезис. Главный тезис, на мой взгляд, у него был что надо отвязаться от хронологии, чтобы что-то понять в истории. Этот тезис - мощнейшая гибридная война против придворной историографии.//

Вот основной тезис Пыжикова, на всю голову ошибочный:

"Церковь ВСЕГДА поддерживала эту цивилизационную тупиковую матрицу, никаких других задач у нее больше не было"

Подумайте, он же был историком, целым доктором наук, что, неужели не встречал никаких упоминаний о том, что все эти Лунники, Травники и Трепетники изначально хранились не в крестьянских избах, а в монастырских книгохранилищах?

Он же сам радостно упоминает о том, что вот, в 19 м веке (когда сожгли последних раскольников и закрасили последнюю старую церковную фреску) отечественные исследователи вдруг открыли для всех славянское язычество...

А подумать о том, почему в 18 веке об этом никто не знал слабо, да?

По поводу возможной ошибочности исторической хронологии Пыжиков однозначно прав, но в своих исследованиях он свято верил в догматы традистории на фундаменте скалигеровской хронологии.

Здесь следует всегда помнить, что реальная хронологическая шкала может резко отличаться от ее современных реконструкций.

Археолог и этнограф Терещенко свято чтил современную историческую хронологию и поэтому попал со своим наблюдением в тупик, из которого выбраться не смог:

"Почти во всей Европе празднуется Иван Купало, и он совпадает с летним солнцестоянием. В средней Германии это время называется переходом солнца (Sungihte), Ивановым днем (Hannftag), Ивановым огнем (Fobaniffeuer), в Саксонии поворотом солнца (Sonen-wende), в Дании и Англии — полулетнею ночью (midsummersnat, midsummerseve и mid-summersniht) и праздник св. Ивана (Sanct Hans Aften), в<19> Италии — Сабатина (sabatina). В Силезии, Богемии и Польше — соботки и собутка. Некоторые производят это слово от собиц, пособлять, а другие от бога Сабот. В Силезии был идол Сабит, который стоял на горе Сабтен. У венгерских словаков — святоянский огонь, ваянво, ваяно, ваянок и субатка. Ваянво, ваянуо у словаков значит ныне большой огонь. Если словак видит большой огонь в кухне, то он обыкновенно говорит со klades takuo wajanuo? (К чему разводишь такой большой огонь?) Некоторые из немецких писателей выводили ивановский огонь от сожжения Иоанна Гусса, знаменитого богемского обличителя папских злоупотреблений, и что будто бы чехи и моравы, <а> вслед за ними все прочие славяне, установили годичное торжественное поминовение по его смерти ..."

Вроде бы пора и делать правильный вывод, тем более, что он там дальше обнаруживает текст одной просто замечательной песенки, но тут появляются традики и их "первоисточники", которые удревняют исследуемые события и заставляют ученого поверить в чушь о "языческих обрядах":

//Иоанн Гус сожжен на Констанском поле <в> 1415 г. июля 6, между тем богемский ученый Гаек говорит в своем сочинении 1383 г. об ивановском огне за несколько лет до смерти Гусса. Он замечает еще, что в его время жгли в Праге святояновские огни.

Kollar «Nurod. Zpiew», ч. 1, с. 425–429; Pauli. «Piesn. ludu polsk. w Galicyi», с 19–25, Lw. 1838 г.; Goleb. «Lud. polsk.».//

https://www.litmir.me/br/?b=185045&p=9

Цитата номер раз (от Астрахани): "Пыжиков анализирует центральный "языческий" праздник Ивана Купала и связывает его исключительно со сбором лекарственных трав, отбрасывая то, что его раньше торжественно отмечали и в крупных европейских городах...интересно, читал ли он "Быт русского народа" Терещенко, доказавшего прямую связь этого праздника с народной памятью о сожжении еретика Яна Гуса?"

Цитата номер два (от Терещенко): "Некоторые из немецких писателей выводили ивановский огонь от сожжения Иоанна Гусса, знаменитого богемского обличителя папских злоупотреблений, и что будто бы чехи и моравы, <а> вслед за ними все прочие славяне, установили годичное торжественное поминовение по его смерти ..."

Немцы выводили (то есть предполагали) = Терещенко доказал???