Друзья, давайте соберем в одной теме негативные высказывания, чтобы не грузить ими тему про предстоящее открытие музея.

Нет сообщений

>Друзья, давайте соберем в одной теме негативные высказывания,
>чтобы не грузить ими тему про предстоящее открытие
>музея.

вы предлагаете перенести всю пикировку из той ветки в эту? Тогда почему она называется "Противники музея?" Разве среди нас есть противники?

Или вы предлагаете иметь ветку, где можно было бы спускать пар?
Мне лично пикироваться уже надоело. Я спокойно могу не реагировать больше вообще. А вот сможет ли держать себя в руках молодежь, не знаю. Пускай сами за себя скажут

Начался очередной этап противостояния НХ и ТИ. Его стержень -
предстоящее открытие музея НХ в Ярославле. О противостоянии свидетельствует и состояние темы:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=137370&mesg_id=137370&page=

Предполагается, что в теме "Противники музея НХ" будут собраны ссылки на акции противников НХ. Здесь же можно будет обсудить сами акции.
Поэтому просьба к участниками форума НХ публиковать в этой теме соответствующие ссылки.

Появился отклик на музей НХ поэта, журналиста и т.д. Льва Рубенштейна https://theins.ru/opinions/195447

Я уже об этом писал на своей странице в FB.
Как же все предсказуемо. Базовое образование является необходимым, но, конечно, не достаточным условием отрицания НХ:
1. Борис Акунин (Чхартишвили): Закончил историко-филологическое отделение Института стран Азии и Африки (МГУ). Автор "История Российского государства".
2. Лев Рубинштейн: окончил филол. ф-т МГПИ (1971). Свежий отзыв на музей НХ https://theins.ru/opinions/195447

1. Устинова Татьяна: окончила английскую спецшколу, затем в 1992 г. — факультет аэромеханики и летательной техники МФТИ. Отношение к НХ https://youtu.be/GD3oAhQ0XEg
2. Надежда Максимова: В 1978 году закончила кафедру теоретической физики (физический факультет) Горьковского Государственного университета. Автор "Всемирная история на основе Новой хронологии"

Список можно продолжать.
Наверное, и наверняка, есть исключения в ту или другую сторону.

>Появился отклик на музей НХ поэта, журналиста и т.д. Льва
>Рубенштейна https://theins.ru/opinions/195447

Я бы сказал - известного либерала и русофоба.
Статья которого в Инсайдере состоит из смеси откровенного вранья (вроде такого перла - "Согласно Новой Хронологии ... средневековые замки и крепости были укреплениями против динозавров") и анекдотов из современной жизни. Пишет походя "о разгромной критике «НХ» научным сообществом", ни разу не упомянув ученых, поддержавших НХ и научных заслуг самих авторов НХ.

Резко критикует НХ, приписывая туда откровенную чушь = известный приём. А за что агитирует?... в поддержку ЛГБТ-сообщества, за освобождение участниц Pussy Riot, прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины»„ (т.е. поддерживает нацистобандеровцев на Украине), бороться за свободу выражения и быть мощным голосом в защиту писателей, которые за свои взгляды подвергаются преследованиям", т.е. якобы "либерал". Но требует запретить Музей НХ...????...А как же насчёт борьбы "за свободу выражения и быть мощным голосом в защиту писателей"? Иными словами - однонаправленный "либерализм", а точнее никакого либерализма, под маской которого протаскиваются идеи известного авторства

Напрашивается определённая тенденция у агрессивно-неравнодушных критиков НХ. Или нет?

Штришок к портрету тех, на чьей стороне выступают все эти рубинштейны - https://news.mail.ru/incident/40149745/

"Мракобесие от неучей и истоки мракобесия"
Ответ на сообщение # 0

Восстановленное сообщение. Неудачно удалила.


Мракобесие от неучей: ученые выступили резко против музея от Фоменко и Носовского, 20 ноября

«открытие первого "музея" лже-теории вызвало у профессиональных историков и археологов взрыв негодования». https://newizv.ru/news/society/20-11-2019/mrakobesie-ot-neuchey-uchenye-vystupili-rezko-protiv-muzeya-ot-fomenko-i-nosovskogo

Истоки мракобесия: почему в стране верят в бредни Фоменко и Носовского, 24 ноября.
https://newizv.ru/article/general/24-11-2019/istoki-mrakobesiya-pochemu-v-strane-veryat-v-bredni-fomenko-i-nosovskogo?fbclid=IwAR1SPzlxzIkj5VG8cE1vttSX26Uqby2S1r8biqlEOgu8dqTrNjZqy_QRcTQ

неужели на форуме НХ могут быть противники музея НХ?
или из инфопространства сюда собирать ссылки с "разгромными" заметками?

а то, что они там в теме открытия между собой переругались, так это им надо открыть тему "Песочница" и туда весь спор перенести -)) чтоб там куличики делили, и лопатками дрались, кто из них умнее-важнее-главнее. они там друг другу противники (а зря), а не музею же... (наверное -)))

Первый лженаучный? В Ярославле открывают музей "фоменковщины"
19 ноября 2019, Радио Свобода.
https://www.svoboda.org/a/30278374.html

/////Кандидат исторических наук Дмитрий Полознев написал на своей странице в фейсбуке, что музейное сообщество таким известием поставили в тупик:

"Что делать с этим, пока не ясно. Не запрещать же <…>. Не видеть его нельзя, а писать о нем – поднимать внимание".//////

Тяжелая ситуация для профессиональных историков.

открытие первого "музея" лже-теории вызвало у профессиональных историков и археологов взрыв негодования.
https://newizv.ru/news/society/20-11-2019/mrakobesie-ot-neuchey-uchenye-vystupili-rezko-protiv-muzeya-ot-fomenko-i-nosovskogo


Истоки мракобесия: почему в стране верят в бредни Фоменко и Носовского.
https://newizv.ru/article/general/24-11-2019/istoki-mrakobesiya-pochemu-v-strane-veryat-v-bredni-fomenko-i-nosovskogo?fbclid=IwAR1SPzlxzIkj5VG8cE1vttSX26Uqby2S1r8biqlEOgu8dqTrNjZqy_QRcTQ

Нет сообщений

https://govoritmoskva.ru/news/221106/

«Это безобразие. Деятельность Фоменко давно осуждена академией наук, по этому поводу были заседания президиума академии. Человек находится в неком состоянии невменяемости. Никакого отношения это к истории и математике не имеет, отделение истории давно всё это охарактеризовало. В наших сборниках в защиту науки есть несколько статей, показывающих, что никакого отношения к науке это всё не имеет.

Музей окажет плохое влияние на школьников. Комиссии по борьбе с лженаукой нужно заняться этим делом.]/b] До настоящего времени Фоменко был тише воды, а это что-то новое. Нужно разбираться, мы займёмся и проверим. Это возмутительно, с моей точки зрения».

Старая песня о главном...

> Комиссии по борьбе с лженаукой нужно заняться этим делом

Комиссии по борьбе с лженаукой нужно убицца апстену.

чего-то на сегодня Википедия никак не отреагировала на это событие.

>чего-то на сегодня Википедия никак не отреагировала на это
>событие.

а где в сообщении 0 акцент на "новостной портал" ?

Википедия - тенденциозный и зависимый портал, не отличающийся объективностью оценок. Чего стоит только тот факт, что страницы Фоменко и Носовского не имеют их фотографий, в отличие от страниц любых других ученых.

Читайте правильную энциклопедию - Вики-Хронология

>тенденциозный и зависимый портал, не отличающийся объективностью оценок

дайте, пожалуйста, оценку порталов (не из сообщения 10), упомянутых в этой теме.

>>тенденциозный и зависимый портал, не отличающийся
>объективностью оценок
>
>дайте, пожалуйста, оценку порталов (не из сообщения 10),
>упомянутых в этой теме.

На других с указанными фактами не сталкивался, а на Википедии сталкивался.

т. е. у Вас нет претензий к порталам, например, из сообщения 7 ?

>т. е. у Вас нет претензий к порталам, например, из сообщения
>7 ?
А у меня должны быть претензии? Почему? Они тоже позиционируют себя, как "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый"?

>Они тоже позиционируют себя, как "свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый"?

они позиционируют себя, как "источник информации", которым Википедия и является.

>а где в сообщении 0 акцент на "новостной портал" ?

А при чем тут сообщение "ноль". Мой ответ был на сообщение 10, в котором вы удивились, что википедия никак не отреагировала на появление музея. Я и написал, что википедия не новостной портал.

а ещё Википедия не порноканал.
и что ? зачем Вы свой вопрос задали в сообщении 11 ?

>а ещё Википедия не порноканал.
>и что ? зачем Вы свой вопрос задали в сообщении 11 ?

Это был ответ на ваше удивление тому, что википедия никак не отреагировала на открытие музея. Как вам еще объяснить я уже не знаю. Почему википедия должна на это как-то реагировать? На это реагировали новостные порталы, в частности те, на которые даны ссылки в 7-м сообщении.

на это реагировали порталы, которые считают себя "источником информации".
например в Яндекс-картах (не новостной портал) зафиксировано, что в Ярославле есть теперь музей НХ.
Википедия является также "источником информации", в котором моментально события отражаются желающими.

Так Вы отразите - и узнаете, как работает этот "источник информации".

где я Вас спрашивал про "как работает этот "источник информации"" ?

почему бы Вам самому не обратится за опровержением к порталам, к которым у Вас нет претензий ?

>где я Вас спрашивал про "как работает этот
>"источник информации"" ?

Поищите там же, где я или кто-то еще спрашивал Вас, отреагировала ли Википедия на открытие музея...

>Поищите

так Вы пальцем ткните где я такое спрашивал, хотя бы даже и не Вас.

>где я Вас спрашивал про "как работает этот
>"источник информации"" ?
>
>почему бы Вам самому не обратится за опровержением к порталам,
>к которым у Вас нет претензий ?

из-за собственного ошибочного мнения и уже цепляетесь к соратникам из-за ерунды. Пора бы давно успокоиться

Википедия является также "источником информации", в
>котором моментально события отражаются желающими.

Ну вот и отразите. Вот именно, что википедия ведется по желанию, а новостные порталы - по необходимости выдавать свежее.
О ерунде спорим. тут не нужно просто обобщать сми до источника информации. СМИ кстати не источник, а распространитель

>википедия ведется по желанию

вот я и спрашиваю в сообщении 10 - почему это "желание" в Википедии не наблюдается.

СМИ - и источник и распространитель.

Администраторы википедии не дают публиковать материалы по НХ. Удаляли статьи и блокировали авторов. Не раз пытались.

Именно поэтому Андрей Веревкин, Кирилл Люков и другие создали Энциклопедию Научной Хронологии. Ссылка есть на первой странице сайта.

Ирина, ну так и по чему по-Вашему злостный враг НХ (Википедия) никак ещё не отреагировал на открытие музея НХ ?

>Ирина, ну так и по чему по-Вашему злостный враг НХ
>(Википедия) никак ещё не отреагировал на открытие музея НХ ?

Потому что некому реагировать. На википедию не работают журналисты, зарплата которых зависит от кол-ва статей

это ж надо сколько и здесь времени прошло, чтобы, после обсуждения чего угодно, дать конкретный комментарий на сообщение 10.

>Потому что некому реагировать. На википедию не работают журналисты, зарплата которых зависит от кол-ва статей...???

Это не правильно, что "некому реагировать". Статьи по интернету пишут о Музее НХ, поэтому, вероятно, и в Википедию писали. Но в Википедии эту информацию не отражают/задерживают, о чём верно увидел Igor07.

Откуда знания про журналистов, их зарплату, куда они пишут и почему?

Вам не понятен пост 38...? что в Википедии "Удаляли статьи и блокировали авторов. Не раз пытались".

>>Потому что некому реагировать. На википедию не
>работают журналисты, зарплата которых зависит от кол-ва
>статей...???
>
>Это не правильно, что "некому реагировать". Статьи
>по интернету пишут о Музее НХ, поэтому, вероятно, и в
>Википедию писали. Но в Википедии эту информацию не
>отражают/задерживают, о чём верно увидел Igor07.

Писали/не писали можно проверить. Там сохраняется вся история редактуры.

Последняя правка страницы "Новая хронология (Фоменко)" - 12 декабря
у "Истории Новой хронологии (Фоменко)" - 24 ноября

В обоих случаях правки к сообщению о музее отношения не имеют. Любой желающий может внести. Посмотрим, исправят или нет. На мой взгляд удалять такую информацию им смысла нет.

>Откуда знания про журналистов, их зарплату, куда они пишут и
>почему?

16 лет в крупном еженедельнике.

>Вам не понятен
> что в Википедии "Удаляли статьи и блокировали
>авторов. Не раз пытались".

Скорее уж мне был бы непонятен посыл поста 10. (равно как и продолжение дискуссии на эту странную тему). Однако же там все просто - удивление от отсутствия мгновенной реакции. ВОпос только - реакции от кого. Мой ответ был адекватен - википедия не новостной портал. А энциклопедия.

>Писали/не писали можно проверить....???

Ну, вы наивный человек, верите. И так все 16 лет в крупном еженедельнике?... Расскажите ещё что-нибудь поинтереснее про объективность в Википедии

>На мой взгляд удалять такую информацию (про Музей НХ) им смысла нет....???

Считаете, что не удалят, но не пишите туда?...Про музей НХ и объективно.

>мне был бы непонятен посыл поста 10. (равно как и продолжение дискуссии на эту странную тему). ...???

Если вам не понятно, то зачем туда лезть и спорить? Может надо переспросить? Чтоб пояснили?

>википедия не новостной портал. А энциклопедия.

и что? там не может быстро появиться информация?

>> все просто - удивление от отсутствия мгновенной реакции. ВОпос только - реакции от кого...???

Имеет право человек удивиться. Какие у вас от этого проблемы?

>>Писали/не писали можно проверить....???

>из-за собственного ошибочного мнения и уже цепляетесь к соратникам

а у меня обратное мнение, что Вы дурочку по Райкину включили.
ну можете на этом и успокоиться

>>из-за собственного ошибочного мнения и уже цепляетесь к
>соратникам
>
>а у меня обратное мнение, что Вы дурочку по Райкину включили.
>ну можете на этом и успокоиться

сговорившись с Lirikom? :)

так я назову ники Mollari и АнТюр - они без лишних объяснений поняли, о чём я говорю в сообщении 10.

>так я назову ники Mollari и АнТюр - они без лишних объяснений
>поняли, о чём я говорю в сообщении 10.

А как у вас с чувством юмора? Они же откровенно смеются над википедиками

в данной теме юмор при мне - поэтому и отреагировал с юмором на "смеются над википедиками" в реальном времени, а не через полсуток, как некоторые "знатоки юмора".

>в данной теме юмор при мне - поэтому и отреагировал с юмором
>на "смеются над википедиками" в реальном времени, а
>не через полсуток, как некоторые "знатоки юмора".

посты на форуме - не щекотка, чтобы на них реагировать моментально. Люди реагируют по прочтении, а читают по возможности, при наличии свободного времени

я так понял, что на вопрос из сообщения 39 я ответил.

Так АнТюр же всё объяснил - бухают википедийные традики с горя. Вот как похмелятся, так и напишут, что александровские цепные псы "резко осудили".

ну, не все же бухают. или это стезя именно википедийных традиков ? :-)

Бухают не все, а гору у всех активных противников НХ.

В гостевой книге http://berkovich-zametki.com/Guestbook/guestbook.html
есть пара постов про музей.

https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/mihail-gelfand-poprobuyte-proytis-v-krapovom-berete-vtorogo-avgusta-zhivym-ne-vernyotes-a-obyavit-sebya-doktorom-nauk-norm-40708.html

//Фоменковский музей Ярославля – бог с ним, это смешно на самом деле, это, в общем, фигура уже довольно давно анекдотическая.// Михаил Гельфанд.


//Гельфанд: Но и Анатолия Тимофеевича тоже ни в чем нельзя обвинить, кроме того, что ну вот хобби у него такое.

Иван Князев: За такое «хобби» в Средние века на кострах сжигали, честно говоря, я иногда думаю, что эту практику можно было бы и возродить за некоторые научные заявления.//

//Фоменковский музей Ярославля – бог с ним, это смешно на самом деле, это, в общем, фигура уже довольно давно анекдотическая.// Михаил Гельфанд.

Гельфанд - либераст. И этим всё сказано.

Не согласен, что надо примешивать сюда политическую составляющую. Думаю, что как среди сторонников, так и среди противников НХ есть совершенно разные категории людей.
Гельфанд в первую очередь все-таки известный ученый.

> Не согласен, что надо примешивать сюда политическую составляющую.

Может и не надо. Но и не учитывать её было бы заведомо ошибочно. НХ, в части реконструкции, объективно работает на пользу России, что для молящейся на Запад либеральной тусовки – как серпом по известному месту.

https://progorod76.ru/news/41406
//"Христос из Крыма, а метеорит упал на Ярославль": как в столице Золотого кольца продвигают лженауку//

Достаточно подробно все описал со стороны противника
https://www.tourister.ru/world/europe/russia/city/yaroslavl/museum/35377/responses/5868

Комментарии разнообразные

>Достаточно подробно все описал со стороны противника
>https://www.tourister.ru/world/europe/russia/city/yaroslavl/museum/35377/responses/5868

"Метод корреляции локальных манускриптов" - это прекрасно!

"Красная весна"
https://rossaprimavera.ru/news/1fe43879

"Regnum"
https://regnum.ru/news/2973457.html

"в действиях руководства музея «Новой хронологии» присутствует явное и публичное неуважение к обществу, а также оскорбление религиозных чувств верующих и нарушение права на свободу вероисповедания."

"нарушение права на свободу вероисповедания" - звучит как анекдот. Ни малейшего чувства родного языка.

А что тут в формулировке неправильно?

> А что тут в формулировке неправильно?

Ну как что? Свобода вероисповедания - это свобода верить каждому в то, во что он хочет верить. Хочется кому-то верить в макаронного монстра - пожалуйста. Хочется верить в ТИ - тоже нет проблем, верьте на здоровье. Как можно нарушить эту свободу музеем, посещение которого добровольное? Это же идiотизм чистой воды!

Не зря многие считают нынешних казаков ряжеными клоунами.

Аа, в этом смысле. Тогда понятно.
Но тут все же имеются ввиду религиозные чувства.

....«Однако совершенно оскорбительным для чувства верующего человека является утверждение авторами экспозиции, что Господь Иисус Христос и византийский император Андроник I Комнин, умерший в 1185 году, одно и то же лицо», — указано в тексте заявления....

Не, поклоняться нищему козопасу их не ломает, а казненный Царь Славян им оскорбителен?!
Пшлиннна!


...а, с другой стороны, эти гм... "казаки" - идеальные "мальчики для битья"...

> Не, поклоняться нищему козопасу их не ломает, а казненный Царь Славян им оскорбителен?!

Ну тады и я добавлю. Им говорят, что их (конкретно – их, казаков) предки завоевали (колонизировали) весь мир и правили ми двести лет. А они в ответ – нет, это оскорбляет нашу веру в то, что мы слезли с деревьев на две-три-пять тыщ лет позже остальных "цивилизованных" народов.

/… и где-то в сторонке плачет Лавров …/

https://yarcube.ru/newsletter/97286.php

https://yar.mk.ru/culture/2020/06/15/yaroslavcy-trebuyut-zakryt-muzey-novoy-khronologii.html

Более подробная заметка против музея НХ (в частности, некоторых верующих возмутило участие В.С.Якунина в этом проекте):
https://ruskline.ru/news_rl/2020/06/15/muzei_novoi_hronologii__ugolovnaya_istoriya

А вот и сама петиция: https://www.change.org/p/%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%8F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D1%8F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5?recruiter=1049941388&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

Пока мало людей подписали (я сомневаюсь, что соберут больше 30-40 подписей).

В петиции содержится ссылка на статью: http://www.adjuma.ru/2020/05/31/babushka-hrista-i-prorok-magomet-bezhavshij-iz-rusi-o-muzee-novoj-hronologi-v-yaroslavle.html

Как всегда, огульное отрицание НХ людьми, которые не собирались и не собираются вникать в суть проблемы.

В частности, вызывает недоумение сообщение в петиции: //Музей Новой Хронологии ставит под угрозу чувства верующих и нарушает права детей на объективное образование. //

Что они несут ...
"нарушает права детей на объективное образование". Это музей НХ, значит, нарушает?))

Процитирую одного из таких верующих (из соц. сети ВК): // <Благослови>, Господи, мудрых мужей, <разбивающих> идолов бесовской хронологии...!//


Вот еще дополнительная заметка к предыдущему сообщению, в котором сообщалось о заявлении на музей НХ https://sm-news.ru/v-yaroslavle-prokuratura-proverit-muzej-na-oskorblenie-chuvstv-veruyushhix-6333/
Тут содержатся новые цитаты.

// Пока мало людей подписали (я сомневаюсь, что соберут больше 30-40 подписей).//

Ошибся с предварительной оценкой. Уже более 300 человек))

Требование закрытия музея нарушает сразу несколько фундаментальных статей Конституции.

Просто перечислю их:
------------------------------
Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
------------------------------
Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
------------------------------
Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
------------------------------
Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
------------------------------
Статья 64

Положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Нет сообщений

Писатель и архитектор из Ярославля Дмитрий Кшукин наотрез отказался участвовать в предстоящей конференции ВООПиК из-за того, что она проходит в Вятском. Это проект Олега Жарова, который открыл в Ярославле музей новой хронологии, против которого выступают многие ярославцы. Они говорят о том, что музей пропагандирует ложную историю (в частности, учат тому, что Спаситель родился в Крыму, а моноголо-татарское нашествие — это вообще казаки). Особенно оскорблены таким переворотом истории люди науки и культуры.

— В связи с моей отрицательной позицией по отношению к музею новой хронологии Олега Жарова, не считаю для себя возможным принять участие в первом дне научно-практической конференции Ярославского областного отделения ВООПИиК по деревянному зодчеству, которая начнется 11 ноября в Вятском. Считаю, что созданием музея новой хронологии Олег Жаров нанес ущерб и репутации Вятского, — считает Дмитрий Кшукин.

В Ярославле музей открылся менее года назад, в декабре 2019-го, и уже наделал много шума. Многие разводят руками: как власти допустили открытие такого исторического аттракциона в самом центре города с тысячелетней историей? Ведь история — это главное, что есть у столицы Золотого кольца.

— Это бред космический. На мой взгляд, его невозможно воспринимать всерьез, — считает музейщик Сергей Сазонов.

— Я про деградацию профессии, про поддержку государством всякого…(цензура — прим.авт.), — возмущается социолог и искусствовед Анатолий Голубовский. — Про то, что объект наследия передали этому…(цензура — при.авт)… Последний гвоздь в гроб НХ вогнал великий Зализняк книгой «Заметки о любительской лингвистике». Так называемой народ, скорее публика, просто никогда не читал Фоменко-Носовского, потому что это физически невозможно. Но публика всегда относилась к нему с пиететом, все-таки академик. Вот как. Мой пафос связан с тем, что ни в коем случае нельзя допускать в профессиональное сообщество тех, кто совершает подобное. Он (пафос) направлен в первую очередь против проектов типа Вятского, которые делают люди, запускающие МНХ. Именно по всем перечисленным причинам я все это пафосное писал только и исключительно в профессиональных музейных группах. Немного (или много) пафоса, полагаю, не повредит, чтобы заставить профсообщество как-то прийти в себя и включить инстинкт профессионального самосохранения.

https://yaroslavl.sm.news/yaroslavskaya-intelligenciya-bojkotiruet-konferenciyu-voopiik-iz-za-muzeya-novoj-xronologii-63331/

Это уже почти чистая истерика. Приятно видеть.