>>Потому что некому реагировать. На википедию не
>работают журналисты, зарплата которых зависит от кол-ва
>статей...???
>
>Это не правильно, что "некому реагировать". Статьи
>по интернету пишут о Музее НХ, поэтому, вероятно, и в
>Википедию писали. Но в Википедии эту информацию не
>отражают/задерживают, о чём верно увидел Igor07.

Писали/не писали можно проверить. Там сохраняется вся история редактуры.

Последняя правка страницы "Новая хронология (Фоменко)" - 12 декабря
у "Истории Новой хронологии (Фоменко)" - 24 ноября

В обоих случаях правки к сообщению о музее отношения не имеют. Любой желающий может внести. Посмотрим, исправят или нет. На мой взгляд удалять такую информацию им смысла нет.

>Откуда знания про журналистов, их зарплату, куда они пишут и
>почему?

16 лет в крупном еженедельнике.

>Вам не понятен
> что в Википедии "Удаляли статьи и блокировали
>авторов. Не раз пытались".

Скорее уж мне был бы непонятен посыл поста 10. (равно как и продолжение дискуссии на эту странную тему). Однако же там все просто - удивление от отсутствия мгновенной реакции. ВОпос только - реакции от кого. Мой ответ был адекватен - википедия не новостной портал. А энциклопедия.